INFORME DE AUDIENCIA DE PRIMERA DECLARACIÓN

NUMERO DE PROCESO: 1205-2019-161 MP: N0019-2019-77275

NOMBRE DEL PROCESADO: Ricardo Arturo Echeverría Lázaro.
NOMBRE DEL FISCAL: Claudia López Velásquez.
NOMBRE DEL ABOGADO DEFENSOR: Licenciada Anelis Flores.
NOMBRE DEL AGRAVIADO O QUERELLANTE ADHESIVO: Persona identificada
como Testigo A.
LUGAR: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y
DELITOS CONTRA EL AMBIENTE. MALACATAN SAN MARCOS. FECHA: martes
19/10/2021. HORA DE LA AUDIENCIA: INICIO 10:35 A.M FINALIZO 11:27 A.M
HECHO INTIMADO POR EL MINISTERIO PUBLICO: Extorción, Grado de Autor.
ELEMENTOS QUE SE TOMARON EN CUENTA PARA CALIFICAR EL
DELITO:
Aporto cuenta bancaria para depósitos y transferencias fraudulentas. Número de cuenta:
03102300225754, Numero de boleta: N. I16864862. Agencia Bancaría del Banco
Desarrollo Rural Sociedad Anónima, Agencia 334 Ubicada en Centro comercial la trinidad
del Municipio de Malatacatán San Marcos. Acta ministerial de fecha 4/08/2019, Análisis
Inter comunicacional identificado como UEE-2021-361 de fecha 4/07/2021. EL se abstuvo
a guardar silencio ya que no le ocasiono ningún perjuicio. Se le Impuso Arresto
Domiciliario.
CUAL FUE LA FORMA DE INTERVENCIÓN DEL FISCAL: ADECUADA.
HIZO FUNADAMENTACIONES DE HECHO Y DERECHO:
Art. 82 inciso 1, 217 del código procesal penal, Art.261, 36 #3, 322 del código penal.
Art. 229, 254 de la Constitución política de la Republica de Guatemala.
Fundamento en los artículos 12, 29, 803 sextos de la Constitución política de la Republica
de Guatemala. 9, 11, 16,18,20,47, 262 al 265del Código Procesal Penal.
INCIDENCIAS OCURRIDAS EN LA AUDIENCIA: El SEÑOR JUEZ HISO
MENCION DEL APELLIDO DEL PROCESADO HABIENDO CONFUSION YA QUE
ERA LAZARO NO PEREZ LA ABOGADA SE CONFUNDIO EN LOS DATOS QUE LE
PROPORCIONO EL SEÑOR RICARDO ECHEVERRIA.
 INFORME DE AUDIENCIA DE PRIMERA DECLARACIÓN

NUMERO DE PROCESO: 1205- 2021- 54 MP: N001-2021-7437

NOMBRE DEL PROCESADO: Marco Vinicio y Marco Nery.
NOMBRE DEL FISCAL: Javier Reyes Gutiérrez.
NOMBRE DEL ABOGADO DEFENSOR: María José López Reyes.
NOMBRE DEL AGRAVIADO O QUERELLANTE ADHESIVO: Ana Laura Méndez.
LUGAR: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE. MALACATAN SAN MARCOS. FECHA: jueves 21/10/2021. HORA
DE LA AUDIENCIA: inicio 11:27 a.m. - finalizo 1:15p.m
HECHO INTIMADO POR EL MINISTERIO PUBLICO: Incumplimiento del Deber.
ELEMENTOS QUE SE TOMARON EN CUENTA PARA CALIFICAR EL DELITO: El
fiscal relato que en el lugar de los hechos denominado el ranchito de la tía mini las personas se
encontraban en una fiesta y el agresor se escondió en dicha fiesta que los elementos de la PNC no
procedieron a la captura del agresor ya que también hacía mención que tenían que montar seguridad
perimetral y esperar a que el agresor saliera y el cual no hicieron. A lo que los agentes respondieron
que dicho lugar se encontraba cerrado con las luces apagadas y ellos no contaban con la orden de un
juez competente para poder ingresar a la propiedad y detener al agresor. Como también el MP
contaba con un video y fotografías del negocio. De igual manera el agente Marco Vinicio rindió su
declaración en donde hace mención que la señora Ana Laura se encontraba bajo efectos de licor
estaba posiblemente agredida y de forma prepotente los trato con palabras fuera de la moral a los
agentes y así mismo pidió que le tomaran fotos. Como también el agente Marco Vinicio tomo dos
fotografías en donde puso a disposición su celular al señor juez y el fiscal. Dos fotografías un lugar
de los hechos y otra de la persona presuntamente agredida fotos que fueron tomadas a las 00 horas
55 minutos.

CUAL FUE LA FORMA DE INTERVENCIÓN DEL FISCAL: Adecuada. Hizo

fundamentaciones de hecho y derecho: Art. 488 Código Procesal Penal y Art. 419 Código
Penal
Fundamento en los artículos 12,29, 203, 204,251 de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala. 5,9,11,16, 17,18,20,47,81,82,272 del Código Procesal Penal.
INCIDENCIAS OCURRIDAS EN LA AUDIENCIA: Por parte de los agentes no consignar al
agresor y en otro escenario por parte del agraviado infligir el toque de queda y ley seca ya que en
dicha fecha seguían vigentes las restricciones impuestas por el gobierno. Como también fue claro
que el video que presento el Ministerio Público no fue tomado el día de los hechos tampoco fue
cierto que efectivamente la señora haya salido del lugar lo que si se tiene establecido y aclarado que
ella se encontraba en el exterior del establecimiento cuando llegaron los agentes de la Policía
Nacional Civil. Y en los audios que fueron presentados en la declaración de los participes se pudo
escuchar que estaban somatando el portón tal y como lo dice uno de los elementos de la policía. El
juez por los medios de investigación presentados por el fiscal, debe de regresar a falta de mérito.