ETAPA PREPARATORIA GRUPO 5

INTEGRANTES: RODOLFO XAVIER VÁSQUEZ GÁLVEZ, EVELYN EMILSA GONZALES MIRANDA, JOSE CARLOS DE LEÓN BARAHONA, DENNIS JOSE CARLOS GONZALEZ
FUENTES, JUAN DANIEL BARRIOS GUZMÁN, MARTA MAGALY RODAS BARRIOS:

ARGUMENTOS Y RESOLUCIONES:

-04:00 FISCAL: Intima el hecho a DENNIS JOSE CARLOS GONZALES FUENTES constitutivo de delito de
EXTORSIÓN.
-08.41 SINDICADO: Invoca su derecho para declarar.
-08.42 Se procede a realizar el interrogatorio respectivo a cargo de la fiscal y el abogado auxiliar, a la vez de la
defensa técnica.
-10:36 FISCAL: Solicita ligar a proceso al sindicado por el delito de EXTORSION, por las razones consideradas.
-18:40 DEFENSOR: Solicita la Falta de Merito, por los motivos relacionados.
-29:56 JUEZ: Considera los argumentos esgrimidos por las partes, CONSIDERO que cada uno de los argumentos
que las partes han esgrimido, llego a la deducción que es necesario ligar a proceso al señor DENNIS JOSE CARLOS
GONZALEZ FUENTES, por la magnitud de los hechos imputados por la fiscal.
-43:50 FISCAL: Solicita prisión preventiva, por las razones consideradas.
-46.32 DEFENSOR: Solicitas medidas sustitutivas a favor de su patrocinado.
-47:46 JUEZ: Considera los argumentos esgrimidos por las partes.
-55:52 Se fija plazo para agotar investigación.
-58:59 JUEZ RESUELVE: I. Omite decretar prisión preventiva del procesado DENNIS JOSE CARLOS
GONZALES FUENTES; II.Decreta Medidas Sustitutivas, siendo las siguientes: Obligación de firmar el libro de
medidas sustitutivas en el juzgado de Paz del municipio de Antigua Guatemala del departamento de Sacatepequez a
cada quince días; B) Arraigo en el País; C) Arresto domiciliario. D) Prohibición de visitar al municipio del Carmen
Frontera, departamento de San Marcos y estar averiguando el paradero de la persona agraviada, E) Se impone su
libertad, para el cual se le da un plazo de ocho días, caso contrario se revoca las medidas sustitutivas. SINDICADO.
Se compromete a cumplir con tales medidas.
S
-Las partes quedan comunicadas, lo cual implica notificación.
-Se hace entrega de las actuaciones originales al ente fiscal, dándose por bien recibido.

HORA DE FINALIZACIÓN DE AUDIENCIA: 19:00

JUEZ: RODOLFO XAVIER VÁSQUEZ GÁLVEZ.
SECRETARIA: LICDA. ALEJANDRA ANALY NAVARRO VÁSQUEZ
ALEGATO DE FISCAL EVELYN GONZALES.
INTIMACIÓN DE LOS HECHOS
Porque usted DENIS JOSÉ CARLOS GONZÁLEZ FUENTES, EL DÍA QUINCE DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO SIENDO LAS CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS,
COMPARECIÓ A UN CAJERO AUTOMÁTICO NÚMERO 914, ATM INTERBANCO DEL MUNICIPIO DE ANTIGUA GUATEMALA y DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ, A
RETIRAR LA CANTIDAD DE DOSCIENTOS QUETZALES, SEGÚN CONSTA EN LA BOLETA DE RETIRO No. 79 15 52 DINERO QUE LE HABIA SIDO DEPÓSITADO EL DÍA 23 DE
ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO, SIENDO LAS ONCE HORAS CON CUARENTA Y SEIS MINUTOS, EN LA AGENCIA DEL BANCO DE DESARROLLO RURA SA. No. 231
ÚBICADA EN EL EDIFICIO MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE MALACATÁN DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, TAL Y COMO CONSTA EN LA BOLETA DE DEPÓSITO
NÚMERO G-12 12 52 42 A LA CUENTA BANCARIA NÚMERO 30 31 19 17 26 DEL BANCO DE DESARROLLO RURAL S.A. A NOMBRE DE DENIS JOSÉ CARLOS GONZÁLEZ
FUENTES, POR LA CANTIDAD DE DOSCIENTOS QUETZALES, DINERO QUE FUE DEPÓSITADO POR UNA VICTIMA DEL DELITO DE EXTORSIÓN DE QUIEN NO SE REVELAN
SUS DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL, TODA VEZ QUE SE AMPARA EN EL ARTÍCULO 217 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, DICHA CANTIDAD HABÍA SIDO EXIGIDA
POR UNA PERSONA DE SEXO MASCULINA AÚN NO IDENTIFICADO A TRAVÉS DE LLAMADAS TELEFÓNICAS EN DONDE LE INDICÓ AL AGRAVIADO QUE DE NO REALIZAR
ESE DEPÓSITO LOS ESTARÍA ELIMINANDO FÍSICAMENTE O ATENTADO CONTRA SU INTEGRIDAD FÍSICA, DICHA LLAMADAS TELEFÓNICAS SE REALIZARON AL SEÑOR
AGRAVIADO A TRAVÉS DE LA LÍNEA TELEFÓNICA DE NÚMERO 46 53 81 77 UTILIZADA POR LA PERSONA AÚN NO IDENTIFICADA HACÍA LA LÍNEA TELEFÓNICA 46 96 20
96 UTLIZADA POR EL SEÑOR AGRAVIADO, DICHAS LLAMADAS FUERON REALIZADAS EL DÍA 14 Y 15 DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO. DEFREUDANDO A ESA FORMA
A LA VICTIMA EN SU PATRIMONIO. POR LO QUE CON DICHAS ACCIONES PARTICIPÓ EN EL DELITO EXTORSIÓN, REGULADO EN EL ARTÍCULO 261 DEL CÓDIGO PENAL
EN EL GRADO DE AUTOR REGULADO EN EL ARTÍCULO 36 NÚMERAL 3 DEL CÓDIGO PENAL.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

LA FISCALIA DEL MINISTERIO PÚBLICO CUENTA CON LOS SIGUIENTE MEDIOS DE INVESTIGACIÓN

1. Se tiene el Acta suscrita por la Auxiliar Fiscal Sandra María Gómez Temaj , de fecha 15 de enero de dos mil veintiuno, que contiene la narración de la
victima respecto al modo, tiempo, y forma del delito que sufriera agrario.
2. Se cuenta con el Informe No. ECA 019-SMSMA-2021-0073 En el cual se adjunta un álbum que contiene 7 fotografías en donde se documenta el teléfono de
la persona agraviada.
3. Así como el nforme de investigación identificado como DILIGENCIA Número 18-2021 REf.JVP/enrique de fecha de 15/01/2021 suscrito por el investigador
LUIS ENRIQUE PÉREZ LÓPEZ, de la División especializada en Investigación criminal DEIC, de la Policía Nacional Civil, donde narra el móvil del hecho
el agravio a la victima.
4. También se cuenta con la Certificación de nacimiento y del documento personal de Identificación del sindicado.
5. Se cuenta con la Boleta de depósito de ahorro de Banco de Desarrollo Rural, S.A. No. G-12-12-52-42 a la cuenta 30-31-19-17-26 a nombre de Denis José
Carlos González Fuentes por la cantidad de Q200.00 quetzales con su respectiva cadena de custodia.
6. Así como con el Oficio número 0C1251-2021, que contiene información de la cuenta bancaria número 30-31-19-17-26, a nombre de Denis José Carlos
González Fuentes.
7. También se cuenta el Oficio REF. CC0717/2021, de fecha 02 de febrero de 2021, remitido por telecomunicaciones de Guatemala, S.A. (CLARO)
8. Se tiene el Oficio número 18-2021 de fecha 04 de febrero de dos mil veintiuno, remitido por Comunicaciones Celulares S.A. (TIGO).
9. Se cuenta con el Informe del análisis intercomunicacional identificado con el número UEE 2021 de fecha 05-02-2021 el cual está asignado por la Licenciada
Julia del Carmen Fuentes Pérez analista profesional de la dirección Criminal del Ministerio Público

DECLARACIÓN DEL SINDICADO:

La verdad que yo no estoy enterado de esto yo no conozco el municipio de Malacatan y si yo retire dinero del banco pero fuero del cajero por que llevaba mucha
prisa y el banco estaba muy lleno yo de mi municipio de antigua ya no pasó
PREGUNTAS:
FISCAL:

¿Señor Denis José Carlos me puede decir A QUÉ SE DEDICA?

¿CÓMO CONSIGUIÓ EL NÚMERO telefónico 46538177?
¿Cuál es número telefónico?___________________________
¿EN DÓNDE VIVE ACTUALMENTE?
DEFENSORES:
Usted conoce el municipio de Malacatán, departamento de San Marcos.

LIGACIÓN AL PROCESO DE PARTE DE LA FISCAL

Gracias honorable juzgador por lo tanto esta representación en relación a esta fase procesal deseo manifestar
dos aspectos:
En primer término como la Como la plataforma fáctica que se presenta el día de hoy está debidamente
acreditada a través de los medios de investigación que se ponen a la vista su señoría, específicamente se
puede notar que dentro de la carpeta Investigativa existe un acta de fecha 15 de enero de 20 21 que se
presentó ante su señoría, en donde la víctima manifiesta y denuncia los agravios en su contra,
Específicamente hay que hacer mención de que la víctima manifestó haber sido objeto de intimidaciones
amenazas y coacciones hacia su vida e integridad física, Así como proporciona el números telefónico de
donde le han llamado y le exigen ciertas cantidades de dinero a cambio de no hacerle daño. Posteriormente la
víctima en el desarrollo de la investigación entrega una boleta de depósito en la cual depositó la cantidad de
Q200.00 Debido a que existió un asesoramiento por parte de por parte de la división especializada en
investigación criminal del de la Policía Nacional Civil, El cual lo explica el investigador Luis Enrique Pérez
López, Forma en que llamaron a la víctima de forma insistente los días 14 y 15 de enero del año 2021 Y
menciona los números telefónicos que logró acreditar el día en que realizaron esas llamadas, asimismo el
investigador manifiesta que exigían la cantidad de Q15,000 por lo que posteriormente se negoció una cantidad
de Q5000 Y producto de esa negociación a la víctima le proporcionan un número de cuenta para poder hacer
efectivo ese depósito, pero de acuerdo al asesoramiento que recibía la víctima le depositó la cantidad
únicamente de Q200 con el objeto de individualizar y establecer quién sería la persona encargada de retirar
dicha cantidad, Inclusive el investigador adjunta una fotocopia folio de los billetes que depositó la víctima,
asimismo que la víctima le mostrara los billetes y que posteriormente hiciera ese depósito. Seguidamente de
forma lógica honorable juzgador se recabó el informe bancario en el cual se puede observar que el banco de
desarrollo rural S.A. informa que la cuenta bancaria según el formulario IBE y según la información bancaria
esa cuenta está registrada a nombre del señor Denis José Carlos González Fuentes; quién es la persona
sindicada el día de hoy, también de forma consistente el banco informa en el informe bancario que la boleta
número G-12 12 52 42 existe dentro de su sistema y adjunta un micro fin de la boleta que fue objeto de
depósito que la víctima hizo a la cuenta bancaria del sindicado. Posteriormente se puede observar que en el
movimiento bancario en donde está debidamente resaltado en la carpeta ministerial que se le ha puesto a la
vista al honorable juzgador el depósito de los Q200 y la boleta de retiro de esos Q200 que el señor Deniss
José Carlos González Fuentes recibiera en su cuenta bancaria el día 23-01-2021 para que posteriormente los
retirara, y para acreditar toda la información que la víctima proporcionó honorable juzgador también se recabó
los informes telefónicos en este caso se cuenta con el oficio emitido por la empresa claro identificado con la
referencia CC 0717/2021 de fecha 2 de febrero de 2021 en donde informa la relación de intercomunicación
que hay existido con los números 46 53 81 77 asimismo se recabó el informe de la empresa Tigo en el cual
informa el número 46962096 utilizado por el agraviado, en relación a las llamadas que resultaron producto de
esta investigación. Por lo cual se acredita que lo denunciado por la víctima en relación a las llamadas
efectivamente existió, así como la interacción de llamadas dentro del teléfono mencionado en la intimación
hacia el sindicado con el número extorsivo en la cual llamaron a la víctima. Exteriormente se recabó un
análisis intercomunicacional donde se sintetiza toda esta información telefónica honorable juzgador y se
puede observar que la víctima utilizando el número 46 96 20 96 efectivamente tuvo relación
intercomunicacional Con el número extorsivo 46 53 81 77 en lo cual tuvieron enlaces telefónicos constantes,
Por lo cual se puede observar también Qué es la ubicación de las antenas qué llamaron ese día a la víctima
está ubicada en cercanías de la granja modelo de rehabilitación cartel según el mapa a través de Google terse
qué inserte la información del análisis telefónico por lo tanto honorable juzgador y tomando en consideración
que la víctima también ha presentado a esta fiscalía su teléfono celular en donde se fotografió cada uno de los
registros de las llamadas telefónicas que recibiera los días de las amenazas y también
se fotografió la boleta de depósito por lo que esta representación tiene acreditado hasta este momento la
existencia de amenazas intimidaciones y coacciones hacia una persona a quien se le ha reservado sus datos
de identificación y se han insertado en una aplica por seguridad personal y que hasta el momento se han
realizado estas amenazas.
En segundo termino…. Señor juzgador esta representación quiere manifestar que tal y como se ha
establecido por la jurisprudencia que ha fijado la corte de constitucionalidad en relación a estos delitos de
extorsión por su naturaleza y por lo general participan más de una persona por lo que se ha establecido una
teoría que la corte suprema de justicia denomina como la teoría del dominio del hecho funcional, en este caso
y en este tipo de delitos normalmente una sola persona no cumple con todos los verbos rectores del tipo
penal, por lo tanto esta representación tal y como se ha sentado jurisprudencia se ha establecido que las
personas que facilitan sus números de cuentas bancarias participan en el grado de autor tal y como lo regula
el artículo 36 numeral tres del código penal qué es la actuaría en donde las personas se divide en funciones y
una es encargada de hacer específicamente una de las partes del verbo rector del tipo penal de extorsión
regulado en el artículo 261 del código penal. En este caso lo que se le indica Al señor sindicado es a ver
facilitado su cuenta bancaria y a ver obtenido es el lucro injusto, y que participó para la existencia del delito de
extorsión y haber recibido esa cantidad de dinero en su cuenta bancaria producto de llamadas amenazantes y
las coacciones que recibiera la víctima.
En este caso honorable juzgador el delito de extorsión por ser un tipo penal en contra del patrimonio
necesariamente requiere el agravio del patrimonio de la víctima y en este caso el agravio se da a través de la
cuenta bancaria lo cual quiere decir que la participación del señor sindicado es simultánea y no es posterior
por lo que se establece en este sentido que la participación es en el grado de autor, tomando en
consideración estos aspectos y tomando en consideración que la cuenta bancaria es de uso personalísimo y
también que al momento que una persona individualiza a través de un número de cuenta haz específico el
nombre de la persona que va a recibir el depósito bancario en su cuenta, Por lo cual individualiza a la persona
que participa en este delito de extorsión por lo tanto esta representación tomando en cuenta estos aspectos
solicita ligar a proceso penal al señor Deniss José Carlos González Fuentes por el delito de extorsión toda vez
que ha participado en la comisión del delito de extorsión y sin su participación no se hubiese podido cometer
este delito. Por lo que solicito su señoría pueda dictar auto de procesamiento en contra del señor Deniss José
Carlos González Fuentes por el delito de extorsión. Tomando en consideración que existen suficientes medios
de investigación para creer en la posible participación del señor Deniss José Carlos González Fuentes en el
delito de extorsión

ES POR CUANTO HONORABLE JUZGADOR…..

Alegato de el Auxiliar JOSE CARLOS DE LEÓN BARAHONA:
Buena noche su señoría yo represento al agraviado por causas de no dar a conocer su identidad, entonces yo necesito que
usted ligue a proceso al hoy sindicado por causa de la inminencia de cada uno de los elementos de convicción que aquí se
describen, es por cuanto su señoría.
ALEGATO DEL DEFENSOR JUAN DANIEL BARRIOS GUZMÁN

Consideración de los argumentos de las partes por parte del juez

JUEZ: Considera los argumentos esgrimidos por las partes, CONSIDERO que cada uno de los argumentos que las partes han
esgrimido, llego a la deducción que es necesario ligar a proceso al señor DENNIS JOSE CARLOS GONZALEZ FUENTES,
por la magnitud de los hechos imputados por la fiscal.

Solicitud de prevención preventiva del Fiscal:

GRACIAS HONORABLE JUZGADOR…….Ésta representación en cuanto a las medidas de coerción a
imponer al sindicado, y tomando en consideración los artículos 262, 263 del Código Procesal Penal.

Por lo que en este caso el sindicado no ha desvirtuado los peligros procesales de obstaculización a la
averiguación de la verdad, por lo que existe posibilidad de que el sindicado pueda influir en el testimonio de la
victima ya que al tener los extorsionistas un dato o control exacto de la información de sus victimas en
cualquier momento pueden influir en el testimonio de ellas, por lo tanto, eso genera que exista una
obstaculización a la averiguación de la verdad. Asimismo, el sindicado no ha puesto a su vista documentos
que demuestren su arraigo o documentos que no existe el peligro de fuga. En este sentido honorable juzgador
por no haberse superado los peligros procesales solicito se dicte Auto de Prisión Preventiva para el señor
DENIS JOSE CARLOS GONZÁLEZ FUENTES, en el presente caso como medida de coerción y de acuerdo al
artículo 259 del Código Procesal Penal.

Solicitud de Medidas Sustitutivas por parte de los abogados defensores:

MARTA MAGALY RODAS BARRIOS:
• Medidas sustitutivas
Buenas noches señor Juez Buenas noches a cada uno de los presentes, según lo manifestado por la señora
fiscal donde dice que carese de documentos deonde se acredite el lugar de residencia del señor Denis Jose
carlos Gonzales Fuentes, con la venia del señor Juez pongo a la vista carta de residencia y de recomendación
otorgado por auxiliatura y cocodes del muniucipio de Antigua Guatemala, en las cuales ellos manifiestas que
mi patrocinado es un hombre trabajador y que efectivamente el reside en dicho municipio, por lo tanto señor
Juez no existe peligro de fuga alguno,
En este sentido señor juez con fundamento en el articulo 264 del código procesal penal, solicito a usted pueda
decretarse una o varias de las medidas sustitutivas contenidas en dicho articulo, a excepción del numeral
séptimo ya que a mi patrocinado le seria muy dificil de cumplir con esa medida en virtud de la carencia
económica por parte de mi patrocinado. Es todo señor juez.

JUEZ RESUELVE: I. Omite decretar prisión preventiva del procesado DENNIS JOSE CARLOS GONZALES FUENTES;
II.Decreta Medidas Sustitutivas, siendo las siguientes: Obligación de firmar el libro de medidas sustitutivas en el juzgado de Paz
del municipio de Antigua Guatemala del departamento de Sacatepequez a cada quince días; B) Arraigo en el País; C) Arresto
domiciliario. D) Prohibición de visitar al municipio del Carmen Frontera, departamento de San Marcos y estar averiguando el
paradero de la persona agraviada, E) Se impone su libertad, para el cual se le da un plazo de ocho días, caso contrario se revoca
las medidas sustitutivas. SINDICADO. Se compromete a cumplir con tales medidas.
.

PLAZO PARA LA FIJACIÓN DEL ACTO CONCLUSIVO:

FISCAL
GRACIAS SU SEÑORÍA: En relación al plazo de investigación y tomando en consideración que el sindicado
tiene derecho a ser juzgado en un tiempo razonable esta representación SOLICITA 2 meses para poder
presentar su acto conclusivo.
DEFENSORES:
MARTA MAGALY RODAS BARRIOS.
• plazo
Muchas gracias señor juez debido a que la investigacion inicio meses atrás, quedan muy pocos elementos
nuevos de prueba que incorporar a la investigación la defensa técnica considera razonable el plazo de dos
meses solicitados por la señora fiscal. Es todo señor juez.

Consideran que si es el tiempo justo para presentar el acto conclusivo.

El juez decreta dicho plazo.
-Las partes quedan comunicadas, lo cual implica notificación.
-Se hace entrega de las actuaciones originales al ente fiscal, dándose por bien recibido.
Hora de finalización de la audiencia 19 horas.