Alumno: Rocio Del Pilar Paredes Plasencia

Profesor: Mario Acosta.

Caso:

Manville en Japón: la controversia de las etiquetas de advertencia (A)

1.- Como afectaría a las dimensiones de la organización en el corto mediano y

largo plazo, la decisión de retirar las etiquetas de advertencia?

2.- Como afectaría a las dimensiones de organización, en el tiempo, la decisión

de continuar con las etiquetas de advertencia?

3.- De acuerdo a los impactos que ha podido identificar: ¿qué decisión tomaría
y por qué?

Desarrollo:

1.- En cuanto las dimensiones de la organización se afectarían de la siguiente

manera:

Eficacia: en este sentido debemos mencionar que esta dimensión se mide

calculando la diferencia de los recursos económicos generados y los incentivos
que deben ser distribuidos entre los colaboradores de la organización; por lo
cual, si la decisión a tomar es la de retirar las etiquetas de advertencia en
Japón, esto impactaría positivamente las ventas de la organización pudiendo
recuperar los 25MM de ventas que se perdió durante este periodo e incluso,
con el crecimiento del mercado japones, superar esta cifra. Lo cual impactaría
en comisiones, bonos y utilidades obtenidos por colaboradores, siendo el 28%
de las ventas en el extranjero lo que se perdió y recordando que el 75% de
utilidades provienen de la venta de este producto, financieramente hablando,
es positivo que retiren la etiqueta en mención y las ventas mantengan la
tendencia creciente de los últimos años. Finalmente, en el corto plazo se
impactarán positivamente la eficacia y esto mejorará aún mas en el mediano y
largo plazo.
Atractividad: en este punto considero que la atractividad disminuye debido a
que luego de las penalizaciones y multas pagadas, la empresa adopto la
transparencia como parte de la cultura: lo que implica no ocultar información. Si
la decisión es retirar las etiquetas de lo que se comercializa en Japón, esto se
podría entender como ocultamiento de información o no transparencia o dolo,
inclusive, lo cual haría que la atractividad baje de manera significativa y los
colaboradores encontrarían incongruencias entre lo dicho (la cultura
organizacional) y lo actuado. En referencia al corto, mediano y largo plazo el
impacto irá aumentando a medida que el plazo aumente, y poco a poco la
organización ira perdiendo atractividad.

Unidad: considerando que “ la unidad es la parte la atractividad debida a

motivos trascendentes”, por lo cual considero que si el informe de la IARC
donde dice el producto es un posible cancerígeno impactara de manera
negativa el corto, mediano y largo plazo al ver que la empresa pudo ser
transparente con sus clientes y al eliminar la etiqueta de Japón, no alinearía el
fin altruista o capacidad de transcender positivamente de los colaboradores,
sino por el contrario, estarían perjudicando en el mediano y largo plazo a
clientes sin siquiera advertirles.

2.-. En el largo plazo, solo la eficacia se impactaría de manera positiva,

mientras que la atractividad y la unidad se impactarían de manera negativa;
todo esto con la información recibida en la lectura porque de ser correcta la
alerta del IARC, en el tiempo deberiamos de tener clientes que desarrollen
cáncer, con lo cual la eficacia también evolucionaria de manera negativa en el
largo plazo.

3.- Considero que la cultura organizacional es vital para que la empresa pueda
funcionar y crecer en el tiempo, además de que Manville ya tuvo una crisis y la
pudo superar debido a su nueva cultura de transparencia y honestidad total; no
obstante, considero también que para que exista la cultura organizacional
debe de existir la organización.
Por lo cual como dice la lectura “en Japón ni era obligatorio poner aquel tipo de
etiquetas, ni siquiera se recomendaba. Al contrario, algunos funcionarios del
gobierno japones recomendaron evitar la indicación “C” para no alarmar al
público”, por lo cual no era necesario poner las etiquetas y hasta podía
entenderse como tropicalización de producto para ingresar a distintos
mercados, si el gobierno japonés no quiere alertar a la población y no era
obligatorio, se pudo decidir desde un primer momento no colocar las etiquetas
que hubiera sido una decisión con menor impacto que el ponerlas y luego tener
que quitarlas.