Compendio 2

DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL I
UNIDAD 1
Derecho Procesal Constitucional y control de
constitucionalidad
Autor: Barboza Hidalgo Humberto
ÍNDICE
1. Unidad 1: Derecho Procesal Constitucional y control de constitucionalidad ........ 3

Tema 2: Control constitucional y bloque de constitucionalidad………………………………….3
Objetivo: ........................................................................................................................ 3
Introducción: ................................................................................................................. 3
2. Información de los subtemas ............................................................................. 4

2.1 Subtema 1: Antecedentes históricos y doctrinales del control de
constitucionalidad ......................................................................................................... 4
2.2 Subtema 2: Control concreto ............................................................................. 6
2.3 Subtema 3: Control abstracto ............................................................................ 8
2.4 Subtema 4: Bloque constitucional y bloque de
constitucionalidad.……………………………………………………………………………………………………8
4. Material Complementario................................................................................ 17
5. Bibliografía ...................................................................................................... 18
2
Derecho Procesal Constitucional y control de constitucionalidad
1. Unidad 1: Derecho Procesal

Constitucional y control de
constitucionalidad
1.1. Tema 2: Control constitucional y bloque de
constitucionalidad
Objetivo:
Describir y analizar el control constitucional y la relación con el bloque de

constitucionalidad
Introducción:
El control de constitucionalidad implica la facultad de los magistrados de comparar una
norma dictada por el poder político (legislativo o ejecutivo) con normas de jerarquía
superior, para hacer prevalecer a éstas sobre aquellas. Por un lado, encontramos el
control "político", en donde el contralor lo realiza directa o indirectamente el Poder
Legislativo y/o el Poder Ejecutivo (vgr. Consejo Constitucional de Francia, establecido en
1958). Por el otro, encontramos el control "judicial", en el que la atribución descansa en
los miembros del Poder Judicial; dentro de este sistema hallamos el "control judicial
específico o concentrado", donde el control es ejercido por un órgano especializado en
temas constitucionales o el "control judicial difuso", en el cual es atribución de la
magistratura en general, independientemente de su fuero o jurisdicción.
El control de constitucionalidad es fundamental en el Estado constitucional. Tanto el
© Universidad Estatal de Milagro – UNEMI
control concreto de las normas infraconstitucionales ventiladas en un proceso judicial

en particular como el control abstracto de todo el ordenamiento jurídico son esenciales
a dicho modelo de Estado. Es por ello por lo que para comprender el tema 2 de esta
unidad, se profundizara sobre los antecedentes históricos y doctrinales del control de
constitucionalidad, el Control concreto, el Control abstracto y el Bloque constitucional y
bloque de constitucionalidad
FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 3

2. Informacion de los subtemas

2.1. Subtema 1: Antecedentes históricos y doctrinales
del control de constitucionalidad
Las instituciones jurídicas encuentran siempre sustento en razones sociales, filosóficas
e históricas que definen su perfil y justifican su nacimiento, desarrollo y finalidad.
El Control Concentrado nace desde Europa y busca ser preventivo o a priori o control
reparador. Algunos pensadores como Hans Kelsen determinaban que debía existir un
Tribunal Constitucional ya que sería este quién ejerza la función de legislador negativo,
este como partidario de la justicia constitucional pondría límites al ejercicio del poder.
Este modelo se estableció en la Constitución de Austria en el año de 1920 y se difundió
por toda Europa. Kelsen, de la misma manera, sostenía que ninguno de los tres poderes
del Estado (Gobiernos Central, Asamblea o Judicatura) pueden ser defensores de la
Constitución ya que uno de estos poderes puede violarla. Es así como sale la idea que
debe ser un órgano imparcial con esta competencia especial (Cabrera y Trelles, 2021)
Oyarte (2019) nos habla sobre la supremacía constitucional, en el sentido que: El

surgimiento de las constituciones es, insisto, un fenómeno relativamente nuevo, en
comparación con el surgimiento de la ley, y que se propaga fundamentalmente en el
Siglo XIX. El sistema americano o difuso como manifiesta el profesor Oyarte surge a
partir de la decisión judicial que se llevó a cabo en los Estados Unidos el caso Marbury
versus Madison, y el sistema concentrado entre los debates de Kelsen y Schmitt, hay
que tomar en consideración el caso ecuatoriano del militar Irigoyen (Cabrera y Trelles,
2021
La Constitución determina cuales son los órganos del poder público, indica cuáles son
sus funciones, atribuciones y sus competencias y en algunos casos específicos como
ejercer ese poder. Determina que la Asamblea Nacional aprueba los proyectos de ley,
pero también determina las condiciones que debe reunir para aprobar el proyecto de
ley y no pueda caer en los efectos de acción de inconstitucionalidad.

El órgano de control es ejercido por los jueces de la Corte Constitucional, esto cómo
máximo órgano de control, interpretación constitucional y de administración de justicia
en esa materia. La Corte Constitucional ecuatoriana se determina como un órgano
autónomo del Estado y goza de independencia. Sola (2006) dice:
Una Constitución sin una Corte de Justicia que imponga su interpretación y
la efectividad de esta aún en los casos cuestionados es una Constitución sin
un contenido jurídico estricto, que asocia su suerte a la del partido de poder
que la impone, por simple prevalencia fáctica, la interpretación que en ese
momento le conviene
Sagüés propone una detallada clasificación de los diferentes sistemas de control de

constitucionalidad existentes, y lo hace a base de criterios tales como la admisión, el
órgano de control competente, el procedimiento, el radio de acción y el efecto. La
clasificación que hace en función del órgano de control, dentro de la que encontramos
el control de constitucionalidad judicial y, dentro de este, los sistemas de control difuso,
concentrado y mixto (Gómez, 2022).
Sistema estadunidense.
El sistema americano, estadounidense o de control de constitucionalidad difuso consiste
en que el control de constitucionalidad se lleva a cabo por todos los jueces que
administran justicia en los casos concretos sometidos a su jurisdicción, y no por un
órgano centralizado.
Sistema austriaco.
En el sistema austriaco o de control de constitucionalidad concentrado un ente

centralizado y especializado, ajeno a los tres poderes tradicionales del Estado, aunque
con fisonomía judicial, lleva a cabo el control de constitucionalidad. Se conoce a este
sistema como austriaco por haberse establecido por primera vez en la Constitución
austriaca de 1920, aunque terminó imponiéndose en muchos países de Europa
continental, como por ejemplo Alemania, Italia y España, y en la mayoría de los de
América Latina.

Control constitucional mixto

Como su nombre lo indica, se trata de una especie de mixtura o convergencia entre el
control de constitucionalidad estadounidense o difuso y el austriaco o concentrado. Se
da cuando, además de establecerse un órgano centralizado y especializado en el control
de constitucionalidad (sistema austriaco), se autoriza a cualquier juez ordinario a
desaplicar las normas contrarias a la Constitución (sistema americano) (Gómez, 2022)
Una definición, seguramente aceptada por buena parte de la doctrina, en torno a lo que
entendemos por constitución, nos acerca a una norma primaria que instituye la
estructura de una colectividad política, de conformidad con dos requisitos esenciales:
una declaración de derechos y una organización de los órganos públicos inspirada en
una interpretación de la división o separación de poderes.
2.2. Subtema 2: Control concreto

El control concreto tiene como finalidad garantizar la constitucionalidad de la aplicación
de las disposiciones jurídicas dentro de los procesos judiciales”. Se trata de un control
represivo, esto es ex post facto, pues se realiza luego de que la norma ha entrado en
vigor (Gómez, 2022). La Constitución de la República establece:
Cuando una jueza o juez, de oficio o a petición de parte, considere que una
norma jurídica es contraria a la Constitución o a los instrumentos
internacionales de derechos humanos que establezcan derechos más

favorables que los reconocidos en la Constitución, suspenderá la tramitación
de la causa y remitirá en consulta el expediente a la Corte Constitucional,
que, en un plazo no mayor a cuarenta y cinco días, resolverá sobre la
constitucionalidad de la norma.
A partir de esta disposición constitucional se infiere que el control constitucional
concreto de las normas se lleva a cabo de forma concentrada, esto es por parte de un
órgano central y especializado, cual es la Corte Constitucional. El juez de la causa no

puede pronunciarse sobre la pretendida inconstitucionalidad de la norma invocada en

el proceso, sino que debe formular la correspondiente cuestión de inconstitucionalidad
a la Corte Constitucional para que esta lo haga
El control concreto se realiza sobre normas o Leyes que ya han sido aplicadas a casos
particulares y en los que se considera existe una violación de derechos por la aplicación
de la norma; el control abstracto se realiza sobre normas o Leyes que aún no han sido
aplicadas a un caso concreto, pero que se considera violan derechos por su simple
existencia
Se refiere a una consulta que el juez o tribunal puede presentar, para determinar si se
aplica o no la ley dependiendo de su constitucionalidad, es decir, no es necesario que la
parte agraviada se inconforme, sino que basta con que la autoridad que debe aplicar la
norma se percate de la inconstitucionalidad de esta, para que inicie el procedimiento de
declaración de constitucionalidad de la norma en cuestión. En este caso se trata de un
control concreto, relacionado con el aspecto material de la ley.
La Constitución establece un sistema de control de constitucionalidad concreto

concentrado, por el que los jueces deben siempre consultar a la Corte Constitucional,
claro está de forma razonable y motivada, acerca de la inconstitucionalidad de una
norma, a menos que se trate de normas ya declaradas inconstitucionales por tal Corte,
único caso en el que ya no cabrían dudas acerca de la invalidez de tales normas. En
cuanto a los efectos del control concreto de constitucionalidad, la ley establece:
1. Cuando se pronuncie sobre la compatibilidad de la disposición jurídica en

cuestión con las normas constitucionales, el fallo tendrá los mismos efectos de
las sentencias en el control abstracto de constitucionalidad.
2. Cuando se pronuncie únicamente sobre la constitucionalidad de la aplicación de
la disposición jurídica, el fallo tendrá efectos entre las partes y para casos
análogos. Para tal efecto, se deberá definir con precisión el supuesto fáctico
objeto de la decisión, para que hacia el futuro las mismas hipótesis de hecho

tengan la misma solución jurídica, sin perjuicio de que otras hipótesis produzcan
el mismo resultado (Gómez, 2022)
Si bien todos los jueces pueden y deben efectuar control de constitucionalidad y

convencionalidad, tendrían que hacerlo en el ámbito de sus competencias y de acuerdo
con el procedimiento respectivo, en el caso ecuatoriano mediante la cuestión de
inconstitucionalidad
2.3. Subtema 3: Control abstracto

El control abstracto implica impedir que en el caso de aplicación de las normas se
produzca un conflicto normativo, por lo que se puede sostener que no resuelve un
conflicto en relación con un caso particular, sino que evita que se verifique al eliminar la
norma inconstitucional.
Es un recurso contra leyes, es una operación sin límites materiales, se trata de un control
sin vinculación a la aplicación de la norma; la legitimación generalmente es objetiva. La
impugnación directa no requiere ningún tipo de relación subjetiva entre los legitimados
y la norma, ya que se atacan vicios formales. El objeto de este recurso de
inconstitucionalidad es la ley, entendida en términos genéricos, es decir, en relación con
su rango normativo. Por ello es por lo que la resolución del Tribunal que revise la
constitucionalidad de la norma será de nulidad
El sentido de El control abstracto implica impedir que en el caso de aplicación de las

normas se produzca un conflicto normativo, por lo que se puede sostener que no
resuelve un conflicto en relación con un caso particular, sino que evita que se verifique
al eliminar la norma inconstitucional.
El control abstracto funciona en primera instancia como un recurso contra leyes,

entendidas éstas en relación con su rango normativo. En estos procesos se impugnan

normalmente tanto vicios formales como materiales derivados del proceso de creación
de la norma. En consecuencia, la resolución del tribunal que determine la
inconstitucionalidad de la norma establece también los límites y el alcance de los efectos
jurídicos de la norma en relación con su aplicabilidad. Sin embargo, en la solución de los
conflictos normativos el objetivo primordial no es la revisión de la conformidad formal
a la norma constitucional, sino del material.
Se podría considerar que el control de la conformidad formal es de constitucionalidad

en un sentido restringido, ya que solamente verifica el acatamiento de las reglas de
producción puesto que no se produce un enfrentamiento entre la norma impugnada y
las normas constitucionales que regulan el procedimiento de su creación. Tampoco se
puede hablar de una incompatibilidad, sino de una infracción de la norma
procedimental; en consecuencia, la norma imperfecta no debe poder producir efectos
jurídicos.
El control abstracto puede preverse como un control de carácter preventivo o a priori,

lo cual es posible en virtud del principio de supremacía de la Constitución frente a las
leyes. Se trata de un control directo, ya que la norma fundamental establece un
autocontrol, circunscribiendo la actuación de los órganos públicos a la esfera
competencial preestablecida con el fin de evitar conflictos normativos o limitaciones
excesivas de los derechos fundamentales. El ejercicio de esta forma de control puede
ser atribuido al Poder Legislativo o bien al Judicial aun cuando su objeto sea tan sólo un
proyecto de ley, más que una norma (Huerta, 2003).
También pueden preverse en el sistema jurídico medios de control a posteriori que

tengan por objeto evitar que se produzca un conflicto entre normas, como sería un
control de tipo abstracto, o bien, de restablecer el Estado del derecho vulnerado en la
aplicación de normas no conformes a la Constitución, como por ejemplo mediante el
juicio de amparo que es una forma de control concreto. En el caso del control abstracto,
cuando la norma en cuestión ha entrado en vigor y pudo haber producido efectos,
podría ser cuestionada por las dos vías, tanto por la de control abstracto como por la del
concreto. El sentido de establecer un control de tipo abstracto es impedir la vulneración

sistemática de las normas, depurar el sistema jurídico e impedir que se produzcan los
efectos jurídicos que las normas inconstitucionales prevén. Se trata de una forma de
control de mayor espectro, sin embargo, en el caso del control a posteriori la
determinación de los efectos de la resolución respecto de las consecuencias jurídicas
que se han producido es sumamente delicada (Huerta,2003).
2.4. Subtema 4: Bloque constitucional y bloque de

constitucionalidad
Bloque constitucional
La doctrina emplea el término «bloque constitucional» en dos sentidos distintos. Por un
lado, el término se emplea para referirse a las normas que no son formuladas en el texto
de la constitución pero que tienen jerarquía constitucional. Por otro lado, se usa para
referirse a normas que, aun cuando no tienen jerarquía constitucional, son aplicadas
para resolver asuntos constitucionales (Pulido, 2020). Puede decirse que hoy día, el
Bloque Constitucional es una referencia nacional e internacional en materia jurídica, con
prestigio y confianza de los ciudadanos con quienes se ha relacionado, especialmente
con la élite de los profesionales del Derecho, profesores e investigadores en cada lugar.
El bloque constitucional se refiere a las disposiciones jurídicas que no se reducen a la

constitución formal y que comprenden textos jurídicos como –en el caso del derecho
constitucional latinoamericano- los tratados internacionales de derechos humanos. En
consecuencia, un primer sentido de bloque constitucional puede ser definido en los

siguientes términos: “conjunto de disposiciones jurídicas (distintas de la constitución
formal) que formulan normas jurídicas relevantes para dar respuesta a los problemas
jurídicos constitucionales”
En la anterior definición se ha empleado el término «normas jurídicas relevantes, y no

el término «normas constitucionales», para subrayar que no existe una equivalencia
conceptual entre las normas que son formuladas en el bloque constitucional y el
conjunto de normas que conforman la constitución de un sistema jurídico. En otras

palabras, concluir que una norma forma parte del bloque constitucional no implica que
esa norma necesariamente cuente con jerarquía constitucional. En todo caso, el bloque
constitucional es fuente de un subconjunto de normas jurídicas con relevancia
constitucional.
Este subconjunto de normas está conformado por las normas formuladas por las
disposiciones jurídicas del bloque constitucional y por las normas derivadas de aquellas.
En adelante, se empleará el término «normas del bloque constitucional» para referirse
a este subconjunto. Normas del bloque constitucional: Conjunto de normas
conformadas por:
a) Las normas formuladas en el bloque constitucional y
b) las normas derivadas de aquellas
En síntesis, existe una distinción entre la constitución formal y el conjunto de normas

por ella formuladas y sus derivadas. No caben dudas acerca de que esas normas son
normas constitucionales. Por otro lado, el bloque constitucional corresponde al
conjunto de disposiciones jurídicas que —diferentes a la constitución formal— formulan
normas jurídicas relevantes para dar respuesta a los problemas jurídicos
constitucionales
La doctrina del bloque constitucional pude evitar el non sequitur descrito distinguiendo
adecuadamente entre la tesis de pertenencia y la tesis de la aplicabilidad. Es decir, habrá
situaciones en las que las cláusulas de remisión posibilitan la integración de
determinadas normas a la constitución y habrá otras en las que las cláusulas de remisión
posibiliten la aplicación de esas normas, sin incorporarlas a la constitución
A partir de esta distinción, puede plantearse la diferencia entre bloque constitucional

stricto sensu y bloque constitucional lato sensu. Por un lado, el bloque constitucional
stricto sensu se conforma por el conjunto de normas incorporadas a la constitución
como consecuencia de la existencia de una cláusula de remisión que posibilita esa
incorporación. Por otro lado, el bloque constitucional lato sensu se conforma por el
conjunto de normas que, aunque no tengan jerarquía constitucional, resultan aplicables

en los juicios de control constitucional como consecuencia de una cláusula de remisión

que autoriza o exige esa aplicación
Bloque de constitucionalidad
El bloque de constitucionalidad se refiere a aquellas normas y principios que, sin
aparecer formalmente en el articulado del texto constitucional, son utilizados como
parámetros del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido
normativamente integrados a la Constitución, por diversas vías y por mandato de la
propia Constitución (Arango, 2004).
El bloque de constitucionalidad es una figura legal que prevé que existen normas que,
sin formar parte del texto constitucional, deben considerarse incorporadas al mismo,
estando investidas de la misma jerarquía y validez que la Constitución. Esto se debe a la
importancia y dinamismo de esta clase de normativa, que por lo general son de carácter
internacional. Sin este principio, la Constitución permanece estática al cambio de
paradigmas dentro del Estado y del mundo.
El contenido del bloque de constitucionalidad varía dependiendo de la remisión

que la propia Constitución realice; sin embargo, existe cierto consenso en la doctrina
que, en primera instancia, este instituto existe sin necesidad de reconocimiento expreso
por los órganos jurisdiccionales nacionales (Caicedo, 2009).
El reconocimiento del bloque de constitucionalidad implica, a nivel internacional, en

forma restringida, la obligatoriedad de la normativa supranacional ratificada o suscrita
por los Estados; reconocimiento que no es excusable por el establecimiento de

normativa interna en sentido contrario, en sometimiento al principio pacta sunt
servanda (Caicedo, 2009)
El bloque constitucionalidad esta conformado por:

- La Constitución Política del Estado.

- Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos (ej.

Convención Americana sobre Derechos Humanos, Carta de Naciones Unidas,
etc.)
- Normas del Derecho Comunitario (ej. normas provenientes de la Comunidad
Andina, Mercosur, ALADI, etc.)
En el caso del Ecuador existe un problema relacionado con la escasa producción

jurisprudencial en la construcción y determinación de la noción del bloque de
constitucionalidad138, amén del flaco interés de la academia sobre este instituto que
merece profundidad de análisis por la incidencia directa que sus componentes pueden
ocasionar en el ordenamiento jurídico interno; así como, el desconocimiento de su
naturaleza, contenido y funcionalidad.
Por otro lado, Juan Carlos Riofrío, realiza un estudio minucioso sobre el origen del
bloque de constitucionalidad en nuestro país, señalando que por primera vez se esboza
el concepto de esta noción en la Resolución No. 001-2004-DI expedida por el ex Tribunal
Constitucional del Ecuador respecto a la declaratoria de inconstitucionalidad parcial del
artículo 255 del Código de Procedimiento Penal que prohibía a los jueces emitir
declaraciones públicas o privadas a los medios de comunicación una vez que hayan
expedido el fallo sobre el caso puesto a su resolución238, lo que evidentemente
contravenía las normas internacionales ratificadas por el Estado ecuatoriano, a lo que
llamó en su momento Bloque de Constitucionalidad.
Es así como, el autor en comento observa que la noción de bloque de constitucionalidad

ecuatoriano tiene los siguientes efectos prácticos:

i) dar sentido coherente a la Constitución;
ii) elevar a los tratados internacionales al orden constitucional;
iii) la necesidad de delimitar el contenido esencial de los derechos
fundamentales; y,
iv) delimitación de competencias

Dentro de la Norma Fundamental del Ecuador, comprendiendo no solo los tratados sino
también convenios, pactos, referentes al Sistema universal de protección de los
derechos humanos. Al modelo de Estado adoptado por el Ecuador para luego unificarlas
en un concepto:
i) La corriente de pensamiento jurídico que da sustento al bloque de la
constitucionalidad es el Neoconstitucionalismo. El modelo de Estado
ecuatoriano es el “Constitucional de derechos y justicia”;
ii) Fuerte materialización de las normas constitucionales prima la parte
dogmática de la Norma Fundamental sobre la orgánica;
iii) Un catálogo extenso de derechos fundamentales, centralidad de los
derechos y fin último del Estado la garantía y protección de estos;
iv) Preponderancia de principios constitucionales como mandatos de
optimización y ejes transversales en la Constitución, v.gr., dignidad
humana, progresividad, pro homine, favorabilidad.;
v) Diversificación de las fuentes del derecho –pluralidad jurídica y el
derecho internacional de los derechos humanos como fuente formal de
derecho; La supremacía del derecho internacional de los derechos
humanos sobre las demás normas del ordenamiento jurídico;
vi) Nuevas formas de interpretación jurídica aparecen la ponderación,
motivación, proporcionalidad; por tanto, activismo judicial;
vii) Establecimiento de cláusulas de remisión para un tratamiento especial y
diferido a las normas internacionales que componen el sistema
internacional de protección de los derechos humanos.
El bloque de constitucionalidad ecuatoriano es diferente al de otros países,
principalmente por su extensión y generalidad, pues, como hemos observado no son

sino varias cláusulas de remisión que permanecen de forma no taxativa sumado al
aporte importante que los operadores de justicia deben realizar a través del desarrollo
jurisprudencial para establecer el contenido, alcance y utilidad de esta institución
jurídica
Entonces, podemos entender por el bloque de constitucionalidad ecuatoriano, la
institución jurídica de naturaleza jurisprudencial que engloba los instrumentos
internacionales de derechos humanos y el derecho humanitario pertenecientes al

sistema universal de protección de los derechos humanos; ausente de prescripción

normativa o señalada tácitamente en el cuerpo constitucional, siendo usado por parte
de los jueces como ficción jurídica a través de los métodos de interpretación y el auxilio
de las técnicas de remisión, con el objetivo de completar o ampliar el contenido de los
derechos fundamentales, es decir, la percepción del cuerpo constitucional,
propendiendo a su garantía y protección; creando un conjunto de reglas, principios,
valores desarrollados a la luz del principio de la dignidad del ser humano y cubiertos por
el principio pro homine, que son incorporados directamente al texto constitucional,
dotando de validez y unidad al sistema jurídico y obligando a su aplicación inmediata y
directa por quienes administran la justicia (Pérez, 2019)

3. Preguntas de Comprension de la
Unidad
1. Pregunta de comprensión Nro. 1

¿Qué es el control concreto?
Respuesta argumentativa

¿Qué es el control abstracto?
Respuesta Argumentativa

¿Define el bloque constitucional?

¿Qué es control constitucional?

¿Cuáles con los elementos del bloque de constitucionalidad?

4. Material Complementario
Los siguientes recursos complementarios son sugerencias para que se pueda ampliar la
información sobre el tema trabajado, como parte de su proceso de aprendizaje
autónomo:
Videos de apoyo:
https://www.youtube.com/watch?v=VrAPvx-8rw8
https://www.youtube.com/watch?v=ta1KSwNBQcM

5. Bibliografía
» Arango Olaya, Mónica. (s/f). El bloque de constitucionalidad en la jurisprudencia
de la corte constitucional colombiana. Sitio web. Disponible en:
https://www.icesi.edu.co/contenido/pdfs/C1C-marango-bloque.pdf
» Cabrera-Ramírez, V. H., & Trelles-Vicuña, D. F. (2021). El sistema de control
constitucional. Revista Científica FIPCAEC (Fomento De La investigación Y
publicación científico-técnica multidisciplinaria). ISSN: 2588-090X . Polo De
Capacitación, Investigación Y Publicación (POCAIP), 6(1), 526-556.
https://doi.org/10.23857/fipcaec.v6i1.354
» Caicedo Tapia, Danilo Alberto (2009). "El bloque de constitucionalidad en el
Ecuador. Derechos Humanos más allá de la Constitución". Foro: revista de
derecho. 12 (II Semestre, 2009): 5-29. Disponible en:
https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/2296
» Gómez Villavicencio, Roberto (2022). El control constitucional en el Ecuador. Una
aproximación teórica y filosófica. Revista de Derecho, n.° 38 (julio-diciembre
2022), 121-144. ISSN: 1390-2466; e-ISSN: 2631-2484. Disponible en:
https://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro
» Huerta Ochoa, Carla. (2003). La acción de inconstitucionalidad como control
abstracto de conflictos normativos. Boletín mexicano de derecho comparado,
36(108), 927-950. Recuperado en 28 de noviembre de 2022, de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-
86332003000300006&lng=es&tlng=es.
» Oyarte, R. (2019). Constitutional right. Quito: Corporation for Studies and
Publications.
» Pérez Vásquez, Paúl Bernardo (2019). El bloque constitucional y el bloque de la
constitucionalidad en la jurisprudencia de la corte constitucional del ecuador.
Repositorio Universidad Andina Simón Bolívar. Disponible en:
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/6616/1/T2843-MDP-Perez-
El%20bloque.pdf
» Pulido-Ortiz, F. E. (2020). Constitución y bloque constitucional. Revista De

Derecho Político, 1(108), 337–360. https://doi.org/10.5944/rdp.108.2020.28009
» Sola, J. V. (2006). Judicial Control of Constitutionality. Buenos Aires: Lexis Nexis.

Compendio 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Compendio 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO PROCESAL

1. Unidad 1: Derecho Procesal Constitucional y control de constitucionalidad ........ 3

2. Información de los subtemas ............................................................................. 4

1. Unidad 1: Derecho Procesal

Describir y analizar el control constitucional y la relación con el bloque de

control concreto de las normas infraconstitucionales ventiladas en un proceso judicial

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 3

2. Informacion de los subtemas

Oyarte (2019) nos habla sobre la supremacía constitucional, en el sentido que: El

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 4

Sagüés propone una detallada clasificación de los diferentes sistemas de control de

En el sistema austriaco o de control de constitucionalidad concentrado un ente

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 5

Control constitucional mixto

2.2. Subtema 2: Control concreto

internacionales de derechos humanos que establezcan derechos más

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 6

puede pronunciarse sobre la pretendida inconstitucionalidad de la norma invocada en

La Constitución establece un sistema de control de constitucionalidad concreto

1. Cuando se pronuncie sobre la compatibilidad de la disposición jurídica en

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 7

Si bien todos los jueces pueden y deben efectuar control de constitucionalidad y

2.3. Subtema 3: Control abstracto

El sentido de El control abstracto implica impedir que en el caso de aplicación de las

El control abstracto funciona en primera instancia como un recurso contra leyes,

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 8

Se podría considerar que el control de la conformidad formal es de constitucionalidad

El control abstracto puede preverse como un control de carácter preventivo o a priori,

También pueden preverse en el sistema jurídico medios de control a posteriori que

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 9

2.4. Subtema 4: Bloque constitucional y bloque de

El bloque constitucional se refiere a las disposiciones jurídicas que no se reducen a la

consecuencia, un primer sentido de bloque constitucional puede ser definido en los

En la anterior definición se ha empleado el término «normas jurídicas relevantes, y no

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 10

En síntesis, existe una distinción entre la constitución formal y el conjunto de normas

posibiliten la aplicación de esas normas, sin incorporarlas a la constitución

A partir de esta distinción, puede plantearse la diferencia entre bloque constitucional

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 11

en los juicios de control constitucional como consecuencia de una cláusula de remisión

El contenido del bloque de constitucionalidad varía dependiendo de la remisión

El reconocimiento del bloque de constitucionalidad implica, a nivel internacional, en

por los Estados; reconocimiento que no es excusable por el establecimiento de

El bloque constitucionalidad esta conformado por:

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 12

- Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos (ej.

En el caso del Ecuador existe un problema relacionado con la escasa producción

Es así como, el autor en comento observa que la noción de bloque de constitucionalidad

ecuatoriano tiene los siguientes efectos prácticos:

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 13

principalmente por su extensión y generalidad, pues, como hemos observado no son

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 14

sistema universal de protección de los derechos humanos; ausente de prescripción

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 15

1. Pregunta de comprensión Nro. 1

2. Pregunta de comprensión Nro. 2

3. Pregunta de comprensión Nro. 3

4. Pregunta de comprensión Nro. 4

5. Pregunta de comprensión Nro. 5

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 16

FORMATO CONTROLADO: FR0018/ v3.01 17

» Pulido-Ortiz, F. E. (2020). Constitución y bloque constitucional. Revista De