JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y

MECANISMOS DE DEFENSA DEL

ORDEN CONSTITUCIONAL
Para hablar de jurisdicción constitucional, es
necesario, retomar la definición de
JURISDICCIÓN:

Es la potestad dimanante del Estado, por medio

de la cual se le es trasmitida a los órganos
jurisdiccionales, para que puedan administrar
justicia.
 Elementos de la jurisdicción

NOTIO
VOCATIO
COERTIO
IUDICIUM
EXECUTIO
 JURISDICCION CONSTITUCIONAL
Definida: como la investidura jurídica que se le
otorga a ciertos tribunales, sean de jurisdicción
ordinaria o especializada, para que con base a
criterios jurídicos y métodos de interpretación e
integración de las normas, satisfagan
pretensiones que tengan origen en normas de
derecho constitucional.
En resumen se entiende del contenido de la
Constitución Política de la República y la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, que jurisdicción
constitucional es aquel poderío que se concede
a uno o a varios órganos jurisdiccionales para
administrar justicia constitucional, al momento
de reclamar su intervención, situación que se
activa mediante procesos instituidos con el
objeto de garantizar la supremacía de la norma
que se ubica en la cúspide de nuestro
ordenamiento jurídico.
A manera de agregado podemos también
afirmar que la jurisdicción constitucional es
aquel conjunto de funciones jurisdiccionales
realizadas para resguardar derechos e intereses
relativos a la materia constitucional.
El objeto de la jurisdicción Constitucional:

Lograr que los mandatos establecidos en la

Constitución, sean cumplidos conforme a los
establecido en la ley fundamental.
Sistemas de Jurisdicción Constitucional
Definición:
Analizado y definido de la forma en que se hizo
el sistema de jurisdicción constitucional,
podemos apreciar el surgimiento de varios
modelos del mismo, los cuales han de estudiarse
y definirse según sea el órgano que ejerza la
jurisdicción constitucional o dicho en forma más
precisa, que imparta la justicia constitucional.
El control de constitucionalidad constituye la
principal herramienta del control del poder
estatal, un presupuesto básico del equilibrio de
poderes y una garantía de la supremacía
constitucional. De ahí la importancia de
Determinar los límites con que debe ser
ejercido, dado que un exceso o defecto
alteraría aquellas características.
Dentro de los modelos que podemos resaltar
para el estudio de los sistemas de jurisdicción
constitucional se puede citar y tratar de
definir en forma particular cada uno de los
siguientes.

Sistema Americano o difuso

Sistema Europeo o concentrado
Sistema Mixto
 Sistema Americano o difuso
Este sistema surgió en los Estados Unidos de
América, iniciándose con la famosa sentencia
dictada por el Juez Marshall en el caso Marbury
versus Madison en el año 1803. En este sistema,
el control de la constitucionalidad es ejercido
por todos los jueces y tribunales judiciales del
país. Se le conoce también como ‘’sistema de
revisión judicial” o “judicial review’’.
Este sistema hace valer la supremacía de la
Constitución y determina que todos los jueces
en cualquier proceso deben seleccionar la
norma constitucional frente a una norma de
inferior jerarquía que la contagia,
produciéndose una “inaplicación de la norma
contraria a la suprema’’. La sentencia produce
un efecto “inter-partes’’ y continúa, por tanto,
siendo vigente.
Aunando al tema de revisión judicial o judicial
review, el mismo se ejemplifica en el sentido de
que se deja en manos de los jueces que integran
el Poder Judicial la tarea de interpretar y aplicar
la ley en el caso concreto, respetando en sus
sentencias el principio de la supremacía
constitucional. Este sistema denominado difuso
confiere a todos los jueces la tarea de control. O
sea que todos los jueces son jueces de legalidad
y de constitucionalidad
Que acciones realiza el sistema difuso: el
facultar a los tribunales del país a conocer de
acciones, excepciones o incidentes de
inconstitucionalidades en casos concretos.
 Sistema Europeo o concentrado
Este sistema de control constitucional se
centraliza en el ejercicio del control de
constitucionalidad en un único órgano, que no
forma parte del Poder Judicial, está fuera de su
estructura normativa y se denomina Tribunal
Constitucional en nuestro medio la Corte de
Constitucionalidad.
De acuerdo a lo establecido en la Constitución
Política de la República de Guatemala, es la
Corte de Constitucionalidad la que tiene ese
carácter de control «concentrado», el de ser un
tribunal permanente de jurisdicción privativa, a
quien le corresponde atender la defensa del
orden constitucional.
El sistema concentrado lo que permite es
centralizar el ejercicio del control de
constitucionalidad, en un único órgano, que no
forma parte del Poder Judicial, está fuera de su
estructura normativa y se denomina Tribunal
Constitucional.
•Guatemala es el primer país latinoamericano
que creó un tribunal constitucional según el
modelo europeo, paralelamente al sistema
difuso, en tanto la Constitución de 1965 instauró
un sistema concentrado de control
En este sistema, impulsado por el notable
jurisconsulto Hans Kelsen, en Viena, en 1924, se
establece la existencia de un órgano autónomo,
independiente y con una función especifica,
consiste en el control de la constitucionalidad de
las leyes. Los procesos que se plantean ante el
mismo producen como consecuencia, en caso
de la declaratoria con lugar de la acción, la
anulación de la ley. En estos casos el tribunal
constitucional actúa como un legislador
negativo.
 Porque actúa como legislador
negativo:

Tiene la aseveración antes indicada por que

elimina del ordenamiento jurídico las normas
que no se conformen con la norma más alta.
 judicial que atribuyó a una Corte de
Constitucionalidad, con dos peculiaridades,
•a) parte integrante del Poder Judicial, y
•b) no permanente, reuniéndose tan sólo ante
algo que resolver.
Mas en la vigente Constitución de 1985 (con las
reformas de 1993), se consagra la Corte de
Constitucionalidad como órgano permanente,
autónomo y con funciones específicas, afín a la
versión concentrada.
Que materias observa el control europeo o
concentrado:
Control de constitucionalidad de leyes,
reglamentos y disposiciones de carácter general
y acciones de amparo.
 Sistema Mixto
La mayoría de Estados en América Latina, han
adoptado un sistema mixto, en el cual existe un
control concentrado que se otorga a un tribunal
especialmente creado para el efecto, o a uno de la
jurisdicción ordinaria, como la Corte suprema o una
Sala de ésta, pero también los jueces ordinarios
conservan la posibilidad de inaplicar las normas
contrarias a la constitución, pudiendo ser revisadas
sus resoluciones en última instancia por el tribunal
que ejerce la jurisdicción constitucional concentrada.
Importante mencionar a «García Belaunde»,
existe un nuevo sistema, aparte del difuso y del
concentrado a que ya me he referido, que es el
“dual o paralelo”, el que se produce cuando en
un Estado coexisten los dos sistemas, el
americano o difuso y el europeo o concentrado
pero sin mezclarse, de manera tal que se
produce uno dual, y no el mixto que surge de la
interconexión de ambos.
En Guatemala, con la constitución promulgada
en 1985 se adopta un sistema mixto, en el cual
se ejerce la jurisdicción constitucional en forma
concentrada por la Corte de Constitucionalidad
pero se mantiene también el control de
constitucionalidad en primera instancia por los
jueces ordinarios, Salas de la Corte de
Apelaciones, Cámara de Amparo y Antejuicio de
la Corte Suprema de Justicia, pudiéndose revisar
en apelación los fallos de éstos por la Corte de
Constitucionalidad, cuyas sentencias se
convierten en definitivas e inimpugnables
Resulta preciso resaltar la fuerza de contenido
del artículo 204 de la Constitución Política de la
Republica de Guatemala, en donde indica: “Los
tribunales de justicia en toda resolución o
sentencia observarán obligadamente el principio
que la Constitución de la República prevalece
sobre cualquier ley o tratado’’
Concluimos en cuanto al sistema mixto, y
observamos que el mismo actúa en las
acciones, excepciones o incidentes de
inconstitucionalidad en vía directa, los cuales
son conocidos por los tribunales de orden
común y en segunda instancia por el Tribunal
especializado o Corte de Constitucionalidad.
 Defensa del Orden Constitucional
En Guatemala la función de defensa
Constitucional, está radicada en el tribunal
constitucional que es la Corte de
Constitucionalidad, que es la que tiene la
defensa del orden constitucional concreto,
específico.
Sin embargo, Hector Fix Zamudio, para explicar
este tema, se basa en dos categorías:
- La Protección de la Constitución.

- Las Garantías Constitucionales

La protección a la constitución, integrada por
instrumentos políticos, económicos, sociales y
de técnica jurídica, que una vez incorporados a
la norma fundamental, limitan el poder de las
autoridades y se logra que las atribuciones de
éstos sean conforme a lo establece la carta
magna.
Instrumentos políticos: división de poderes,
controles intra e inter organicos, veto
presidencial, interpelación de ministros
Instrumentos Económicos y hacendarios: los que
garantizan la pureza del manejo de recursos y la
utilización dentro de los límites establecidos.

Instrumentos sociales: los partidos políticos, se

preserva el orden democrático de los grupos
intermediarios.

Instrumentos jurídicos: basado en el principio de

rigidez constitucional, en donde existe un difi-
 cultoso procedimiento para realizar la
reforma constitucional. Estableciéndose la
estabilidad de la norma constitucional.

Las Garantías Constitucionales:

Medios jurídicos de carácter procesal, dirigidos
a la integración del orden constitucional, cuando
se ha violentado o desconocido.
 MEDIOS PREVENTIVOS,
REPRESIVOS Y REPARADORES
Logros alcanzados a través de cuerpos
normativos fundamentales, se encuentran las
llamadas garantías individuales, o los derechos
fundamentales de la persona, es un avance
significativo para la sociedad.

Nuestro país recorrió un camino en donde

gobiernos autoritarios, oligárquicos, disponían
 de la conducta del pueblo, sin embargo a través
de la evolución del derecho constitucional, se
fueron ampliando las garantías individuales del
sujeto de derecho, con el objeto de protegerlo
de arbitrariedades o abusos de las autoridades.

Sin embargo, existen medios para defender el

orden constitucional y estos son: preventivos,
represivos y reparadores
Medios preventivos:
-se derivan del principio de supremacía
constitucional. Esto derivado a que se establece
un limite entre el poder de las autoridades y las
disposiciones que éstas establecen.
-el deber de respetar los preceptuado en lo
establecido en el artículo 154 de la CPRG.
-frenos que limitan la actuación del poder
público frente a los derechos individuales o
sociales.
Medios represivos:
Es el conjunto de responsabilidades que se les
asigna a las autoridades, y que estas al ser
violentadas, el ordenamiento jurídico actuara en
contra del funcionario o empleado, por la
conducta asumida.
- Los fines son: proteger el principio de
alternabilidad, observar el artículo 155 CPRG,
Medios reparadores:
Son los que actúan para restablecer el estado de
derecho violentado. Desconociendo incluso
normas ordinarias que violenten la norma
fundamental, así mismo se puede actuar por
medio de los instrumentos procesales que están
comprendidos dentro de la llamada jurisdicción
constitucional.