EXP. Nº. 2452-2014-90.

Caso Nº 4071-2013
Esp. Dra. Patricia Rabines Briceño.
Presenta informe y precisa incidencias de la
acusación Fiscal conforme al Art. 350 del
CPP.

SEÑOR DEL OCTAVO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

TRUJILLO.
MIGUEL ANTONIO TUESTA CHAVEZ,
identificado con CALL Nº. 2266, en mi
condición de abogado de la acusada
DOMINGO ELADIO ARANDA GALLARDO,
CARMEN CECILIA ARANDA PEREZ DE
SALAZAR, DOMINGO ALFREDO ARANDA
PEREZ, JEANNETTE AMELIA ARANDA
PEREZ Y JORGE LUIS ARANDA PEREZ,
en la investigación seguida por delito de
defraudación en agravio de Maritza Del Pilar
Rodríguez Navarro y otra a Ud. Con
respeto, digo:

En cumplimiento de los presupuestos señalados en el Art.350 del Código

Procesal Penal, dentro del plazo que prescribe dicha norma absuelvo el traslado
de la acusación en los siguientes términos:

I. OBSRVACION A LA ACUSACION FISCAL

Art.350 inciso 1, literal a), del C.P.P.

PRIMERO. La defensa considera que no se ha hecho una valorización objetiva
de los medios probatorios ni menos de los hechos expuestos por la propia
agraviada Maritza Del Pilar Rodríguez Navarro, pues como es de verse del
cuerpo de la minuta de venta del bien inmueble que reclama la agraviada se
realizó el día 23 de noviembre del 2011, documento en el cual la denunciante se
compromete cancelar el total de bien inmueble dentro del término perentorio
de 60 días sin embargo cumplida la fecha nunca lo hizo.

SEGUNDO. Conforme lo explica de manera expresa la agraviada en su

denuncia se ratifica en el sentido de que ésta se comprometió a cumplir con
pagar el íntegro del bien dentro de los 60 días calendarios lo cual nunca lo hizo,
por lo que siendo ello así es ésta que a partir de dicho momento ya de manera
tácita deja al libre albedrío de los vendedores el bien sub materia para que
puedan disponer , sin embargo estos no lo hicieron así; y, por el contrario lo
esperaron mas de un año para que cumpla y jamás lo hizo por lo que previo
aviso verbal que iban a disponer del bien en vista de que no cumplía con
cancelar el monto mayor del valor del bien es que se vieron obligados a
enajenar el bien a tercera persona.

TERECERO. Pues la supuesta agraviada ha tenido todos los caminos

expeditos para hacer valer su derecho en la hipótesis que los vendedores no
cumplieran con expedirle la escritura pública, pues el primer camino fue la una
acción solicitando que le otorguen su escritura pública, pero por su puesto previo
el pago de los $60,000.00 que aun adeudaba, pero como al parecer nunca tuvo
la voluntad de cumplir es que comenzó a hacer entrega de pequeñas sumas
para así lograr que los vendedores continúen esperándole para que logre reunir
el monto del valor de bien inmueble, hasta que cansados de que no cumpliera
es que se enajena el bien, y cuando los vendedores lo dan a conocer que han
tenido que actuar en tal sentido es que recién se preocupa la agraviada.

CUARTO. La agraviada ha podido las demás acciones que le faculta el

ordenamiento jurídico civil, pues conforme a la conducta desplegada se puede
llegar a la conclusión de que esta ,conoce de negocios formales y las
seguridades de los mismos porque cuando hizo entrega de dinero siempre lo
hizo con cheques que guardan las garantías de seguridad tales como títulos
valores no negociables, lo que explica su conocimiento su preparación para los
negocios, y como tal no es creíble que ella fue engañada

QUINTO. Consideramos que existe un error en la suma de los dólares que la

agraviada hizo entrega a los vendedores, pues que la suma total arroja
$.47,087.71, de los cuales se ha devuelto la suma de $.25,000.00., pendiente
para pagar el saldo de dicha suma precisando que hay un error de apreciación
en el dictamen acusatorio , es decir se hace una suma que la agraviada
pretende cobrar las sumas cinco y cuatro mil dólares más lo que daría la de
$.56,000.00, suma que no se ajusta a la verdad, la ley no ampara el abuso del
derecho para pretender cobrar una superior a lo no entregado,. Y esto es muy
fácil de explicar , pues no puede ser creíble que la agraviada haya entregado a
los acusados dinero sin ningún documento cuando desde un inicio pagaba
con cheque no negociables esto es con una seguridad extremada entonces no
es aceptable ni creíble que haya dado dinero de manera fácil y sin ningún
comprobante.

SEXTO: Conforme a la minuta de compra del bien inmueble la agraviada

Maritza Del Pilar Rodríguez Navarro, tenía pleno conocimiento que está
comprando un bien con gravámenes esto es con hipotecas, y que eran
sumamente urgentes cumplir con el pago de las mismas a fin de poder elevar a
escritura pública dicho documento, como tal nunca hubo ninguna intención de
realizar el delito de defraudación.

SEPTIMO: En cuanto al monto de reparación civil consideramos que es una

suma excesiva puesto que sumados llegaría a un total de TREINTA MIL
NUEVO SOLES (s/.30,000.00).

II.MEDIOS PROBATORIOS. :

1 Nos reservamos el derecho de ofrecer medios probatorios para el momento

oportuno.

.
Trujillo, 20 de enero del 2015