EXPEDIENTE: 1194-2015.

ESCRITO Nº : 01.
ESPECIALISTA: Sánchez Marín Jessica Milagros
SUMILLA : CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
Nélida Luzvinda Rojas Zamora , curador procesal en representación
de la sucesión de Néstor Uladislao Castañeda Roncal, identificado
con número de colegiatura del ilustre colegio de abogados de Cajamarca
Nº 1551, departamento de Cajamarca y con domicilio procesal en la
calle los Tres Reyes N°322 urbanización Sarita, de esta ciudad de
Cajamarca y con casilla electrónica número 60956 en el presente
proceso sobre Nulidad de Acto Jurídico; ante usted con el debido respeto
me presento y expongo:

I.- APERSONAMIENTO:
Ejerciendo el derecho de defensa contemplado en de la Constitución Política del Estado,
ME APERSONO a vuestro despacho; para lo cual señalo mi domicilio procesal
indicado en líneas precedentes, el mismo que se tendrá en cuenta para efectos de
tramitación del presente proceso de acuerdo a ley…
II.- PETITORIO:
Estando dentro del plazo de ley, y de conformidad con el artículo 554º del Código
Procesal Civil y al amparo de las normas legales pertinentes, ABSUELVO
TRASLADO DE LA DEMANDA incoada en contra de mi representado Néstor
Uladislao Castañeda Roncal, sobre Nulidad de Acto jurídico, la misma que deberá
declararse INFUNDADA, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
detallo a continuación
III.-PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LOS HECHOS EXPUESTOS EN
LA DEMANDA:
1.- Con respecto al primer fundamento, que hace mención la parte demandante si bien es
cierto que se celebró un contrato compra y venta, con respecto de la casa del jirón silva
Santisteban N° 308 con fecha 31 de mayo del 2006. El mismo que se celebró a escritura
pública, también es cierto que con fecha 07 de agosto del 2006, se celebró la disolución del
contrato respecto de la compra y venta del bien mencionado anteriormente, acto que asido
elevado a escritura pública.
3.1.-. Con respecto al segundo fundamento, es cierto que mi patrocinado ha cancelado
el monto de la deuda mencionada en el mes de julio del 2007, asimismo el hoy
demándate me presto la suma de diez mil setecientos dólares americanos firmándose
una letra de cambio de fecha 24 de julio del 2007, a sismo también se procedió a la
firma de una declaración firmada de honor.
3.2.- Con respecto al tercer fundamento, que hace mención el demandante si bien es
cierto mi persona ha realizado el 19 septiembre del 1994 el anticipo de herencia a
favor de mi hija, Olga Rosario Castañeda Ayulo, no desconociendo este acto.
3.3.- Con respecto al cuarto fundamento, es cierto que se realizado la inscripción del
acto jurídico de anticipo de herencia a nombre de mi hija.

IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

4.1.- Señor Juez, la naturaleza del derecho propiedad se ciñe dentro de un marco
circunstancial, la cual está sujeto a la legislación y a los derechos fundamentales de
derecho de propiedad, en ese sentido en el presente proceso podemos observar una serie
de eventualidades jurídicas que se ha llevado a cabo entre el demandado y demándate,
y más aún se debe tener en cuenta la realización de un anticipo de herencia de fecha
muy posterior a la realización de los demás actos jurídico que hace mención e
demando. Por otro lado quiero dejar en claro que el anticipo de herencia esta normado
en el artículo 241 del código civil, por lo tanto se tiene que tomar en cuenta para el
análisis en el presente proceso sin desconocer ninguno de estos derechos.
4.2.- En el presente caso, el demandante hace mención de varios actos jurídicos
realizados entre ambas partes, hecho que deben ser evaluar y merituados según
corresponda en el presente proceso sin perjudicar a sus derecho.
Si bien es cierto el demándate presenta una declaración jurada asimismo una letra
de cambio para garantizar la deuda que tenía el demandado a favor suyo, pero también
se observa que no realizo la búsqueda pertinente en registros públicos, para verificar que
en bien inmueble que en este momento se encuentra en Litis ya contaba con una
inscripción de fecha 19 de septiembre de 1994, es por este motivo con fecha 11 de
octubre del 2011 y 2 diciembre del 2011 procedí a regularizar el anticipo de herencia
que otorgue a mi hija Olga Rosario Castañeda Ayulo, por lo tanto el señor Marco
Antonio Silva Díaz, cometió negligencia en cuanto a realizar documentación a un
predio ajeno tomando en cuenta que todo registrado en registros públicos y fecha
anterior y cierta a los posteriores actos tiene un valor superior a los de fecha posterior
más aun siendo públicos y estos pueden ser observados por cualquier persona para que
no se vean perjudicados sus derechos que van ser obtenidos posteriormente, asimismo
hay un derecho adquirido a priori por parte de la hija del demandado que tienen que
ser evaluados y por perjudicar a terceros que no tienen relación directa en el presente
proceso.
Finalmente, señor Juez, espero tenga a bien valorar los argumentos planteados por mi
persona, por ser verdaderos, los mismos que serán corroborados con las pruebas
aportadas a la instancia, indicando que son las misma que ha presentado el demandante
donde podemos observar que hace mención de las fechas posteriores a la realización
de su demanda,
V.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
5.1.- Constitución Política del Perú
Artículo 70°.-“El derecho de propiedad es inviolabilidad. Es Estado lo garantiza.
Se ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de la Ley. A
nadie puede privarse de su propiedad sino exclusivamente, por causas de
seguridad nacional o necesidad pública, declarada por Ley, y previo pago en
efecto de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual
perjuicio. Hay acción ante el poder judicial”.
5.2.- Código Civil
Artículo 923°.-“La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y
dentro de los límites de la ley”.
5.3.- JURISPRUDENCIA
“El ejercicio de los derechos inherentes a la propiedad suponen que se pruebe la
calidad de propietarios”.
Ejecutoria Suprema del 26/08/86 Juan Andía Ch.
“Jurisprudencia Civil”, T. IV.
El derecho de propiedad es de naturaleza real por excelencia, pues establece la
relación entre una persona, en este caso; mientras que un crédito es un derecho
personal, pues establece un vínculo entre personas, aún más cuando tenga objeto
una obligación de dar”.
Cas. 1649-97-Lima. SCSS.P 10/12/98.
VI.-MONTO DEL PETITORIO:
Es inapreciable en dinero por tratarse de una pretensión de nulidad de acto jurídico.

VII.-VÌA PROCEDIMENTAL:
La presenta demanda corresponde al Proceso conocimiento como lo estable el
artículo 475° código procesal civil.

VIII.-MEDIOS PROBATORIOS:
No ofrezco ningún medio probatorio por asumir como curador procesal y por no
tener contacto con mis representados

IX.- ANEXOS
1A.- Constancias de habilidad del letrado que autoriza la presente.

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez solicito se sirva tener por contestada la demanda y en su
oportunidad declararla INFUNDADA en todos sus extremos.

Cajamarca, enero del 2019.