ANALISIS JURISPRUDENCIAL Acta aprobada #166

Radicación N° 52024 / SP2894-2020

PRESENTADO A LA

PROF. JENNY CAROLINA BAYONA RANGEL

PRESENTADO POR:

FELIPE CÁCERES - U00025824 Y LAURA CASTRO U00121396

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BUCARAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLÍTICAS

CLASE SEMINARIO PENAL II / 6TO SEMESTRE DE DERECHO

8 / 09 / 2020
  Descripción de la Sentencia

 Sentencia:

Recurso extraordinario de casación resuelto por la Sala de Casación Penal de la

Corte Suprema de Justicia; interpuesto por el defensor del procesado Jack
Alexander Díaz Agudo; y tanto conocida como tratada por la Magistrada Patricia
Salazar Cuéllar, en Bogotá, D.C., el 12 de agosto de 2020. En contra de la
sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá el 9 de octubre de 2017, la
cual revocó el fallo absolutorio del juez de primera instancia, y que por tanto
condenó al casacionista a título de autor por el delito de actos sexuales en menor
de 14 años e injuria por vías de hecho, que trata el art 209 y 226 respectivamente
del Código Penal.

 Hechos jurídicamente relevantes:

 El día 20 de marzo de 2015, siendo la 1:45 pm las hermanas L.A.L.G. -8 años- y
M.P.L.G. -14 años después de concluir la jornada académica en el colegio Jaime
Quijano Caballero, caminaban por un callejón que conduce a la Avenida Primero
de Mayo en el Barrio Kennedy de Bogotá.
 Al pasar por este callejón el señor JACK ALEXANDER DÍAZ AGUDO les exhibió su
pene de manera repentina a las hermanas L.A.L.G. -8 años- y M.P.L.G. -14 años.
 Las menores de edad intentaron continuar su camino, pero el adulto se los
obstaculizó moviendo su cuerpo de un lado a otro.
 Ante esta situación las menores se devolvieron corriendo hasta un local comercial
que estaba cerca.

 Actuación Procesal:

 Por los hechos descritos, el 21 de marzo de 2015, ante el Juzgado 55 Penal

Municipal de Bogotá, con función de control de garantías, se formuló imputación a
JACK ALEXANDER DÍAZ AGUDO como autor de los delitos de actos sexuales con
menor de catorce años -contra L.A.L.G.- (art. 209) e injuria por vías de hecho
-contra M.P.L.G.- (art. 226).
  En audiencia preliminar subsiguiente, se decretó la imposición de una medida de
aseguramiento consistente en detención preventiva.

 Después, en audiencia celebrada el 3 de junio de 2015 por el Juzgado 43 Penal del

Circuito de Bogotá, se acusó al procesado por los mismos delitos antes
mencionados. Y, el 22 de julio siguiente tuvo lugar la vista preparatoria.

 El juicio oral se desarrolló en varias sesiones los días 10 de noviembre de 2015; 10

de febrero, 25 de abril y 5 de mayo de 2016.

 En la última fecha, el Juez de Conocimiento anunció que la decisión sería

absolutoria y, como consecuencia de ello, decretó la libertad del acusado. Luego,
el 12 de julio de 2016 profirió la respectiva sentencia.

 Por virtud del recurso de apelación que interpuso la delegada de la Fiscalía, la Sala
Penal del Tribunal Superior de Bogotá, en fallo aprobado el 18 de octubre de 2017
y leído el día 27 siguiente, revocó la absolución.

 En consecuencia, el Tribunal condenó al acusado como autor de actos sexuales

con menor de catorce años e injuria por vías de hecho imponiéndole las siguientes
penas: prisión por 112 meses –sin suspensión condicional ni sustitución por
domiciliaria, por lo que ordenó su captura-, multa por valor de 13,33 s.m.l.m.v., y
la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por
el mismo término de la sanción inicial.
 Contra la sentencia de segunda instancia, la defensora interpuso y, luego, sustentó
el recurso extraordinario de casación.

 Mediante auto del 22 de enero de 2019, se admitió la demanda y el 18 de febrero

del mismo año se realizó la audiencia de sustentación oral.

 Problema(s) jurídico(s):

¿Todo acto de exhibicionismo configura el tipo penal de acto sexual?

¿Se constituye el exhibicionismo un acto sexual abusivo y a su vez lesiona el bien
jurídico de la integridad moral?
  Consideraciones y Argumentos de la corte:

1. Obiter Dictum.

 La tipificación del tipo penal que trata el Art. 209, depende de, en su
respectivo orden de ideas, si en la conducta del acusado hubo la
realización de un acto inequívocamente sexual, que se haya dado en
presencia de una persona menor de 14 años, y que, habiendo tenido el
conocimiento del hecho, tuvo la voluntad de ejecutarlo a fin de satisfacer
su libido.

 Todo acto es de naturaleza sexual cuando, en sus aspectos objetivos y

subjetivos, está, según los criterios y valoraciones tanto culturales como
sociales predominantes sobre la sexualidad, unívocamente dirigido a
estimular o satisfacer la lujuria o los impulsos libidinosos del emisor, lo
cual se logra a través de los sentidos, principalmente del gusto y del
tacto, pero que también con participación de sensaciones visuales,
olfativas y auditivas, que sin dudarlo intervienen en tal tipo de interacción
humana tendiente a la realización del coito, pero que de ninguna forma
se agota en él.

 En concordancia con el punto anterior, para que la conducta sea

penalmente relevante para el tipo penal del 209, es necesario que el acto
presenciado por el o la menor de 14 años esté indiscutiblemente dirigido
a estimular o satisfacerle sexualmente. Para finalizar, si no cualquier
desnudo (exhibicionismo) independientemente de su contexto, daría
lugar a la adecuación del tipo penal que trata el art 209 C.P y a la pena
descrita en este.

2. Ratio Decidendi:

1. El comportamiento fue tan equivoco que la mayor de las niñas creyó que
en lugar de perturbarlas, les iba a robar. Que, si bien la corte dice que
este aspecto es secundario, considero que permite demostrar la
inidoneidad de la conducta en cuanto a la connotación sexual se refiere,
por cuanto fue incapaz de transmitir tanto a las menores como al
espectador promedio, el significado sexual que tal acto podría llegar a
 implicar. Y que ciertamente es típica para la disciplina policiva pero no
para la penal. En este sentido, la mera exposición de genitales por parte
del proceso no configura por si misma el tipo penal por el que se le
acusa.

2. La exhibición de sus genitales es penalmente irrelevante desde el punto

de vista de otros delitos porque no es mediada por violencia (art. 205), ni
por la puesta en incapacidad de resistir (arts. 207) o un aprovechamiento
de esta (art. 210), ni por acoso sexual (art. 210A), que permitiera, de esta
manera, determinar el dolo de su conducta.

3. Con respecto al tipo penal de injuria por vía de hecho, La Corte destacó
que si ni siquiera hubo animo lujurioso en su conducta, es muy difícil que
exista el de afectar la honra e integridad de las menores de edad.

 Fallo / Decisión del caso.

1. Casar la sentencia de segunda instancia y a su vez, absolver al casacionista

de los delitos de acto sexual con menor de 14 años e injuria por vía de
hecho.

2. Ordenar la libertad inmediata de e incondicional del procesado.

3. Ordenar al juez de primera instancia el retiro de las medidas cautelares

personales y reales, así como los registros que deriven del asunto objeto de
esta sentencia.

 Análisis crítico y opinión:

Con el mayor respeto y discrecionalidad de la palabra, nos gustó bastante la

sentencia por cuanto explicó muy sustancialmente la relación, el sentido, la
naturaleza y su compatibilidad para concursar entre ellos, los tipos penales que
tratan los art(s). 209 y 226, empero, considero que la corte omitió su
pronunciamiento con respecto al hecho de que el procesado les impidió a las
menores seguir con su camino; igualmente, compartimos la opinión de que si bien
su conducta es absolutamente impúdica, es única y jurídicamente reprochable
para el Código Nacional de Convivencia (Código de Policía) mas no para el
Derecho Penal.