Está en la página 1de 29

Curso taller:

LITIGACION ESTRATEGICA Y
PROCESO PENAL
ALEGATOS DE APERTURA Y
CLAUSURA

ERIK VERA ALARCÓN


Fiscal Provincial Penal
Abancay, diciembre del 2017 Coordinador de las Fiscalías Penales de
Calca – Cusco.
I. ALEGATOS DE APERTURA Y
CLAUSURA
1.1. INTRODUCCION
a. Si no usamos atinadamente las TLO del CPP de
2004, la calidad probatoria a recabar en el
plenario ha de ser deficiente.
b. Pese a que el CPP de 1940 está ya derogado,
ningún operador jurídico conoce o aplica a la
perfección las TLO que contiene y sólo pocos lo
hacen de manera arcaica. Ninguno cumple el rol
que le corresponde.
c. Esa deficiencia tiene su origen en sus propias
normas que son de corte inquisitivo. Se
permite la prueba de oficio, sustituyendo la
labor de las partes, se mantiene el culto al
papel, improvisación de la defensa y el R.M.P.
quienes no tienen estrategia definida.
d. Si cada parte cumple el rol que le
corresponde y enfoca su trabajo
estratégicamente haciendo uso de las TLO se
elevará las garantías del juzgamiento del
imputado en el marco del NCPP.
e. Si todos los operadores jurídicos dominan las
TLO, la prueba obtenida será de calidad y su
valoración en la sentencia se considerará
legítima.

f. Debemos conocer que las TLO: la teoría del


caso, cómo interrogar y contrainterrogar,
cómo objetar y como realizar el alegato de
apertura y clausura.
f. Si conocemos las TLO cobrarán vida las garantías
reconocidas en la Constitución y normas
internacionales.
Si cada quien cumple su rol:

Juez: Materializará el principio de imparcialidad.

Abogado: Derecho de defensa encontrará su


máxima expresión.

Fiscal: La Sociedad estará protegida.


1.2. LITIGACION ESTRATEGICA
CONCEPTOS PRELIMINARES
• El NCPP rescata al juzgamiento como etapa principal del proceso y
resalta la vigencia de los principios de juicio previo, oralidad,
publicidad, contradictoriedad e inmediación. El proceso sumario no
va más por ser inquisitivo e inconstitucional.
• En el juicio oral también se pone de manifiesto el derecho a ser
oído y de defensa; así como el debido proceso.
• “ El juicio oral es el escenario natural para la contraposición
legítima y transparente de la pretensión punitiva del MP y la
pretensión libertaria del imputado y su patrocinador; ámbito
además en que estos sujetos procesales actúan la prueba
pertinente para producir información de calidad que, valorada por
el tercero imparcial, por el órgano jurisdiccional, constituido por
los JPU o Colegiados, soporte el fallo de absolución o condena,
puesto que toda sentencia habrá de respaldarse sólo en lo
actuado en juicio, bajo estricta inmediación”. -Baytelman.
• En el NCPP cada parte cumple un rol distinto al de la otra parte.
• El éxito de la reforma no depende sólo del NCPP, sino de su eficaz y
eficiente implementación y vigor integral.
• Sin oralidad, cualquier esfuerzo para poner en marcha
y consolidar el nuevo modelo procesal fracasará.
Definitivamente debe dejarse de lado el papel.

• La oralidad no solo gobierna el juzgamiento, sino


también las audiencias de las dos primeras etapas.

• No basta la oralidad para sacar adelante el nuevo


modelo; es necesario que los operadores adquieran
habilidades y destrezas.

• Para ser un buen jugador de futbol poco vale conocer


al dedillo todas las reglas de la FIFA, sino se practica el
juego mismo, única forma de aprenderlo.
• Las técnicas de litigación oral son: La teoría
del caso, el interrogatorio y
contrainterrogatorio, las objeciones, los
alegatos de apertura y cierre; entre otros.

• El Juez de Juzgamiento no debe conocer el


fondo del asunto, sino que los hechos deben
ser introducidos por las partes en el discurso
de apertura.
¿Cómo debe prepararse la parte procesal para ir a juicio?.

a) Hacer un bosquejo o plan que recoja los aspectos importantes de la causa que deben ser
acreditados en juicio.

b) Confeccionar un listado que nos permita cotejar durante las audiencias la prueba que
debe ser reconocida por los testigos y el orden que debe seguir la misma.

c) Considerar en las notas las debilidades presentes, los asuntos jurídicos o de derecho más
importantes que permitan rebatir cualquier ataque a la prueba y refutar posibles defensas,
igualmente las ideas y oraciones más importantes a destacarse en los alegatos.

d) Cerciorarse que los testigos estén disponibles para la audiencia.

e) Familiarizarse con la prueba no testifical y determinar los testigos necesarios para su


reconocimiento.

f) Asegurar la disponibilidad de los recursos técnicos para presentar en la sala evidencia


científica ilustrativa, como películas, diapositivas u otro recurso audiovisual; y

g) Visitar la escena del crimen, pues el contacto directo con ella es la mejor manera de
alcanzar la perspectiva correcta acerca de lo que realmente ocurrió ahí y poder formular las
interrogantes apropiadas a los testigos o contra examinar a los de la otra parte. No debe
olvidarse que esta visita a la escena facilita un mejor manejo, cuando existen, de las
fotografías, planos o croquis que la reproducen y con ello corroborar o refutar lo declarado
por los testigos

Debe prepararse a los testigos, sin faltar a la verdad.


II. TEORIA DEL CASO
• Es siempre un punto de vista, es el ángulo desde el cual, es posible
ver toda la prueba, la posición que ofrecemos al juzgador para que
valore la información que el juicio arroja, de manera tal que si la
adopta o asume llegará a las mismas conclusiones que le
ofrecemos.
• La teoría del caso propuesta domina todo el actuar de la parte que
lo hace.
• La teoría del caso siempre es única.
• Será razonable alegar…… que: “Mi patrocinado no estuvo en el
lugar de los hechos cuando la víctima fue herida, pero si se
acredita que estuvo ahí, no fue él quien disparó; finalmente, si se
prueba que disparó, entonces, lo hizo en legítima defensa”.
• Si en el desarrollo del juicio, la teoría del caso es rebatida sobre la
base de la prueba producida, ello debe motivar a que el Fiscal retire
la acusación y en el caso del abogado defensor no insista en la
inocencia de su patrocinado, sino solicitar la atenuación de pena u
otro pedido que favorezca al procesado, siempre que corresponda.
¿Cómo se construye la teoría del caso?

• Se construye poco a poco, teniendo como punto de partida el momento


mismo del conocimiento de la noticia criminal y a lo largo de las etapas
previas al juzgamiento; sobre la base de lo actuado en la investigación
preparatoria, que permite ingresar a la etapa intermedia sea con un
requerimiento acusatorio o en todo caso con uno de sobreseimiento.
• La teoría del caso se forma por la conjunción de:

a) Información fáctica relevante. (hechos)

b) Fórmula o teoría jurídica o norma de subsunción, capaz de acoger la


información precedente, y

c) Medios probatorios pertinentes .

Es un salto al vacío pretender ingresar a la etapa estelar del proceso sin


contar con una teoría del caso.
¿En que momento formalmente se expone la teoría del caso?.

Se materializa al momento en que las partes hacen conocer al Juez de


Juzgamiento su discurso de apertura. Esa es la oportunidad en que el
Fiscal precisa resumidamente los hechos que sustentan la acusación, la
calificación jurídica, los medios de prueba ofrecidos y admitidos y la
defensa hace conocer cuál es su posición frente a ella.
-Debe ponerse un nombre al caso.
- Debe ser breve para permitir sea captada rápidamente por el Juez.
- Debe ser impactante por que causar una impresión a favor de quien lo
hace.
- La versión dada debe ser amena, realista, ordenada cronológicamente;
debe tender a convencer al Juez de Juzgamiento sobre la eficacia de la
prueba ofrecida.
- Desde ya debe poner sobre el tapete la existencia de debilidad o laguna,
evitando de esta forma que la contraparte lo resalte y en el caso del Fiscal
adelantarse a la posición que podría expresar la defensa.
- Debe concluir apelando a lo emotivo, sin exagerar al efecto.
III. ALEGATOS DE APERTURA
• Las partes necesitan de una oportunidad para explicar al
Juez de que manera debe mirarse la evidencia en juicio y
ello debe cobrar vigencia en los alegatos de apertura y
final.
• El alegato de apertura anuncia al Juez que es lo que está a
punto de ver en el juicio y el de cierre de que manera se
cumplió nuestro anuncio.
• El que juzga sólo debe tener a la vista el auto de
enjuiciamiento.

ALEGATO DE APERTURA.
Permite crear en el juez una primera impresión del caso, así
como organiza la información y el relato para los jueces; es el
mapa que orienta la labor del juez.
• No existe un modelo único y válido para estructurar el AA – Caso
por caso.

• El AA corresponde hacerla al Fiscal y al abogado de la defensa.

• El AA no es un puro ejercicio de retórica u oratoria. Deben limitarse


a estar al servicio de una T. del C. sólida y consistente.

• El AA no es un alegato político menos emocional.

• El AA no es un ejercicio argumentativo. No se puede concluir o


argumentar a cerca de la prueba por que el juicio recién está
iniciando. Es una promesa que debe ser cumplida al concluirse la
producción de la prueba.

• El AA no es una instancia para dar opiniones personales. “todos


conocemos la calidad de investigación de la policía”.
¿Cómo estructurar un alegato de apertura?.

1. Aspectos ESTRATEGICOS.
* El Juez no conoce el caso. Conviene explicar en la versión más sencilla
posible, en que consiste el caso y cuál es la hoja de ruta para la prueba.
* La credibilidad de la teoría del caso y del abogado se construye a partir
de los momentos iniciales del juicio. El letrado se legitima o desacredita en
las audiencias orales.

2. Aspectos ESPECÍFICOS.
*Debe presentarse hechos y no conclusiones.
*Es conveniente que sea breve pero claro y estructurado; de calidad e
impactante.
*No debe contener opiniones personales del litigante. Lo que diga el
abogado no es prueba.
*Se debe cuidar no exagerar la prueba que se presentará en juicio, por que
todo lo que prometamos y no podamos cumplir con la prueba a producir
deteriorará la credibilidad de quien lo haga. La exageración se paga. Sólo se
debe mencionar lo que realmente se puede acreditar.
* Debe anticipar las propias debilidades y explicarlas
razonablemente. No debe ocultarse la información que
puede ser conocida por la contraparte y ser usada en
nuestra contra.

* Cuidado con los detalles. Los detalles deben ser


explicados por los testigos y mas no proporcionarse en el
AA. Entrar en detalles convierte en extenso el AA.

* Humanizar el conflicto. No discutir sólo en abstracto.


Detrás del hecho, siempre hay personas, por ello en la
medida que se logre humanizar o personalizar el
conflicto en actores de carne y hueso y se logre
empatía de los jueces para con la persona detrás del
conflicto (víctima o acusado), ello incentiva también la
disposición mental hacia nuestra T. del C.
¿Cuáles son los componentes del A.A.?.

Pueden o no estar. No contiene un orden en que deben ser presentados. Sólo


sirven como guía.

a) Introducción. En los primeros minutos debe proporcionarse al Juez


información esencial que nos interesa sea conocida y comprendida; esto es,
presentar la T. del C. de manera clara, así como los temas que este involucra.

b). Identificar a los principales intervinientes del caso. Debe tenderse a


personalizar el caso. Llamar a las personas que tienen que ver con la historia
por sus nombres; bastando usar el de pila o el patronímico y vincularlas con
los otros actores.

c) Escena. En el AA es conveniente –en muchos casos- realizar una


descripción del lugar donde ocurrieron los hechos “de forma tal que el Juez
cerrando los ojos pueda imaginárselo con exactitud”.

d) El derecho. No es imprescindible que el AA incluya aspectos jurídicos; pero


puede valer que se aproveche la ocasión para remarcar la concurrencia de
elementos necesarios para declarar la absolución o condena del acusado.

Ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=fNsCSkmWE1A
IV. ALEGATOS DE CLAUSURA (AF)
 Es el único ejercicio argumentativo en todo el juicio.
 Permite a la parte procesal llegar a conclusiones.
 Cada prueba actuada es una pieza del rompecabezas y el AF la
oportunidad para ensamblar todas ellas.
 El AF comienza y termina con la prueba efectivamente
producida.
 Debe buscar “iluminar el juicio del juzgador”.
 Es la oportunidad para precisar “que proposiciones fácticas
resultan acreditadas exactamente, por que pruebas…” .
 « Si nos limitamos a efectuar una mera síntesis del testimonio,
para luego darlo entero por una historia acreditada o creíble, es
simplemente renunciar al análisis de dicha prueba”.
 Es la oportunidad que tenemos para resaltar la información
obtenida en el interrogatorio y contrainterrogatorio efectuado al
testigo contrario .
 Debe ser CLARO y DIRECTO; no debe perderse en cuestiones
intrascendentes, se debe utilizar los primeros momentos para
darle a Juez una versión creíble y aceptable sobre la prueba
producida en el juicio.
¿Qué debe contener el AF?.

Solo sugerencias. Todo depende de las pruebas que se actuaron.

a) La Teoría del caso.

b) Creíble y netamente argumentativo; así:


- Debe sacarse conclusiones de la prueba. Que prueba
exactamente acredita cuales proposiciones fácticas y de que manera
dichas proposiciones fácticas satisfacen exactamente cuál elemento
de la teoría jurídica.
-Debe ser lógicamente coherente , para no perder credibilidad.
-Debe evaluar:
*La prueba directa que no exige proceso de
razonamiento alguno para concluir desde la prueba, la proposición
fáctica; y
* La prueba indiciaria; para demostrar la proposición
fáctica, no le basta dar por autentica la pieza probatoria, sino que
requiere la mediación de razonamiento judicial bajo forma de
inferencia lógica, utilizando el sentido común, máximas de
experiencia o conocimiento técnico.
La prueba directa no es necesariamente mas fuerte que la
prueba indiciaria, ni viceversa.
c). Valor probatorio. Se debe explicar cómo es que cada
una de las proposiciones fácticas debe estimarse acreditada
por la prueba, apelando a:

La cobertura. La proposición fáctica que se propone


acreditada de manera directa, esté efectivamente, de
manera específica y concreta cubierta por la prueba.

A la idoneidad. Debe abordarse de cuánto la prueba


que se ofrece para acreditar una proposición fáctica es
realmente idónea para probarla.

A la credibilidad. Debe relacionar la información


recibida de la prueba y sobre esa base construir
argumentos que fortalezcan o debiliten la prueba
producida en juicio*.
* Al abordarse el tema de la credibilidad, se debe considerar que:

- No hay información más confiable y fidedigna que la producida por la parte


contraria (confesión).

- Debe aprovecharse de hechos que si bien no han sido admitidos directamente


por la contraparte, tampoco han sido desmentidos por la prueba que ella ha
presentado (hechos no controvertidos).

- Los hechos conocidos son una piedra de tope para evaluar la credibilidad del
resto de la prueba (consistencia de los hechos conocidos).

- Aprovechar al detalle lo que manda las máximas de experiencia y el sentido


común. Quien alega un proceder distinto a lo que manda la experiencia y el
sentido común, debe explicarlo. No confundir con el simple prejuicio.

- Resaltar la coherencia del testimonio, cada pieza del relato con el resto
(coherencia interna).

- Cuando las personas participan de ciertos hechos están en condiciones de


percibir y retener acerca de ellos una serie de detalles; es difícil decir una mentira
detallada (detalles); sin embargo, ello no es absoluto y depende del momento.
Suficiencia jurídica y el derecho en el AF.
En el AF es recomendable que:

a. Se argumente la idoneidad de las proposiciones


fácticas acreditadas para satisfacer cada uno de los
elementos de la T. del C. que estamos
argumentando.

b. Hacerse cargo del derecho de fondo. Por lo


general ello ya está claro, por lo que no es prudente
enredarse en disertaciones, cátedras o teorías
dogmáticas, sino ser muy breve y preciso.
ESTRUCTURA DEL AF.
Debe buscarse dotar al Juez de razones fuertes para
que decida el caso a nuestro favor, por ello el AF debe
ser estructurado.
a). Temáticamente. Resulta con frecuencia eficaz para
organizar el A.F.

b). Cronológicamente. Permite entrega al Juez, una


versión ordenada de los hechos ocurridos, haciendo
recrear mentalmente de manera secuencial las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra
pretensión. Sin embargo, no puede perderse de vista
que existen hechos anteriores y posteriores al evento
que pueden iluminar aún mas nuestra T. del C.
- Debe descartarse de plano la estructuración del AF sobre la
base del orden de la actuación de la prueba, por que no
permite organizar la información de modo claro y
persuasivo; sino presentar sólo pruebas y versiones
aisladas.
- Con ocasión del AF debe entregarse al juez una historia
persuasiva que explique todos los hechos conocidos sobre
la base de prueba que goce de credibilidad, apoyada por
detalles y ajustada al sentido común. Debe explicársele al
Juez que es lo que ocurrió, porque ocurrió, por que la
versión que se da debe ser creíble y porque debemos estar
seguros de ello.
- El AF es un borrador de sentencia para el Juez, es
argumentar que es “lo que la prueba, prueba” y una
relación entre dichos hechos y la teoría jurídica aplicable;
que permita figurativamente al Juez poner su firma en
dicho razonamiento y hacer de él la sentencia del caso.
Ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=5Hoa3LnGbzM
• Gracias.

¡¡¡ Feliz Navidad y un prospero año nuevo


para la familia del Ministerio Público
lleno de éxitos por una labor reconocida.!!!

https://www.youtube.com/watch?v=WWVHoGdKeVc
Erik Vera Ejemplos en video
ALEGATOS DE APERTURA EN PELICULA FILADELFIA:
https://www.youtube.com/watch?v=UVpF1O3KB5E
Técnicas de Cicerón:
https://www.youtube.com/watch?v=JV2gVWqu7IU
Caso Homicidio Josefa Gonzales (simulación): Argentina. Abogado
https://www.youtube.com/watch?v=C1j7awa1OUI

ALEGATOS DE CLAUSURA:
Shark: Abogado, defensa apelando a justicia apunte de persuasión:
https://www.youtube.com/watch?v=I0W88xiw5pA
Caso Homicidio Josefa Gonzales (simulación): Argentina. Fiscal
https://www.youtube.com/watch?v=v2zopAaUzVk
Bibliografía y fuentes
• 1) Peña Gonzáles, Óscar – Almanza Altamirano, Frank. SEGUNDA PARTE:
TEORÍA DEL CASO. En: Teoría del delito. Manual práctico para la aplicación.
Esquemas y gráficos. Jurisprudencia de los temas desarrollados en los
capítulos. APEC. Lima, 2010, pp. 225-260
http://www.derecho.usmp.edu.pe/instituto/libro-teoria-del-delito-
oscarpena.pdf
• 2) Moreno Holman, Leonardo. X: LA FORMA DE PRESENTACIÓN DE LA
EVIDENCIA. En: Teoría del caso. Ediciones Didot, Argentina, 2012, pp. 127-
140.
• 3) Baytelman A., Andrés – Ducce J., Mauricio. Litigación penal. Capítulo IX:
EL ALEGATO DE APERTURA, CAPÍTULO X: EL ALEGATO FINAL. En: Juicio oral
y prueba. Editorial Alternativas – INCIP, Lima, 2005, pp. 293-339.
• 4) Neyra Flores, José Antonio. CAPÍTULO XI REFLEXIÓN DEL ESTUDIO DE
LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL. En: Manual del Nuevo Proceso Penal
& de Litigación Oral. IDEMSA, Lima, 2010, pp. 955-981.
• 5) Rodríguez Hurtado, Mario Pablo. LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL:
“NI MUDOS NI IMPROVISADOS”.
• Lecturas Complementarias:
1) Oré Guardia, Arsenio – Loza Ávalos, Giulliana. TEORÍA DEL CASO.
Instituto de Ciencia Procesal Penal.
http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/teoriadelcasoa
o g.pdf
2) Almanza Altamirano, Frank. LOS HECHOS EN LA TEORÍA DEL CASO.
Video.
https://www.youtube.com/watch?v=-Ui2CXMhO8M
3) Rosas Yataco, Jorge. ALEGATO DE APERTURA. Presentación en Power
Point.
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2332_0
4_ alegato_de_apertura.pdf
4) Alegatos de apertura EL ABOGADO DEL DIABLO DEFENSA. Video.
https://www.youtube.com/watch?v=fNsCSkmWE1A
5) Yesid Reyes | ALEGATOS DE CONCLUSIÓN DEL CASO: VALERIE
DOMINGUEZ.
Video. https://www.youtube.com/watch?v=YH9aJ33jOEc

También podría gustarte