OBJETO: PRESENTAR ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA CONTRA LA RESOLUCIÓN N°

28 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2022.-

EXCMO.TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

JULIO CESAR FERREIRA ESPINOLA, bajo patrocinio de abogado,

constituyendo domicilio real y procesal en la calle Independencia Nacional c/ Humaita de la
capital edificio Lider VI piso 7 oficina 3, a VV.EE. respetuosamente digo: --------------------------

Que, en tiempo y forma vengo a promover Acción Contenciosa

Administrativa contra el Banco Nacional de Fomento, con domicilio en Independencia
Nacional, entre Cerro Cora y 25 de mayo por Nulidad de la RESOLUCIÓN N° 28, Acta 62 DEL
20 DE SEPTIEMBRE DEL 2022, fundado en las siguientes consideraciones de hecho y de
derecho.--------------------------

Que, la Resolución objeto de la presente Acción Contenciosa Administrativa

resuelve cuanto sigue: Art. 1º) TOMAR conocimiento del informe conclusivo del Juzgado de
Instrucción Sumarial referente a la conclusión del sumario administrativo instruido al
funcionario JULIO CESAR FERREIRA ESPÍNOLA, ordenado por Resolución inserta en el Acta
33 de fecha 31 de mayo de 2022 del Directorio del Banco Nacional del Fomento Art. 2°)
DAR por concluido el sumario administrativo dispuesto por Resolución N° 8 inserta en el
Acta 33 de fecha 31 de mayo de 2022 del Directorio del Banco Nacional de Fomento, al
funcionario JULIO CÉSAR FERREIRA ESPÍNOLA. Art. 3°) TENER por comprobada la existencia
de la falta administrativa y calificar la conducta del funcionario JULIO CÉSAR FERREIRA
ESPÍNOLA de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 62 inciso e) del Estatuto del
Personal del Banco Nacional de Fomento. Art. 4°) APLICAR al funcionario JULIO CÉSAR
FERREIRA ESPÍNOLA la sanción prevista en el Artículo 63 inciso c) DESTITUCIÓN, CON
INHABILITACIÓN PARA OCUPAR CARGOS PUBLICOS POR 5 (CINCO) AÑOS del Estatuto del
Personal del Banco Nacional de Fomento. Art. 5º) AGREGAR copia de la presente
Resolución a la carpeta de legajo del funcionario señalado.

Que por Resolución N° 8 de fecha 31 de mayo se resolvió cuanto sigue: Art.

I°) Ordenar la instrucción de un Sumario Administrativo al funcionario JULIO CÉSAR
FERREIRA ESPINOLA, con C.I. N° 4.471.993 en averiguación y esclarecimiento de los hechos
señalados en el informe final N° 4/2022 de fechä 303l marzo de 2022, de la Gerencia
Departamental de Anticorrupción.- Art. 29) Designar a la ABOGADA SILVE ARIELA ALCARAZ
HEREBIA, como Jueza Instructora Titular y al ABOGADO GUIDO ADILSON JARA GOMEZ,
como Suplente, para la substanciación del Sumario Administrativo ordenado por la
presente Resolución. Art. 3°) Designar como Abogado Acusador al ABOGADO ROBERT
MARCIAL GONZÁLEZ. Art. 4°) El sumario administrativo ordenado por el Artículo 19) de la
presente Resolución, deberá substanciarse de conformidad a lo establecido en la
Resolución N° 3 inserta en el Acta 100 de fecha 14 de julio de 2014 del Consejo de
Administración del Banco Nacional de Fomento y sus modificaciones aprobadas por
Resoluciones N° 7 inserta en el Acta 5 de fecha 17 de enero de 2019 y N° 10 inserta en el
Acta 27 de fecha 7 de abril de 2020 del Directorio del Banco Nacional de Fomento.

Que, la Resolución atacada de nulidad adolece de aspectos claves como son la

correcta enunciación lógico jurídico que debe de contener todo aspecto sancionador
basándose únicamente de documentos realizados y obtenidos fuera del Sumario
Administrativo lo cual de por si vulnera mis derechos Constitucionales.

Que, el procedimiento sumario no respeta las garantías mínimas contenidas

en el Artículo 17 de la Constitución Nacional aplicada a todo tipo de proceso por la Ley 1/89
que internaliza del Pacto de San Jose de Costa rica.

Que, no se me ha permitido ejercer debidamente mis derechos dentro del

Sumario administrativo no pudiendo ofrecer mis pruebas conforme a lo dispuesto en el
proceso sumarial, lo cual torna de absoluta nulidad la Resolución recurrida.
 Que, las pruebas obtenidas se hicieron sin respetar el derecho que me asiste
a no recibir tratos que atenten contra mi privacidad de la misma forma fui obligado a
aceptar ciertas cuestiones que niego absolutamente.

Que, niego cada una de las aseveraciones realizada por el Banco Nacional de
Fomento sobre el cual se realizo el proceso sumario debiéndose declara el mismo como
nulo.
Que, de la misma forma no se ha suspendido el proceso siendo que la
Autoridad Administrativa ha denunciado el hecho a la Fiscalia con lo cual dicha situación
incumple lo dispuesto en el artículo 22 de la Resolución N° 3 del 14 de julio del 2014 por el
cual se dispone el proceso sumarial.

Que, la continuación de un proceso sumarial en contraposición del proceso

penal no solo viola mis derechos constitucionales sino que emite una Resolución la cual me
será irrecurrible en caso de que no se demuestre la existencia de un hecho punible o cual
no es el objetivo del sumario.

Que, es imprescindible la aplicación de la medida cautelar de suspensión de

los efectos de la Resolución recurrida en virtud a que de por si el Acto Administrativo
atacado me perjudica de forma incuestionable sino que puede agravar mi situación
desventajosa ante la administración.

Que, no menos importante es mencionar a la nueva Ley N° 6715/2021 de

Procedimiento Administrativo” que dispone en su artículo 12° inc. e) cuanto sigue: e) El
acto administrativo deberá ser motivado, como requisito de validez. La motivación
contendrá Ia explicación de las razones de hecho y de derecho que fundamentan el acto,
con un sucinto resumen de los antecedentes relevantes del expediente, Ia finalidad publica
que justifica su emisi6n, Ia norma concreta que habilita Ia competencia en ejercicio y, en su
caso, Ia que establece las obligaciones o deberes que se impongan al administrado. La cual
considero necesaria utilizar para el caso prescripto en virtud al carácter beneficioso para el
Administrado.

Que, es destacable en la sede penal no se ha determinado mi participación en

los hechos que se me atribuyeron en el sumario por lo cual el proceso sancionador debió
de ser suspendido ínterin se sustancia la instancia penal.

Que, es clarísimo lo que dispone el articulo 22 de la Resolución N° 3 Acta 100

de fecha 14 de julio del 2014, el cual es determina la suspensión del sumario no dispone en
ningún apartado la supuesta imputación que alega el Considerando de la Resolución
recurrida

PRUEBA
- Copias de traslado del Sumario Administrativo.
- Copia de la Carpeta fiscal.

DERECHO.

Que, fundo el presente Derecho en lo dispuesto De la ley 1462/35, del Código

Procesal Civil y concordantes, la ley 6715/2021, La Resolución BNF N° 3 de fecha 14 de julio
del 2022.-----------

PETITORIO

1. RECONOZCASE mi personería en el carácter de invocado y por

constituido el domicilio procesal en el lugar señalado.--------------------------------------------------
 2. TENGASE por presentada la DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA EN CONTRA DEL BANCO NACIONAL DE FOMENTO POR LA NULIDAD DE LA
RESOLUCIÓN N° 28, Acta 62 DEL 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2022 .--------------------------------------
3. ORDENE la suspensión de los efectos de la Resolución
recurrida.--------

4. CORRASE traslado a la adversa por el plazo de ley.--------

5. PREVIOS trámites de rigor HAGA LUGAR al pedido de nulidad de la

Resolución Recurrida ordenando la reposición en el cargo con los salarios caídos
correspondientes.---------------------

6. PROTESTO COSTAS.------------------------------------------------------------------

PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERÁ JUSTICIA.