SOLICITO: RECURSO DE

APELACION

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

HUANUCO.
AT. GERENTE DE DESARROLLO LOCAL Y ORDENAMIENTO
TERRITORIAL.
DAVILA ROJAS BELISARIO,
representante de la Empresa BUILDING
NATURAL LIVE SAC. BUNATLI., con
RUC N° 20568130473, con domicilio real
y procesal en el Jr. 28 de Julio 1220 del
distrito, provincia y departamento de
Huánuco, sobre Procedimiento
Administrativo Sancionador, a Ud.,
respetuosamente me presento y expongo:

I. PETITORIO:
Que, por convenir a mis intereses y
haciendo efectivo mi derecho de petición consagrado por el Art. 2º Inc. 20 de la
Constitución Política del Estado, concordante con los artículos 117; 117.1; 117.2; 117.3;
120 del TUO de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante Dec. Sup. N° 004-2019-JUS; sustentando legalmente el presente recurso
impugnativo en los artículos 217; 218; 218.2; 220 y 221 del mismo cuerpo legal
señalado, ocurro ante su despacho, con la finalidad de interponer recurso de
APELACION en contra de la RESOLUCION GERENCIAL N° 1909-2021-
MPHCO-GDLOT, emitida con fecha 29 de octubre de 2021, al no encontrarla con
arreglo a derecho vulnerando el principio administrativo y constitucional al Debido
Proceso, solicitando en su oportunidad, se declare FUNDADA mi petición, de
conformidad a los fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE SUSTENTO MI PETICIÓN:

PRIMERO.- Que, el inciso 6.1 del artículo 6, del TUO de la Ley 27444 del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Dec. Sup. N° 004-2019-
JUS, refiere sobre la Motivación del acto administrativo. - 6.1, La motivación debe ser
expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes
del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado., cito el presente
artículo, ya que el acto administrativo materia de apelación carece de total
motivación tanto de hecho y derecho, omitiendo exponer lo que sustentó a tomar la
decisión adoptada en la parte resolutiva, en concreto, a los cuatro puntos
desarrollados expresamente en el recurso de reconsideración, dicho acto
administrativo solo y únicamente se limita motivar su decisión en un requisito de
procedibilidad y que esta parte no habría cumplido con presentar documentación que
sirva como nueva prueba, siendo tal afirmación totalmente falsa e imaginaria, ya que en
el punto tercero del recurso de reconsideración se citó y se presentó copia simple de
toda la documentación del trámite para la obtención de Licencia de obra iniciado con
anterioridad al inicio del procedimiento sancionador ante la propia entidad
Municipalidad Provincial de Huánuco, adjuntando al recurso copia simple de todos
sus actuados, advirtiéndose expresamente en el propio recurso (punto tres) que
eran documentos presentados como nueva prueba, ya que al momento de iniciarse el
procedimiento sancionador y emitirse la resolución de sanción, esta documentación NO
FUE VALORADA O MERITUADA en ningún extremo del acto administrativo, sin
embargo e imaginariamente faltando a la verdad refieren expresamente en el acto
administrativo materia de la presente impugnación que, dicha documentación sirvió
para la materialización de la sanción impuesta, afirmación que no se ajusta a la
realidad de los hechos, ya que al momento de emitirse la resolución en donde se
impone multa, no hacen referencia ni citan en ningún extremo de la resolución
dicha documentación, la misma que es la siguiente:
 Copia simple de solicitud para la obtención de Licencia de Construcción
registrada con Exp. Adm N° 202123929 ingresada con fecha 19 de agosto de
2021.
 Copia simple de solicitud de fraccionamiento para la obtención de Licencia de
Construcción registrada con Exp. Adm N° 201785 ingresada con fecha 18 de
agosto de 2021.
 Copia simple del Convenio de Pago de Fraccionamiento de Deudas N°
0000122-2021.
 Copia simple de tres Recibos de pago del fraccionamiento realizado para la
obtención de mi Licencia de Edificación.
 Copia simple de Liquidación de Cuenta N° 180821.103 expedido por el Área de
Licencias de Edificación.
Es por esta razón que la motivación del acto administrativo carece de toda motivación
para su validez.

EN EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN TAMBIÉN ME REAFIRMO EN

LOS ARGUMENTOS QUE NO FUERON CONSIDERADOS MERITUADOS Y
VALORADOS AL MOMENTO DE RESOLVERSE EL RECURSO DE
RECONSIDERACIÓN CITÁNDOLOS NUEVAMENTE PARA SER VALORADOS
CON LA OBJETIVIDAD Y BAJO EL PRINCIPIO ADMINISTRATIVO A UN
DEBIDO PROCEDIMIENTO QUE SON LOS SIGUIENTES:

1.- Que, en efecto, con fecha 14 de octubre de 2021 servidores de la Comuna Provincial
se constituyeron al bien inmueble ubicado en el Jr. 28 de Julio 1220, levantando dos
actas, la primera fue un Acta de Fiscalización N° 001954-2021-MPHCO y la segunda
la Imposición de Sanción Administrativa N° 000175, en ambas actas se repite una y
otra vez del cumplimiento del INFORME LEGAL N° 770-2021-MPHCO-GAJ,
desconociendo mi representada el contenido del informe legal señalado, ya que nunca
fui notificado con dicho informe, es así que, en ambas actas como se podrá advertir
de su sola lectura NO se tomaron medidas o se verificó o constató hechos, solo se
describe en las actas señaladas Acta de Fiscalización N° 001954-2021-MPHCO, en la
que textualmente se describe en el recuadro del …“SE CONSTATO LO SIGUIENTE: Al
momento de la inspección dando cumplimiento al Informe Legal N° 770-2021-
MPHCO-GAJ, …” es decir, en el presente Proceso Administrativo Sancionador, se
motivó NO con hechos que se pudieron evidenciar en la inspección insitu, si no con
otros hechos que no eran materia de fiscalización y de la multa a imponer , YA
QUE, EN EL RECUADRO DEL ACTA, EN DONDE SE DEBE DEJAR
CONSTANCIA DE LO QUE SE EVIDENCIO O CONSTATO, NO SE DESCRIBE
ASI, APARTANDOSE E INCUMPLIENDO LO DISPUESTO POR EL INCISO 5 DE
LOS ART. 244 y 244.1, del TUO de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo
General, aprobado mediante Dec. Sup. N° 004-2019-JUS, que textualmente señala el
contenido mínimo del Acta de Fiscalización, siendo el documento que registra las
verificaciones de los hechos constatados objetivamente o los hechos materia de
verificación, sin embargo y sin motivación alguna se procedió a sancionar e imponer un
código de infracción y su descripción textual para dicha infracción, vulnerándose así, el
DEBIDO PROCEDIMIENTO, consagrado en la Constitución Política, así como en
los Principios de la potestad sancionadora administrativa (Inciso 2 del Art. 248 del TUO
de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Dec.
Sup. N° 004-2019-JUS) prueba más que suficiente para demostrar la falta de
imparcialidad con que se pretende actuar en el presente caso, imparcialidad consagrada
en los PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO inciso 1.5 del Art.
IV del Título Preliminar del TUO de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo
General, aprobado mediante Dec. Sup. N° 004-2019-JUS, la misma que
señala…”Principio de Imparcialidad.- Las autoridades administrativas actúan sin
ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y
tutela igualitarios frente al procedimiento…”

2.- El Acto Administrativo materia del presente recurso, es parte pues de un

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, (procedimiento especial)
dicho procedimiento pues se encuentra regulado y desarrollado en el Capitulo III Art.
247 y ss. del TUO de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante Dec. Sup. N° 004-2019-JUS, su cumplimiento es de estricto
cumplimiento por todos los gobiernos locales entre otros, como es de ver el presente
Decreto Supremo señalado, no puede ser mutilado, modificado o tergiversado por
normas de inferior jerarquía, como son las Ordenanzas Municipales, estas últimas más
bien, deben estar en consonancia y armonía directa con dichas disposiciones, el que
además, son normas de carácter imperativas y de obligatorio cumplimiento para los
funcionarios públicos bajo responsabilidad tanto administrativa, civil y penal, resalto
ello pues en el presente Procedimiento Sancionador NO REUNE LAS
CARACTERISTICAS de dicho procedimiento estipulado por Ley (ver los Arts 254 y
255 del TUO de la Ley 27444) advirtiéndose la creación por Ordenanza Municipal N°
012-2020-MPHCO, de un “nuevo” Procedimiento Sancionador, CREADO AL
MARGEN DEL ORDENAMIENTO LEGAL ESTABLECIDO, el que me recorta o
amputa mis garantías a un Debido Procedimiento, dejándome en indefensión, es así que,
el TUO de la Ley 27444 en su Título IV, Capitulo III, Art. 247.2 se establece “….Los
procedimientos especiales NO PUEDEN IMPONER CONDICIONES MENOS
FAVORABLES A LOS ADMINISTRADOS, QUE LAS PREVISTAS EN ESTE
CAPITULO” , estando a ello se advierte dos aspectos que fundamentales que a
continuación desarrollare:

A) Dejarme en indefensión al no poder realizar mis descargos ante las imputaciones

realizadas, ya que el TUO de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante Dec. Sup. N° 004-2019-JUS, establece:

“Art. 254 …”Caracteres del procedimiento sancionador 254.1 Para el

ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
 seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido
caracterizado por … 4.- Otorgar al administrado un plazo de cinco días
para formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa admitidos
por el ordenamiento jurídico conforme al numeral 173.2 del artículo 173,
sin que la abstención del ejercicio de este derecho puedan considerarse
elemento de juicio en contrario a su situación. Art. 255 Procedimiento
sancionador, Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se
ciñen a las siguientes disposiciones: …3.- Decidida la iniciación del
procedimiento sancionador, la autoridad instructora del procedimiento
formula la respectiva notificación de cargo al posible sancionado, la que
debe contener los datos a que se refiere el numeral 3 del artículo
precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que no
podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de
notificación.”

Como se advierte en el presente procedimiento sancionador, el mismo que se encuentra

al margen del ordenamiento legal, no se me da la oportunidad de presentar mis
descargos a las imputaciones realizadas, recortando y mutilando mi derecho a la
legitima defensa.

B) La falta de diferenciación del órgano instructor y el órgano que decide la aplicación

de una posible sanción, conforme lo preceptúa el TUO de la Ley 27444 del
Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Dec. Sup. N° 004-2019-
JUS, señala:

“Art. 254 …” Caracteres del procedimiento sancionador 254.1 Para el

ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido
caracterizado por … 1.- Diferenciar en su estructura entre la autoridad que
conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción. Art.
255 Procedimiento Sancionador. Las entidades en el ejercicio de su
potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones: …5.-
Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad
instructora del procedimiento concluye determinando la existencia de una
infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de
infracción. La autoridad instructora formula un informe final de
instrucción en el que se determina, de manera motivada, las conductas que
se consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la
imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no
existencia de infracción, según corresponda.
Recibido el informe final, el órgano competente para decidir la aplicación
de la sanción puede disponer la realización de actuaciones
complementarias, siempre que las considere indispensables para resolver el
procedimiento. El informe final de instrucción debe ser notificado al
administrado para que formule sus descargos en un plazo no menor de
cinco (5) días hábiles.”

Como es de ver en la RESOLUCION GERENCIAL N° 1827-2021-MPHCO-GDLOT,

emitida con fecha 19 de octubre de 2021, materia de impugnación, no se encuentra
motivada con ningún Informe del órgano instructor, vulnerándose así también el
debido procedimiento en el presente caso.

3.- En el presente recurso impugnatorio se presenta como nueva prueba, los trámites
administrativos iniciados para la obtención de la Licencia de Construcción los mismos
que no se ha tenido en consideración, al momento de iniciar el presente procedimiento
sancionador, trámite iniciado para la obtención de la Licencia de Construcción, la que se
encontraría registrada ante vuestra representada con el expediente administrativo N°
202123929 de fecha 19 de agosto de 2021, solicitud de fraccionamiento para la
obtención de Licencia de Construcción registrada con Exp. Adm N° 201785 ingresada
con fecha 18 de agosto de 2021, que si bien es cierto se me ha declarado improcedente
dicho procedimiento mediante acto administrativo, circunstancia que la considero
totalmente injusta, ya que por falta de algún requisito conforme se señala la motivación
de la improcedencia, lo que correspondería sería una de inadmisibilidad y no de
improcedencia, sin embargo, se encuentran incólumes mis derechos para impugnar
dicho acto administrativo, dejándose en claro que aún no se ha agotado la vía
administrativa en dicho procedimiento administrativo, no pudiéndose dar cumplimiento
o ejecutar dicho acto administrativo, mal aria la administración en adelantar juicio
vulnerando el principio administrativo de imparcialidad invocado en el punto primero
del presente recurso, hechos y circunstancias que deberán valorar en su oportunidad.

4.- Que, la norma legal que entre otras sustenta el presente procedimiento sancionador
instaurado es la Ordenanza Municipal N° 012-2020-MPHCO, que en su Art 33° señala
textualmente “La Municipalidad Provincial de Huánuco en el ejercicio de su potestad
sancionadora, deberá observar las disposiciones establecidas en el artículo 255
incisos del 1 al 6 del Texto Único Ordenando de la Ley N° 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado con Decreto Supremo N° 004-2019-
JUS.” Precepto que se debe cumplir no solo referido a este artículo citado, sino a todo
lo concerniente al procedimiento sancionador del Capítulo III, por ser norma de mayor
jerarquía y su cumplimiento es ineludible, no se pueden crear procedimientos
sancionadores al margen de éste Decreto Supremo. Estando en estas condiciones, es
menester mediante su Despacho y con las facultades que le confiere la Ley, y en
atención a los principios de celeridad y economía procesal, proceder a reconsiderar la
resolución impugnada dejando sin efecto dicho acto administrativo, ya que presentan
vicios insubsanables establecidos en el Art. 10º Inciso 1 de la Ley 27444 “Son vicios
del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.- La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias” “Art. 8.-
Validez del acto administrativo. Es válido el acto administrativo dictado conforme al
ordenamiento jurídico.” Estando a ello se debe dejar sin efecto la resolución indicada
precedentemente, al momento de resolver.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente solicitud, en el artículo 2º Inc. 20 de la Constitución Política del

Estado, concordante con los artículos 117; 117.1; 117.2 y 117.3 del TUO de la Ley
27444 del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Dec. Sup. N°
004-2019-JUS, así como en los artículos 218.2 y 220 y demás normas señaladas en el
presente recurso.

ANEXOS:

Para efectos de la presente cumplo con adjuntar:

 Copia simple de RESOLUCION GERENCIAL N° 1909-2021-MPHCO-
GDLOT .

POR TANTO:
Por las consideraciones legales, solicito a usted,
tenga a bien de disponer a quien corresponda, la aplicación de la normatividad que
garantiza mi derecho.

Huánuco 22 de noviembre de 2021