SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA

RESOLUCIÓN N° 000815-2021-MP-FN-PJFSCALLAO

SEÑOR DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE FISCALES

SUPERIORES DEL DISTRITO FISCAL DEL CALLAO:
mesapartespresidenciadc@mpfn.gob.pe

EDGARD JUSTO ESPINOZA CASAS, identificado con DNI Nº 2565790,

con domicilio en calle Valencia Nº 251 – 257 – Urb. La Macarena –
La Perla – Callao, teléfono Nº 996905473, correo electrónico
edgardjec@gmail.com, en mi condición de FISCAL PROVINCIAL
PENAL DEL CALLAO, tengo el honor de presentarme a usted y digo:

De conformidad con lo establecido en el artículo 220°1 de Texto

Único Ordenado de la Ley Nº 27444, dentro del plazo de ley formulo

el siguiente PETITORIO:

ITERPONGO RECURSO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCIÓN N°

000815-2021-MP-FN-PJFSCALLAO, la misma que:

1
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Artículo 220.- Recurso de apelación El recurso de
apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la
misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico.

1
NUESTRO PEDIDO CONCRETO ES QUE:

El Superior Jerárquico Declare La NULIDAD2 DE LA RESOLUCIÓN N°

000815-2021-MP-FN-PJFSCALLAO Y Disponga se proceda a nuestra
Inmediata Reincorporación debiendo notificarse a la Gerencia De
Potencial Humano Del Ministerio Publico:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

Hechos relacionados a la Resolución Impugnada.

PRIMERO. - Hechos sobre los que se fundamenta nuestra

apelación:

1. Con fecha 26 de octubre de 2020, fui notificado de la

Resolución N° 509-2020-MP-FN-FSCI que confirmaba la
Resolución N° 134-2019-MP-FN-ODCI-CPD-CALLAO que me
impuso una sanción de suspensión por seis meses sin goce de
haberes; al igual que la Presidencia de la Junta de Fiscales
Superiores del Callao.

2. Con fecha 23 de noviembre de 2020 solicité a la Fiscalía

Superior de Control Interno, ORGANO COMPETENTE, se tenga
por complida la medida disciplinaria impuesta al haber
transcurrido 6 meses desde la emisión de la Resolución N°

2
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Artículo 10.- Causales de nulidad; Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por
silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son
contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o
tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.

2
 509-2020-MP-FN-FSCI, que confirmaba la aplicación de la
medida.

3. Con fecha 10 de diciembre de 2020, SE ME NOTIFICA la

Resolución (Adjunta como anexo 1) del 20 de noviembre de 2020
emitida por la Oficina Desconcentrada de Control Interno
del Distrito Fiscal del Callao RESUELVE: Ejecútese la Resolución
N° 134-2019-MP-FN-ODCI-CPD-CALLAO y comunica la
ejecución a diversos órganos del Ministerio Público, entre
ellos a la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del
Callao y la Gerencia de Potencial Humano del Ministerio
Público. (Adjunto como anexo)

4. Asimismo el 10 de diciembre de 2020, SE ME NOTIFICA dos

Resoluciones más (Adjunto como anexo 2 y 3) de la Oficina
Desconcentrada de Control Interno del Distrito Fiscal del
Callao, de fecha 24 de noviembre de 2020 que Resuelven:

a. La Primera Dispone: Integrar la resolución emitida con

fecha 20 de noviembre de 2020, a fin de precisar que la
fecha de ejecución de la sanción de Suspensión (…)
empieza a cumplirse al día siguiente de la fecha de
notificada la resolución de ejecución:

3
 b. La Segunda Resolución Declara Improcedente mi pedido,
conforme a lo resuelto en su Resolución del 20 de
noviembre de 2020.

5. Contra las citadas resoluciones interpuse Recurso de

Apelación con fecha 11 de diciembre de 2020, recurso que
fue declarado improcedente por la Oficina Desconcentrada
de Control Interno del Distrito Fiscal del Callao, mediante
Resolución (Adjunto como anexo) del mismo 11 de diciembre de 2020;
señalando que se había agotado la vía administrativa.

SEGUNDO. - Es decir que como consecuencia de lo resuelto por el

ORGANO SANCIONADOR COMPETENTE, mediante Resolución del
11 de diciembre de 2020, quedó consentida la fecha de inicio de
la medida disciplinaria y está empezó a cumplirse al día siguiente
de la fecha de notificada la resolución de ejecución.

Como se puede apreciar del cargo de notificación anexo a la

presente, la resolución de ejecución me fue notificada el 10 de
diciembre del 2020, por lo que los seis meses de ejecución se
cumplen el 11 de junio de 2021.

La Presidencia de la Junta de Fiscales o la Gerencia de Potencial

Humano, no son competentes para modificar lo resuelto por el
órgano disciplinario respecto a la ejecución de una sanción
disciplinaria:

TERCERO. – Consideramos que la resolución N° 000815-2021-MP-FN-

PJFSCALLAO materia de impugnación es ilegal, pues el artículo 62°3

3
LEY Nº 30483. Artículo 62. Órganos sancionadores por responsabilidad disciplinaria Las
sanciones las aplican el Consejo Nacional de la Magistratura o los órganos de control del
Ministerio Público, conforme a la Constitución Política del Perú y a la ley.

4
de la Ley de la Carrera Fiscal LEY Nº 30483 es clara al señalar que
quien aplica la sanción es el órgano disciplinario.

Sin embargo, la RESOLUCIÓN N° 000815-2021-MP-FN-PJFSCALLAO,

impide que me reintegre al trabajo al señalar un plazo de
ejecución distinto al señalado por el ORGANO COMPETENTE, y
ampliando tácitamente la sanción de 6 meses a 12 meses, sobre la
base de una supuesta resolución del órgano administrativo
disciplinario INEXISTENTE, como se aprecia de sus considerandos
para declarar INFUNDADO nuestro pedido:

NO EXISTE ORDEN DEL ORGANO ADMINISTRATIVO DISPLINARIO,

distinto a la Resolución del 20 de noviembre de 2020 y que me fuera
notificada el 10 de diciembre de 2020; por lo que la resolución
materia de apelación constituye una afectación a mis derechos
fundamentales, una contravención a la Constitución; a la Ley y a
los Reglamentos.

CUARTO. - La resolución materia de impugnación señala que existe

un oficio de la Oficina de Administración de Potencial Humano:

Al respecto debemos tener en cuenta que la Gerencia de

Potencial Humano, no es órgano competente para determinar
sobre la de ejecución de la medida disciplinaria de suspensión y

5
como lo precisa el oficio citado, su opinión se hace de forma
condicional “correspondería ser ejecutada al término de aplicación de la medida
judicial”

Contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas

reglamentarias:

QUINTO. - La Resolución materia de apelación es contraria a la

CONSTITUCIÓN pues contraviene el derecho fundamental
establecido en el Artículo 2° de la Constitución que reconoce
como un Derecho fundamental de toda persona en su numeral 15
el derecho a trabajar libremente, con sujeción a ley.

Asimismo, contraviene lo establecido Ley de la Carrera Fiscal LEY

Nº 30483 que en el artículo III del Título Preliminar establece la
garantía de permanencia de los fiscales en la función que ejerce
de conformidad con el artículo 154, numeral 2, de la Constitución
Política y lo establecido en la presente ley en cuanto al régimen
disciplinario.

SEXTO. - No existe norma legal alguna que establezca que una

medida cautelar provisional, de carácter judicial y una medida
disciplinaria administrativa no se puedan ejecutar de manera
conjunta; tampoco existe norma legal que establezca que de
darse esta coincidencia deban ser aplicadas de manera sucesiva
como lo recomienda la Gerencia de Potencial Humano.

En tal sentido, en aplicación del principio de legalidad previsto en

el artículo VIII4 del Título Preliminar de la Ley de la Carrera Fiscal LEY

4
LEY Nº 30483. Artículo VIII. Debido proceso, legalidad, proporcionalidad y razonabilidad.
La carrera fiscal asegura que las decisiones que afecten la permanencia de los fiscales en sus cargos se
adopten previo procedimiento, en el que se observen las garantías del debido proceso; y, en el caso de
que se trate de la imposición de una sanción, los principios constitucionales de legalidad, proporcionalidad
y razonabilidad.

6
Nº 30483, no procede una interpretación de esa naturaleza; más
aún cuando el artículo 26° numeral 3 de la misma Constitución
establece como un principio5 la Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma.

SEPTIMO. – Queda claro que ni la Presidencia de la Junta de

Fiscales Superiores del Callao, ni la Gerencia de Potencial Humano
pueden desconocer lo resuelto por la Oficina Desconcentrada de
Control Interno del Distrito Fiscal del Callao, órgano competente
para pronunciarse.

Menos aún por cuando dicha decisión les fue comunicada por la
Oficina Desconcentrada de Control Interno del Callao, como lo
dispone la resolución del 20 en noviembre de 2020 y se aprecia de
la parte pertinente de lo resuelto por la citada resolución:

OCTAVO. – Por otro lado, de la Resolución N° 000815-2021-MP-FN-

PJFSCALLAO materia de apelación se desprende que el oficio de
la Gerencia de Recursos Humanos, le fue remitida a la Fiscalía
Suprema de Control Interno con fecha 10 de marzo de 2021, quien
pudo haber requerido a la ODCI-CALLAO para que realizará las

5 CONSTITUCIÓN: Artículo 26.- Principios que regulan la relación laboral En la relación laboral se
respetan los siguientes principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley.
3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma

7
correcciones necesarias, de ser el caso, hasta antes que venza el
plazo de ejecución.

Nunca he sido notificado de alguna resolución QUE ANULE6 LA

RESOLLUCION DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2020, y si existiera no podría
oponerse en mi agravio una resolución que nunca me fue
notificada7; menos se podría aplicar a un plazo de ejecución
dispuesto con la ODCI-CALLAO ya se encuentra cumplido.

NOVENO. – Según lo consignado en la Resolución N° 000815-2021-

MP-FN-PJFSCALLAO; el oficio de la Gerencia de Potencial Humano,
señala que la suspensión judicial por 18 meses, dispuesta mediante
Resolución N° 02-2019-PJ en el Exp. N° 28-2019-1-5001-JS-PE-0,
empezó a ejecutarse desde el 09 de setiembre de 2019, por lo que
una simple operación matemática nos puede hacer ver que los 18
meses terminaron de computarse el 10 de marzo de 2020.

6
TUO de la Ley N° 27444. Artículo 213.- Nulidad de oficio
213.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de
los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés
público o lesionen derechos fundamentales.
213.2 La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que expidió
el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario.
Además de declarar la nulidad, la autoridad puede resolver sobre el fondo del asunto de contarse
con los elementos suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo puede ser objeto de
reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispone la
reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo.
En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al administrado, la
autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado, otorgándole un plazo no menor de
cinco (5) días para ejercer su derecho de defensa.
213.3. La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescribe en el plazo de
dos (2) años, contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos, o contado a partir
de la notificación a la autoridad administrativa de la sentencia penal condenatoria firme, en lo
referido a la nulidad de los actos previstos en el numeral 4 del artículo 10.
7
TUO de la Ley N.º 27444. Artículo 16.- Eficacia del acto administrativo.
16.1 El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificación legalmente realizada
produce sus efectos, conforme a lo dispuesto en el presente capítulo.
16.2 El acto administrativo que otorga beneficio al administrado se entiende eficaz desde la
Fecha de su emisión, salvo disposición diferente del mismo acto.

8
No entendemos en que fundamenta la Resolución N° 000815-2021-
MP-FN-PJFSCALLAO que la medida de suspensión administrativa
debería empezar a cumplirse a partir del 01 de junio del presente
año.

Dicho argumento no se ajusta a derecho y constituye un

argumento ilegal y desproporcionado; pues ni siquiera guarda
relación con lo recomendado por la Gerencia de Potencial
Humano quien señala “correspondería ser ejecutada al término de la
aplicación de la medida judicial”; sobran comentarios respecto a la
diferencia entre “termino” y “cese”; entre personas conocedoras
del derecho, como ocurre en el presente caso.

No obstante, me permito reproducir la parte pertinente de la

Resolución del Juez Supremo de Investigación Preparatoria,
acompañada a mi solicitud, para mayor ilustración:

La Resolución de la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores

pretendería ampliar la medida disciplinaria de 6 a 12 meses.

DECIMO. – Según los fundamentos de la Resolución N° 000815-2021-

MP-FN- PJFSCALLAO, la suspensión de naturaleza judicial concluyó
el 10 de marzo de 2021 y sostiene que la medida de suspensión
administrativa debería iniciar su ejecución el 01 de junio de 2021,
de ser así ¿qué situación jurídica habría estado operando desde el
11 de marzo de 2021 – hasta el 31 de mayo de 2021?

9
DECIMO PRIMERO. – Por otro lado el oficio de la Gerencia de
Potencial Humano realiza una interpretación errónea respecto a la
medida judicial; pues la misma en nunca hizo referencia al
descuento de haberes y por lo tanto no forma parte de la medida
cautelar judicial, como se aprecia de la parte correspondiente de
la RESOLUCIÓN CINCO del treinta y uno de mayo de dos mil
veintiuno; que adjunté a mi solicitud, cuando cita:

Es decir, nunca se impuso como medida cautelar el recorte de

haberes, esa acción la realizó la Gerencia de Potencial Humano
por otras consideraciones, por lo que no existe colisión y resulta
posible y pertinente aplicar la suspensión administrativa y judicial en
el mismo tiempo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. La Constitución Política del Estado. Articulos 2.15°, 26.3° y

139.3°
2. Ley de la Carrera Fiscal LEY Nº 30483, III y VIII del Título
Preliminar, artículo 62°
1. Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 Artículo IV.
Principios del procedimiento administrativo. Concretamente:
1.1. Principio de legalidad. -
1.2. Principio del debido procedimiento. -
1.4. Principio de razonabilidad. -
1.11. Principio de verdad material.-
1.17. Principio del ejercicio legítimo del poder

10
 1.18. Principio de responsabilidad.
1.19. Principio de acceso permanente.
2. Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Artículo 3.-
Requisitos de validez de los actos administrativos. Son
requisitos de validez de los actos administrativos: 1.
Competencia.
3. Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Artículo 8.- Validez
del acto administrativo.
4. Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Artículo 10.-
Causales de nulidad. Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
numerales 1, 2, 3.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto como anexos las siguientes

Resoluciones de la ODCI-CALLAO:

1. Resolución y cargo de notificación de la Resolución del 20 de

noviembre de 2020 que declara el inicio de la ejecución de
la sanción de suspensión sin goce de haberes por 6 meses.
2. Resolución y cargo de notificación de la Resolución del 24 de
noviembre de 2020 que INTEGRA LA RESOLUCIÓN del 20 de
noviembre de 2020 y PRECISA que la fecha de ejecución de
la sanción de Suspensión por el Plazo de Seis meses sin Goce
de Haber impuesta al abogado Edgard Justo Espinoza Casas
(…) empieza a cumplirse al día siguiente de la fecha de
notificada la resolución de ejecución.
3. Resolución y cargo de notificación de la Resolución del 24 de
noviembre de 2020 que declara improcedente mi pedido de
dar por cumplida la sanción de suspensión sin goce de
haberes por 6 meses.
4. Resolución y cargo de notificación de la Resolución del 11 de
diciembre de 2020 que declara improcedente mi apelación.

11
SEGUNDO OTROSI DIGO:

Siendo que la Resolución cuestionada afecta mi derecho

fundamental al trabajo y al debido proceso, solicito su elevación al
superior en el plazo más breve posible, solicitando se me notifique
de dicha elevación a los efectos de poder solicitar el uso de la
palabra.

Por Tanto:

Ruego a usted se sirva admitir la presente apelación, elevarla al

Superior Jerárquico en donde espero alcanzar su rectificación
conforme a lo solicitado por ser de justicia.

Lima, 14 de junio de 2021.

DNI Nº 25657890

12
 1
\
MINISTERIO PÚBLICO

OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DE

CALLAO

C E D U L A DE NOTIFICACION

571 - 2020

Normal

Caso Nro 911010000-2018-187-0 - CALLAO

NOMBRE: ESPINOZA CASAS, EDGARD JUSTO (FISC.PROV.-)

DIRECCION: CALLE VALENCIA N° 251-253 - URB. LA MACARENA

LA PERLA-CALLAO-CALLAO-REAL

REFERENCIA:

FINALIDAD:Para Conocimiento

MATERIA: IRREGULARIDAD EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES

Por disposición del Sr.(a) Fiscal ROBERTO EDUARDO LOZADA IBAÑEZ cumplo

con notificarle la Resolución/Disposición que se adjunta, PROVEIDO S/N con fecha 20 de NOVIEMBRE

del 2020 a fojas 3, SE RESUELVE: EJECUTESE LA RES.N'134-2019. Y anexos NO SE ADJUNTA.

".iüssoiiiiósii,i'

Asistente
., ' (
.. T LÚÉNÍiliÍ>E¡.¡
dministrativo

Oficina Des encentrada de

Control !ni rno del Calla.o

Fi a y Sello

Fecha de Emisión: 7 DE DICIEMBRE DEL 2020.

RECIBIO CONFORME

Nombre
Observ.:
C a s o : 911010000-2018-187-0 "
o· =
o=
-
=
-
º=
�-
o
"=
» =
Vinculación
Caract. Domic.: s
o
DNI N° o=

Fecha y Hora :1:.0:

7?_0(0·· Sumin. de Agua o Energ. Elect.:
�
o
�=
o=
Celular s
o�

· -
Teléfono Fijo

Firma de Recepción Firma y Sello de Notificador

 Oficina Desconcentrada de Control Interno del Distrito Fiscal del Callao

Comisión de Procesos Disciplinarios

CASO Nº 187-2018-0DCI-CALLAO

Callao, veinte de noviembre

Del dos mil veinte.-

: "' .g DADO CUENTA: Con el oficio Nº(187-2018)-2020-MP-FN-FSCI/CAPD,

:-� i ]§remitido por la Fiscalía Suprema de Control Interno el 1 6 de noviembre del

, <( Ql �

: · �2020, mediante el cual se devuelve el caso Nº187-2018 con el

8

:�{ � ;::pronunciamiento de la Fiscalía Suprema de Control Interno en el Proceso

"' � �Disciplinario por lnconducta Funcional, seguido contra el abogado Edgard

' ·- e:

: >--- · � �Justo Espinoza Casas, en su actuación como Fiscal Provincial del Segundo

: u.. � g Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito

• CD CV U

:� � tFiscal del Callao, y,

' "'

CONSIDERANDO:

Primero: Que, mediante Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI­

CALLAO(Resolución Final), de fecha 16 de octubre del 2019, la Oficina

Desconcentrada de Control Interno del Callao, resolvió: Declarar FUNDADA

la investigación de oficio contra el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, en

su actuación como Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, por las

infracciones disciplinarias de Falta Muy Grave, prevista en el numeral 1 3 ) del

artículo 47 de la Ley de la Carrera Fiscal, concordante con numeral 20 del

artículo 33º de la precita Ley, asi como los artículos 1 º y 3º del Código de

Ética del Ministerio Público en concordancia con lo dispuesto en el numeral

20º del articulo 33 de la mencionada Ley, articulo 1 º del Código de Ética del

Ministerio Público y artículo 3º del acotado Código, en consecuencia se le

impone la sanción de Suspensión por el Plazo de Seis Meses sin Goce de

Haber, acorde a lo previsto en el artículo 53º de la La Ley de la Carrera

Fiscal, al señalarse que la suspensión es sin goce de haber y consiste en la

separación temporal del fiscal del ejercicio del cargo.

 Segundo: Que, contra la Resolución antes señalada, el abogado Edgard

Justo Espinoza Casas, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, interpuso

Recurso lmpugnatorio de Apelación, el cual se concedió, elevándose los

actuados a la Fiscalía Suprema de Control Interno.

Tercero: Por Resolución Nº 509-2020-MP-FN-FSCI, de fecha 11 de

. setiembre de 2020, la Fiscalía Suprema de Control Interno, resuelve: 1)

Declarar Improcedente el recurso de apelación interpuesto por Edgar Justo

Espinoza Casas, a fs.255-256, contra la Resolución Nº030-2019-0DCI­

CALLAO, de fecha 05 de febrero del 2019, en el extremo que declara

Infundada la solicitud de excusa contra el fiscal adjunto superior Luis Felipe

Zapata Gonzáles; en consecuencia, Nulo el concesorio de fs.257-258

(segundo considerando de la parte resolutiva de la Resolución Nº037-2019-

0DCI-CALLAO, de fecha 15 de febrero de 2019). 2) Declarar Infundado el

recurso de apelación interpuesto por el abogado Edgard Justo Espinoza

Casas, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía

Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao a fs.496-505; en

r;onsecuencia, CONFIRMAR, la Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-CPD-

''J u

� r:�LLAO, de fecha 1 6 de octubre de 2 0 1 9 , que resuelve declara FUNDADA

� · � investigación de oficio contra Edgar Justo Espinoza Casas, en su

: "' � ialuación como fiscal provincial del Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía
' Q a, o

: "Jl '.i'ibvincial Penal del Distrito Fiscal del Callao, por los dos cargos imputados,
' e -

; � ]ri:urriendo en la infracción disciplinaria prevista en el numeral 13) del articulo

, · - o -

: LL .!:4gº de la Ley de la Carrera Fiscal, imponiéndole la sanción de S U S P E N S I Ó N

, m u

lPS>r el plazo de S E I S MESES sin goce de haber.

m
. • ..., ¡I

.ir· ,\ uarto: Estando a las consideraciones expuestas y al estadio procesal

"'.\g,; •' ú' orresponde aplicar lo prescrito en el articulo 55º de la Ley de la Carrera

': ,,,· Fiscal- Ley Nº30482 concordante con el artículo 42º del Reglamento de
l Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control Interno,

aprobado por Resolución Nº071-2005-MP-FN-JFS del 03 de noviembre del

2005, respecto a que la sanción disciplinaria deber ser registrada,

comunicada y anotada en el legajo personal del Fiscal sancionado.

Y estando a las atribuciones establecidas en el artículo 20º del Reglamento

de Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control lnterno­

ROFCI, aprobado por Resolución Nº071-2005-MP-FN-JFS del 03 de

noviembre del 2005.

SE RESUELVE:

Primero.- Ejecútese la Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-CPD­

CALLAO, de fecha 1 6 de octubre de 2 0 1 9 , confirmada mediante Resolución

de la Fiscalía Suprema de Control Interno Nº 509-2020-MP-FN-FSCI, del 11

de setiembre de 2020, que declaró FUNDADA la investigación de oficio

 contra el abogado Edgard Justo Espinoza Casas en su actuación como

Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial

Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, por las infracciones

disciplinarias de Falta Muy Grave, prevista en el numeral 1 3 ) del artículo 47

de la Ley de la Carrera Fiscal, y se le impone la sanción de Suspensión por

el Plazo de Seis Meses sin Goce de Haber, acorde a lo previsto en el

artículo 53º de la La Ley de la Carrera Fiscal, al señalarse que la suspensión

es sin goce de haber y consiste en la separación temporal del fiscal del

ejercicio del cargo.

Segundo.- Comuníquese las Resoluciones Finales emitidas por la Oficina

Desconcentrada de Control Interno del Callao y la Fiscalía Suprema de

Control Interno, a la Junta Nacional de Justicia, a la Oficina de Registro y

Evaluación de Fiscales del Ministerio Público, a la Gerencia de Potencial

Humano del Ministerio Público, Presidencia de la Junta de Fiscales

Superiores del �a11ao y al Fiscal Provincial. Ofíciese, Noti fíqu ese y

Regístrese.--�------------------------------------------------------------------------------

)
 2
MINISTERIO PÚBLICO
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DE
CALLAO

CEDULA DE NOTIFICACION
580 - 2020
Normal

Caso Nro 911010000-2018-187-0 - CALLAO

NOMBRE: ESPINOZA CASAS, EDGARD JUSTO (FISC.PROV.-)

DIRECCION: CALLE VALENCIA Nº 251-253 - URB. LA MACARENA

LA PERLA-CALLAO-CALLAO-REAL
REFERENCIA:

FINALIDAD:Para Conocimiento
MATERIA: IRREGULARIDAD EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES

Por disposición del Sr.(a) Fiscal ROBERTO EDUARDO LOZADA IBAÑEZ cumplo
con notificarle la Resolución/Disposición que se adjunta, PROVEIDO S/N con fecha 24 de NOVIEMBRE
del 2020 a fojas 1, SE DISPONE: INTEGRAR LA RESOLUCION EMITIDA EL 20-11-2020 A FIN DE
PRECISAR QUE LA FECHA EN LA QUE DEBE INCIAR EL COMPUTO DE LOS SEIS MESES DE
SUSPENSION .. Y anexos SE ADJUNTA 1FJS ..

ALISSON RO 1 ';;:i,iiidiiüütN vijij¡¡

Asiste Administrativo
Oficina esconcentrada de
Cootro Interno del Callao

Firma y Sello

Fecha de Emisión: 10 DE DICIEMBRE DEL 2020.

RECIBIO CONFORME Caso: 911010000-2018-187-0

Nombre Observ.:

.u ;;z_f)?.,. o
Vinculación Caract. Oomic.:
DNI Nº . .1)
Fecha y Hora Sumin. de Agua o Energ. Elect.:
Celular

Teléfono Fijo

Firma de Recepción Firma y Sello de Notificador

Oficina Desconcentrada de Control Interno del Distrito Fiscal del Callao

Comisión de Procesos Disciplinarios

CASO Nº 187-2018-0DCI-CALLAO

Callao, veinticuatro de noviembre

Del dos mil veinte.-

DADO CUENTA: De la revisión de la Resolución emitida con fecha veinte de

noviembre del 2020, que en el numeral primero resolvió: "Ejecútese la
Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-CPD-CALLAO, de fecha 16 de octubre
de 2019, confirmada mediante Resolución de la Fiscalía Suprema de Control
Interno Nº 509-2020-MP-FN-FSCI, del 11 de setiembre de 2020, que declaró
FUNDADA la investigación de oficio contra el abogado Edgard Justo
Espinoza Casas en su actuación como Fiscal Provincial del Segundo
Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito
Fiscal del Callao, por las infracciones disciplinarias de Falta Muy Grave,
prevista en el numeral 13) del articulo 47 de la Ley de la Carrera Fiscal. y se
le impone la sanción de Suspensión por el Plazo de Seis Meses sin Goce
de Haber, acorde a lo previsto en el artículo 53º de la La Ley de la Carrera
Fiscal, al señalarse que la suspensión es sin goce de haber y consiste en la
separación temporal del fiscal del ejercicio del cargo". Por lo que, a efecto de
que no exista ninguna duda sobre la fecha en que debe iniciarse el cómputo
de los seis meses de suspensión que debe cumplir el Fiscal Provincial
sancionado, Se Dispone: Integrar la resolución emitida con fecha veinte de
noviembre del 2020, a fin de precisar que la fecha de ejecución de la sanción
de Suspensión por el Plazo de Seis meses sin Goce de Haber impuesta al
abogado Edgard Justo Espinoza Casas en su actuación como Fiscal
Provincial del Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, empieza a cumplirse al día
siguiente de la ha de notificada la resolución de ejecución. Notifíquese y
Registres .---------------------------------------------------------------------------------------
 3
MINISTERIO PÚBLICO
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DE
CALLAO

CEDULA DE NOTIFICACION
570 - 2020
Normal

Caso Nro 911010000-2018-187-0 - CALLAO

NOMBRE: ESPINOZA CASAS, EDGARD JUSTO (FISC.PROV.-)

DIRECCION: CALLE VALENCIA N' 251-253 - URB. LA MACARENA

LA PERLA-CALLAO-CALLAO-REAL
REFERENCIA:

FINALIDAD:Para Conocimiento
MATERIA: IRREGULARIDAD EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES

Por disposición del Sr.(a) Fiscal ROBERTO EDUARDO LOZADA IBAliJEZ cumplo
con notificarle la Resolución/Disposición que se adjunta, PROVEIDO S/N con fecha 24 de NOVIEMBRE
del 2020 a fojas 2, SE DISPONE: DECLRAR IMPROCEDENTE EL PEDIDO FORMULADO POR EL ABG.
EDGAR JUSTO ESPINOZA CASAS. Y anexos NO SE ADJUNTA.

·Aiwiió ·¡niii. N·ccufü�i'EÑ

Asiste le Administ,alivo
Oficina esconcentrada de
Confr In
Firma y Sello

Fec a de Emisión: 7 DE DICIEMBRE DEL 2020.

RECIBIO CONFORME Caso: 911010000-2018-187-0

Nombre Observ.:

Vinculación . . .. . . . . .... ...... . .. . .. . . . ..... s Caract. Domic.:

DNI Nº

Fecha y Hora
¡o.� Jl,J 'Z o? .... Sumin. de Agua o Energ. Elect.:

Celular

Teléfono Fijo

Firma de Recepción Firma y Sello de Notificador

 Oficina Desconcentrada de Control Interno del Distrito Fiscal del Callao

Comisión de Procesos Disciplinarios

CASO Nº 187-2018-0DCI-CALLAO

! Callao, veinticuatro de noviembre

Del dos mil veinte.-
ro
-o
l" o
- ro

e
� JDADO CUENTA: Con el escrito presentado con fecha 23 de noviembre del
� :il2020 por el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, Fiscal Provincial del
: �i Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del
,0 � ;g � Distrito Fiscal del Callao, mediante el cual solicita se tenga por cumplida la
:w g
•rn
u:� medida dispuesta en la Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-CALLAO y,
wu
•:oa:: � 'ea,
' '" CONSIDERANDO:

Primero: Que, mediante Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-

CALLAO(Resolución Final), de fecha 16 de octubre del 2018, la Oficina
Desconcentrada de Control Interno del Callao, resolvió: Declarar FUNDADA
la investigación de oficio contra el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, en
su actuación como Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, por las
infracciones disciplinarias de Falta Muy Grave, prevista en el numeral 13) del
artículo 47 de la Ley de la Carrera Fiscal, en consecuencia se le impone la
sanción de Suspensión por el Plazo de Seis Meses sin Goce de Haber,
resolución que fue elevada a la Fiscalía Suprema de Control Interno al haber
interpuesto recurso de apelación el precitado fiscal; por lo que, la ejecución
de la sanción quedó suspendida hasta que el Superior Jerárquico emita
pronunciamiento final, conforme lo previsto en el artículo 42º del Reglamento
de Organziación y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control Interno del
Ministerio Público.

Segundo: Que, con fecha 16 de noviembre del 2020, a través del oficio
 Nº(187-2018)-2020-MP-FN-FSCI/CAPD, la Fiscalía Suprema de Control
Interno, devolvió el Caso Nº187-2018, el que contenía la Resolución Nº 509-
2020-MP-FN-FSCI, de fecha 11 de setiembre de 2020, que resuelve: 1)
Declarar Improcedente el recurso de apelación interpuesto por Edgar Justo
Espinoza Casas, a fs.255-256, contra la Resolución Nº030-2019-0DCI-
CALLAO, de fecha 05 de febrero del 2019, en el extremo que declara
Infundada la solicitud de excusa contra el fiscal adjunto superior Luis Felipe
Zapata Gonzáles; en consecuencia, Nulo el concesorio de fs.257-258
(segundo considerando de la parte resolutiva de la Resolución Nº037-2019-
0DCI-CALLAO, de fecha 15 de febrero de 2019). 2) Declarar Infundado el
recurso de apelación interpuesto a fs.496-505; en consecuencia,
CONFIRMAR, la Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-CPD-CALLAO, de
fecha 16 de octubre de 2019, que resuelve declara FUNDADA la
investigación de oficio contra Edgar Justo Espinoza Casas, en su actuación
como fiscal provincial del Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía
Provincial Penal del Distrito Fiscal del Callao, por los dos cargos imputados,
incurriendo en la infracción disciplinaria prevista en el numeral 13) del articulo
47º de la Ley de la Carrera Fiscal, imponiéndole la sanción de SUSPENSIÓN
por el plazo de SEIS MESES sin goce de haber; motivo por el cual con fecha
veinte de noviembre del 2020 se dispuso se cumpla con lo ejecturiado.

En consecuencia, y siendo el caso que la sanción de suspensión por seis

meses impuesta al abogado Edgard Justo Espinoza Casas, debe ser
cumplida una vez que se disponga su ejecución la cual se ha realizado
mediante resolución del 20 de noviembre del presente año, la misma que
surge efecto desde la fecha de notificación; por lo que, el pedido debiene en
Improcedente.

Estando a lo expuesto, y a las atribuciones establecidas en el artículo 20º del

Reglamento de Organización y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control
Interno- ROFCI, aprobado por Resolución Nº071-2005-MP-FN-JFS del 03 de
noviembre del 2005, SE DISPONE:

Primero.- Declarar Improcedente el pedido formulado por el abogado

Edgard Justo Espinoza Casas, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao por
medio del escrito p�tado con fecha 23 de noviembre del 2020, y estése a
lo resuelto con a Resolución de fecha veinte de noviembre del 2020.
 4
MINISTERIO PÚBLICO
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL INTERNO DE
CALLAO

CEDULA DE NOTIFICACION
585 - 2020
Normal

Caso Nro 911010000-2018-187-0 - CALLAO

NOMBRE: ESPINOZA CASAS, EDGARD JUSTO (FISC.PROV.-)

DIRECCION: JR . SUPE 480-2DO PISO

CALLAO-CALLAO-CALLAO-REAL
REFERENCIA:

FINALIDAD:Para Conocimiento
MATERIA: IRREGULARIDAD EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES

Por disposición del Sr.(a) Fiscal ROBERTO EDUARDO LOZADA IBAÑEZ cumplo
con notificarle la Resolución/Disposición que se adjunta, PROVEIDO S/N con fecha 11 de DICIEMBRE del
2020 a fojas 2, SE DISPONE: DECLARAR IMPROCEDENTE EL PEDIDO . Y anexos NO SE ADJUNTA.

Firma y Sello

Fecha de Emisión: 16 DE DICIEMBRE DEL 2020.

RECIBIO CONFORME Caso: 911010000-2018-187-0

Nombre Observ.:

Vinculación Caract. Domic.:

DNI Nº

Fecha y Hora Sumin. de Agua o Energ. Elect.:

Celular

Teléfono Fijo

Firma de Recepción Firma y Sello de Notificador

 Oficina Desconcentrada de Control Interno del Distrito Fiscal del Callao

Comisión de Procesos Disciplinarios

CASO Nº 187-2018-0DCI-CALLAO

Callao, once de diciembre

Del dos mil veinte.-

DADO CUENTA: Con el escrito presentado el 11 de diciembre del 2020 por

el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, Fiscal Provincial del Segundo
Despacho de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito
:" Fiscal del Callao, mediante el cual interpone recurso de apelación contra la
"'
:,z Resolución de fecha 24 de noviembre de 2020 que DISPONE Declarar
Improcedente el pedido formulado por mi parte, mediante escrito del 23 de
noviembre de 2020 respecto a que se tenga por ejecutada la sanción de
suspensión de seis meses sin goce de haber y;

CONSIDERANDO:

Primero: Que, mediante Resolución Nº·134-2019-MP-FN-ODCI-

CALLAO(Resolución Final), de fecha 16 de octubre del 2019, la Oficina
Desconcentrada de Control Interno del Callao, resolvió: Declarar FUNDADA
la investigación de oficio contra el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, en
su actuación como Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, por las
infracciones disciplinarias de Falta Muy Grave, prevista en el numeral 13) del
articulo 47 de la Ley de la Carrera Fiscal, en consecuencia se le impone la
sanción de Suspensión por el Plazo de Seis Meses sin Goce de Haber,
resolución que fue elevada a la Fiscalía Suprema de Control Interno al haber
interpuesto recurso de apelación el precitado fiscal; por lo que, la ejecución
de la sanción quedó suspendida hasta que el Superior Jerárquico emita
pronunciamiento final, conforme lo previsto en el artículo 42º del Reglamento
de Organziación y Funciones de la Fiscalía Suprema de Control Interno del
Ministerio Público.

Segundo: Que, mediante resolución de fecha veinte de noviembre de 2020,

 éste Órgano de Control en cumplimiento de lo resuelto por el Superior
Jerárquico, dispuso la ejecución de la sanción de Seis Meses sin Goce Haber
impuesta contra el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, en su actuación
• como Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Tercera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa del Distrito Fiscal del Callao, máxime si en dicho
proceso disciplinario (Caso Nº187-2018-0DCI-CALLAO), no mediaba medida
cautelar de apartamiento en contra del Fiscal Provincial precitado.

Tercero: Que, la Resolución Nº134-2019-MP-FN-ODCI-CALLAO(Resolución

Final), de fecha 16 de octubre del 2019, que imponía la Sanción de
suspensión, emitida en el Caso Nº187-2018-0DCI-CALLAO, fue impugnada
por el recurrente, la cual fue revisada por el Superior Jerárquico (Fiscalia
Suprema de Control Interno) quien mediante la Resolución Nº 509-2020-MP-
FN-FSCI, de fecha 11 de setiembre de 2020, confirmó la Resolución emitida
por éste Órgano de Control, con lo cual se agotó la vía administrativa y no
cabe posterior a ello la interposición de otro recurso impugnatorio, conforme
lo establece el artículo 228.2, literal b) del Texto Único Ordenado de la Ley
Nº27 444-Ley de Procedimiento Administrativo General1.

Estando a lo expuesto, al amparo de lo previsto en el Artículo 228.1 del Texto

Único Ordenado de la Ley Nº27444-Ley de Procedimiento Administrativo
Genera12, no corresponde impugnación alguna en el presente proceso, al
haberse agotado la vía administrativa; por lo que, el pedido deviene en
Improcedente. En consecuencia, y a las atribuciones establecidas en el
artículo 20º del Reglamento de Organización y Funciones de la Fiscalía
Suprema de Control Interno- ROFCI, aprobado por Resolución Nº071-2005-
MP-FN-JFS del 03 de noviembre del 2005, SE DISPONE:

Primero.- Declarar Improcedente el escrito presentado el 11 de diciembre

del 2020 por el abogado Edgard Justo Espinoza Casas, Fiscal Provincial del
Segundo Despacho de la Tercera Fiscalia Provincial Penal Corporativa del
Distrito Fiscal del Callao, mediante el cual interpone recurso de apelación
contra la Resolución de fecha 24 de noviembre de 2020. Notifíquese y
Re g í s tres e . -- /' L- - --------------------------------------------- - --- --------------------------

adJ'"inistrativ roducido con motivo de la mterpcsición de un recurso de apelación en aquellos casos en que se impugne el acto de una
a torid órgano sometido a subordinación jerárquica'.

2 228.1 Texto Único Ordenado de la

Ley Nº27444. Los actos administrativos que agotan la via administrativa podrán ser impugnados
ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el articulo 148 de la Conslilución Politica del
Estado.