CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO.
20 - HUAMANGA,
Vocal:ANCO GUTIERREZ Edwing
Augusto FAU 20602769934 soft
Fecha: 23/08/2023 10:24:53,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO.
20 - HUAMANGA,
Vocal:HUAMAN DE LA CRUZ
Carlos Ruben FAU 20602769934
soft
Fecha: 23/08/2023 10:25:36,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO.
20 - HUAMANGA,
Secretario:GUTIERREZ HUAMAN
Luz Maria FAU 20602769934 soft
Fecha: 23/08/2023 10:26:02,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
PORTAL CONSTITUCIÓN NRO. 20 - HUAMANGA,
Vocal:BECERRA SUAREZ Orlando FAU 20602769934 soft
Fecha: 23/08/2023 10:23:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
2° SALA PENAL DE APELACIONES - NCPP
EXPEDIENTE : 00454-2019-80-0504-JR-PE-01
ESPECIALISTA : GUTIERREZ HUAMAN LUZ MARIA
MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA ESPECIALIZADA EN MATERIA AMBIENTAL SEDE AYACUCHO
TERCERO CIVIL : DOE RUM PERU SOCIEDAD CON RESPONSABILIDAD LIMITADA
LIQUIDACION EN MARCHA
IMPUTADO : BALBIN BEJARANO, RAUL JESUS
ARROYO ROJAS, JUAN JOSE
DELITO : CONTAMINACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE.
AGRAVIADO : PROCURADURIA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS AMBIENTALES
DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE
AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE QUEJA
Resolución N° 03
Ayacucho, nueve de agosto
Del dos mil veintitrés.-
AUTOS Y VISTOS: Con la información solicitada de la Oficina de
Administración del Módulo Penal; y, CONSIDERANDO:
Primero: Es materia de pronunciamiento, el Recurso de Queja interpuesto por la defensa
técnica del tercero civilmente responsable DOE RUN PERU SRL EN LIQUIDACIÓN, contra
la resolución número 07, de fecha trece de abril de 2023, expedido por el juez del Juzgado
Penal Unipersonal de “Ayacucho” (lo correcto es Huanta) que declara consentida la
sentencia, por cuanto no tuvo en cuenta el recurso de apelación interpuesto por el
recurrente contra la sentencia contenida en la resolución N° 06, de fecha 27 de febrero de
2023.
Segundo: El recurso de queja se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que
denegó el recurso, lo que lo diferencia del régimen normal de los recursos que se
interponen ante el Juez que emitió la resolución recurrida (inciso 1) del artículo 404° del
Código procesal Penal). En el recurso debe precisarse el motivo de la interposición
invocando la norma vulnerada, debiendo adjuntar al mismo, el escrito que motivó la
resolución recurrida, si fuera el caso los actuados referentes a su tramitación; la resolución
recurrida; el escrito en el que se recurre y la resolución de inadmisibilidad. Interpuesto el
recurso, el órgano supervisor competente, sin trámite alguno, se pronunciará primero
respecto a la inadmisibilidad del recurso de queja y luego respecto a su fundabilidad o no.
Tercero: Respecto a los requisitos de inadmisibilidad y procedibilidad se tiene que:
procede el recurso de queja si se acredita que ha existido una resolución del Juez que
declara inadmisible el recurso de apelación. Además de haberse interpuesto ante el órgano
jurisdiccional superior al que denegó el recurso inicial. El artículo 438.1, señala como un
requisito de procedibilidad como es que el recurrente además de precisar el motivo de su
interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada, también debe adjuntar: i) el
escrito que motivó la resolución recurrida, y en su caso, los referentes a su tramitación; ii)
la resolución recurrida; iii) el escrito en que se recurre; y, iv) la resolución denegatoria.
Cuarto: De acuerdo a los informes provenientes del Responsable de Mesa de Partes del
Módulo Penal de Huanta y la Administración del Módulo Penal de Huamanga; en el
Sistema de Mesa de Partes Virtual de Procesos Penales se ubicó el escrito por el nombre de
“Aurora Octavia” en el que observó que el “escrito” fue presentado el 29 de marzo del
2023 a horas 11:28 y que tiene como estado “NO HA SIDO RECEPCIONADO”, ingreso que
coincide con el cargo de registro presentado por la recurrente; sin embargo, el recurso de
queja planteado no cumple con los requisitos de procedibilidad, por cuanto se cuestiona la
resolución que declara consentida la sentencia, cuando la queja tiene por finalidad el
reexamen de la resolución que rechaza un recurso, en especial de apelación y casación1;
por tanto, la recurrente debe emplear el recurso según el acto que impugna; tanto más, la
norma es de carácter imperativa y de obligatorio cumplimiento, ya que establece:
“Procede recurso de queja de derecho contra la resolución del juez que declara
inadmisible el recurso de apelación”. Siendo ello así, al no haberse cumplido con los
requisitos de procedibilidad que la norma señala para este tipo de casos, debe declararse
su improcedencia; no obstante, la recurrente debe hacer valer su derecho de acuerdo a los
mecanismos procesales que corresponda.

DECISIÓN:

Por las consideraciones expuestas:

1. DECLARARON: IMPROCEDENTE la queja interpuesta por la defensa técnica del

tercero civilmente responsable DOE RUN PERU SRL EN LIQUIDACIÓN, contra la
resolución número 07, de fecha trece de abril de 2023, expedido por el juez del
Juzgado Penal Unipersonal de “Ayacucho” (lo correcto es Huanta) que declara
consentida la sentencia, por cuanto no tuvo en cuenta el recurso de apelación
interpuesto por el recurrente contra la sentencia contenida en la resolución N° 06,
de fecha 27 de febrero de 2023.

2. ORDENARON remitir copia certificada de la presente resolución al juzgado de

origen, con la debida nota de atención. Con conocimiento de las partes.
S.S.

BECERRA SUÁREZ.-

ANCO GUTIÉRREZ.-

HUAMÁN DE LA CRUZ.-

1
Casación Civil Sentencia N° 93-2003