CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Vocal:ANGULO VILLAJULCA Maria Isabel FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/11/2021 16:42:53,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA QUINTA SALA LABORAL PERMANENTE

DE TRUJILLO:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR En la sentencia de vista recaída en el Expediente N° 1019-2019-0-1601-JR-LA-07,

NATASHA ALTA,
Vocal:FALLA SALAS Carlos
Augusto FAU 20159981216 soft
que se presenta a continuación, se deja constancia que corresponde al Segundo
Fecha: 30/11/2021 10:35:02,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
Tribunal Unipersonal; la misma que es firmada digitalmente también por los
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
DIGITAL demás magistrados integrantes de la Quinta Sala Laboral solo con la finalidad de
realizar el descargo de resolución con firma digital y cumplir con el uso obligatorio
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de del “Casillero Digital Individual” conforme lo dispone la Resolución
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR

Administrativa N° 000183-2021-CE-PJ; ello debido a que no ha sido posible la
NATASHA ALTA,
Vocal:VENEROS GUTIERREZ
Carlos Olmedo FAU 20477550429
configuración en el sistema de firma digital la opción Tribunal Unipersonal pese a
soft
Fecha: 30/11/2021 12:20:32,Razón: las gestiones ejecutadas con el área de informática y el soporte de las Oficinas de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA Service Desk y Desarrollo de la Gerencia de Informática respecto a la funcionalidad
de la firma digital “Tribunal Unipersonal” (el Coordinador del área de informática
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de ha remitido comunicación al respecto a través del correo institucional del Poder
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR

Judicial).
NATASHA ALTA,
Secretario De Sala:CASTILLO
CASTRO Karla Paola FAU
20159981216 soft
Fecha: 30/11/2021 14:46:44,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

QUINTA SALA ESPECIALIZADA LABORAL
SEGUNDO TRIBUNAL UNIPERSONAL
EXPEDIENTE Nº : 01019-2019-0-1601-JR-LA-07
DEMANDANTE : JOSE ANTONIO ALVA BAZAN
DEMANDADO : TITO HIGUEY ARROYO LECCA
MATERIA : PAGO DE HONORARIOS

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE.-

Trujillo, diecinueve de noviembre del año dos mil veintiuno.-

VISTA.- La presente causa en Audiencia Pública Virtual, el Segundo

Tribunal Unipersonal de la Quinta Sala Especializada Laboral de esta Corte
Superior de Justicia de La Libertad expide la siguiente Sentencia de Vista:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

La parte demandada apela la Sentencia (Resolución número SEIS), de fecha 12 de

octubre de 2020, obrante a folios 58 a 61, que declara FUNDADA la demanda
interpuesta por JOSE ANTONIO ALVA BAZAN contra TITO HIGUEY
ARROYO LECCA, sobre pago de honorarios profesionales; en consecuencia,
ORDENA que dicha persona natural demandada pague a favor del letrado
 demandante una suma ascendente a S/.1,000.00 (MIL SOLES), por honorarios
profesionales. Sin multa y sin costas.

Fundamenta su recurso impugnatorio mediante escrito de folios 66 a 67,

solicitando la revocatoria de la recurrida, argumenta lo siguiente:
a) La Juzgadora no ha valorado que el contrato suscrito con el letrado, establecía
que correspondía el pago del 25% del capital pagado en sentencia, esto es un
honorario de éxito, sobre el monto ejecutado, y eso es de conocimiento pleno
del letrado, en el proceso que desarrolló el patrocinio no se logró ejecutar
ningún monto más allá de la sentencia favorable, es por esta razón que no
entendemos el sustento de la sentencia que ordena pagar honorarios cuando el
proceso no ha tenido un resultado favorable para el accionante.

II. CONSIDERANDOS:

1. Principio de limitación de la apelación: Este Colegiado, en aplicación del principio

de personalidad del recurso de apelación, recogido implícitamente en el artículo
370 del Código Procesal Civil –en adelante CPC–, según el cual el Juez Superior sólo
puede conocer de aquellos extremos que le son sometidos por las partes mediante
apelación y en la medida del agravio sufrido en la sentencia de primera instancia
(expresado en el aforismo Tantum devolutum quantum appellatum), sólo absolverá los
extremos que han sido objeto de la debida fundamentación y precisado el error de
hecho y de derecho en que ha incurrido la sentencia, exigencias que no son
puramente formales, pues ellas constituyen el thema decidendum del Tribunal, esto
es, la base objetiva del recurso, la misma que determina los alcances de la
impugnación y las facultades que goza la instancia superior para resolver el grado;
siendo esto así, se resolverá sobre las pretensiones precisadas ut supra en el acápite
sobre pretensiones impugnatorias.

2. De esta manera, el Ad quem sólo limita su intervención a lo que es materia de

impugnación. De modo que, si no hay fundamentos que denuncien errores de
hecho o de derecho en la apelada y no hay denuncia de agravio, el Ad Quem está
jurídicamente imposibilitado de abrir la instancia, pues, en rigor, no hay nada
que discernir y absolver. En efecto, conforme al artículo 355 del CPC, se indica que
“Mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule
o revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error”;
así también lo hace el artículo 358 del CPC, según el cual “El impugnante
fundamentará su pedido en el acto procesal en el que lo interpone, precisando el
agravio y el vicio o error que lo motiva (…)”. De igual forma, sobre el recurso de
apelación en específico, el artículo 364 del CPC establece que “El recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
 revocada, total o parcialmente”; en ese mismo razonamiento, el artículo 366 del mismo
cuerpo normativo señala que “El que interpone apelación debe fundamentarla,
indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria”.

3. Así las cosas, un requisito de procedencia de todo recurso impugnatorio, y en

específico del recurso de apelación, es que el impugnante indique expresa y
claramente el error de hecho o derecho en el que ha incurrido la resolución
apelada; lo que significa, sin lugar a dudas, que el escrito de apelación es una
confrontación con la sentencia recurrida. Así también lo reconoce el jurista
Véscovi, Enrique1 cuando sostiene que: “(…) la revisión de segunda instancia lo es
solo de la sentencia judicial impugnada”; en el mismo sentido se expresa
Hinostroza Minguez2 cuando indica que el recurso de apelación “es aquel recurso
ordinario y vertical o de alzada formulado por quien se considera agraviado con una
resolución judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error y encaminada a lograr que
el órgano jurisdiccional superior en grado al que la emitió revise y proceda a anularla o
revocarla, ya sea total o parcialmente dictando otra en su lugar u ordenando al Juez A quo,
que expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la resolución emanada
del órgano revisor”. Por lo tanto, queda claro que la apelación supone un diálogo
entre el impugnante y los argumentos de la sentencia impugnada, describiendo y
justificando el agravio producido por ésta, facultando así al órgano revisor a
efectuar el análisis de forma y fondo de los aspectos cuestionados.

4. Atendiendo a lo anteriormente expuesto, se advierte que en el presente caso la

pretensión del demandado (contenidas en su recurso impugnatorio de folios 66) no
presentan, cuestionamientos respecto de las razones expresadas en la sentencia de
primera instancia, observándose en ellas la invocación a alegaciones genéricas e
incongruentes; en la medida que de su argumento impugnatorio, señala que el A
quo no valoró el contrato suscrito con el letrado, cuando conforme al considerado
quinto el A quo si ha valorado el contrato de folios 15 a 16, y ha considerado la
única intervención del abogado hoy demandante para fijar los honorarios
profesionales; por otro lado, en forma genérica señala que en el proceso no ha
tenido resultado favorable al accionante; sin especificar a que se refiere, máxime
que del quinto considerando de la recurrida, se tiene que la A quo ha señalado que,
en el proceso judicial del que deriva el presente proceso, culminó con sentencia
favorable al demandante (hoy demandado) y se ordena un pago a su favor de
S/23,193.72 .

1 VESCOVI, Enrique. “LOS RECURSOS JUDICIALES Y DEMÁS MEDIOS IMPUGNATIVOS EN IBEROAMÉRICA”.

Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1988, Página 163.

2 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “DERECHO PROCESAL CIVIL-MEDIOS IMPUGNATORIOS”. Tomo IV,

Editorial Jurista Editores, N° de edición Marzo 2012. Lima-2012.

5. Ergo, estas alegaciones no resultan atendibles, pues no cumple mínimamente los
presupuestos de los artículos 3663 y 3674 del CPC, y no han tenido en cuenta que
el objetivo de la apelación es analizar y cuestionar con precisión la resolución
impugnada para su posterior confirmación o revocación o eventualmente su
nulidad (ante la existencia de vicios trascendentes); de ahí que los cuestionamientos
a la motivación deben ser claros y expresos (señalar qué argumentos se dejaron de
responder, qué pruebas o hechos no se valoraron, máxime si como en el presente
caso, el juzgador ha expuesto una serie de argumentos por los que considera que
corresponde el pago de los honorarios profesionales a favor del demandante. Por
estas razones, resulta improcedente la pretensión impugnatoria expresada por la
parte emplazada de conformidad con los citados artículos, y en concordancia
también con el artículo 128° del CPC, según el cual son improcedentes los actos
procesales que carecen de un requisito de fondo, siendo la fundamentación de la
apelación un requisito de fondo.

POR ESTOS FUNDAMENTOS, Este Tribunal Unipersonal resuelve:

DECLARAR NULO EL CONCESORIO de la apelación contenido en la
Resolución número NUEVE, de fecha 07 de enero de 2021, obrante a folios 74; e
IMPROCEDENTE el recurso de apelación presentado por la parte demandada,
obrante a folios 66-67, contra la Sentencia (Resolución número SEIS), de fecha12
de octubre de 2020, obrante a folios 58 a 61, que declara FUNDADA la demanda
interpuesta por JOSE ANTONIO ALVA BAZAN contra TITO HIGUEY
ARROYO LECCA, sobre pago de honorarios profesionales; en consecuencia,
ORDENA que dicha persona natural demandada pague a favor del letrado
demandante una suma ascendente a S/.1,000.00 (MIL SOLES), por honorarios
profesionales. Sin multa y sin costas.
DISPUSO la notificación de la presente resolución a través de las casillas
electrónicas de las partes, y la devolución de los actuados al Sétimo Juzgado de
Trabajo de Trujillo. JUEZ SUPERIOR:ANGULO VILLAJULCA.-

J.S.
ANGULO VILLAJULCA.

3Artículo 366 del CPC: El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión
impugnatoria.
4Artículo 367 del CPC: El superior también puede declarar inadmisible o improcedente la apelación, si

advierte que no se han cumplido los requisitos para su concesión.