CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal:BURGA CERVANTES Cesar Arturo FAU 20456310959 soft
Fecha: 7/06/2023 11:46:53,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
TERCERA SALA CIVIL
PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal:VALENCIA DONGO
CARDENAS Rita Patricia Maria S. 33-2023-3SC VDC-Imp.
FAU 20456310959 soft
Fecha: 07/06/2023 11:48:53,Razón:
RESOLUCIÓN 2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 1 de 11
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
Demandante : Víctor Hugo Chirinos Ramos
Demandado : Luis Madariaga Condori
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Materia : Amparo
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal:YUCRA QUISPE Jose Luis
FAU 20456310959 soft
Fecha: 7/06/2023 11:50:08,Razón:
RESOLUCIÓN
CAUSA 64-2023-0-0401-SP-CI-03
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

SENTENCIA N° 33-2023-3SC
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
RESOLUCIÓN N° 6
Relator:JIMENEZ PACHAO Cesar
Augusto FAU 20456310959 soft
Fecha: 7/06/2023 12:05:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

Arequipa, dos mil veintitrés

Junio siete.-

I. PARTE EXPOSITIVA
VISTOS: La demanda del folio ciento sesenta y seis subsanada en el folio
doscientos cincuenta y tres, presentada por Víctor Hugo Chirinos Ramos
sobre proceso constitucional de amparo, en contra del Poder Judicial.
PETITORIO DE LA DEMANDA
El demandante ha planteado como petitorio: “INTERPONGO DEMANDA DE
ACCION DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES que incide en mi derecho
constitucional a la TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, dentro de la cual se ha vulnerado:
1. MI LIBRE ACCESO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL COMO PARTE
DEMANDADA.- al haberse sustanciado un proceso ante el JUZGADO CIVIL DEL MBl DE
MARIANO MELGAR en el Exp. N° 018-2020-0-0410-JR-CI-01 sobre DESALOJO, sin mi
participación en el cual soy parte demandada; AL NO HABÉRSEME EMPLAZADO
VÁLIDAMENTE CON ARREGLO A LEY.- debida notificación. Como consecuencia de ello se han
EMITIDO RESOLUCIONES dentro de este proceso desde la Resolución N° 01 hasta la Res N° 11 que
han llevado este proceso a su ETAPA DE EJECUCIÓN; configurando la cosa juzgada formal al
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 2 de 11

encontrase dichas resoluciones firmes y consentidas al haberlas así validado el Juez LUIS EDUARDO
MADARIAGA CONDORI.
2. El agravio denunciado incide en la Resolución N°02.- Auto admisorio.- y Resolución N°03.- Declaración
de rebeldía - en ambos casos agravian MI ACCESO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL, ocasionado
por actos procesales de notificación sin la formalidad legal. que le han dado aparente legalidad formal.
3. EL agravio denunciado incide en la Resolución N° 04 y Resolución N° 05.- Saneamiento - admisión y
actuación probatoria.- agraviando mi DERECHO DE DEFENSA, A PROBAR, y al
CONTRADICTORIO, ocasionado por actos procesales de notificación sin la formalidad legal, que le han
dado aparente legalidad formal.
4. El agravio denunciado incide en la Resolución N° O8.- Sentencia N° 38 y la Resolución N°09.- Que,
declara firme y consentida la sentencia y ordena restituir
la posesión; así como la Resolución N° 11.- que dispone fecha y hora para el lanzamiento 13 de marzo del
2023 que no se ejecutó por Licencia del juez.- que inciden en su conjunto al NO HABERSE PODIDO
ACCEDER A LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS REGULADOS, ocasionado por actos procesales
de notificación sin la formalidad legal, que le han dado aparente legalidad formal.
5. Que, los actos procesales de notificación de las Resoluciones N° 01 a la N° 11 al haberse producido en
domicilio y lugar distinto al ocupado por el demandado, configuran en vicio de nulidad insalvable que afecta mi
derecho fundamental al debido proceso; y agravia los derechos constitucionales de naturaleza personal.
Por esta acción se busca SE DECLARE LA NULIDAD de todo lo actuado en el proceso seguido ante el
JUZGADO CIVIL DEL MBJ DE MARIANO MELGAR en el Exp. N°01S-2020-0-0410-JR-
CI-Ol sobre DESALOJO, hasta el punto de emplazarme en forma debida y con arreglo a ley con el escrito de
demanda y anexos…”.
Fundamentos de la demanda
Que, el trece de marzo de dos mil veintitrés, al ver a varios policías fuera de
su inmueble, tomó conocimiento de manera accidental, del proceso número
00018-2020-0-0401-JR-CI-01 en el que se ha dispuesto el desalojo de su
vivienda pero que no se realizó dicho día, por lo que, en coordinación con
su abogado, acudió al juzgado civil de Mariano Melgar a obtener copias del
expediente siendo esa la primera oportunidad en la que se apersonó al
proceso; luego, el dieciocho de marzo de dos mil veintitrés dedujo la
nulidad de actuados.
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 3 de 11

Que, el proceso de desalojo se encuentra sentenciado y en vía de ejecución

habiéndose emitido la Resolución número once del tres de noviembre de
dos mil veintidós, ordenando el lanzamiento del demandante.
Que, si bien alegó la nulidad de actos procesales por vicios en la
notificación, al existir sentencia es probable que se declare improcedente la
referida nulidad y la apelación que se conceda en contra de ella, sea sin la
calidad de diferida.
Que, por Resolución número doce se ha fijado fecha para el lanzamiento, el
treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés, resolución que tampoco le fue
notificado.
Que, de acuerdo al artículo 9 del Código Procesal Constitucional, procede el
amparo contra resolución que incida en su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, lo que ha ocurrido en el proceso mencionado al vulnerar su
derecho a libre acceso al órgano jurisdiccional al no ser emplazado en forma
válida, lo que ha sido validado por el juez demandado.
Que, con las resoluciones que admite la demanda y lo declara rebelde,
agraviaron su derecho de acceso al órgano jurisdiccional; con las
Resoluciones números cuatro y cinco, se restringe su derecho de defensa, a
probar y al contradictorio; respecto de las Resoluciones números ocho
(sentencia), nueve y once, no ha podido acceder a los medios
impugnatorios regulares a causa de las notificaciones realizadas sin la
formalidad legal y en un domicilio distinto al que ocupa, lo que ha ocurrido
con todas las notificaciones remitidas a calle Santo Domingo 240-A, interior
B, Urb. Alto San Martín, Mariano Melgar; lo que pudo ser advertido en caso
se hubiere realizado la inspección judicial in situ.
Que, el acto lesivo se da al notificarse bajo puerta en un domicilio distinto al
suyo, los que fueron remitidos a la misma dirección fijada por la
demandante en el proceso de desalojo, a quien le fue requerido precisar el
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 4 de 11

ambiente que ocupa el ahora demandante por lo que adjunto croquis de

ubicación en el que se aprecia una puerta de ingreso a los dos
departamentos que ocupan cada una de las partes sin mayores
características y en el que existe servidumbre de accesos para ambos
propietarios; en tal sentido, para una notificación válida, debió dejarse las
notificaciones debajo de la puerta que ocupa el demandante, no habiéndose
descrito las características del acceso a su departamento, l que podía
advertirse de diversos documento acompañados en dicho proceso.
Que, en el proceso de desalojo se ofreció como prueba la inspección
judicial que no puedo realizarse a causa del Covid 19, lo que motivó que se
requiera presentar fotografías y planos del inmueble y de los que también
pudo advertirse los departamentos, el área común y las características de su
departamento que no concuerda con las que aparecen en los avisos de
notificación con las que se notificó las resoluciones emitidas, no habiéndose
dejado constancia que haber ingresado al interior a dejar la notificación en
su departamento.
Que, el número de suministro 484191 pertenece a la demandante en el
proceso de desalojo y el otro a Cristina Ramos Borda quien ocupa la parte
frontal del inmueble.
Que, con la demandante del proceso de desalojo tienen diversos procesos
de retracto, obligación de dar suma de dinero, violencia familiar, por lo que
conoce donde reside el ahora demandante y si hubiere llegado a sus manos
alguna notificación por error, pudo haberlo advertido y dado cuenta al
juzgado, lo que debe tenerse presente.
Actos del proceso.
La demanda fue admitida por Resolución número dos del folio doscientos
setenta.
Contestación de la Procuraduría Pública del Poder Judicial.
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 5 de 11

La demandada contesta en el folio trescientos once señalando:

Que, mediante Sentencia del catorce de junio de dos mil veintidós, se
declaró fundada la demanda interpuesta por Rosalía Ana Yarasca Antonio,
en calidad de representante legal de Daniela Chirinos Yarasca, sobre
desalojo por ocupación precaria, en contra de Víctor Hugo Chirinos
Ramos, disponiendo la dejación y restituir de la posesión que ocupa sobre el
inmueble ubicado en el inmueble ubicado en la calle Santo Domingo 240-A
interior B, urbanización Alto San Martín, distrito de Mariano Melgar,
provincia y departamento de Arequipa, bajo apercibimiento de lanzamiento.
Que, el demandante dedujo la nulidad de todo lo actuado la que fue
declarada infundada mediante Resolución número catorce del treinta de
marzo de dos mil veintitrés, en la que se sostiene que las notificaciones
fueron dejadas en la misma dirección indicada por el ahora demandante al
apersonarse al proceso de desalojo y que su mini departamento es parte del
lote 14 A2 signado como 241-B y que a causa de la reja existente, no se
pudo llegar al inmueble del demandante por lo que se ha procedido a
notificar con arreglo a los artículos 160 y 161 del Código procesal Civil.
Que, en contra de la citada resolución se interpuso recurso de apelación
estando pendiente de resolverse.
Que, el artículo 9 del Código Procesal Constitucional señala que procede el
amparo contra resoluciones firmes, lo que no se cumple en el presente caso,
por lo que debe declararse improcedente la demanda.
Actos del proceso.
La contestación se admite por Resolución número cinco del folio
trescientos veinte.
A través del oficio número 00018-2020-0-0410-JR-CI-01 del folio
doscientos ochenta y nueve, el Juzgado Civil de Mariano Melgar, remite
copias del escrito de apersonamiento y nulidad presentados por el ahora
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 6 de 11

demandante, la Resolución número catorce que la declara infundada, el

escrito de apelación presentado por el demandante y el acta de lanzamiento
realizado el treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés, las que aparecen
del folio doscientos setenta y cuatro y siguientes; los que fueron agregados a
los antecedentes a través de la Resolución número tres del folio doscientos
noventa; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Finalidad y trámite del amparo.
El artículo 1° del Código Procesal Constitucional, prescribe: “Los procesos
constitucionales, “… tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de naturaleza
individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo”. El artículo
12° del Código Procesal Constitucional vigente, señala: “Si con el escrito que contesta
la demanda, el juez concluye que esta es improcedente o que el acto lesivo es manifiestamente ilegítimo, podrá
emitir sentencia prescindiendo de la audiencia única”.
Segundo.- Amparo contra resoluciones judiciales.
El artículo 9° del Código Procesal Constitucional, regula el amparo en
contra de resoluciones judiciales señalando que: “… procede respecto de resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. El
habeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y
la tutela procesal efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la
que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa,
al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en
derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la
actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal”; de la norma citada resulta notorio que el Juez
Constitucional al momento de realizar el juicio de procedibilidad de la demanda,
constate la existencia de un agravio manifiesto que comprometa seriamente el
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 7 de 11

contenido protegido de algún derecho de naturaleza constitucional, caso

contrario la demanda devendrá en improcedente.
Tercero.- Antecedentes.
3.1. Los hechos están referidos al proceso de desalojo número 00018-2020-
0-0410-JR-CI-01 seguido por Rosalía Ana Yarasco Antonio en contra de
Víctor Hugo Chirinos Ramos.
3.2. En el proceso mencionado, se ha emitido Sentencia número treinta y
ocho - dos mil veintidós del catorce de junio de dos mil veintidós, del folio
ciento veintisiete, declarando fundada la demanda, habiéndose emitido la
Resolución número nueve del uno de agosto de dos mil veintidós, del folio
ciento cuarenta y tres, que declaró consentida la sentencia y requiere al
demandado (ahora demandante) para que, en el plazo de seis días, cumpla
con restituir la posesión de todos los ambientes que ocupa bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada.
3.3. A través del escrito del folio doscientos setenta y cuatro, el ahora
demandante se apersona al proceso de desalojo y solicita la nulidad de la
notificación con la que se notificó la sentencia así como de las Resoluciones
números nueve, diez y once, alegando los mismos hechos y fundamentos
contenidos en la demanda subsanada en el folio doscientos cincuenta y tres.
Cuarto.- Análisis.
4.1. Fundamentos normativos y jurisprudenciales.
El proceso de amparo, es residual y extraordinario; así se ha establecido en
el artículo 7° del Código Procesal Constitucional, al señalar, que no
proceden los procesos constitucionales cuando: “…2. Existan vías
procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de habeas corpus.
3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 8 de 11

respecto de su derecho constitucional. 4. No se hayan agotado las vías previas, salvo en los
casos previstos por este código y en el proceso de habeas corpus…”.
En el sentido señalado, el Tribunal Constitucional ha reiterado en diversos
pronunciamientos, entre otros, en la sentencia emitida en el expediente
número 03486-2010-PA/TC, que el proceso de amparo “5. ….ha sido concebido
para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectación de derechos directamente
comprendidos dentro de la calificación de fundamentales por la Constitución Política del Estado. Por ello, si hay
una vía efectiva para el tratamiento de la temática propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del
amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario. 6. Que en efecto, en la jurisdicción
constitucional comparada es pacífico asumir que el primer nivel de protección de los derechos fundamentales les
corresponde a los jueces del Poder Judicial a través de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artículo
138.º de la Constitución, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitución y las leyes, puesto que ellos
también garantizan una adecuada protección de los derechos y las libertades reconocidos por la Constitución.
Sostener lo contrario significaría afirmar que el amparo es el único medio para salvaguardar los derechos
constitucionales, a pesar de que a través de otros procesos judiciales también es posible obtener el mismo
resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados por la
Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos; más aún, la Constitución los habilita a efectuar
el control difuso conforme a su artículo 138º”.
En cuanto a la causal de improcedencia de la demanda de amparo por no
agotar las vías previas, debemos tener en cuenta que el intérprete
constitucional en la Sentencia número 02833-2006-PA/TC, señaló: “3.
…debido a que el agotamiento de la vía previa constituye un presupuesto procesal consustancial al proceso de
amparo, que ha sido destacado por este Tribunal en la STC 0485-2002-AA/TC como "una condición de la
acción exigible para que pueda obtenerse un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia constitucional”;
… La finalidad del agotamiento de la vía previa también ha sido delimitada por el Tribunal Constitucional en
la sentencia mencionada al señalar que “5. …debe destacarse que este Tribunal en la STC 0895-2001-
AA/TC, haciendo referencia al agotamiento de la vía administrativa, que también resulta aplicable a las vías
previas, ha establecido que "[l]a exigencia de agotarse la vía administrativa antes de acudir al amparo
constitucional se fundamenta en la necesidad de brindar a la Administración la posibilidad de revisar sus
propios actos, a efectos de posibilitar que el administrado, antes de acudir la sede jurisdiccional, pueda en esa vía
solucionar, de ser el caso, la lesión de sus derechos e intereses legítimos". 6. Y es que la exigencia del agotamiento
de la vía previa tiene por objeto preservar el carácter subsidiario del proceso de amparo, evitando que el acceso a
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 9 de 11

esta jurisdicción constitucional se produzca sin dar oportunidad a la Administración Pública de pronunciarse y,
en definitiva, de remediar la lesión que luego se invoca en el proceso de amparo, pues conforme al artículo 38.º de
la Constitución tiene el deber "de respetar, cumplir y defender la Constitución".
4.2. Análisis del caso concreto.
4.2.1. De la forma en la que ha sido planteado el petitorio en la que se
cuestiona casi la totalidad de las resoluciones emitidas en el proceso número
00018-2020-0-0410-JR-CI-01 e incluso de los fundamentos facticos que
sustentan el petitorio; sugieren que, no obstante señalar que se trata de un
amparo contra resolución judicial, se trataría de un amparo contra actuación
judicial a causa de presuntas deficiencias en la notificación con las que se
habrían vulnerado los derechos constitucionales alegados en la demanda, lo
que llevaría a verificar aspectos propios a dicha controversia distintos a los
que se requiere en el amparo contra resolución judicial.
4.2.2. Sin embargo, como afirmó el recurrente en los fundamentos de la
demanda y está corroborado con las copias del proceso de desalojo
remitidas por el Juzgado Civil de Mariano Melgar que aparecen en el folio
doscientos setenta y cuatro y siguientes, el demandante, antes de presentar la
demanda con la que se inició este proceso de amparo, se apersonó al
proceso de desalojo y ha planteado la nulidad de actuados, cuestionando
precisamente la notificación con la que se notificó la sentencia emitida en
dicho proceso y de esa forma ejercer sus derechos de orden procesal, pedido
que sustentó en los mismos fundamentos alegados en la demanda de
amparo.
4.2.3. El haber planteado y sometido a conocimiento del Juez Civil de
Mariano Melgar quien conoce y está a cargo del proceso de desalojo en el
que se emitieron las resoluciones cuestionadas y se habría incurrido en
deficiencias en la notificación; habilitó a dicho órgano jurisdiccional para
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 10 de 11

pronunciarse a través de una resolución judicial, sobre los hechos que ahora
son planteados en la demanda de este proceso.
4.2.4. Debemos resaltar que toda discusión y cuestionamiento en torno a
deficiencias en la notificación en el decurso de un proceso ordinario como
lo es el proceso de desalojo número 00018-2020-0-0410-JR-CI-01,
corresponde al Juez ordinario no solo conocerlo, sino también decidir lo
que corresponda tanto más si son aspectos de carácter procesal.
4.2.5. Sobre la base de lo expuesto, es indudable que respecto a la
resolución que se pronuncie sobre los hechos a los que también se refiere
este proceso de amparo, deben cumplirse y verificarse el principio de
definitividad “…es decir, que el demandante parte del proceso, haya agotado todos los mecanismos
previstos en la ley para cuestionarla al interior del proceso subyacente”1.
4.2.6. De las copias certificadas del proceso número 00018-2020-0-0410-JR-
CI-01, tenemos que a través de la Resolución número catorce que en copia
aparece en el folio trescientos ochenta, se declaró infundada la nulidad; y en
contra de ella, el demandante interpuso el recurso de apelación que en copia
aparece del folio doscientos ochenta y tres, lo que determina que está
pendiente de pronunciamiento final sobre la nulidad pretendida.
4.2.7. Siendo ello así, es evidente que la demanda interpuesta en este
proceso y que es materia de esta sentencia, es improcedente, al haber
recurrido el demandante, en forma previa a la presentación de la demanda
en análisis, en otro proceso judicial ordinario solicitando tutela judicial por
los mismos hechos y respecto de los mismos derechos constitucionales
alegados en la presente causa.
4.2.8. En esa misma línea debemos destacar, que si se encuentra pendiente
de decisión la apelación interpuesta en contra de la Resolución número
doscientos treinta, es evidente que la resolución cuestionada en este

1 STC 03185-2021-PA/TC, fj 5.
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S. 33-2023-3SC VDC-Imp.

2023-64-3SC/Valencia Dongo Cárdenas/Moya/Amparo Página 11 de 11

proceso, tampoco cumple con el requisito establecido en el artículo 9° del

Código Procesal Constitucional, esto es, que se trate de una resolución
firme, lo que confirma la improcedencia mencionada.
4.2.9. En conclusión, al amparo de lo previsto en el último párrafo del
artículo 12° del mismo Código, la demanda debe ser declarada
improcedente, por encontrarse incursa en el supuesto previsto en el inciso 3
del artículo 7° del Código acotado.
4.3. Para finalizar, no se advierte que el demandante haya incurrido en
manifiesta temeridad como lo exige el artículo 28° del Código Procesal
Constitucional, por lo que no corresponde condenarla al pago de costas y
costos.
Por los fundamentos expuestos, administrando Justicia a nombre de la
Nación.
FALLARON: 1.- PRESCINDIENDO de la audiencia fijada por
Resolución número cinco. 2.- Declarando IMPROCEDENTE la
demanda del folio ciento sesenta y seis subsanada en el folio doscientos
cicuenta y tres, presentada por Víctor Hugo Chirinos Ramos sobre proceso
constitucional de amparo, en contra del Poder Judicial representada por su
Procurador Público. Sin costas ni costos. Tómese razón y hágase saber,
Jueza Superior Ponente, señora Valencia Dongo Cárdenas.

SS.

Valencia Dongo Cárdenas

Yucra Quispe

Burga Cervantes