CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT DE MILLA MARIA
DEL CARMEN PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 26/09/2023 12:12:53,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
Electronicas SINOE DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 29/09/2023 12:07:19,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Inadmisible el recurso de casación
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
La procedencia del recurso de casación
CORTE SUPREMA DE se circunscribe únicamente a una de las
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones causales previstas en el artículo 429 del
Electronicas SINOE
Código Procesal Penal, el recurrente
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ invocó las causales previstas en los incisos
MANUEL ESTUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú 1, 2 y 3 de la citada norma procesal; sin
Fecha: 30/09/2023 08:21:47,Razón:
RESOLUCIÓN embargo, al no apreciarse la
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL materialización de los agravios postulados,
se desestima el presente recurso.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, dieciséis de agosto de dos mil veintitrés
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 29/09/2023 12:02:57,Razón: AUTOS y VISTOS: el recurso de casación
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL interpuesto por la defensa técnica del encausado Jhosep Esteven

CORTE SUPREMA DE Zegarra Justo contra la sentencia de vista, del seis de abril de dos mil
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE veintiuno, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Liquidación
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ y Apelaciones de Mariscal Cáceres-Juanjuí de la Corte Superior de
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 2/10/2023 13:04:35,Razón:
RESOLUCIÓN
Justicia de San Martín (foja 65 del cuadernillo formado en este Colegiado
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Supremo), que confirmó la sentencia de primera instancia, del seis de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA julio de dos mil veinte, emitida por el Juzgado Penal Colegiado virtual
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, de la Provincia de Mariscal Cáceres-Juanjuí del mismo distrito judicial
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
(foja 08 del cuadernillo formado en este Colegiado Supremo), que lo condenó
Fecha: 04/10/2023 13:59:32,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE como autor del delito contra la salud pública en su modalidad de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

tráfico ilícito de drogas, en su forma promoción o favorecimiento para

el consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico ilícito
de drogas, en agravio del Estado, y le impuso diez años y cuatro
meses de pena privativa de libertad y la suma de S/ 3000 (tres mil soles)
como el monto de la reparación civil que el aludido encausado
deberá pagar a favor de la parte agraviada; con lo demás que al
respecto contiene.

Intervino como ponente la señora jueza suprema ALTABÁS KAJATT.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

CONSIDERANDO

I. Fundamentos del recurrente

Primero. La defensa técnica del inculpado JHOSEP ESTEVEN ZEGARRA JUSTO,
en el recurso de casación (foja 78 del cuadernillo formado en esta Sala
Suprema), solicita que este Tribunal Supremo lo declare fundado y
revoque la sentencia de vista, del seis de abril de dos mil veintiuno y, sin
reenvío, disminuya la pena privativa de libertad de diez años y cuatro
meses a cinco años. Para tales efectos, citó el artículo 427, numeral 4,
del Código Procesal Penal, que vinculó con las causales establecidas en
los numerales 1, 2 y 3 del artículo 429 del acotado código adjetivo; en
ese sentido, señaló que:

1.1. Yovan Karito Herrera Jara aceptó ser un traficante de droga y

cooperó con la PNP (sin la presencia de su abogado defensor), al llamar
telefónicamente al recurrente con la finalidad de convencerlo
para que le venda droga.
De lo referido, se cumple con los presupuestos para considerar a
Yovan Karito Herrera Jara como agente provocador, por cuanto
fue inducido por un policía con la finalidad de asegurar la
realización del delito de tráfico ilícito de drogas.
No se tuvo en cuenta que tanto el agente provocador (Yovan Karito
Herrera Jara) como el impugnante (agente provocado) habrían
cometido el delito de posesión de drogas tóxicas, motivo por el
que el Colegiado Superior debió reconducir el tipo penal.
1.2. En nuestro ordenamiento jurídico no es admisible realizar
mecanismos para tentar a las personas a cometer hechos
delictivos, y menos provocar su consumación en circunstancias en

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

que la persona inducida no había planeado tal posibilidad

(Casación n.o 13-2011/Arequipa).

Lo contrario ocurre en situaciones en las que se interviene a una

persona que ya planeó realizar la conducta ilícita.
1.3. En el acta de intervención policial del veintiuno de marzo de dos
mil veintiuno, no se visualiza la firma del representante del Ministerio
Público, quien señaló que estuvo presente en la intervención en
todo momento. Asimismo, el acta no fue realizada in situ, sino en la
comisaría, sin consignar el detalle de las circunstancias, motivos o
razones por los que se realizó en ese lugar, en contravención del
Recurso de Nulidad n.o 896-2016/Lima; asimismo, no se comunicó a
los familiares del recurrente para contar con su defensa legal. En
esa misma línea, la intervención de Yovan Karito Herrera Jara y del
impugnante fue consignada en una sola acta de intervención,
pese a que dichas intervenciones fueron realizadas en dos
momentos distintos, por lo que debieron considerarse dos hechos
distintos, a los que correspondían dos actas diferentes; por tales
razones, y principalmente al no contarse con su defensa técnica,
esa acta es una prueba ilícita y no debió ser considerada.
1.4. Discrepa del numeral III de la sentencia de vista, del seis de abril de
dos mil veintiuno. Los hechos imputados a Yovan Karito Herrera
Jara y al impugnante son independientes y autónomos. No se
efectuó debidamente la subsunción de los hechos en el tipo penal,
por lo que debe ser reconducida al segundo párrafo del artículo
296 del Código Penal.
1.5. No se examinó correctamente la determinación judicial de la
pena. El recurrente no registra antecedentes penales ni se
advierten circunstancias agravantes, por lo que la pena concreta

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

se determina por debajo del tercio inferior y esta debe ser de cinco
años de pena privativa de libertad.
1.6. Propone a la Corte Suprema desarrollar doctrina jurisprudencial
respecto a los siguientes tópicos:

a. El agente provocador inducido por un efectivo policial para que realice

una compra de sustancias tóxicas comete el delito de favorecimiento o
delito de posesión de drogas tóxicas para su tráfico ilícito [sic].
b. Es punible el despliegue de la conducta del agente provocado, pese a
que la actividad criminal provocada nace viciada producto de la inducción
de un efectivo policial del agente provocador [sic].

II. El recurso de casación

Segundo. La doctrina define al recurso de casación como un medio
impugnatorio extraordinario y limitado porque su procedencia debe ser
verificada por las causales taxativamente previstas en la ley, cuyo
ámbito de aplicación comprende la correcta aplicación del derecho
material, la observancia de las normas del debido proceso y, sobre
todo, la producción de doctrina jurisprudencial que unifique los criterios
de los tribunales de justicia; por ello, su interposición y admisión están
sujetas a lo señalado en el artículo 430 del Código Procesal Penal, pues
corresponde a este Supremo Tribunal decidir si el auto concesorio del
recurso de casación se encuentra válidamente concedido y, por tanto,
evaluar el cumplimiento de los requisitos de forma para, posteriormente,
proceder a conocer el fondo.

Tercero. La admisibilidad del recurso de casación se rige por lo previsto

en el artículo 428 del Código Procesal Penal y normas concordantes del
mismo, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se
declare bien concedido. Los presupuestos objetivos para la admisibilidad

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

del recurso de casación y las causales para interponerlo están señalados

en los artículos 427 y 429, respectivamente, del mismo código.

III. Análisis del caso concreto

Cuarto. En el caso, se cumple con el requisito exigido en el artículo 427,
inciso 1, del Código Procesal Penal, por cuanto se confirmó la condena
que recae contra el encausado Jhosep Esteven Zegarra Justo;
asimismo, se supera con el estándar del quantum de la pena, dado que
el delito incriminado en contra del recurrente, conforme al
requerimiento acusatorio (foja 01), delito contra la salud pública-tráfico
ilícito de drogas, en la modalidad para la promoción del consumo ilegal
de drogas tóxicas mediante actos de tráfico ilícito de drogas (ilícito penal
previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal),

conmina una pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor a

quince años, se cumple con el segundo presupuesto exigido en la
norma procesal (literal “b” del inciso 2 del artículo 427 del Código Procesal Penal).

Quinto. No obstante, aun cumpliéndose con los requisitos de

procedibilidad de la casación preceptiva, el recurrente señaló la
modalidad excepcional para desarrollo de doctrina jurisprudencial,
pero el presente recurso —al superarse la valla de predictibilidad— será
analizado de acuerdo con las exigencias del inciso 1 del artículo 430 del
Código Procesal Penal.

Sexto. Ahora bien, el recurrente vincula sus alegaciones con las causales
de los incisos 1, 2 y 3 del artículo 429 del Código Procesal Penal, y señala
principalmente tres aspectos, el primero vinculado a la actividad
criminal viciada —producto de la inducción a un policía—, el segundo a la
valoración de la prueba ilícita —por haberse compulsado el acta de

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

intervención policial— y, finalmente, el referente a la reconducción del tipo

penal, al segundo párrafo del artículo 296 del Código Penal.

6.1. En lo atinente al primer aspecto —agente provocador—, cabe

precisar que el recurrente no cuestionó taxativamente tal extremo,
en su recurso de apelación (foja 40); en ese sentido, es aplicable el
literal d)1 del inciso 1 del artículo 428 del Código Procesal Penal y,
liminarmente, se desestima tal cuestionamiento.
6.2. Por otro lado, sobre el acta de intervención policial, cabe advertir
que, si no se cuenta con la firma del titular de la acción penal ni de
la defensa técnica, conforme al Recurso de Casación n.o 574/2015,
del diecinueve de enero de dos mil dieciséis, se estableció que por
razones de urgencia y por las variables características o
modalidades de la actuación policial no es indispensable la
presencia del representante del Ministerio Público (fundamento jurídico
tercero); además, cabe agregar que, al tratarse precisamente de un
acto urgente, tampoco se requiere la presencia de la defensa
técnica del impugnante.
Tanto más si el razonamiento condenatorio en contra del recurrente
no está amparado únicamente en la referida acta, sino motivado
en las declaraciones de los efectivos policiales Loyer Meléndez
Ortega y Darío Fernando Arboleda Camino —entre otros—, las actas
de registro domiciliario, hallazgo e incautación en el domicilio del
casacionista, el acta de registro personal hallazgo e incautación de
droga y el acta de deslacrado y visualización de teléfono celular,
entre otros medios de prueba.
6.3. Por último, se advierte que la conducta incriminada en contra del

1 “[...] o, si invoca violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los

fundamentos de su recurso de apelación”.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

impugnante está debidamente subsumida en el primer párrafo del

artículo 296 del Código Penal —pues las instancias de mérito probaron que
el recurrente promovía el consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de

tráfico—, y no en el delito de posesión, como sostiene el

casacionista.

Séptimo. Debe acotarse, además, que lo que pretende el casacionista,

en el fondo, es la revaloración de los medios de prueba, lo cual no es
atendible mediante el presente recurso por su naturaleza extraordinaria;
en ese sentido, se desestima el presente medio impugnatorio.

IV. Costas procesales

Octavo. El artículo 504, inciso 2, del Código Procesal Penal establece
que las costas serán pagadas por quien interpuso un recurso sin éxito.
Las costas se imponen conforme al inciso 2 del artículo 497 del
aludido código, y no existen motivos para su exoneración.

DECISIÓN

Por estas consideraciones, los jueces supremos integrantes de la Sala

Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON NULO el concesorio del primero de junio de dos mil

veintiuno (foja 102) e INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto
por la defensa técnica del encausado Jhosep Esteven Zegarra
Justo contra la sentencia de vista, del seis de abril de dos mil
veintiuno, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de
Liquidación y Apelaciones de Mariscal Cáceres-Juanjuí de la Corte
Superior de Justicia de San Martín (foja 65 del cuadernillo formado en este
Colegiado Supremo), que confirmó la sentencia de primera instancia,

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 2746-2021
DE LA REPÚBLICA SAN MARTÍN

del seis de julio de dos mil veinte, emitida por el Juzgado Penal
Colegiado virtual de la Provincia de Mariscal Cáceres-Juanjuí del
mismo distrito judicial (foja 08, del cuadernillo formado en este Colegiado
Supremo), que lo condenó como autor del delito contra la salud
pública, en su modalidad de tráfico ilícito de drogas, en su forma
promoción o favorecimiento para el consumo ilegal de drogas
tóxicas, mediante actos de tráfico ilícito de drogas, en agravio del
Estado, y le impuso diez años y cuatro meses de pena privativa de
libertad y la suma de S/ 3000 (tres mil soles) como el monto de la
reparación civil que el aludido encausado deberá pagar a favor
de la parte agraviada; con lo demás que al respecto contiene.
II. IMPUSIERON al recurrente el pago de las costas, acorde al
procedimiento legal preestablecido, cuya liquidación estará a
cargo de Secretaría de esta Suprema Sala Penal Permanente, y su
ejecución, a cargo, del juzgado de investigación preparatoria de
origen.
III. MANDARON que la presente ejecutoria se notifique a las partes
procesales.
IV. ORDENARON que se devuelvan los actuados al Tribunal Superior de
origen. Hágase saber y archívese.
SS.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
CARBAJAL CHÁVEZ
AK/eahp