CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal:PARI TABOADA Roger FAU 20456310959 soft
Fecha: 30/05/2023 12:26:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
4° SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE : 08486-2018-35-0401-JR-PE-03
PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal:LAJO LAZO Carmen ESPECIALISTA : CORNEJO MAMANI RINA SONIA
Encarnacion FAU 20456310959
soft IMPUTADO : MAMANI YANA, ELARD DRINE
Fecha: 30/05/2023 12:31:29,Razón:
RESOLUCIÓN DELITO : ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES (EDAD
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL VÍCTIMA: 7-10 AÑOS).
AGRAVIADO : KAUI
JUZGADO : 7MO JIP VCMIGF-RAMIRO LOROTUPA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal:ISCARRA PONGO Nicolas
FAU 20456310959 soft
Fecha: 30/05/2023 16:08:59,Razón:
AUTO DE VISTA N° 102 - 2023
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
Control de admisibilidad.-
Sumilla:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Tratándose de un recurso de apelación contra una resolución

AREQUIPA - Sistema de que resuelve subrogación de representación, como es el caso
Notificaciones Electronicas SINOE
específico, verificamos que la materia impugnada no se
PALACIO DE JUSTICIA, encuentra dentro de los establecidos por la norma procesal
Secretario:CORNEJO MAMANI
Rina Sonia FAU 20456310959 soft penal: a) Las sentencias; b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan
Fecha: 30/05/2023 16:26:22,Razón:
RESOLUCIÓN cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia; c)
AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio o la conversión de la pena; d) Los autos que se pronuncien
sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o
de cesación de la prisión preventiva; y, finalmente, e) Los autos expresamente
declarados apelables o que causen gravamen irreparable.”
Asimismo, se precisa que la apelación excepcional vinculada al
literal e) del numeral 1 del artículo 416 del Código Procesal
Penal, esto es, atinente al caso de un ‘auto que cause gravamen
irreparable’ no ha sido invocada como tal por la parte apelante
en su escrito.
Palabras Clave: Apelación excepcional, gravamen irreparable.

Resolución N° 02
Arequipa, dos mil veintitrés, mayo treinta.-
I.- PARTE EXPOSITIVA. -
PRIMERO: Objeto de la alzada
Viene en grado de apelación la resolución N° 13, de fecha tres de mayo de dos mil veintitrés que
declaró FUNDADA la solicitud de la defensa de Karol Yessenia Infantes Mamani de variación de
representación de actor civil. SUBROGO en la representación como actor civil a Flora Pacco
Uscamayta, quien es abuela de la menor, debiendo tenerse como actor civil a Karol Yessenia
Infantes Mamani, quien es progenitora de la menor de iniciales K.A.F.U.I.
SEGUNDO: Del recurso interpuesto
Interpone recurso de apelación contra la resolución precitada la abogada de la Defensoría Pública
de Víctimas del Ministerio de Justicia.
II.- PARTE CONSIDERATIVA. -
TERCERO: Argumentos normativos y jurisprudenciales
3.1 El artículo 139.6° de la Constitución Política del Estado consagra el derecho a la pluralidad de
instancia.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES

3.2 El Código Procesal Penal, en el artículo 405° inciso 3, prescribe que: “(…) El Juez que deba
conocer la impugnación, aún de oficio, podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá anular el
concesorio”.
ANÁLISIS DE LOS RECURSO DE IMPUGNACIÓN
CUARTO: Control de Admisibilidad.
En el caso de autos, estando a los antecedentes y argumentos de la parte impugnante, el Colegiado
Superior ha considerado necesario realizar un control de admisibilidad al recurso planteado,
conforme a los siguientes fundamentos:
4.1. En principio, debe enfatizarse que el derecho a la pluralidad de instancia, es uno de
raigambre constitucional, como aparece del inciso 6° del artículo 139° de la Constitución Política
del Estado; asimismo, el Tribunal Constitucional, sobre el derecho al acceso de los recursos, ha
señalado que es un típico derecho de configuración legal; así las condiciones (requisitos) del
acceso le corresponde determinar al legislador, en función de cada uno de los recursos que
el mismo pueda haber establecido en la ley procesal correspondiente. [Sentencia de data 10
de enero del 2007, expedida en el Expediente N° 09285-2005-PA/TC] Así, al tratarse de un
proceso penal, el artículo I del Título Preliminar del código adjetivo prescribe: “las resoluciones
son recurribles en los casos y en el modo previsto por la Ley”; en igual sentido, en su artículo
404° se manifiesta “las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los
casos expresamente establecidos por la Ley”.
4.2. Frente a lo anterior, la Sección IV del Libro Cuarto del Código Procesal Penal referido al
“Recurso de Apelación” ha precisado en su inciso 1 del artículo 416° que: “El recurso de apelación
procederá contra:
a) Las sentencias;
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o
que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia;
c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de
cesación de la prisión preventiva;
e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.”
4.3. En ese sentido, respecto al recurso impugnatorio interpuesto por la abogada de la Defensoría
Pública de Víctimas del Ministerio de Justicia contra la resolución que se pronunció por el cambio
de representación como actor civil de Flora Pacco Uscamayta, quien es abuela de la menor,
debiendo tenerse como actor civil a Karol Yessenia Infantes Mamani, quien es progenitora de la
menor de iniciales K.A.F.U.I, se verifica que cuando la Ley alude a que la impugnación está
directamente vinculada con los ‘medios’ habilitados por la ley, pues, entendemos que esto tiene que
ver con las clases o tipología de recursos, que precisamente la Ley Procesal Penal ha identificado
expresamente (artículo 416 del Código Procesal Penal); en ese orden, tratándose de un recurso de
apelación contra una resolución que resuelve un pedido de reprogramación de fecha para audiencia,
como es el caso específico, verificamos que la materia impugnada por el señor querellante no se
encuentra dentro de los establecidos por la norma procesal penal (416.1 CPP)”
4.4. Ahora, si bien la norma establece sobre la apelación excepcional vinculada al literal e) del
numeral 1 del artículo 416 del Código Procesal Penal, esto es, atinente al caso de un ‘auto que cause
gravamen irreparable’ no ha sido invocado como tal por la parte apelante en su escrito. Esta
excepción normativa para una apelación excepcional por ‘gravamen irreparable’ no debe constituir
una regla y menos puede ser aplicable de oficio, como bien lo identifica la Corte Suprema al tiempo
de haber ilustrado en la Casación N.° 53-2010/Piura, que el artículo 416 del Código Procesal Penal
“debe ser interpretado en todos los casos en ‘sentido estricto’, en efecto, dicho dispositivo legal establece las causales de
procedencia y las resoluciones que son recurribles vía recurso de apelación por lo que cualquier interpretación amplia y
extensiva de la acotada norma, por un lado desnaturalizaría la incoación de dicho recurso, y por otro lado, crearía un
desorden recursal que importaría una obstrucción al desarrollo normal del proceso penal (…)”.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTA SALA PENAL DE APELACIONES

4.5. Por tanto, la postulación de la parte recurrente al no tener asidero jurídico de admisibilidad en
la normativa procesal penal vigente, corresponde al amparo del artículo 405° inciso 3 de dicho
cuerpo normativo, declarar nulo el concesorio de los recursos de apelación; en consecuencia,
desestimar el recurso interpuesto.
III.- PARTE RESOLUTIVA. -
Por estos fundamentos:
1.- DECLARAMOS NULO EL CONCESORIO contenido en la resolución N° 14 de fecha
quince de mayo de dos mil veintitrés, en consecuencia, INADMISIBLE el recurso de apelación
interpuesto por precitada la abogada de la Defensoría Pública de Víctimas del Ministerio de Justicia
contra la resolución N.° 13, de fecha tres de mayo de dos mil veintitrés que SUBROGÓ en la
representación como actor civil a Flora Pacco Uscamayta, quien es abuela de la menor, debiendo
tenerse como actor civil a Karol Yessenia Infantes Mamani, quien es progenitora de la menor de
iniciales K.A.F.U.I.
2.- DEJAMOS SIN EFECTO el señalamiento de audiencia realizado mediante resolución N° 1
de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés.
3.- DISPONEMOS la devolución del presente al Juzgado de origen. Juez Superior Ponente:
Pari Taboada. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.
SS.
LAJO LAZO
PARI TABOADA
ISCARRA PONGO