EL MELODRAMA - ANGEL FARETTA

El melodrama como decía Visconti es una de las palabras peor entendidas, se usa peyorativamente, en
realidad es drama con musica :la opera, un subproducto del renacimiento.
El Renacimiento en su expansión descubriendo lo griego, en sus cortes cuando llegan los textos
griegos llegan cortados, y obviamente se sabía por el escolio ( los transcriptores bizantinos ( escolias ,
notas al lado ) de las tragedias griegas eran continuamente con música y danza. Y obviamente o los
griegos tenían una escritura puramente nemotécnicas ( basada en la acentuación de los versos ) o esas
partituras se perdieron en la caída de Bizancio.
Entonces en el Renacimiento se les propone hacer a los músicos en las cortes una obra musical
basada en temas mitológicos, imaginando ( era tendencia del Renacimiento) que se suponía la tragedia
griega.Nace allí y Se la disputan su nacimiento entre Bolognia y Nápoles.La primera que se sabe es
“Orfeo” de Monteverde. Opera en italiano es “obra “, lo que en latín es Opus. La partitura se la anotó “
opera per melo (música ) - drama”
Que quiere decir ¿ una obra que va a tener melodía y drama . Después lo apocaron como Opera, y se
internacionalizó por encima de melodrama u opus.Mientras la opera fue tan importante, melodrama
fue un termino casi sinónimo de opera, nunca peyorativo. Pero en el siglo XIX, aparecen tantas formas
de teatro ,literatura como el folletin ( de francés folletón porque se hacía en cuadernillo separado)
algunos autores muy conocidos como Alejandro Dumas (La dama de las camelias que va a ser en
Opera La Traviata ), estos autores no escribían para los teatros grandes sino para los de extramuros,
entonces ahí el tema melodrama empieza a mezclarse como lo que hace la opera, pero más bien se
desplaza a este tipo de literatura de extramuros. Los ingleses ,ya para el melodrama teatral acuñan la
palabra : Thriller ( emocionar , impactar )es la traducción inglesa del melodrama. En el mundo
italiano sigue usándose “ melodrama”, mientras que los ingleses se usó “ Thriller ”.
Brand sTroker al hacer Drácula ,en adaptación teatral, para su amante y actor henry Irvin. Este Actor
se caracterizaba por hacer estas obras llamadas Thriller, con efectos ,apariciones ,Hacia 1900,1920
queda como sinónimo. Pero en Italia siguió siendo melodrama sinónimo de Opera. Visconti era
registra en los años 50 en la Scala, y todos sus films dependen mucho de ciertos elementos operisticos.
EL estaba sorprendido que cuando no gustaban ciertas películas las consideraban melodramaticas. El
cine en una suerte de retro-alimentacíon de todos los géneros, el cine norteamerican, por ese elementos
austrohúngaro, de la cultura vienese ,de los Hamburgos ( ya que sus productores meyer, warner, fox
eran de ese origen ). Una de sus grandes virtudes era no diferencias arte de elit y arte popular.
La cultura de Hamburgicio, autrohungaro ( de dónde venían esos productores ) se caracterizaba por
crear operetas, los antecedentes de la comedia musical de Howlibud.
Como allí, en el cine de estudio no se comenzó de separar lo popular de lo cultural.
Todas las películas de Griffin era ya melodramas, ya que este era seguidor de autores ingleses como
dickens, donde aparece este elemento llamado “thriller o melodrama” .
El cine hacia 1930, empieza a usar el sonido,Y crea el estado de transparencia, o sea : géneros Para
que el público supiera qué elegía, donde cada estudio se especializaba, la metro y la universal se
especializaron en los melodramas.
Estos films melodramáticos se dirigían al público femenino, y aparecen las heroínas.
Esta mujer nueva se insertaba en el mundo del trabajo la sexualidad, el cigarrillo etc.
Si bien el concepto de melodrama tiene que ver con esta doble vertiente ( italia : la opera y lo que
deriva de ella y en el mundo anglosajón lo que deriva del thriller ), queriéndoselo dejar al margen de
lo que se suponía la cultura burguesa.
Todas estas formas ( suspenso, terror, melodrama, policial etc) Los grandes estudios dijeron esto es
precisamente lo universal, un arte para todos, no se debía exhibir un saber anterior a lo que se fuese a
ver .Tenia que ser entendido por todos. Así reprocesaron las cosas que estaban al margen y las
llamaron géneros y uno de ellos fue el melodrama.
Esta es la fenomenología del melodrama.
El cine argentino es melodramático, el tango también lo es. Un tango es un melodrama o una opera en
dos minutos.
El melodrama es la traducción posible muy hábilmente hecha de determinados contenidos o formas de
lo trágico en lo contemporáneo.
Hay debates si el concepto de tragedia existe o muere. Yo creo que todo es curso y recurso. No
quedará tragedia en el sentido que lo hacia Calderón o Skeskespeare , pero sí el sentimiento trágico de
la vida. Por definición Tragedia es toda postura que supone – contradictoria con el mundo moderno ,
ya que es liberal técnico -- , es creer, sostener , e imaginar que la existencia humana tiene
determinados limites, poner limite al conocimiento de la existencia humano. Todo lo contrario al
humanismo liberal burgués del progreso indefinido. El sentimiento trágico es que hay cosas que él no
podrá superar, comprender, que por encima de el hay fuerzas superiores. Si el artista es creyente o
religioso obviamente es lo Divino. Si es agnóstico que no es ateo ( agnostos : suspendo el juicio ,no
sé ,puede ser... ) será el fatum, el destino. En las acciones humanas no todo es comprensible.
Este sentimiento trágico lo mantiene el melodrama subrayadamente. El melodrama sería la mejor
traducción posible de lo trágico. Porque allí hay dos o tres cosas fundamentales del mundo clásico
muy bien tomadas del mundo clásico, no siendo neoclásico ni haciendo museo. Los sujetos
melodramáticos (mujeres y hombres) son poseídos por terribles pasiones acechan y emergen , y ellos
no pueden explicarse ese tipo de pasiones, o sea el amor imposible. Pero adaptado al mundo
contemporáneo. Estos personajes viven pasiones que no pueden explicarse a sí mismos. En cuanto
explica lo que le pasa ,se acabó el melodrama. En cuanto se intenta reducir a psicología o sociología se
acabó el melodrama.
Y donde la cultura adonde han ingresados ( generalmente medio alto) ,en donde ciertas cosas del
pasado, atávicas ,eso no va a poder emerge por la forma de vida que han llevado, y eso no va a poder
emerger, pero sigue emergiendo. Digamos como dicen los ingleses “ hay un esqueleto en el armario “,
el cual no necesariamente es un cadáver, o sea es el pasado, o algo que se ha creído superado, pero que
vuelve a emerger, y ellos no pueden explicarse esto.
Otra elemento básica es que tiene que haber en el melodrama al lado de los protagonistas tiene que
haber otro personaje totalmente normal, casi tedioso, el cual generalmente un profesional, muchas
veces un médico, el cual puede ser un familiar o no, el cual quiere bajar el problema pasional del
melodrama a ciencia . El melodrama sería así, en conclusión , la continuidad posible del sentimiento
trágico en las condiciones de la sociedad burguesa democrática.
El crítico Mario Praz decía que con la novela burguesa , del siglo 19, (Balzac ,Dostoiesky, stendhal,
flaUbert ) trabajaba en “la democratización del héroe “, en la democracia liberar, ya es imposible en
este género para todos -( Hegel llamo a la novela “la epopeya de la burguesía “, ironicamente ) acá ya
el héroe no podía ser un rey, sino un personaje medio al ras, ya no podía ser un semidios o el principi
Hamblet, así la novela horizontalizaría ese tipo de cosas, entonces ¿ dónde se refugió un personaje
con un pasado ? en el melodrama, ej el conde de Montecristi(Dumas ), un personaje que tenía que
vengarse, se buscaba que estuviera fuera de ese circuito de normalidad y horizontalidad. Otro
persdonaje es (el que agotó la Opera ), como “ la prostituta cara “ (ej: La Traviata , o Margarita
Gothier , una mantenida de lujo ) la cual también estaba fuera de lo cotidiana . Salían del a
horizontalización. En el cine, ahí no pasó todo eso, allí había que manmtener un marco realista
burgués inocular denmtro de esa diegesis (historia ) pasiones incontroladas, que cuando trataban de
explicar eran inexplicables,dominaban a los personajes más allá de lo racional .
Los grandes autores tienen elementos melodramaticos, se puede inocular elementos, pero no se puede
hacer un melodrama completo, pues el grado de supuesta superación
Hoy en día –se pueden inocular en una película determinados elementos melodramático pero no se
puede hacer un melodrama completo, porque el grado de supuesta superación de los problemas
pasionales parecería que sino lo remitimos a …(titanic retoma esta tradición ) para que hubiera
melodrama la situación de la mujer tenía que haber algún tipo de desnivel de clase ,sexualidad entre
con respecto a lo masculino y la mujer trataba de superarlo , algo prohibido , allí funcionaba perfecto
el concepto melodramático. . … Se supone que hoy estamos en una equiparación . Al no haber una
(según M. Praz )hipocresía y hasta un puritanismo bien definido ,pequeño burgues, social ( sobre
todo en el mundo anglosajon ) …así el melodrama no puede funcionar . tenía que haber una doble
moral (no quiere decir que haya sido extinguida, ….se supone que esto hoy no aparece ). Solo yéndose
al pasado com ocameron en el titanic , o solo inoculando situaciones melodramaticas . Pero que toda
una novela o película sea melodrama , ya no .
El melodrama clásico abonó a casi todos los géneros ( al thriller… ) así se fue desmembrando en
diferentes géneros. Hay hoy ,en esta época ,cierto pudor por la manifestación de sentimientos fuertes (
no sentimentalismo) que duelen, que no pueden ser reducidos a etiología, no esta muy bien visto , no
circula , o sea esa suerte de racionalización de lo sentimental.
ay también un elem. básico en el melodrama, tiene que suceder en una sociedad en donde los valores,
creencias y religiosidad sigue funcionando ( mál allá de que se cumpla o no ), o sea que esto también
actuaría encontra .Autores como Braian de palma o Carpenters tiene que hacer una mezcolanza para
que aparezca el melodrama , o Buñuel con Nazarín , en México .Donde funciona el melodrama es en
la India, pero son como culebrones reducidos a castas.El problema con las películas asiattixcas no
consiguen trasmitir un sentimiento universal, solo un sentimiento localista, ciertos elementos
culturales, que dificultan. Una ritualidad importante ,pero que deja afuera a los otros.
El cine argentino hasta el 55 tuvo melodramas.
daglas sin
En el melodrama es fundamental que el director no diga que está por encima de sus personajes, si hay
un giño “KIsck” intencionado , los grandes melodramas de los 50 ( de minelli ) allí el director no se
ponía por arriba, no hacía efecto de género .
El reciclado de los supuestos géneros populares, no fue reciclado por el cine clásico ,sino que se trató
de expandir esda serie de géneros supuestamente populares pero dandoles un campo universal, por eso
si se le pone determinado contenido “irónico”,no se cree mucho lo que se hace, en el melodrama se
tiene que entregar uno de pies y manos.
El melodrama a teñido…. hi9cchoc dice que lo más irreal en el cine es la música., o sea tomado de la
opera. eso comienza a pasar en el cine mudo, como continuidad de la opera.

EJEMPLOS DE EJE VERTICAL

griffin crea tres cosas para que el espectador no crea que está viend o teatro filmado .

EL EJE VERTICAL
es para que el espectador vea que irrumpe algo vertical sobre lo horizontal, irrumpir la continuidad
fotografica horizontal
cada vez que el cine inventa algo técnicamente, tiene una necesidad polémica, estética sensible,
una de las cosas que el cine incorpora ,frente a toda la mentalidad hegemónica del siglo 19, positivista
liberal, burgues, que es lo q ue más teme , es lo trágico, la idfea de que haya otra cosa , un límite al
entendimiento humano
griffin con el eje vertical , a partir de este elemento ,incorpora la permanencia de algo superior que
irrumpe sobre lo horizontal .
scotty (vertigo de Hichkiot )queda “colgado “ ( a lo largo de toda la película ) de su función habitual
(suspenso es una cualidad moral, es quedar colgado de algo habitual ) cuando se le corta el trabajo
( está alienado por el trabajo) no hay que confundir con la mera verticalidad

elipsis
ES UJNO DEL OS TRES Elementos
fuera de campo – el eje vertical lo crea ,

Hoy por hoy aparecen parodias

Oso y misoguchi (lo japones, budistas Zen)

En el cine no pasó todo eso, sino que había que mantener un marco realista burgués, e inocular dentro
de esa historia ( o diégesis ) , pasiones incontrolables las cuales no tenían explicación dominando a
ellos más allá de ese intento de racionalización

El HÉROE es el que se “resigna“, vuelve a dar significado ,vuelve a resignar, vuelve a dar signo al
mundo

ELEM TRÁGICO : el héroe tiene que llevar duplicidad entre una ley eterna –trascendente – eterna y
una inmanente familiar, cuando a sabiendas carga con esa binariedad o duplicidad, de una ley anterior
o milenaria.
Debe haber un valor comunitario, trascendente, ritual, y otro ,donde un héroe tiene que tomar otro tipo
de decisiones, este conflicto entre dos ordenes , uno eterno y otro histórico, terrenal, no fijo, al pugnar
entre sí ahí está el elemento trágico.
EL CONCEPTO DEL CINE – CLASE 2 - LEE Faretta PÁGINA 17 –
En la lit romántica alemana (la narrativa -sobre todo
Hofmann – Novalis y en las obras teatrales Harry
fon Clay que escribió la marquesa de O (que Eric
Rhomer hizo la película ), también “el Principe de
Homburgo” (teatro) y sobre el teatro de títeres, y en
él está la obcesión por el sonambulismo, por los
títeres, por el dopergänger,(tema de la división de la
personalidad ,que continuará Poe hasta las últimas
expresiones como continuador del romanticismo
trasatlántico). Esos temas , esa fragmentación ,Ese
sonambulismo,es aquello que los románticos
alemanes, olfateaban e intuían como iban a ser las
condiciones de la modernidad técnica, de la revoluc.
industrial, haciéndose –paradojalmente - esta
solamente en Inglaterra. Estos procesos (duplicidad
,automatización ,sonambulismo, fragmentación de
la personalidad , )adelantaban poética o
proféticamente lo que iba a ocurrir con el mundo
moderno .Ellos podían intuir y describir muy bien
lo que padecían ,eran los románticos los que podían
describir muy bien lo que también padecen .Con
ellos aparece por primera vez el escritor que
narra ,pinta o musicaliza algo que también padece ,
y hasta literalmente. Al padecer y describir muy
bien, visionariamente esto que padecían, carecieron
de poder imaginar, decidir o concebir las
condiciones operativas para cambiar ese estado de
cosas. La diferencia entre OPERATIVO y
ESPECULATIVO. Con el mundo moderno aparece
una secesión ,entonces el artista empieza a
fragmentarse , y precisamente puede describir muy
bien lo que padece pero no puede conseguir decidir
imaginar una condición operativa, entonces el
artista aparece como un especulador, en cambio en
otras épocas el artista era Operativo, o sea que opera
con el trabajo, el trabajo de M.Angel en la Capila
Sixtina es el ejemplo canónico ,es operativo, lo
encarga Julio II .En el renacimiento este también
sabe de arte, y Miguel Angel también sabe de las
dos cosas, esto es cuando hay un nivel operativo.
Pero en la modernidad el artista especula hasta a
quién se lo va a vender , con la modernidad
desaparecerá la intermediación jerarquizada según
W. Benjamín , o sea con el mercado y la burguesía
aparece la intermediación desjerarquizada. Este
“ indecisionismo del romanticismo “, en este estado
de coloquio perpetuo e infinito donde nunca se
decide nada . ( bien descripto ya en 1919 por C.
Schmitt en su libro “Romanticismo político” ,que
tardíamente se ha traducido al castellano ) allí
Schmitt describe la mentalidad romántica como
coloquio infinito donde nunca se decide nada El
cine va a ser el primer arte decisionista de la
modernidad. Este indecisionismo romántico da
lugar tempranamente a la tecnificación de la
diferencia.( o diferencia tecnificada ) Qué es esto ?
Es el estado alternativo a la reificación en la
modernidad, donde para no tomar la naturaleza
como destino, la opción y reacción correspondiente
se hace pública ,pidiéndose paralelamente al poder,
o “ tolere tal estado de singularidad”. El
romanticismo no solo crea el domino de la
tecnificación de la diferencia, sino a su figura, al
portador ( el aferos) al sujeto que porta esa
diferencia. El romanticismo acuña la figura :
diferencia tecnificada, es aquel hombre (artista)
que para no caer en el estado de reificación , qué
es esto ?( este es el concepto de Lúckas (judeo-
húngaro) el más grande teórico del marxismo ,que
escribió en su libro temprano “Historia y
conciencia de clase “, en donde prefiere llamar al
estado de alienanción ,llamarlo estado de
reificación ( rey- cosa ) ) , es obvio que con el
estado deliberal capitalista ( que es mucho más que
un proyecto económico…) se cosifican las
relaciones, intentándonos volvernos cosas, así
como las mercancías. Los románticos que se ven
venir esto ,sin padecerlo aún , para seguir en
vida ,corren el riesgo ,de transformarse en
“diferencia tecnificada”, en únicos y singulares,
esto con el correr del liberalismo ,ya instalada la
revoluc industrial , ya sería hacerse el maldito, el
raro ,el distinto, y pedirle al poder (paralelamente )
que lo tolere en ese estado , eso es la diferencia
tecnificada. Vivimos en esa suerte de rebeldía,
incluso algunas de esas rebeldías, esas diferencias
tecnificas, es verdaderamente un estado de cambio
rebelde, pero ahí cuando se petrifican esas
diferencias tempranas, como un signo meduseo ,
convirtiéndose en esa diferencia tecnificada, y es lo
que el “sistema “ necesita ,para ver que tiene una
posibilidad liberal, que todo el mundo puede decir
los disparates más grandes, pero a la vez esa
persona tiene que exhibirse como diferente, y así se
convierte en único y singular.El cine ajusta las
cuentas con el romanticismo , y trato de no ser
creaciones de diferencias tecnificadas ,de únicos y
singulares o mártires alucinados. Esto que se operó
y fundamentó y funcionó también,hace que no
podamos entender cómo no se supieran la
singularidad de ciertos directores clásicos (excepto
Hitchock, alfred ) , o sea no había vida pública de
estos directores, llevando esa suerte de anonimato.-
Nota bene ( es el imperativo latino ,para “ fijese
bien “). aquí en esta nota bene vemos que la
diferencia tecnificada intenta – a su manera –
abolir o separarse del coloquio infinito ,pero
fatalmente reifican (cosifican) volviéndose
coartada o pretexto de que lo creían que podía ser
abolido o modificado.
clase N° 2 seminario el concepto del….( a la altura del volumen )
EL DECISIONISMO –
ad limine (quiere decir desde el comienzo, LIMINAR, es el umbral de la casa romana, después del
límine venía el vestíbulo ( allí estaba el fuego de la diosa VESTA).

El cine para decidir , tiene una idea clara y concreta del poder, ya que a partir de este estado de
diferencia tecnificada ya instalado por el protoromantecismo o post , cuando el liberalismo y revoluc
industrial han ganado en parte posiciones en occidente, allí el poder empieza a ser parte de ese
coloquio infinito, y empieza a ser como una palabra hueca, un flatus boqui( primero suspiro). entonces
el cine concreta cual es la relación de poder, sino que a su vez instaura un poder concreto material
estructural para sostener esa concepción de poder, y esa forma histórica concreta visible para sostener
ese decisionismo son los grandes estudios de hoollywood (warner, metro, olwi meyer ,fox,
paramount ) . que crean un estado de decisión . Cambiando lo que haya que cambiar,estas - tras todo
ese periodo de la modernidad casi 200 años ,hasta el poder de los grandes estudios , se reinstaura de
modo parecido ( se “recurre”, pero no exactamente igual… ) como en el Renacimiento (recordemos el
ejemplo de miguel angel y el papa que con sus diferencias tenían una misma concecció nde lo que
querían ), warner y Hichock en varios puntos lo mismo, y no es solamente que uno ponía el dinero y
el otro las ideas. Si no que muchas de las visiones del mundos que tenían los hmos Warner (eran 6.
pero el que más laburaba era Jack …) , tenían muchos puntos en común con Hichock , haciendo un
excurso : por eso la leyenda negra que se ha creado contra Hoollywood y sobre todo contra esos
estudios y productores , solamente tenían hábides de dinero y sexo, eso absolutamente inviable, una
estupidez, evidentemente ellos tenían muchos puntos en común con los creadores. Ya que ambos
hacedores y productores ( judios y católicos) percibieron tempranamente que habiendo llegado a la
tierra de la libertad , el país estaba creado y manejado por blancos anglosajones y protestantes.
(simplemente hay que chequear los nombres y apellidos….) establecieron una alianza entre judíos y
católicos contra esa oposición: el mundo protestante anglosajón. El origen de la mayoría de estos
productores judíos, era ser hijos del imperio Hamburgico , o sea del Imperio Austro-hungaro, el cual
fue derrotado en la primer guerra mundial 1918, y esto es “el elemento Austro-hungaro del cine
clásico “.Durante todo el siglo 19, ( …y hasta 1918) hay una excepción en toda europa: el imperio
austro hungaro ,el cual estaba formado por : Austria hungria , checo y eslovaquia parte de Polonia,
Croacia, rumania ,Bulgaria. Durante todo ese período siglo 19, demostraba que se podía tener
modernidad.,progreso, desarrollo técnico científico, filosofico, industrial, sin para ello tener una forma
de vida basada en el liberalismo anglosajón .Fue tanto esa mancha , pues … ya venía y estaba
planeada la globalización… ,ya estaba planeada, entonces el modelo anglosajon liberal de vida era
único, entonces no había progreso y bien estar , si no estaba eso : el liberalismo algosajón. Para
eliminar eso que no era liberal, y era un imperio ,tuvieron que inventar la primera guerra mundial.Pero
parte de esa mentalidad (suele suceder : roma conquista Grecia ,pero se heleniza culturalmente ) parte
de esa mentalidad austro-hungara se traslada in toto a algo llamado Hollywood , esto da lugar a un
montón de otras cosas.. sigamos hablando de este elemento :
EL ELEMENTO AUSTRO-HUNGARO
No es que fueron solo con esa mentalidad antiliberal, sin que también fueron con toda una serie de
elementos que componen una estructura, lo que se llama un imaginario, ¿ cuáles son ? Yo subrayo
fundamentalmente la gran cultura vienesa, la gran cultura austrohungara, la gran cultura
hamburgica,entre sus maravillosas diferencias que tuvo , una fundamental ;. no cayó en la tontería , en
en la división en el dopengänger , entre cultura alta ,elitista, y cultura popular.Porque también con la
mentalidad liberal empieza a tallar las categorías de cultura de masas, cultura de elite ,cultura
popular.Esto en el imperio austrohungaro nunca sucedió. con Si pensamos en cultura austrohungara,
vienesa, lo primero que nos puede sonar es la gran Opereta Vienesa , hecha –generalmente -por un
Hungaro:Frank Legar (ej: la viuda alegre )esta opereta es tratar de graduar en términos de la opera,
pero en sentido más liviano. En vez de tratar temas mitológicos, dramas, trata pequeñas comedias. Las
opereta Viena da lugar a la comedia musical norteamericana, que el cine inmediatamente ubico dentro
de sus géneros.Si le preguntamos a la gente común que imagen tiene de HOOLLYWOOD,seguro que tiene
una comedia musical . Este es un género que trasladaron los Austrohungaros a la cultura
Norteamérica. Qué otro elemento traían los austro hungaros ? Una preparación para tratar d asimilar
tempranamente, al eje o centro de la cultura, los elementos arcaicos, marginales, periféricos, no cultos
o arcaicos, o de extramuros o al margen ¿ A qué se debe esta capacidad de la mentalidad Austro-
hungara ? En 1767 se expulsa y suprime la Compañía de Jesús, que se conocen hoy como Jesuitas, es
la primera vez en la hist del catolicismo que se suprima una orden. Pierden propiedades y ciudades
creadas por ellos como Los Angeles, San francisco, Alta gracia, todo eso eran colonias del imperio
Jesuítco . Y son readmitidos recién 1814, ¿qué pasa en ese período ? Independencia de todos los
países americanos Revoluc Francesa e industrial , Romanticismo. Cuando estos jesuitas son
suprimidos son admitidos en el Imperio Austro-hungaro, en donde no podrán ser sacerdotes pero no
dejarán de pensar. Gran parte de la cultura Austro-hungara durante todo el siglo 19 , mantuvo un
elemento fundamental de los jesuitas que habían descubierto ,tempranamente ,desde el comienzo ( …
creación de esta orden en 1534 , y ya en 1600 se expanden en toda América, y también en el extremo
oriente ), entonces comienzan a descubrir una serie de elementos.. Con el Renacimiento reaparece el
tema del Mito, después de mil años que no se hablaba el griego no se lo conocía, en cuanto Marcelo
Fichino comienza a traducir a Platón ve que este cuenta mitos, y lo primero que tuvieron que hacer y
ver fue el Mito , y se lo supuso como sinónimo espiritual, y creación únicamente de lo griego, ya que
no se conocían estas historias originales de otros pueblos.
Lo primero que ellos notaron fue que era un antecedente misterioso donde dios se había revelado a los
griegos pero no a la manera judeocristiana. Eso era una forma de protorevelación, entonces se lo
incorporó a la cultura occidental y cristiana.Y esto fue así hasta el descubrimiento de América, o hasta
los jesuitas que hasta descubrieron Asia para los europeos. ¿y qué empezaron a ver en los
aborígenes,los jesuitas ? Una civilización que hasta a veces más avanzada ,porque la civilización
china por ejemplo en mucho más antigua que la europea, Los jesuitas empiezan a ver en los siux, los
guaraníes,o los apaches o los onas, tenían estas mismas historias originarias ,donde se cuenta la
creación ,los ritos, y paralelamente los vedas, chinos , y los aborígenes australianos también lo tenían,
y esto que se llamaba mito ( por la palabra griega ) se había dado universalmente en todos los pueblos.
Estos mitos orelatos eran comunes. Y los jesuitas ,así,son los primeros comparativistas, son los
primeros estructuralistas ,que empiezan a comparar rituales, lenguas ,tradiciones y ven que esto es
universal, y no se asustaron – y esto es lo maravilloso -pues para ellos la creación se iba completando,
entonces fueron incorporando todos los elementos ,incluso la pintura , imaginería, arquitectura, El eje
de esta política jesuítica es lo que se sigue llamando todavía Barroco. Barroco no es solamente un
manera ,forma oepisodio estético, lo cual también lo es. El barroco es una política, uno de cuyos
vectores o zonas predominantemente es la estética . Pero el barroco también es una política , un
pensamiento ,una retórica, es un conjunto .Que obviamente por el esteticismo que a veces explica las
historias de las artes ,así como vemos El Renacimiento y vemos pintura, pero recordemos que
Maquiavelo es tan Renacentismo como Leonardo o Miguel Angel. El Barroco también es política y
economía, y una teología .Con el barroco se funda –por ejemplo - el derecho de gente, con grandes
juristas como padre Laines y Victoria , incluso los derechos de guerra.

EL POTLACH
Pero entre otras cosas qué descubren los jesuitas ,entre rituales,estructuras que se repiten.pero una cosa
que descubren , que aparentemente se da separado por miles de kilómetros : lo que yo llamo Potlach,
(fiestas de excesos, de lujo ,de desgastes ,donde dos tribus se reunían y empezaban a romper cosas, ej:
tirar la casa por la ventana ), incluso competían entre los jefes a quién rompían más cosas , incluso
quemando el ganado o los granos . Estas fiestas de excesos , se dieron cuenta que era una curiosa
manera curiosa de revelación divina, metafísica, había algo indeterminado .¿Por qué se lo llamo
Potlacht ,finalmente ?Era el termino que utilizaban las tribus que habitan el este de Canadá y las tribus
del actual California , y que Marcel Maus, el sociólogo francès, utilizo previligiadamente en su
ensayo sobre los dones en 1924.
Este lujo o potlach, los jesuitas lo incorporan en su arte conocido como Barroco.

Entonces en la pintura barroca,¿ Què es lo que aparece ? :Una de las tendencias del
Renacimiento ,una de sus tendencias esa cierta autonomía de la belleza, corre el riesgo que la belleza
sea un fin en sí misma ( al mismo tiempo es un estado de quietud, de serenidad ,lo que son las
Madonas….Rafael, la perfección, una quietud porque no había problemas, aparentemente el mundo se
estaba completando… se descubría America ) . Pero a partir de la Reforma protestante se perdió esa
quietud, entonces ese vector, esa parte de la quietud Renacentista podía convertirse en un quietismo
que podría llegar a producir ( de continuarse así) en una suerte de belleza por la belleza en sí misma .
La política barroca se desarrolla en un Concilio ,el de Trento ( entre el 1545 –a 1563 ).Los jesuitas
fueron la cabeza fundante e inteligente de ese Concilio que se planeo qué respuesta se iba dar a la
Reforma (Lutero,Calvino y lo demás…),por eso se la llamó contrarreforma. Pero no fue solo una
respuesta política, sino también : retórica, teólogica ,metafísica y estética.
Una de las primeras cosas que el luteranismo y el calvinismo le reprocha es el uso de las imágenes.
Se cuenta que Lucero venía de un lugar primitivo, habiendo sido un monje de encierro, y cuando llega
a la Roma de 1512, hay que admitir había demasiados desnudos, y eran demasiado bellos, y la
solución Luterana –Calvinista fue suprimir la imagen. Y la contrarreforma ( y los jesuitas ) en vez de
aquietar esas imágenes, por el contrario la política es el exceso, donde todo va a estar en éxtasis, en
espiral, y allí la pintura barroca incorpora sobre todo los momentos más macabros, las torturas a los
santos, visiones apocalípticas ,degollatinas, por què ? Porque ponen en marcha muchos más exceso
que el Renacimiento, y empiezan a retorcer las figuras, y la música empieza el contrapunto, El
barroco puede entenderse todo como la figura en espiral: tiene principio pero no tiene fin…………..
Volviendo al Imperio Austro-Húngaro: con este elemento descubierto de que el Mito era una
revelación de todos los pueblos, y que a su vez todos los elementos que ellos encontraban podían
incorporarse a la pintura barroca mezclando lo alto y lo bajo, y hasta lo más arbitrario.( El barroco no
es necesariamente exclusivamente sublime ,ya que pueden incorporarse elementos periféricos y
marginales )Con esa serie de elem., (cuando son suprimidos los jesuitas ), esa tendencia del arte
hanburgicos, a mezclar géneros es también uno de los elementos que estos hacedores (productores) de
origen austro-hungaro, que fundaron el cine clàsico norteamericano, era eso algo màs que habìan
llevado. Sabìan que se pueden mezclar las cosas y que no hay arte bajo y alto, si hay una dirección de
sentido. Que pueden mezclar géneros.que puede haber mezcla de determinadas cosa. (por ej: La
opereta la llevaron directamente) pero que había otros elementos populares, folletinescos que se
podían incluir sin prurito: lo policial, el terror, lo fantástico. Cosa que incorporan tempranamente en el
hacer del cine.
Pero también traen, algo fundamental ,el elemento mediante el cual puede- si se quiere poner cosa
muy hermética, compleja , - (pero no profunda, compleja que es distinta de lo profundo)- , o sea una
hist. que quiere decir 20 cosas, tiene que haber una primera historia que la entienda todo el mundo. O
sea : estado de transparencia. Llegan a ese acuerdo se van incorporando todas las artes anteriores.
Como un nuevo ciclo barroco, pero para que eso funcionara tenía que haber un estado de
transparencia , o sea : tenía que haber una primera historia ( fabula) entendida argumentalmente por
todo el mundo, por supuesto después puede haber simbología de todo tipo. Cosa que el cine no hizo
nada más que continuar las historias de los grandes autores : ejemplo Homero ( la Iliada ), los
argumentos de las tragedias griegas, Hamblet . Historias que se podía contar fácilmente.
Esto se empezó a perder en el siglo 19, con un arte supuestamente de Elite, que empieza a ir
directamente a la segunda historia ( o sea Alegoría ) . O sea fundaron, codificaron ( esto que yo creo
funda el concepto de cine) que una primera historia (fábula) - que puede ser contada a alguien que no
la ha visto - con un carácter ECUMENICO, que quiere ser para todo el mundo, Incluso cuando se
funda el cine, muchos no sabían leer ni escribir.
Ahora, la segunda historia , uno accede….ya vamos a verlo (mediante esta tríada : fuera de campo,
principio de simetría, eje vertical…. ) , uno puede ir si quiere- esta es libre - a la segunda historia, la
simbólica . Si alguien no llega a la segunda historia, se va con una muy buena primera historia .
el cine Crea para eso, el estado de transparencia, el cual esta muy sostenido por esa continuidad
política barroca ( jesuítica ) mantenida durante el imperio Austro-Húngaro , no le fueron con temor a
eso … por eso pudieron articular ese tipo de cosas…y ahí ,como parte de ese estado de transparencia
crearon esa suerte de troquelación y pretexto, que fueron los Géneros : uno va a ver un wester, o una
comedia musical, o un melodrama o una comedia , o sea : una composición de lugar, lo que se llama
diégesis , palabra griega que utilizamos para el estado de composición de lugar ( el “había una vez…
tal cosa “ ) esa diégesis debe ser resuelto en el cine en las primeras tomas ( allí resuelve qué va a ser :
elementos, colores ,los diferent. estatus que se van a ver…). Precisamente ,en los ejercicios
espirituales creados por San Ignacio de Loyola, ( una de las cosas más arduas, más difíciles…) ; se
basan en que cada uno que lo práctica, reflexione sobre una imagen de la pasión de cristo, pero que la
vea lo màs visiblemente posible, imaginar todo, incluso hasta los olores. A esa primera parte San
Ignacio de Loyola lo llamó “ composición de lugar”. El cine intenta hacer exactamente lo mismo.
En la composición de lugar se ponen todos estos elementos que el director va a poner en escena. O sea
. tenemos una primera historia (fàbula), puesta en escena, y mediante esta puesta en escena la de la
comprensión simbólica.
(Tengamos presente una filmografía ejemplificadota que les recomiendo ver : de Hickot : Vértigo - la
sombra de una duda - Sicosis – la ventana indiscreta- los pájaros , los tres padrinos de Coppola y
Apocalisis now –)
Si tienen presenta la ventana indiscreta comienza poniendo –diegéticamente - en escena todos los
elem.
Climáticos, arquitectónicos, objetales , que se van a utilizar a lo largo de toda la película . El director
no está diciendo que estamos en verano, en el depto de un fotògrafo que está enyesado por un
accidente de su profección. A partir de todos esos elem. El director los utiliza para pasar a la segunda
historia, pero nunca deja la primera, y nunca saca nada de la galera para expresar algo.
El espectador podrá gozar de su libre albedrío ( o libertad) , si quiere, y no que esta forzado cuando
viene la imagen alegórica, esto oscuro ,abstruso ,que no se sabe de dónde vino ,..lo que hace que cierto
espectador se sienta disminuido , idiota, que no entiende nada. Una imagen arbitraria, generalmente
culta, pero que no tiene nada que ver con lo que estamos viendo (la fábula ). O sea el cine tiene que
ser transparente en la primera historia.
Hay autores menores, laterales, en que en sus películas lo importante está en el mismo mundo. Por
ejemplo Velásquez es importante hasta en su ultimo dibujito . La Teoría del autor: si alguien es autor
nos deberíamos interesar por la totalidad de su obra. Al cine se lo debería tratar como a cualquier otra
arte : para ver un autor verla en complitud. Un director puede cambiar a lo largo de la vida si filma
durante 60 años: un ejemplo canónico sería el John Ford aquel de “La dirigencia “o “Fuerte apache
“ ,y luego al final los wester de su ultima etapa 58/62 :”Más corazón que odio “. En los primeros el
ejercito está naciendo y hacia el final se vuelve pesimista , aunque las tomas siguen siendo las mismas
y John wane va envejeciendo con él . John Waner será un Arquetipo Platónico: los espectadores
sabrán siempre que perfil del personaje que veran hecho por èl . Aquello que se llama habitualmente
“fotogenia” ,sería mejor llamarlo “imágenes arquetípicas”. El cine postula con esos elementos
diegéticos (que son la presentación de los lugares, las situaciones,- y al menos en la época clásica
( 30 y 60)- , también con los actores,… cosa criticada de Hoolywood . “el star sistem “ que era
solucionar el problema arquetìpico del espectador contemporáneo , por lo cual el espectador ya tenía
una composición de lugar ( el actor repetía roles ).Para el paso de la primera historia ( la fabula ) a la
segunda historia ( el símbolo) del griego : sim-balei ( síntesis: juntar y arrojar ) de ahí viene “ bala “
algo que se arroja. Para que haya símbolo( en el cine ) tiene que haber una primera instancia, donde
por ejemplo esta botellita de agua , puede ser un símbolo pero para llegar a ser simbólica en la
primera instancia tuvo que ser solo una botella de agua .En la segunda va a seguir siendo una
botella ,pero por cierto desplazamiento además de ser una botella de agua va a ser otra cosa .
Ejemplifiquemos con la ventan indiscreta : 1.10.

CLASE nª 2 1.27