PROVEEDORA MEXICANA SA DE CV

VS

ADMINISTRACION GENERAL DE AUDITORIA

FISCAL FEDERAL, ADMINISTRACION

DESCONCENTRADA DE AUDITORIA FISCAL

DEL DISTRITO FEDERAL “2” CON SEDE

EN LA CIUDAD DE MEXICO

RECURSO DE REVOCACION

H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

PRESENTE

PROVEEDORA MEXICANA SA DE CV representante legal CECILIA ORTIZ LOPEZ, por

propio derecho y señalando como domicilio procesal para oír y recibir notificación el ubicado
en calle arboles no. 89, colonia doctores, delegación Cuauhtémoc, código postal 067200 Ciudad
de México conforme en el artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo y 116 del Código Fiscal de la Federación a la Lic. Navarrete Jaimes Leonardo
con cédula profesional número 3456789 , registrada con el No.398 foja 30 de 10 de agosto del
2000 , así como los licenciados López López Leslie y Huerta Cuevas Erika , ante usted ,
respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1 , 2, 3 , 4, 13, 14 y 15 ,
116 , 117 y 118 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y demás
relativos aplicables del Código Fiscal Federación 14 fracción I y XII , 31 y 34 de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa , en tiempo y forma legal
vengo promoviendo:

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

PARA LO CUAL MANIFIESTO:

 NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE

PROVEEDORA MEXICANA SA DE CV representante legal CECILIA ORTIZ
LOPEZ, Calle arboles no. 89, colonia doctores, delegación Cuauhtémoc, código postal
067200 Ciudad de México
 RESOLUCION IMPUGNADA
Oficio número de control 32154 y folio 924 con fecha 13 de septiembre del 2021 que
contiene la notificación del acto administrativo de las obligaciones emitidas de ISR con
una multa de $15,860.00 del mes de Agosto del 2021.

 AUTORIDAD DEMANDADA
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ADMINISTRACIÓN
DESCONCENTRADA DE RECAUDACIÓN DE QUINTANA ROO.

 FECHA DE NOTIFICACION
Notificación con fecha 13 de septiembre del 2021 se acredita con las constancias al
presente escrito.

HECHOS

 Se hace acreedor a las Multas del mes de Agosto del 2021 con la cantidad de
$15,860.00 las cuales se tendrán que pagar dentro de los 30 días hábiles siguientes a
aquel en que haya surtido efectos su notificación de acuerdo al artículo 65 del Código
Fiscal de la Federación vigente a partir del 1 de enero de 2014.

 El 13 de septiembre del 2021, la notificación del acto administrativo en la Zona Centro

de Quintana Roo la cual concreta al no abrir los documentos digitales enviados al
Buzón Tributario, dentro del término de tres días contados a partir del día siguiente a
aquél en el que se le envió dicho aviso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
134, párrafo primero y de la fracción I sus párrafos sexto y séptimo, con relación al
artículo 17-K, párrafo primero y segundo del Código Fiscal de la Federación vigente, la
notificación del acto administrativo.

 Fecha 18 de octubre de 2021 fue enviado el referido aviso, que no existe constancia de
que se autenticó con los datos de creación de su e.firma (certificado de la firma
electrónica avanzada) para abrir el documento digital a notificar, en consecuencia y con
fundamento en el artículo 134, párrafo primero y de la fracción I su párrafo séptimo, del
Código Fiscal de la Federación vigente.
  Fecha 19 de octubre del 2021 se tiene por realizada la notificación electrónica del acto
administrativo signado con la e.firma (certificado de la firma electrónica avanzada) del
funcionario competente para emitirlo, misma que surte sus efectos el día hábil siguiente.

AGRAVIOS

Violación a lo dispuesto en el artículo 31 fracción IV de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, articulo 1 del Código Fiscal de la Federación, artículo 41 del Código Fiscal
de la Federación y artículo 75 del Código Fiscal de la Federación

Artículo 1 .- Las personas físicas y las morales, están obligadas a contribuir para los gastos
públicos conforme a las leyes fiscales respectivas. Las disposiciones de este Código se aplicarán
en su defecto y sin perjuicio de lo dispuesto por los tratados internacionales de los que México
sea parte. Sólo mediante ley podrá destinarse una contribución a un gasto público específico.

La Federación queda obligada a pagar contribuciones únicamente cuando las leyes lo señalen
expresamente.

Artículo 31. Son obligaciones de los mexicanos:

IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad
de México y del Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes.

Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás
documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las
autoridades fiscales exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas
correspondientes, procediendo de la siguiente forma.

I. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código y requerir hasta en tres
ocasiones la presentación del documento omitido otorgando al contribuyente un plazo de quince
días para el cumplimiento de cada requerimiento. Si no se atienden los requerimientos se
impondrán las multas correspondientes, que tratándose de declaraciones, será una multa por
cada obligación omitida. La autoridad después del tercer requerimiento respecto de la misma
obligación, podrá aplicar lo dispuesto en la siguiente fracción.

Artículo 75.- Dentro de los límites fijados por este Código, las autoridades fiscales al imponer
multas por la comisión de las infracciones señaladas en las leyes fiscales, incluyendo las
relacionadas con las contribuciones al comercio exterior, deberán fundar y motivar su
resolución y tener en cuenta lo siguiente:

VII. En el caso de que la multa se pague dentro de los 30 días siguientes a la fecha en que surta
efectos la notificación al infractor de la resolución por la cual se le imponga la sanción, la multa
se reducirá en un 20% de su monto, sin necesidad de que la autoridad que la impuso dicte nueva
resolución. Lo dispuesto en esta fracción no será aplicable tratándose de la materia aduanera, ni
cuando se presente el supuesto de disminución de la multa previsto en el séptimo párrafo del
artículo 76 de este ordenamiento, así como el supuesto previsto en el artículo 78, de este
Código.

Registro digital: 2010286
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. CXVII/2015 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II , página 2087
Tipo: Aislada
MULTAS FISCALES. EL ARTÍCULO 76, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006 QUE PREVÉ LOS SUPUESTOS EN
LOS QUE SE APLICARÁN, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS.

El precepto legal citado, al establecer que cuando la comisión de una o varias infracciones
origine la omisión total o parcial en el pago de contribuciones incluyendo las retenidas o
recaudadas, y sea descubierta por las autoridades fiscales mediante el ejercicio de sus
facultades, se aplicará una multa del 50% al 100% de las contribuciones omitidas, no viola el
principio de proporcionalidad de las penas previsto en el artículo 22 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, pues la observancia a dicho principio no radica en que se
cumpla o no una obligación de carácter "formal" o en que el monto de la sanción sea conforme
al de las contribuciones omitidas, sino que el legislador, al instituirlo, consideró que dicho
monto debe atender al bien jurídico protegido por la norma, consistente en la necesidad social
de recaudar íntegra y oportunamente los impuestos necesarios para cubrir el gasto público,
como medio para lograr la seguridad y la prosperidad de la sociedad, además de que es
proporcional con la culpabilidad del infractor y con su capacidad económica, en virtud de que
la omisión en el pago de contribuciones, de donde deriva la multa, guarda relación con las
condiciones económicas del contribuyente, porque entre más elevadas sean las cantidades
que deban recaudarse por tal omisión, mayor será la multa con la cual se sancione al infractor.

Amparo directo en revisión 2011/2015. Constructora Barcelona, S.A. de C.V. 26 de agosto de

2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretaria: Miroslava de Fátima Alcayde Escalante.

Registro digital: 2003661
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: I.16o.A.7 A (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3, página 1908
Tipo: Aislada
MULTAS POR LA OMISIÓN EN EL PAGO DE CONTRIBUCIONES. EL ARTÍCULO 76, PENÚLTIMO
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE PREVÉ SU DISMINUCIÓN CUANDO
DERIVEN DEL INCUMPLIMIENTO A LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 106,
PÁRRAFO OCTAVO Y 215 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE EN 2007, NO
TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.

El artículo 76 del Código Fiscal de la Federación establece, en su primer párrafo, de manera

general, una multa cuyo parámetro va del 55% al 75% de las contribuciones omitidas y, en el
penúltimo, prevé una sanción 50% menor de lo indicado, tratándose de la omisión en el pago
de contribuciones debido al incumplimiento de las obligaciones contenidas en los
artículos 106, octavo párrafo y 215 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2007.
Así, esa diferencia de trato opera para un tipo muy particular de conducta, pues si bien es
cierto que se refiere a un impuesto omitido, también lo es que corresponde a una cuestión
distinta a la omisión de impuestos en términos generales. En efecto, estos últimos preceptos
se vinculan con la obligación que tienen los contribuyentes que celebran operaciones entre
partes relacionadas, de determinar, para efectos fiscales, el valor de éstas como si las hubiesen
realizado con partes independientes -siempre y cuando sean operaciones comparables-, ya
que, en caso contrario, la autoridad podrá determinar el ingreso acumulable y las deducciones
autorizadas tomando como referencia las operaciones comparables de partes independientes,
de forma tal que para el caso de los contribuyentes que realicen operaciones entre partes
relacionadas existe una restricción para que éstas sean, por lo menos para efectos fiscales,
reportadas con importes que correspondan al valor que tendrían operaciones similares entre
partes independientes, en otras palabras, el penúltimo párrafo del citado artículo 76 alude a
las contribuciones omitidas determinadas por la autoridad al amparo del mencionado artículo
106, es decir, al caso en que un contribuyente vea modificada su situación fiscal por haber
realizado operaciones con partes relacionadas por importes distintos a los que se hubieran
correspondido con partes independientes. En estas condiciones, una autoridad fiscal, en
ejercicio de sus facultades para determinar un crédito fiscal, puede multar al contribuyente
por los dos conceptos: uno, por la omisión en el pago de contribuciones, para lo que podrá
aplicar el primer párrafo y, dos, si aquél realizó operaciones con partes relacionadas fuera del
parámetro comparable en operaciones con partes independientes, el importe de la multa será
50% menor de la fijada en el aludido primer párrafo. Además, ese penúltimo párrafo se
justifica plenamente, ya que la existencia de tratamiento distinto para las operaciones
realizadas entre partes relacionadas implica que el impuesto omitido, derivado de una
operación de este tipo, no se encuentra en una posición comparable respecto de la omisión
que se realiza de la contribución por otra circunstancia. Por tanto, esta porción normativa no
transgrede el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 892/2011. First National Outsourcing México, S.A. de C.V. 6 de marzo de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: María Guadalupe Molina Covarrubias. Secretario: Rubén
Olvera Arreola.

Por lo cual referente a las declaraciones fiscales del oficio que se anexa de la presente
notificación del 13 de septiembre del 2021 podemos concretar que aún se brinda un término de
30 días posteriores a la declaración del ISR por la cantidad que nos aclarece de $15,860.00 a la
que contribuyendo conforme al artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece que es obligación de los mexicanos contribuir a los gastos
públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que
residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes. De dicho precepto
constitucional se desprenden los denominados principios de justicia fiscal o tributaria a los
cuales se deben ceñir todas las contribuciones, tales como los de generalidad, obligatoriedad,
destino al gasto público, proporcionalidad, equidad y legalidad tributaria.
Lo que podemos concretar que los 30 días posteriores que se solicitan aun recaen en nuestro
documento para así mismo poder aun hacer el pago de las mismas y no generar una multa
elevada como se anexa en el presente escrito.
De conformidad con los artículos y las jurisprudencias presente en esta misma se procede a que
las declaraciones de ISR aun se determinan para realizar el pago de las mismas por el termino
que la ley nos contempla , sin violentar el derecho de nuestro término del pago del mismo y no
proceder a una multa que perjudica a nuestra empresa , como al represéntate legal al concretar
una violación de pago que de acuerdo a la autoridad sin motivación ni fundamento es acreedor a
una multa , la cual se brinda el termino en concreto a la ley para un realizar dicho pago.

JUICIO  CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO. TANTO EL INCIDENTE DE

NULIDAD DE NOTIFICACIONES COMO EL RECURSO DE
RECLAMACIÓN PREVISTOS EN LA LEY QUE LO RIGE, SON
AUTÓNOMOS E INDEPENDIENTES ENTRE SÍ, AL TENER SU PROPIO
OBJETO,  PROCEDENCIA, TRÁMITE, PLAZOS Y CARACTERÍSTICAS.

La Ley  Federal  de Procedimiento  Contencioso  Administrativo  en vigor a partir

del 1o. de enero de 2006 (en términos muy similares a los contenidos en el
Código Fiscal de la Federación vigente hasta el 31 de diciembre de 2005),
prevé diversos medios de impugnación durante la tramitación del  juicio  de
nulidad, como el incidente de nulidad de notificaciones y el recurso de
reclamación (artículos  217, fracción III, 223 y 242  del Código, y sus
correlativos  29, fracción III, 33 y 59  de la Ley), sin embargo, cada uno tiene
su propio objeto,  procedencia, trámite, plazos y características, que los hacen
autónomos e independientes entre sí. En este orden de ideas, es deber de las
partes en el  juicio  estar pendientes en cada etapa procesal de los actos o
resoluciones que puedan causarles perjuicio, a fin de hacer valer
oportunamente sus derechos a través del medio de impugnación creado para el
caso específico a combatir. Así, si el promovente
del  juicio  contencioso  administrativo  se duele de la omisión o irregular
notificación de un auto preventivo de cuyo cumplimiento   depende  su
desechamiento o se tenga por no presentada su demanda, debe combatirlo
mediante el incidente de nulidad de notificaciones, porque en él se analiza el
cumplimiento de las formalidades de ley en la práctica de la notificación y que,
de ser fundado, tendrá como consecuencia la reposición de la notificación
anulada y las actuaciones posteriores, como es el auto que tiene por no
presentada la demanda, finalidad que no podría alcanzarse si se impugna por
un medio no idóneo, como el recurso de reclamación, el cual procede contra
las resoluciones del Magistrado Instructor que admiten, desechan o tienen por
no presentada la demanda de nulidad, ya que su objeto es el análisis del
contenido de dicha resolución y con él se pretende la modificación o
revocación de la resolución recurrida, razón por la cual no pueden examinarse
en dicho recurso los argumentos tendentes a combatir la notificación de la
resolución recurrida, pues constituye un acto previo a ella, además de que su
estudio sería extemporáneo, toda vez que los plazos para impugnar ambos
actos son distintos.

PRUEBAS

1. DOCUMENTAL PÚBLICA en el oficio con número No. de control 32154, folio 924
emitido SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ADMINISTRACIÓN
DESCONCENTRADA DE RECAUDACIÓN DE QUINTANA ROO.

2. DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la notificación emitido SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ADMINISTRACIÓN DESCONCENTRADA DE
RECAUDACIÓN DE QUINTANA ROO con fecha 13 de septiembre del 2021.

3. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA en todo lo que favorezca a los intereses de

mi representado.

UNICO.

POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA REGINAL DEL CARIBE DEL H.
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA

PIDO SE SIRVA:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, admitir la demanda y
dar tramite al presente Juicio Contencioso Administrativo.

SEGUNDO. Tenerme por ofrecidas y exhibidas las pruebas a si mismo a los licenciados en
derecho mencionadas en el presente escrito.

TERCERO. Correr traslado a las autoridades demandadas efecto de ventilar el procedimiento

contencioso previos a los trámites legales de crear actualidad de la resolución impugnada por
estar afectadas de las causales de ilegalidad previstas por el artículo 51 fracciones tercera y
cuarta de la Ley Federal de procedimiento contencioso administrativo.
CUARTO. Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y recibir notificaciones
mencionada en el proemio de la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO

QUINTANA ROO / CHETUMAL

A 11 DE NOVIEMBRE DEL 2021
WUFF SERVICIOS DE , SA