EXP.

: 187-2009-C
SEC.: NARCISO ARAUCANO
CUAD.: PRINCIPAL
SUM.: CUMPLO CON CONTESTAR DEMANDA
SEA DECLARADA IMPROCEDENTE

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

POMABAMBA

VICENTE VIDAL JARAMILLO, con DNI Nº ,

domiciliado en el Jr. Huaycocolpa S/N distrito y provincia de

Pomabamba, señalando domicilio procesal en el Jr.

Huamachuco Nº 744, de esta ciudad, ante Ud. Me presento con

el debido respeto y digo:

Que, por Resolución Nº 27 de fecha 18 de Junio del 2012, su

Despacho resuelve: DECLARAR NULO TODO LO HECHO Y LO ACTUADO

HASTA LA RESOLUCION QUE RESUELVE ADMITIR LA DEMANDA,

INCLUSIVE DESDE LA RESOLUCION Nº 01 QUE RESUELVE

DECLARAR INADMISIBLE LA DEMANDA PRESENTADA DOÑA

MAGDALENA VERGARA VILLANUEVA CONTRA OLINDA CUEVA

OBREGON Y OTROS SOBRE NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y

REIVINDICACION,

Por Resolución Nº 29 de fecha 25 de Julio del 2012 notificado con fecha 31 de Julio

del 2012 su Despacho resuelve admitir a tramite la demanda subsanada de fojas 463

a 464, siendo el petitorio:

- NULIDAD DE ACTO JURÍDICO siendo la causal Falta de

Manifestación de Voluntad del Agente, cuando su fin sea ilícito y

contrario a las leyes de orden público y a las buenas costumbres.

1
 - Vía acumulativa objetiva originaria y accesoria demanda reivindicación

del inmueble ubicado en la esquina del Jr. Chachapoyas y Jorge Chávez

de esta Ciudad.

- Se ordene la Nulidad del Título expedido por la Municipalidad de la

Provincia de Pomabamba.

- Se ordene la restitución del predio indicado que es su legítima y auténtica

propiedad.

Que, dentro del término de ley me apersono ante esta instancia y ratificándome en

todos los extremos de mi contestación de la demanda presentado anteriormente en

el cual me apersoné ante esta Instancia Judicial, rechazando enérgicamente y

categóricamente la falacia en la cual la actora pretende sorprender a la autoridad

judicial mediante el presente proceso en el cual reclama ser propietaria adquirido de

manera dolosa y el vendedor quién le transfiere bien ajeno que no le pertenece

previa las formalidades de ley y la tramitación del proceso su Despacho deberá

declarar IMPROCEDENTE la demanda conforme a los siguientes fundamentos de

hecho y derecho que paso a exponer costas costos del proceso.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA:

1. Que, la demandante alega con fecha 27 de junio de 2001, la persona de

Alejandro José Cueva Obregón, quién es hermano no reconocido,

supuestamente indicando ser propietario del inmueble ubicado en la

intersección de los jirones Chachapoyas y Jorge Chávez, le transfieren ante

2
 Juez de Primera Nominación del distrito de Piscobamba y desde esa fecha

ingreso a la posesión del inmueble que solo era un terreno vacío,

abandonado, sin construir.

2. Que, exigió al supuesto propietario le extendiere la Escritura Pública y como

hacía caso omiso a sus exigencias interpuso demanda ante el Juzgado Mixto

de Pomabamba y se ordenó se extendiera la Escritura Pública ante Notario

Público, Agustín Fernández Álvarez.

3. Que, el supuesto propietario Alejandro José Cueva Obregón al transferir el

inmueble le hizo entrega de una copia de Sucesión Intestada en el cual,

consta ser el único y universal heredero que en vida fue su padre Demetrio

Octavio Cueva Sánchez y de la copia Certificada de la Escritura Pública que

hiciera dicha venta a favor de doña EUDOMILIA CUEVA PONTE DE

CHUQUISENGO donde consta en la séptima cláusula, el vendedor se

reserva el saldo del inmueble que tiene construido, una extensión de 50

metros ubicado en la esquina de Pachachin.

4. Que, alega de manera maliciosa y faltando a la verdad la actora que el

vendedor ALEJANDRO JOSÉ CUEVA OBREGÓN le entrego la

posesión en forma pública y pacifica de dicho terreno y se lo encargo a su

hermano ZACARIAS VERGARA VILLANUEVA, y hace 04 meses se ha

enterado que los demandados habían ingresado a la posesión del inmueble, lo

están 'construyendo y le habían ganado el juicio y debe ser otro predio,

3
 ¡argumentos que no guarda relación con los hechos y el petitorio.

5. Que, la Nulidad del Título de Propiedad extendido por la

Municipalidad ,Provincial de Pomabamba por haberse autorizado, que los

demandados se han titulado sobre predio ajeno, sin mediar voluntad de mi

parte porque nunca lo he vendido ni pactado, de haber sorprendido a

COFOPRI.

6. Señor Juez de manera oportuna su Despacho deberá declarar improcedente la

demanda, en razón que no resulta cierto por ser falso, desconocido o incierto

lo dicho por la actora, al haber supuestamente adquirido un lote de terreno

que no le pertenece al supuesto ex propietario ALEJANDRO JOSÉ

CUEVA OBREGÓN, ello se determinó cuando el Proceso Judicial de

Nulidad de Acto Jurídico y documento interpuesto contra la recurrente y los

propietarios EUDOMILIA CUEVA PONTE DE CHUQUISENGO, SU

ESPOSO ARTEMIO CHUQUISENGO CHAUCA, alegando haber

adquirido como herencia de nuestro señor padre DEMETRIO OCTAVIO

CUEVA SÁNCHEZ, expediente judicial N2 53- 2002-C, con sentencia de

fecha 17 de diciembre 2007 que declara INFUNDADA LA DEMANDA DE

NULIDAD DE ACTO JURÍDICO Y DOCUMENTO.

7. Efectivamente señor Juez en la referida sentencia en el punto Décimo quedo

determinado respecto a los dos contratos de Compra Venta celebrados entre

la Señora FRANCISCA EUDOMILIA CUEVA PONTE DE

4
 CHUQUISENGO Y OLINDA CUEVA OBREGÓN sobre el mismo

Inmueble se establece el demandante ALEJANDRO JOSÉ CUEVA

OBREGÓN NO HA ACREDITADO EN FORMA ALGUNA SER

PROPIETARIO O TENER DERECHOS DE PROPIEDAD SOBRE EL

BIEN MATERIA: QUE EL PROCESO DE SUCESIÓN INTESTADA

NO CREA U OTORGA DERECHOS REALES, SINO ÚNICAMENTE

DERECHOS SUCESORIOS SOBRE UNA SUPUESTA MASA

HEREDITARIA, conforme se acredita con la copia de la sentencia judicial

que se acompaña.

8. Mediante Sentencia confirmada por Resolución de Vista de fecha 01 de

Agosto 2008, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Ancash, en el punto sexto se determinó:

- Con fecha 11 de mayo 2001, se declaro el fallecimiento Intestado de

DEMETRIO OCTAVIO CUEVA SÁNCHEZ, apareciendo como su

único heredero universal ALEJANDRO JOSÉ CUEVA OBREGÓN;

con fecha 15 de octubre de 1962, el padre de mi ex esposa OLINDA

CUEVA OBREGON, había transferido el bien inmueble que ahora una

TERCERA PERSONA pretende su nulidad a la anterior propietaria

FRANCISCA EUDOMILIA CUEVA PONTE; porque mal podría el

demandante afirma SER EL PROPIETARIO Y DEMANDAR LA

NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO COMO ES LA COMPRA

VENTA DE UN PREDIO QUE NO ES DE SU PROPIEDAD.

Señor Juez en la etapa de admisión y actuación de medios probatorios su

5
 Despacho mediante un análisis riguroso de las pruebas aportadas, deberá

declarar IMPROCEDENTE la demanda, resulta inaceptable que la actora

pretenda derechos sobre bien ajeno y a quién tendrá que reclamar si fuera

cierto de haberle entregado dinero y comprado bien ajeno deberá ser contra

9. Que, en la Resolución Nº 27 de fecha 28 de Junio del 2012, la misma que su

Despacho resuelve declarar nulo todo lo hecho y actuado hasta la resolución

que resuelve admitir la demanda y dentro de los fundamentos para declarar

la nulidad de la misma indica lo siguiente:

a. En la demanda no se ha precisado exactamente el acto o actos

jurídicos materia de nulidad y que según escrito de fojas cuatrocientos

treinta y siete a cuatrocientos treinta y ocho sería la escritura de

compra venta que celebra de una parte doña Francisca Eudomilia

Cueva Ponte de Chuquisengo y de la otra parte la doña Olinda Cueva

Obregón, con fecha quince de mayo del año dos mil cuatro;

b. Que se ha demandado a la Municipalidad Provincial de Pomabamba

que nunca intervino en el acto jurídico materia de nulidad; C

c. No se ha demandado a doña Francisca Eudomilia Cueva Ponte de

Chuquisengo quien ha suscrito la compraventa materia de nulidad

conforme a ley y no puede ser incorporada al proceso únicamente

como litisconsorte;

d. Se ha emplazado y admitido indebidamente la denuncia civil contra

Alejandro José Cueva Obregón, quien nada tendría que ver en la

escritura materia de nulidad;

6
 e. Se ha formulado .y admitido indebidamente una reconvención contra

el citado Alejandro José Cueva Obregón;

f. Se ha formulado en el petitorio la- nulidad del título expedido por la

Municipalidad Provincia de Pomabamba cuando en realidad nunca

habría existido dicho documento.

10. Señor Juez, resulta extraño y existe un error procesal que se haya excluido

de la demanda al denunciado civilmente ALEJANDRO JOSE CUEVA

OBREGON, quien es el principal responsable de esta aberración jurídica

como es el haber simulado una venta de un terreno ajeno que no le pertenece

y es una propiedad adquirida por la recurrente dentro de las formalidades

notariales es una propiedad privada, consecuentemente la recurrente es una

persona tercera que de buena fe adquirió la propiedad y los derechos que

supuestamente se han generado es conforme aparece presentando su

escritura legalizada de compra venta y este mal hermano aparece vendiendo

un bien que no le pertenece como también aparece como único heredero

universal, el mismo que su Despacho de oficio deberá remitir copia

certificada al Ministerio Publico para que sea investigado por el delito de

estafa en agravio de esta demandante.

II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA

Que, mi legítimo derecho se encuentra debidamente amparado conforme lo

7
prescribe.

El artículo 351 del Código Civil: Reparación del daño moral al cónyuge

inocente.

Si los hechos que han determinado el divorcio comprometen gravemente el

legítimo interés personal del cónyuge inocente, el juez podrá concederle una

suma de dinero por concepto de reparación del daño moral.

Artículo 896, del Código Civil Definición.

La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la

propiedad.

JURISPRUDENCIA

El articulo ochocientos noventa y seis del Código Civil define a la institución de

la posesión, la cual importa un poder jurídicamente reconocido y protegido por

la ley, que al objetivizarse en una situación de hecho, permite la realización de

una o más facultades inherentes al derecho de propiedad, en beneficio de un

sujeto y sobre un bien..

Cas. Nº 3584-00-Lima, El Peruano, 31-07-2001, p. 7452.

La posesión es el ejercicio de un o más Poderes inherentes a la propiedad, los

cuales se hallan enumerados en el Artículo 9232 del Código Civil, por lo tanto

quien ejerza tácticamente uno o más de estos poderes, es poseedor, con

prescindencia de si tiene o no animus domini; debiendo recalcarse que el

ejercicio de dichos poderes debe ser un ejercicio fáctico.

Cas. N2 1437-99-Lima, El Peruano, 26-12-1999, p 4407.

Artículo 923, del Código Civil: Definición.

8
La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y

reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y dentro de

los límites de la ley.

JURISPRUDENCIA

Por la enfitéusis el propietario de una finca transmite a otro su dominio,

reservándose determinadas facultades que Constituyen el derecho de censo

enfiteútico, así el así el propietario transmitente (censualista), al reservarse el

dominio directo de la finca, será denominado dueño directo, mientras el que

adquiere la propiedad (censatario) es denominado enfiteuta o dueño útil

Cas Nº 1640-99 — Arequipa, El Peruano. 02-05-2002, p. 8663

La propiedad es el derecho real por excelencia, y al respecto, el Código Civil

Peruano en su artículo novecientos veintitrés establece, una definición legal al

señalar que es el poder jurídico que permite usar (jus utendi), disfrutar (jus

fruendi), disponer (jus abutendi) y reivindicar jus vericandi un bien, en tal

sentido, el conjunto de atribuciones o haz de facultades antes descritas delimitan

el contenido del derecho real de propiedad como un derecho absoluto con las

limitaciones de ley) y exclusivo respecto de la cosa y excluyente respecto a

terceros.

Cas. N2 3588-2000 — Puno, El Peruano, 31-08-2001 p. 7610.

Artículo 1411 del Código Civil : La Forma como requisito.

Se presume que la forma que las partes convienen adoptar anticipadamente y por

escrito es requisito indispensable para la validez del acto, bajo sanción de

nulidad.

9
 JURISPRUDENCIA

Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos,

constituyendo presunción jure et de jure que la forma que las partes convienen

en adoptar anticipadamente y por escrito es requisito para la validez del acto,

bajo sanción de nulidad por lo que no habiéndose respetado la norma convenida

por las partes para el perfeccionamiento del mutuo, éste resulta nulo conforme a

lo previsto en el artículo 1411 del Código Civil-

Cas. Nº 850-2000-Lambayeque, El Peruano, 30-10-2000, p. 6374.

En las formas del contrato se distinguen las de solemnidad de las probatorias, en

que la ausencia de las primeras determina la existencia del contrato, mientras

que las segundas pueden ser llenadas con posterioridad.

Cas. Nº 1345-98-Lima, El Peruano, 20-01-1999, p. 2504.

III. MEDIOS PROBATORIOS QUE SE ACOMPAÑAN

Señor Juez, que con fecha 07 de enero del 2010, mi ex esposa OLINDA

CUEVA OBREGON se apersono al proceso y solicito sea declarada

improcedente la demanda como también formulo reconvención he

presentado documentos probatorios desde el numero 1 hasta el numero 5, me

ratifico en todos sus extremos de los medios probatorios que obran en autos,

los mismos que oportunamente serán admitidos y actuados, y los reitero

nuevamente y son los siguientes:

1. El mérito de la copia legalizada de la Escritura Pública de Compra Venta

10
 celebrada entre la propietaria FRANCISCA EUDOMILIA CUEVA

PONTE DE CHUQUISENGO con la recurrente en la ciudad de Lima de

fecha 15 de mayo 2004.

2. El merito de la ficha registral legalizada del predio de mi propiedad inscrito

en las partidas 11041850 y 11041849 de la Oficina Registral de la ciudad de

Huaraz.

3. El mérito del recibo de pago y declaración jurada legalizada al impuesto al

valor del patrimonio predial de los años 2001, 2004, 2006 y 2007.

4. El mérito de la sentencia de fecha 17 de diciembre 2007 del expediente

judicial 53-2002-C sobre el proceso judicial interpuesto por ALEJANDRO

JOSÉ CUEVA LEÓN contra la recurrente y otros sobre NULIDAD DE

ACTO JURÍDICO DECLARADA INFUNDADA LA DEMANDA se

acredita la preexistencia de dicho proceso con dicha sentencia judicial

debiendo disponerse su desarchivamiento oportunamente y lo tenga a la

vista al momento de resolver.

5. El mérito de la Resolución de Vista certificada expedida por la Sala Civil de

la Corte Superior de Justicia de Ancash de fecha 01 de agosto de 2008 que

resuelve CONFIRMAR LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO QUE

DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA.

Señor Juez, también solicito tener presente los documentos presentados como

medios probatorios a la fecha de mi contestación de la demanda, los mismos que

serán admitidos y actuados oportunamente.

11
IV. ANEXOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Señor Juez, los anexos vienen a ser los mismos presentados por el recurrente

a la fecha de la contestación de la demanda, conforme obra en autos.

POR TANTO

Pido a Ud. Señor Juez, tenerme por apersonado ante esta instancia judicial, por

contestada la demanda y oportunamente deberá ser declarada IMPROCEDENTE

con costos y costas

OTROI DIGO: Que se acompaña copia del presente recurso, copia de los recaudos

para la parte contraria y las cédulas de notificaciones de ley

Pomabamba, 03 de septiembre de 2012

--------------------------------------------
VICENTE VIDAL JARAMILLO

12