Secretario :

Expediente:
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : INTERPONE DEMANDA DE DESALOJO
POR OCUPACIÓN PRECARIA.

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUAMANGA
MARINA SOLEDAD MORALES GÁLVEZ
Identificado con DNI N° 28218660, señalando
domicilio Real en la AV. Mariscal Cáceres N°1214-
Ayacucho y Procesal en el Jr. Cuzco N°140 2do, piso
Oficina. “B” De esta ciudad, a usted respetuosamente
me presento y digo:

PERSONERÍA:
Con la copia simple de mi Documento Nacional de Identidad acredito interés y
legitimidad para obrar, razón por la que acudo a su despacho con la finalidad
de solicitar tutela jurisdiccional efectiva para la tramitación del presente
proceso.
PETITORIO:
en mi condición de propietaria del bien inmueble ubicado en la Urbanización
del Distrito de Ayacucho, Provincia Huamanga Departamento de Ayacucho y al
amparo de lo dispuesto por el artículo 546° y siguientes del Código Procesal
Civil, artículo I del Título Preliminar del C.P.C; artículo 923° del Código Civil y
demás normas concordantes, recurro a su digno Despacho con la finalidad de
INTERPONER DEMANDA DE DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA, dirigiendo
la presente acción contra MODESTA ALANYA HUAMANI Y ESPOSO DON OSCAR
MANUEL BANCES CASTRO, QUIEN DEVERA SER NOTIFICADO EN LA
URBANIZACION “ENACE” MZ. “N” Lote 25, Vista Alegre, distrito de Carmen Alto
Provincia Huamanga del Departamento de Ayacucho, afín de que por
avenimiento de parte o mandato judicial desocupe y restituya el bien inmueble
de mi propiedad antes indicado, adquirido el 04 de mayo de 1990,de la
empresa “ENACE” conforme se advierte de la copia legalizado del Contrato de
Compra Venta de dicho inmueble que adjunto al presente en calidad de
prueba; asimismo solicito ordene el descerraje en caso que sea necesario,
petición que ago. Extensiva al pago de costas y costos del presente proceso en
caso de no callarse a mi pretensión, previa restitución del bien inmueble de mi
propiedad; por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.
FUNDAMMENTO DE PETITORIO:
PRIMERO: Señor Juez , la recurrente conjuntamente con mi conviviente adquirí
el inmueble materia del presente el 04 de mayo de 1990, ubicado en la
Urbanización “ENACE”, Mz. “N” lote 25 de Vista Alegre del distrito de Carmen
Alto de esta ciudad, conforme se aprecia del contenido del Contrato de
Compra Venta y Mutuo Hipoteca, que adjunto al presente en calidad de
prueba, tal es así que por medio del Contrato de Crédito Supervisados,
Contrato N° 334-95 AYAC, de fecha 1° de octubre de 1995, inicie la
Construcción con material noble en una parte de este mi lote de terreno,
conforme se aprecia de la copia simple que adjunto del mencionado contrato
en calidad de prueba.
SEGUNDO: señor Juez, es el caso que con fecha 15 de agosto dela año2004 los
demandados aprovechando mi ausencia se introducen en este mi inmueble,
cometiendo el delito de usurpación para el cual, incluso rompieron el candado
de la puerta principal y sustrajeron el bien inmueble; por este motivo se
apertura Instrucción contra hoy los demandados, por el delito de
USURPACION AGRAVADA, mediante el Exp N°,2004-412, por el ante el Sexto
Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, proceso penal en los que los
hoy demandado han sido sentenciados a tres años de pena privativa de
libertad y al pago de una Reparación Civil de S/.1,500.00 nuevos soles, QUE LA
FECHA INCLUSO NO HAN CUMPLIDO.
TERCERO: señor Juez, no CONFORMR CON EL FALLO EN EL PROCESO PENAL
INTERPONEN Recurso de Apelación ante la Primera Sala Penal y conforme se
advierte de la copia simple de la Sentencia de Vista DICHA SENTENCIA
CONDENATORIA HA SIDO CONFORMADO, sin embargo tratando de “demorar”
el proceso penal Interpone Recurso de Queja de Derecho, ante la Sala
Permanente de la Corte Suprema de la Republica, instancia que DECLARA
FUNDADO EL RECURSO DE QUEJA, conforme se advierte de las copias que se
anexan al presente como medio de prueba, sin embargo los demandados de la
forma conchuda y cínica no acatan el mandato Judicial y a la fecha no me
restituyen el bien inmueble materia de Litis.
CUARTO: señor Juez, los hoy demandados, han sido recurridos por el juzgado
de origen a fin de que restituyan mi vivienda en reiteradas veces, en
cumplimiento a la sentencia de primera Instancia, sin embargo está haciendo
caso omiso razones por demás para interponer la presente Demanda de
desalojo por Ocupante precario; es más que con este atentado criminal me
está causando gravísimos daños, ya a la fecha incluso vengo pagando los
prestamos adquiridos para +la construcción de este inmueble, así como
también vengo pagándolos prestamos adquiridos para la construcción de este
inmueble , así como también vengo pagando el auto avaluó y otros arbitrios
Municipales; y a fin de evitar gastos innecesarios personalmente me acerque
para que cumpla con desocupar mi casa al cual se comprometieron sin
embargo NO CUMPLE CON SU PROMESA DE DEVOLVERNOS ESTE INMUEBLE
QUE ES MATERIA DE LA PRESENTE DEMANDA.
QUINTO: Con esta ocupación precaria, ya que no paga renta alguna, mucho
menos obedece el mandato Judicial, y SIN TENER TITULO O
DOCUMENTOALGUNO QUE LO RESPALDE, PRETENDE QUEDARSE EN EL
INMUEBLE DE NUESTRA PROPIEDAD BAJO AMENAZAS DE AGRESION FISICA Y
PSICOLOGICA A NUESTRA FAMILIA, lo cual motivo a que formule una denuncia
Penal el cual a la fecha está concluido y se halla en ejecución de sentencia
COMO SE ADVIERTE DE LAS SENTENCIAS QUE SE ADJUNTAN EN CALIDAD DE
PRUEBA; por lo que valorando los documentos escoltados en calidad de prueba
a esta mi pretensión, en su oportunidad lo declare fundado, y disponga el
Desalojo solicitado.
FUNDAMENTACION JURÍDICA:
Fundamento mi petitorio en lo dispuesto en las siguientes normas legales:
 Artículo 923° del Código Civil, conforme al cual la propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien.
 Artículo 911° del Código Civil, numeral que establece claramente que la
posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando se tenía
ha fenecido.
 Artículo 585° del Código Procesal Civil, según el cual la restitución de un
predio se tramita con un arreglo a lo dispuesto para el proceso
sumarísimos y las precisiones del Sub-Capitulo 4(“Desalojo”) del capítulo
 ll (“Disposiciones especiales”) del Título lll (“Proceso sumarísimo”) de la
Sección Quinta (“Proceso Contenciosos”) del indicado Código adjetivo.
 Artículo 586° del Código Proceso Civil, del cual se infiere que puede
demandar (el desalojo), entre otros, el propietario (como se trata en el
caso particular), y que puede ser demandado, entre otros, el precario
(como ocurre en el caso particular).
VÍA PROCEDIMENTAL:
Conforme la prevenla norma adjetiva y de acuerdo a su naturaleza, el presente
proceso se tramitara en VÍA DE PROCESO SUMARÍSIMO.
COMPETENCIA:
Es competente el juzgado Civil de la Provincia de Huamanga:
 Porque, conforme se desprende del tercer párrafo del artículo 547 del
Código Procesal Civil, son competentes para conocer el proceso de
desalojo los Jueces Civiles cuando no exista cuantía.
 Por domiciliar el demandado dentro de la competencia territorial del
Juzgado; conforme a lo previsto en el artículo 14° primer párrafo del
Código Procesal Civil. (Es de destacar que, conforme se desprende del
Inc. 1) del Art. 24°del Código Procesal Civil, además del Juez de domicilio
del demandado, también es competente, a elección del demandante, el
Juez del lugar en que se encuentre el bien).
MONTO DEL PETITORIO:
No es cuantificable en razón a la naturaleza de la pretensión.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco en merito los siguientes documentos:
1.-Copia Legalizada del Contrato de Compra Venta y Mutuo Hipotecario de la
fecha 04 de mayo de 1990.
2.-Copia Legalizada del Acta de Entrega del Inmueble de fecha 1991.
3.-Copia Simple del Contrato de Crédito Supervisado N°334-95-AYAC. (04Fs.)
4.-Copia Simple de la Sentencia de Primera Instancia Exp. N° 2004-412.
5.-Copia Simple de la Sentencia de Vista de fecha 29-03-2007.
6.-Copia Simple de la Resolución de Queja de Derecho N° 808-2007.
ANEXOS:
1. A.-Copia suficientes de la demanda y sus anexos.
2. B.-Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
3. C.-Las cedulas de notificación.
POR LO MANIFESTADO:
A usted señor Juez, solicito admitir a trámite la
presente demanda y declararla fundada en su oportunidad procesal.
OTRO SI DIGO: Que delegado las facultades generales de representación a que
se refiere el artículo 80° del Código Procesal Civil al Dr. Alberto J. Quispe
Antezana con Reg. N°638 del C.A.A. y declarado estar instruido acerca de sus
alcances. En cuanto al domicilio del representado, requisito para la
representación judicial por Abogado, señalo que se encuentra en la parte
introductoria de la presente demanda.
OTRO MAS DIGO: Solicito a su Juzgado se sirva cursar Oficio ante el Sexto
Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga, a fin de que remitan por breve
tiempo el Exp. N° 2004-412, y se arrime al presente en calidad de prueba.

Ayacucho, 29 de Abril del 2009

____________________
ALBERTO QUISPE ANTEZANA

ABOGADO
EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número UNO

Ayacucho, treinta de abril del dos mil nueve

AUTOS Y VISTOS: La demanda presentada por Marina Soledad Morales Gálvez

contra Oscar Manuel Bances Castro y Modesta Alanya Huamaní, sobre
Desalojo, con los anexos que se adjuntan y; CONSIDERANDO: Primero: Que,
para que la demanda se admita es necesario que se cumpla con los
presupuestos procesales y las condiciones de la acción, no debiendo
configurarse los supuestos de inadmisibilidad o improcedencia previstos en los
artículos 424 y 427 de Código Procesal Civil; Segundo: Que, de la revisión ce
autos se advierte la siguiente observación: a) Debe adjuntarse en original o
copia legalizada o fedatadas el contrato de crédito Supervisado número 334-
95-AYAC, toda vez que las copias fotostáticas simples no tienen eficacia
probatoria y como tal no pueden ser evaluados para efectuar una adecuada
calificación de la demanda ; Tercero: Que, siendo ello así, la demanda incurre
en causales de inadmisibilidad previstas en el inciso primero del artículo 426
del Código Procesal Civil, por lo que de conformidad con lo dispuesto en la
última parte del referido numeral, se RESUELVE: declarar INADNISIBLE la
demanda que antecede, concerniéndose al interesado un plazo de tres días
para que la subsane bajo apremio de rechazarse en caso de incumplimiento.-
Notifíquese.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga
 Secretario : Dr. Manuel Conde Vilca.
Expediente: 2009-00384
Escrito : Correlativo
Cuaderno : Principal
Sumilla : SUBSANA OMISIÓN ADVERTIDA
JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUAMANGA.
MARINA SOLEDAD MORALES GÁLVEZ, en lo que
Vengo siguiendo contra Oscar Manuel Bances Castro y
Modesta Alanya Huamaní sobre Desalojo, a usted
respetuosamente digo:

Que, habiendo sido notificada con la Resolución N°

UNO de abril del 2009, mediante el cual su Judicatura resuelve declarar
inadmisible mi demanda, RAZÓN POR LA QUE RECURRO A SU DIGNO
DESPACHO DENTRO DEL PLAZO DE LEY CON EL OBJETO DE SUBSANAR LA
OMISIÓN PÁRTIDA; en este sentido indico lo siguiente:

Primero.- Con respecto al literal a) del segundo considerando: cumplo con

adjuntar al representante copia debidamente legalizada del Contrato de
Créditos Supervisados N°334- 95-AYAC.

Viendo cumplido con subsanar las omisiones advertidas dentro del plazo de Ley
solicito se pueda admitir mi medida cautelar por estar de acuerdo a la ley.

POR TANTO:

A usted señor Juez, se sirva acceder la presente y

tener por subsanado la omisión advertida.

Ayacucho, 11 de Mayo del 2009

_______________________

ALBERTO QUISPE ANTEZANA

 ABOGADO

EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número DOS

Ayacucho, catorce de abril del dos mil nueve

AUTOS Y VISTOS: Con el escrito de subsanación que antecede y la

demanda presentada por Marina Soledad Morales Gálvez contra Oscar Manuel
Bances Castro y Modesta Alanya Huamaní, sobre desalojo, con los anexos que
se adjunta y; CONSIDERANDO: Primero: Que, por el derecho de acción todo
sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma
directa o a través de su representante legal o apoderado, puede recurrir al
órgano jurisdiccional pidiendo la solución a un conflicto de intereses, conforme
lo previsto en el artículo 2° de Código Procesal Civil; Segundo: Que, habiendo
subsanado la omisión, la demanda interpuesta cumple con los requisitos
formales previstos en los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil; Tercero:
Que, la pretensión se encuentra prevista en el artículo 546 inciso 4° del Código
Procesal Civil; Tercero: Que, la pretensión se encuentra prevista en el artículo
546 inciso 4° del Código Procesal Civil; modificado por la ley número 29057, así
como la competencia de este juzgado para conocer la presente causa se
encuentra expedida según lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 547 de
Código acotado; Cuarto: Que, siendo ello así, la demanda no incurre en
causales de inadmisibilidad o improcedencia prevista en los artículos 426 y 427
del Código Procesal Civil; por tales consideraciones y de conformidad con lo
establecido en el artículo 430 del Código agotado, se RESUELVE: admitir a
trámite la demanda interpuesta por MARINA SOLEDAD MOREALES GÁLVEZ
contra OSCAR MANUEL BANCES CASTRO y MODESTA ALANYA HUAMANÍ, sobre
Desalojo; tramitando en el Proceso Sumarísimo, teniéndose por ofrecido los
medios probatorios que se indican; en consecuencia confiérase traslado al
demandado por plazo de cinco días para que la conteste, bajo apremio de
seguirse la causa en rebeldía. Al primer otro si: téngase por delegado su
representación al letrado que autoriza el escrito de demanda. Al otro más digo;
Téngase Presente.-Notifíquese.-

______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga

Secretario : Dr. Sierralta

Expediente: 2009-384

Escrito :

Cuaderno : Principal

Sumilla : SE PROSIGA EN REBELDÍA

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUAMANGA

MARINA SOLEDAD MORALES GÁLVEZ, en lo seguido como doña Modesta

Alanya Huamaní y otro sobre Desalojo por ocupante precario, a Usted
respetuosamente digo:

Que, recurro a su Juzgado con la finalidad de

solicitar se SIRVA DECLARAR REBELDE A LOS DEMANSADOS, toda vez de que
pese a ser debidamente notificados los demandados no han cumplido con
absolver la demanda dentro del plazo establecido por nuestro ordenamiento
procesal civil.

POR TANTO:

A usted Señor Juez, se sirva acceder la presente y

dispone conforme solicito.

OTRO SI DIGO.- Que recurro a su Juzgado con la finalidad de solicitar SE SIRVA

CONVOCAR UNA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN REBELDÍA DE LOS
DEMANDADOS, con tal objeto se sirva señalar día y hora.

Ayacucho, 29 de mayo del 2009

 __________________
ALBERTO QUISPE ANTEZANA
ABOGADO

EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número TRES

Ayacucho, junio tres del dos mil nueve.

Por recibido el escrito presentado por la

demandante: al principal y otrosí: pídase en su oportunidad procesal.

Actuado el Secretario que da cuenta. Notifíquese.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga
 Secretario : Dr. Sierralta

Expediente : 2009-384

Materia : DESALOJO

Escrito : 01

Cuaderno : Principal

Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE DEMANDA Y

DEDUCE EXCEPIÓN

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUAMANGA-AYACUCHO.

Modesta ALANYA HUAMANI y Oscar Manuel Bances

Castro; identificados con DNI. N°.80916157 Y 41066657, con domicilio real en
la Urb. ENACE, Vista Alegre, MZ. “N” Lt. “25” del Distrito de Carmen Alto-
Ayacucho, señalando domicilio procesal en el Jr. 28 de julio N° 278, segundo
piso, interior, oficina 01 de esta ciudad, a Ud. respetuosamente nos
presentamos y exponemos:

l.-PERSONERIA Y LEGITIMIDAD.-

Habiéndoseme notificado con la demanda y su

respectiva resolución admiraría, interpuesta por la Sra. Marina Soledad
MORALES GALVEZ, sobre prestación de desalojo, acreditando personería y
legitimidad con los documentos que acompañamos al presente, nos
apersonamos a la instancia de su judicatura, solicitando tutela jurisdiccional
efectiva.

ll.-OBJETO.-

Dentro del plazo legal, procedo a absolver la demanda que se me ha

trasladado, la misma que la niego y contradigo en todo sus extremos al amparo
de los fundamentos que en su oportunidad van a ser materia de exposición
didáctica.

lll.-PETITORIO:

Se Declara infundada la demanda inter puesta por Marina Soledad MORALES

GALVEZ sobre Desalojo, Negándola y Contradiciéndola en todo sus extremos,
para que sea declarada IMPROCEDENTE en el estado procesal correspondiente,
conforme a los fundamentos que paso a detallar a continuación:

IV.-FUNDAMENTOS DEL PETITORIO:

Absuelvo a continuación los argumentos de la

demanda:

PRIMERO.- Es falso, que la persona de Marina Soledad MORALES GALVEZ sea

propietaria legitima del inmueble, ubicado en la Urbanización ENACE, Mz. “N”,
lote 25 de Vista Alegre del Distrito de Carmen Alto, siendo el TITULAR ACTUAL:
EL BANCO DE LA VIVIENDA DEL PERU. Conforme consta en la Copia Literal
p11009603, que si bien la demanda solo cuenta con un contrato de Compra
Venta, documento que fue resuelto mediante la resolución N°127-98-ENACE-
PRES-GI-ADJF de fecha28MAR98, y que en ningún momento fue objeto de
impugnación por parte de la demandada, u otra persona natural o jurídica que
se crea con derecho a ese fin, y que con relación al contrato N° 334-95-AYAC,
de fecha 01 de octubre de 1995, donde inicio la construcción de su supuesta
propiedad, es bien cierto también que ha trasgredido el articulo décimo
segundo, inciso <6>,(Obligaciones del Prestario) del contrato de créditos
supervisados, relacionado el prestatario y su cónyuge declaran que el terreno
sobre el cual se construirá el Núcleo Básico, CONSTITUYE SU ÚNICA
PROPIEDAD, asimismo a incumplido el artículo Quinto y Séptimo inciso “b” del
contrato de Compra Venta, <<a ocupar el lote, residiendo en el mismo,
conjuntamente con su grupo familiar en forma permanente en un plazo de 90
días de la fecha de la firma de presente contrato, lo que se deduce que nunca
hizo posesión con su familia, siendo una de las causales para que se deduce el
Contrato de Compra Venta en mención, que adjunta la parte demandante
como medio de prueba, más aun manifestar la demandante tiene propiedad
Inmueble, conforme se encuentra registrada en la Copia Literal P11009603,
Que se adjunta al presente, en este extremo solicito que la demandante
presente el Título de Propiedad del Bien Inmueble, materia de
cuestionamiento, para tener un convencimiento que es Propietario Legitima.
SEGUNDO.-Es falso, de que la deponente se haya introducido al inmueble
materia del presente caso, aprovechando la ausencia de la demandante,
puesto que nunca ha posesionado dicho bien inmueble, mas por el contrario yo
he posesionado en forma pacífica, publica y continua desde el año 2002,
conforme consta con el certificado de posesión recibidos de agua y luz; mas por
el contrario la demandante juntamente con familiares se introdujeron a mi
posesión legitima, cometiendo de Usurpación y Delito de Robo en agravio de
los recurrentes, conforme acredito con la Resolución N°. de la fecha 29 MAY
2008, y que a ciencia cierta lo he manifestado que desde esa fecha hasta la
actualidad, vengo posesionando y estaba segura que eran terrenos del Estado
Peruano, y que somos familias que no tenemos vivienda, como es de nuestro
caso, enterándome ahora que el dueño legítimo y titular actual es el BANCO DE
LA VIVIENDA, por lo que en este sentido me comprometo a llegar a un acuerdo
armonioso y justo en el justiprecio, en su debida oportunidad y de acuerdo a
los procedimientos legales que tenga que hacer, de otro lado con relación al
juicio por Usurpación grabada el poder judicial no nos ha dado la razón fue
porque no teníamos recursos económicos y no teníamos para pagar a un
abogado para que nos pueda asesorar adecuadamente y con la prontitud del
caso, es bien cierto también que en el presente se tiene que determinar en
forma fehaciente de que la demandante tenga su Título Legitimo que le
acredite ser propietaria del inmueble, haciendo mención que el deponente es
trabajador estable de la Municipalidad de Huamanga, en el área de
saneamiento ambiental, conforme consta en la boleta de pago que adjunto, en
este sentido me comprometo como trabajador de estado a pagar el Terreno a
la Institución correspondiente.

TERCERO.-Es bien cierto que presente un Recurso de Apelación contra la

resolución de primera instancia, que fue confirmada por la 1 era. Sala Penal, y
que presente el recurso de Queja, no fue para dilatar el tiempo si no que es un
derecho que es un derecho que me asiste como agraviada, como lo dije
anteriormente es la primera vez que tenemos esta clase de juicios y no
tenemos medios económicos para pagar a un abogado, porque peligraría
nuestra subsistencia.

CUARTO.-Es falso, que el Juzgado de Origen nos haya requerido a fin de que
restituyamos el bien materia de conflicto, a la demandante, porque la
demandante no ha demostrado tal aseveración, señalando que la demandante
esta accionando esta demanda por qué cree ser dueña del bien inmueble
materia del presente, lo cual es totalmente por que el propietario es el Banco
de la Vivienda, conforme lo vengo sosteniendo con pruebas, en consecuencia
no se tenga en cuenta este punto y ninguno de los considerados de los puntos
de la demanda realizada por la demandante porque carecen de todo sustento
legal y probatorio.

QUINTO.-Es falso de que la demandante tenga legitima poder de Titularidad

sobre el bien inmueble por cuanto no ha demostrado documentalmente que
tenga ese derecho, es falso también que los deponentes estemos realizando
amenazas de agresiones físicas y psicológicas en contra de su familia y de su
persona, puesto que no ha demostrado en este punto, solo se limita a repetir lo
demás en los puntos anteriores, por este considerando y demás antes
expuestos solicito que la presente se declare Improcedente e infundada en
todos sus extremos, por esta arreglada a Ley.

Por ultimo tengo que decir Señor Juez, que el único propósito de la posesión
que hice en dicho bien inmueble de sub Litis, fue porque no tenemos vivienda,
mas por el contrario la parte demandante si tiene vivienda, cuestiones que
quedan corroboradas con los documentos anexados al presente; es más si se
podría llegar a un acuerdo los documentos anexados al presente; es más si se
podría llegar a un acuerdo los deponentes llegaríamos a un acuerdo
Conciliatorio, donde nos comprometemos a apagar el justiprecio
correspondiente.

V.-FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Que en esta clase de procesos corresponde la carga de la prueba a la parte

demandada quien debe acreditar que la tenencia de inmuebles que ocupa es
justa, como podrá corroborar quien debe acreditar.

Art.896 C.C.- La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes

inherentes a la propiedad.

Art.442 C.P.C.-Requisitos y contenido de la contestación de la demanda.

Art.443 C.P.C.-Plazo de la contestación.

VI.-DEDUZCO LA EXCEPTCION DE LEGITIMIDAD DE OBRA DEL DEMANTE:

Bajo los siguientes fundamentos:

Primero.- El inmueble, ubicado en la Urbanización ENACE, Mz. “N”, lote 25 de

Vista Alegre del Distrito de Carmen Alto, su TITYULAR ACTUAL es el BANCO DE
LA VIVIESNDA DE PERÚ, conforme consta en la Copia Literal P11009603, en
consecuencia el que debe demandarme es dicha entidad financiera, y no la hoy
demandante Marina Soledad MORALES GALVEZ, conforme a los documentos
presentados adelantadamente.

Segundo.-Solicito a su digna judicatura que la demandante presente el Título

de Propiedad que le da derecho legítimo sobre el bien inmueble materia de sub
Litis, para tener un sustento legal que es propietaria.

Jurisprudencia.-<<la legitimidad para obrar como concepto lógico de relación,

solo viene hacer la adecuación correcta de los sujetos que participan en la
relación jurídica sustantiva a los que hacen en la relación jurídica procesal.
Cas.N°.447-96 La Libertad El Peruano 13-0698 pág. 1293.

Vll.-MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

1.-Copia legalizada de certificado de posesión, expedida por el presidente de la

asociación de la Habitación Urbana progresiva ENACE Vista Alegre del distrito
de Carmen Alto-Huamanga- Ayacucho.

2.-Copia legalizada de la Copia Literal con N°.p11009603, donde consta que el

Titular Actual del inmueble, ubicado en la Urbanización ENACE, Mz. “N”, lote 25
de Vista Alegre del Distrito de Carmen Alto, su TITULAR ACTUAL es el: BANCO
DE LA VIVIENDA DEL PERÚ.

3.-Copia legalizada de la Copia Literal con N° P111005847, donde consta que la

demandante tiene propiedad inmueble es Titular del inmueble, ubicado en el
Pueblo Joven Yuracc- Yuracc mz. <<D>> Lote 2C.

4.-Copia simple legalizada de recibo de EPSASA a nombre de BANCES CASTRO

Oscar Manuel, mes de mayo 2009.

5.-Copia simple legalizada de la resolución N° de fecha 29 de MAYO 08, donde

se consigna que existe un proceso por Robo Agravado en nuestros agravios por
parte de familiares de la demandante.

6.-Copia simple legalizada de mi boleta de pago, expedida por la Municipalidad

de Huamanga, donde demuestro que soy trabajador.

Vlll.ANEXOS:

Adjunto al presente:
-Copia de DNI

-Copia simple de certificado de posesión, expedida por el presidente de la

Asociación de la Habitación Urbana progresiva ENACE Vista Alegre del Distrito
de Carmen Alto- Huamanga-Ayacucho.

-Copia legalizada de la Copia literal con N°.P111009603, donde consta que el

Titular Actual del inmueble, ubicado en la Urbanización ENACE, Mz. Lote 25 de
Vista Alegre del Distrito de Carmen Alto, su TITULAR ACTUAL es el: BANCO DE
LA VIVIENDA DEL PERU.

-Copia legalizada de la Copia literal con N°P11005847, donde consta que la

demandante tiene propiedad inmueble es Titular del inmueble, ubicado en el
Pueblo Joven Yuracc Mz. <<D>> lote 2C.

-Una (01) Tasa Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.

-Dos (02) Tasas Judiciales por concepto de cedulas de notificación.

OTRO SI DIGO: Otorgo al profesional que autoriza el presente documento las

facultades generales de representación que prevé el artículo 74 del Código
Procesal Civil, lo que declaramos que estamos instruidos en lo concerniente al
mencionado dispositivo en sus alcances.

POR TANTO:

Pido a Ud. Señor Juez, se sirva admitir a trámite la

presente, y en su oportunidad procesal se resuelva conforme lo solicitado por
estar conforme a Ley.

Ayacucho, 28 de Mayo de 2009

__________________
ALBERTO QUISPE ANTEZANA
ABOGADO
EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número: 04.-

Ayacucho, junio ocho del dos mil nueve.

AUTOS Y VISTOS: El escrito de contestación y

excepción presentados por doña Modesta Alanya Huamaní y don Oscar Manuel
Bances Castro; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, para la admisibilidad y
procedencia de una contestación a la demanda debe reunir los requisitos
establecidos en los artículos 442°, 443° y 444° del Código Procesal Civil;
Segundo: Que del estudio del escrito de materia de proveído se aprecian las
siguientes omisiones: a) no presentaron los aranceles judiciales por concepto
de ofrecimiento de pruebas y por concepto de la excepción propuesta en
igual número de partes que contestan la demanda-2-, de conformidad a lo
establecido en la Resolución Administrativa número 111-2009-CE-PJ; b) debe
precisar que medios probatorios corresponden a la contestación a la demanda
y cuales a la excepción deducida; c) debe presentar el original o copia
legalizada del medio probatorio signado con el numeral 5; en consecuencia por
las consideraciones anotadas, SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la
contestación a la demanda, efectuada por los demandados doña Modesta
Alanya Huamaní y don Oscar Manuel Bances Castro, concediéndoles el plazo
de TRES DIAS a efectos de que cumplan con subsanar lo anotado en el segundo
considerando, bajo apremio de rechazarse su contestación a la demanda y
proseguirse el tramite conforme a su estado; sin perjuicio de lo anteriormente
dispuesto, téngaseles por apersonados al proceso y por señalado como su
domicilio procesal el que precisa, debiendo tenerse presente para efectos de
las notificaciones a que hubiere lugar; al otrosí: téngase por conferidas las
facultades generales de representación a favor del Letrado que autoriza el
escrito que antecede. Notifíquese.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga

Expediente : 2009-384
Escrito : 03
Sumilla : Nulidad de Acto Procesal de
Notificación Judicial del 30JUN2009

SEÑOR JUEZ DE SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUAMANGA

David Francisco PASAPERA NIMA, abogado del ilustre Colegio de Abogados de

Ayacucho, con CAA N°.1062, patrocinarte de Modesta ALANYA HUAMANÍ Y
Oscar Manuel BANCES CASTRO, en autos sobre Desalojo por Ocupación
Precaria con la persona de María Soledad MORALES GALVEZ; a Ud.
Respetuosamente nos presentamos y exponemos:

Al amparo de articulo 171 y siguientes del Código

Procesal Civil, formulamos NULIDAD DE ACTO PROCESAL, de Notificación

Judicial del 30jun2009, por no habérseme notificado la resolución que
Declara Inadmisible la Contestación de la Demanda y Deducción de Excepción
de Legitimidad para Obrar, por los siguientes fundamentos de Hecho y
Derecho que expongo a continuación:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

Primero.- En su debida oportunidad he presentado la

contestación de la Demanda, así como he deducido la Excepción de
Legitimidad para Obrar, contra la demandada interpuesta por la demandante
María Soledad MORALES GALVEZ, sobre el proceso de Desalojo que se lleva
en su judicatura.
 Segundo.- Que, el día de la fecha, he ingresado a ver
por INTERNET, pág. Weeb del Poder Judicial, Consulta de expedientes,
dándome con la sorpresa, de que he sido NOTIFICADO sobre Inadmisibilidad
de Contestación de Demanda, habiendo sido noticiado SUPUESTAMENTE a mi
domicilio Procesal, el día 30JUN2009, HABERSE DEJADO LA CEDULA DE
NOTIFICACIÓN BAJO LA PUERTA, local es totalmente Falso pues nunca se
Notificó a mi domicilio Procesal, consignado en mis escritos antes efectuado
muy seguro que el Notificador se haya equivocado de Dirección o no haya
noticiado a la dirección exacta, haciendo de su conocimiento que existe varias
oficinas; siento por tanto una Notificación defectuosa contraria a la Ley, lo
que estaría Trasgrediendo el Debido Proceso, el Derecho a la Defensa y otros
Principios Constitucionales y Procesales.

Tercero.- Es un derecho, conocer el contenido de la

relaciones que expide su despacho Judicial, en el plazo establecido por
nuestra Ley Procesal, produciendo sus efectos del momento que es notificado
a Ley, pues de lo contrario se estaría creando una indefensión, conculcándose
mis derechos, como es en el presente caso, POR TANTO SOLICITO LA
NULIDAD DEL ACTO PROCESALDE LA NOTIFICACION JUDICIAL DEL
30JUN2009, Y SE RETROTRAIGA AL ESTADO ANTERIOR DE LA VULNERACION
DE MI DERECHO POR ESTAR CONSAGYRADO EN NUESTRA NORMALIDAD.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- Art. 171 del C.P.C.- Principio de Legalidad y

Trascendencia de la Nulidad.- La nulidad se sancionar solo por causa
establecida en el Ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.

Segundo- Art 158 del C.P.C.- Contenido y entrega de

la Cedula, parte Informe.- la cedula será entregada por el órgano de auxilio
judicial o por el encargado de la oficina respectiva, según el caso en el
domicilio real o legal, o el procesal señalado en autos, de lo que se dejara
constancia con el nombre, firma e identificación del receptor.

Tercero.- Art. 155 del C.P.C.- Objetivo de la

Notificación.- El acto de Notificación tiene por objeto poner en conocimiento
de las resoluciones judiciales.

OTRO SI DIGO.- REITERO MI DOMICILIO PROCESAL EN EL JR.28 DE JULIO

N°278, INTERIOR, 2DO PISO, OFICINA 01, ENTRANDO LADO DERECHO,
DONDE SE ME HARA LLEGAR LAS NOTIFICACIONES Y ACTOS PROCESALES
CORRESPONDIENTES. AUTORIZADO AL LETRADO QUE FIRMA EL PRESENTE.

POR TANTO:

A UD, señor Juez, acceder a lo solicitado por

considerarlo de justicia que esperamos alcázar.

OTRO SI DIGO.- Que, he presentado el Auxiliar Judicial por no tener recursos

económicos.

Ayacucho, 10 de julio del 2009

EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número: CINCO

Ayacucho, veinte de julio del dos mil nueve.

AUTOS Y VISTOS: puesto los autos a Despacho para resolver la

nulidad deducida con el escrito que antecede por el Abogado David Francisco
Pasapera Nima; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, con el escrito que antecede
el Abogado doctor David Francisco Pasapera Nima, en representación de los
demandados Oscar Manuel Bances Castro y Modesta Alanya Huamaní, deduce
la nulidad del acto procesal de notificación con la resolución número cuatro de
fecha ocho de junio del dos mil nueve, alegando que el día treinta de junio del
dos mil nueve se dejó la cedula de notificación bajo la puerta, lo cual es
totalmente falso, pues nunca se notificó en su domicilio procesal consignando,
y que el notificador posible se haya equivocado de dirección o no haya
notificado, además existen varias oficinas en el domicilio procesal señalando en
el escrito de contestación a la demanda; Segundo: Que, el acto de notificación
tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados, el contenido de las
resoluciones judiciales, las cuales solo producen efectos en virtud de
notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en el artículo 155 del Código
Procesal Civil; Tercero: Que, en el caso de autos, conforme se tiene de la
constancia de notificación de fojas setenticinco y setentiseis, esta se efectuó
con fecha treinta de junio del dos mil nueve, en la dirección domiciliaria
señalada en la contestación de la demanda; es decir, en el Jirón Veintiocho de
Julio numero doscientos setentiocho-Segundo piso Interior Oficina uno de esta
ciudad; no habiéndose entendido la diligencia con ninguna persona, por lo que
la demanda fue dejada debajo de la puerta, conforme a la constancia con
ninguna persona, por lo que la demanda fue dejada por debajo de la puerta,
conforme a la constancia de notificador; Cuarto: Que, el acto de notificación no
se ha efectuado conforme a lo dispuesto en el artículo 160 y 161 de la norma
adjetiva, toda vez que el notificador previamente no ha dejado aviso para que
espere el día indicado en este con el objetivo de notificarlo; Quinto: Que lo
antes señalado, acredita que los referidos nulidicentes no fueron válidamente
notificados con la resolución número cuatro de la fecha ocho de junio del dos
mil nueve, debiéndose por tanto amparar la nulidad deducida, disponiendo se
notifique a los ciados demandados con la referida resolución en el domicilio
procesal señalando en autos y conforme a lo dispuesto en la norma señalada
en el cuarto considerando; por estos fundamentos y estando a los dispositivos
legales invocados, SE RESUELVE: Declarar FUNDADA la solicitud de nulidad de
notificación, deducida con el escrito que antecede por el Abogado David
Francisco Pasapera Nima, en representación de los demandados Oscar Manuel
Bances Castro y Modesta Alanya Huamaní; en consecuencia NULO el acto
procesal de notificación de fojas setenicinco y setentaseis; reponiendo la causa
al estado de notificarse a los demandados OSCAR MANUEL BANCES CASTRO Y
MODESTA ALANYA HUAMANI con la resolución número cuatro de fojas
setentitres, con las formalidades del caso.-Notifíquese.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga
 Secretario : Dr. Sierralta

Expediente: 2009-384

Materia : DESALOJO

Escrito : Correlativo

Sumilla : Adjunto cedulas de notificación

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

HUAMANGA-AYACUCHO.

Modesta ALANYA HUAMANÍ Y Oscar Manuel BANCES CASTRO, EN LOS

SEGUIDOS POR María Soledad MORALES GALVEZ, sobre Desalojo por
Ocupación Precaria a Ud. diligentemente expreso:

Que, con la fecha 10 de julio del 2009, hemos presentado

ante su judicatura el escrito de Auxilio Judicial, para que se nos exonere de la
tasas judiciales y cedulas de notificación, en atención a los documentos que he
presentado, que el escrito que he presentado no he adjuntado las cedulas de
notificación correspondiente, por lo que en este acto subsano dicha omisión,
adjuntando las cedulas de notificación.

A LO EXPRESADO:

Pido a Ud.; Señor Juez, tenga a bien de acceder lo solicitado y proveerlo

conforme a Ley.
Adjunto:

-Tres Cedulas de Notificación.

Ayacucho, 21 de julio el 2009.

__________________________ _____________________________
David F. Papera Nima Modesta ALANYA HUAMANÍ

ABOGADO ___________________________
OSCAR M. BAMCES CASTRO

EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número: SEIS

Ayacucho, veinticuatro de julio del dos mil nueve.

Dado cuenta en la fecha, el escrito que antecede: téngase presente

y agréguese a los autos el recibo de la tasa judicial por derecho de notificación
judicial que adjunta.-

___________________
____ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga
EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número:

Ayacucho, dieciséis de julio del dos mil nueve.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha, la solicitud de Auxilio

Judicial presentada por Modesta Alanya Huamaní y Oscar Manuel Bances
Castro, con los anexos que se adjuntan y; CONSIDERANDO: Primero: Que, se
considera Auxilio Judicial a las personas naturales que para cubrir o garantizar
los gastos del proceso, pongan en peligro su subsistencia y las que de ella
dependan; Segundo: Que asimismo de conformidad con el articulo179 del
Código Procesal Civil, modificado por la Ley 26846, el auxilio judicial puede
solicitarse mediante la presentación en la dependencia judicial correspondiente
de una solicitud en formatos aprobados por el Órgano de Gobierno y Gestión
del Poder Judicial; Tercero: Que, mediante Resolución Administrativa número
82-2004-CE-PJ de fecha seis de octubre del dos mil cuatro se ha aprobado el
“Formato de Solicitud de Auxilio Judicial” en el mismo que tiene dicha solicitud;
Cuarto: Que, en el presente caso los actores han cumplido con formular su
solicitud de Auxilio Judicial de conformidad a las normas acotadas, la misma
que podrá ser verificada sin previo aviso; por tales consideraciones, se
RESUELVE: Admitir a trámite la solicitud de Auxilio Judicial presentada por
Modesta Alanya Huamaní y Oscar Manuel Bances Castro, exonerándosele del
pago de aranceles judiciales y cedulas de notificación en el proceso seguido por
Marina Soledad Morales Gálvez, sobre Desalojo. Póngase en conocimiento de
la Administración de la Corte Superior de Ayacucho para que proceda
conforme a sus atribuciones.- Notifíquese.-

________________________
Manuel Conde Vilca
ASISTENTE DE JUEZ

Secretario : Dr. Sierralta Espinoza

Expediente: 2009-384

Cuaderno : Principal

Escrito : Correlativo

Sumilla : SUBSANA OMISIONES ADVERTIDAS

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

DISTRITO JUDIAL HUAMANGA-AYACUCHO.

ALANYA HUAMANÍ, Modesta y BANCES CASTRO,

Oscar Manuel en los seguidos por Marina Soledad
MOIRALES GALVEZ, sobre Desalojo por Ocupante
Precario a usted atentamente nos presentamos y
exponemos lo siguiente:

Dentro del tiempo hábil nos apersonamos a su Judicatura para Subsanar las
Omisiones Advertidas señaladas en el considerando N° 2 de la Resolución N°04
de la fecha 08JUN09, notificada el 17 de agosto del 2009, consecuentemente
solicito que en su oportunidad se me atienda el Petitorio Formulado
oportunamente mediante absolución de la Demanda interpuesta con fecha
29MAY09, conforme los considerados que se detalla a continuación:
Primera Omisión a

Referido a los Aranceles Judiciales: Al respecto los deponentes debemos

señalar que somos personas de escasos recursos económicos por lo que su
despacho ha resuelto concedernos el AUXILIO JUDICIAL, conforme a la
Resolución N° UNO de fecha dieciséis de julio de dos mil dos mil nueve, en
consecuencia agradeceremos se sirva tener por SUBSANADO ESTA OMISION
ADVERTIDA.

Segunda Omisión b

En relación a los Medios Probatorios debo señalar lo siguiente:

A.RELACIONADOS A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:

1. Copia Legalizada del Certificado de Posesión, expedida por el Presidente de

la Asociación de la Habitación Urbana Progresiva ENACE Vista Alegre del
DISTRITO DE Carmen Alto Huamanga-Ayacucho.

2. Copia simple legalizada del recibo de EPSASA a nombre de BANCES CASTRO,

Oscar Manuel, correspondiente al mes de mayo del 2009.

3. Copia Legalizada de la Resolución N° de fecha 29MAY08, donde se consigna

que existe un proceso por Robo Agravado en nuestro agravio por parte de
familiares de la demandante.

4. Copia Simple Legalizada de mi Boleta de pago expedida por la Municipalidad

de Huamanga, demostrando mi condición de trabajador.

B.RELACIONADOS A LA EXCEPCION DEDUCIDA:

1. Copia legalizada de la Copia Literal con N°P11009603, DONDECONSTA QUE

EL Titulo Actual de inmueble ubicado en la Urbanización ENACE Mz. “N” Lote
25 de Vista Alegre del Distrito de Carmen Alto, su TITULAR ACTUAL es el:

BANCO DE LA VIVIENDA DEL PERÚ.

1. Copia legalizada de la Copia Literal con N°P11005847, donde consta que la

demandante es Titular del Inmueble ubicado en el Pueblo Joven de Yuracc
Yuracc Mz. “D” Lote 2C.

3. Tercera Omisión c

Referido al Numeral 5 de los Medios PROBATORIOS:

Presentamos en Copia Legalizada la Resolución N° DE FECHA 29MAY08 ´por
Robo agravado en nuestros agravios.

Cumplo en adjuntar al presente copia Legalizada del trámite referido, en

consecuencia habiendo subsanado las Omisiones Advertidas, agradeceré se
sirva disponer se admita a trámite la Demanda conforme a Ley.

OTROSI DIGO: Con el propósito de evitar posteriores nulidades, agradeceré se

sirva tener en consideración que el Petitorio formulado al momento de
absolver al traslado de la demanda, debe entenderse en los siguientes
términos.

4. PETITORIO:

1. Que, en su oportunidad en todos sus extremos declare INFUNDADA la

demanda interpuesta en nuestra contra por Marina Soledad, MORALES GALVÉZ
sobre el caso de DESALOJO.

5. Que, en su oportunidad procesal de declare FUNDADA en todos sus

extremos la EXCEPCION QUE HEMOS DEDUCIDA POR FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted Señor Juez, acceder a la Subsanación de las Omisiones

Advertidas y darle el trámite correspondiente conforme a Ley.

Ayacucho 20 de agosto del 2009.

____________________ ____________________
David F Pasapera Nima MODESTA ALANYA H
ABOGADO

_________________
OSCAR M. BANCES C
2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

Resolución número:

Ayacucho, dieciséis de julio del dos mil nueve.

AUTOS Y VISTOS: Con el escrito que antecede; y CONSIDERANDO:

Primero: Que, con el escrito que antecede los demandados Oscar Manuel
Bances Castro y Modesta Alanya Huamaní subsana las omisiones advertidas en
la resolución número cuatro; Segundo: Que, con el escrito de fojas
sesentaicuatro y siguientes los citados cumple con absolver el traslado conferido
y deduce excepción de falta de legitimidad para obrar de la demandante; por lo
que, y estando a los dispuestos en los artículos 554 y 555 del Código Procesal
Civil, SE RESUELVE: Téngase por ABSUELTO el traslado de la demanda que indica
los demandados Oscar Manuel Bances Castro y Modesta Alanya Huamaní; y,
téngase por deducida la Excepción de Falta de Legitimidad para Obrar de la
demandante, confiriendo TRASLADO al demandante Marina Soledad Morales
Gálvez, debiendo absolver en la oportunidad procesal correspondiente;
agréguese a los autos los anexos; y, SEÑALESE fecha para la Audiencia de
Saneamiento, Conciliación, Pruebas y Sentencia que queda fijada para el día
veintitrés de octubre del año en curso a horas doce del día; dejando constancia
que se señala fecha teniendo en cuenta la recargada agenda de trabajo de este
Juzgado.-Notifíquese.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga

Secretario : Dr. Sierralta Espinoza

Expediente : 2009-384

Cuaderno : Principal

Escrito : 01

Sumilla : ABSUELVE TRASLADO DE EXCEPCION

DEDUCIDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

DISTRITO JUDIAL HUAMANGA-AYACUCHO.

MARINA SOLEDAD MORALES GALVEZ, en lo que

vengo siguiendo contra doña Modesto Alanya Huamaní y otro sobre Desalojo
por Ocupante Precario; a Usted respetuosamente digo:

Que, amparada en la Constitución Política del Estado,

demás Normas conexas y dentro del término y tiempo hábil recurro a su
Juzgado con la finalidad de absolver el traslado que se me ha corrido sobre
excepción de Falta de Legitimad para Obra, notificándome con la fecha 16 de
setiembre del 2009 mediante Resolución N°7 de fecha 3 de setiembre del
mismo año, negando y contradiciendo en todo sus extremos, por lo que en su
estación respectiva se sirva a declarar INFUNDADA dicha Excepción, por las
siguientes consideraciones de hecho y derecho:

1.-Que, conforme es de advertirse se la copia legalizada de CONTRATO DE

COMPRA VENTA Y MUTUO HIPOTECARIO efectuada entre la suscrita y el Banco
de la Vivienda en el Perú - BANVIP con la fecha 04 de mayo del año 1990,
documento que adjunto al presente en calidad de prueba indubitable; la
recurrente soy propietaria del bien inmueble materia del presente, por haber
sido adjudicataria mediante el indicado documento, en consecuencia el primer
punto del fundamento de la excepción carece de veracidad.

2.-Señor Juez, conforme demuestro fehacientemente con mi Certificado de

Posesión de fecha 05 de setiembre del 2009 otorgado por la Presidenta de la
Asociación, de Adjudicatarios de la Habilitación Urbana Progresiva de Vista
Alegre- ENACE, la recurrente he venido posesionado desde el 04 de mayo de
año 1990 y he sido despojado de mi posesión en el mes de agosto del año
2004, conforme se tiene de la copias de las sentencias del proceso penal que
adjunte al momento de presentar mi demanda; de la misma forma expreso de
que el único título de propiedad que todos los adjudicatarios tenemos es el
Contrato de Compraventa y Mutuo Hipotecario y el Certificado de posesión
respectivo, por lo que el segundo punto de la fundamentación del
excepcionante es impertinente, toda vez de que aun por falta de cancelación
del préstamo para construir que efectué mediante el Contrato N°334-1995 la
recurrente aún no he terminado de pagar mi préstamo para la construcción de
mis habitaciones, ya que tengo construido cuatro habitaciones de material
noble; Contrato que adjunto al presente como medio de prueba así como la
Boleta de Venta N°0280646 de fecha 18 de setiembre del 2009 con el que
también demuestro que estoy pagando mi mensualidad de préstamo al
Banmat.

3.-Conforme se advierte del recibo de cobranza N°172149, la recurrente he

pagado la cuota inicial por la adjudicación del inmueble materia del presente y
vengo cumpliendo conforme al cronograma establecido por la entidad
adjudicante, conforme se observa de los medios del presente.

Por todo lo vertido en los puntos precedentes, recurro a vuestra Judicatura a

fin de solicitar se sirva declarar INFUNDADA la Excepción de Falta de
Legitimidad para Obrar formulada por los demandados.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA ABSOLUCIÓN:

1.-Copia legalizada del Contrato de Compraventa y Mutuo Hipotecario.

2.-Certificado de Posesión en original de fecha 05 de septiembre del 2009.

3.-Recibido de Pago mensual de préstamo al Banmat de fecha 18 de setiembre

del 2009.

4.-Copia legalizada del Contrato de Crédito Supervisado N°334-1995.

5.-Copia legalizada de Recibo de pago por concepto de cuota inicial de

Adjudicación.

6.-Copia legalizada del contrato de crédito supervisado, de fecha 10-10-95.

7.-Copia legalizada de la reestructuración de préstamo de fecha 30 de

setiembre del 2004.

POR LO EXPUESTO:

A usted Señor Juez se sirva tener por absuelto la

presente y calificarla conforme a ley y en su estación respectiva declare
infundada la Excepción de falta de legitimidad para obrar.

OTROSI DIGO.-Recurro a su Juzgado con la finalidad de formular tacha de

documentos consistentes en la resolución N° 127-98-ENACE-PRES-SI-ADJF de
fecha 24 de marzo de 1998, obrantes o folios; por cuanto este documento
ofrecido por los demandados como medio de prueba son copias simples que
carecen de validez por lo tanto no es amparable legalmente conforme
prescribe nuestro ordenamiento procesal civil.

Ayacucho, 21 de Setiembre del 2009.

________________________
Alberto J Quispe Antezana
ABOGADO
EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
DEMANSANTE : MORALES GALVEZ MARINA SOLEDAD
MATERIA : DESALOJO

AUDIENCIA DE SANEAMIENTO, CONCILIACIÓN, PRUEBAS Y SENTENCIA

En la ciudad de Ayacucho, a los veintitrés días del mes de octubre del dos mil
nueve, siendo las doce del día; en el proceso civil número 384-2009-0-0501-JR-
CI-02 seguido por Marina Soledad Morales Gálvez contra Modesta Alanya
Huamaní y Oscar Manuel Bances Castro, sobre Desalojo por ocupante precario;
comparecieron al Despacho por ocupante precario; comparecieron al Despacho
del Segundo Juzgado Especializado en lo civil de Huamanga, que despacha el
señor Juez doctor Álvaro Marco Velásquez Paredes, asistiendo por el Asistente
de Juez Manuel Conde Vilca; por una parte la demandante MARINA SOLEDAD
MORALES GALVEZ, identificándose con su Documento Nacional de identidad
numero veintiocho millones doscientos dieciocho mil seiscientos sesenta,
acompañada de su Abogado doctor Alberto Justo Quispe Antecama, con
registro del Colegio de Abogados de Ayacucho numero seiscientos treintiocho y
la otra parte la demandada MODESTA ALANYA HUAMANI, identificándose con
su Documento Nacional de Identidad numero ochenta millones dieciséis mil
ciento cincuentisiete, acompañada de su Abogado defensor doctor David
Pasapera Nima, con registro del Colegio de Abogado de Ayacucho numero mil
sesentidos; con la finalidad de llevar a cabo la Audiencia de Saneamiento,
Conciliación, Pruebas y Sentencia, señalada para el día de la fecha, no estando
presente el demandado Oscar Manuel Bances Castro, pese a estar
debidamente notificado, la misma que se realizó con el siguiente resultado:

SANEAMIENTO PROCESAL

Resolución número NUEVE

Ayacucho veintitrés de octubre del dos mil nueve.

VISTO: El escrito de fojas sesenticuatro y siguientes y subsanado en el escrito

de fojas ciento diecisiete y siguientes, se tiene que los demandados han
deducido la Excepción de Falta de legitimidad para obrar de la demandante;
y ,CONSIDERANDO: Primero: Que, los demandados sostienen que conforme a
la copia literal de la Partida Registral P11009603, el propietario del predio viene
a ser el Banco de la Vivienda del Perú y no la demandante y que por tanto
motivo carece de legitimidad para obrar activa; Segundo: La legitimidad para
obrar activa expresa simplemente una relación de identidad lógica- para el
presente caso- entre la persona del actor concretamente considerada y la
persona abstracto a quien la ley concede el derecho; es decir, no se juzga que
el actor o la actora sea efectivamente titular el derecho que alega en su
demanda, sino que se afirma que existe una relación de correspondencia entre
el accionante y la persona a quien la norma jurídica abstractamente favorece;
Tercero: Si bien es cierto, en la copia literal número P11009603 en donde se
encuentra inscrito el predio sub Litis aparece como titular el Banco de Vivienda
del Perú- Cuenta FONAVI, pero también es que la actora en su demanda a
adjuntado como medio probatorio copia legalizada del contrato de
compraventa de mutuo hipotecario de folios cinco y siguientes, en donde el
titular registral le otorga a la demandante el precio sub Litis en calidad de
compraventa con garantía hipotecaria y con reserva de derecho de propiedad,
pues el propio contrato se verifica la existencia de cláusulas que contienen
obligaciones o condiciones que debe cumplir la demandante, cuyo
incumplimiento da lugar a la resolución del mismo; Cuarto: Siendo esto así, la
relación de identidad lógica a que se refiere el segundo considerando de esta
resolución se encuentra acreditado, por lo tanto la excepción deducida debe
ser destinada; en consecuencia, de conformidad con el artículo 465 del Código
Procesal Civil. SE RESUELVE: Declarar INFUNDADA la Excepción de Falta de
Legitimidad para Obrar de la demandante; en consecuencia, declarar la
existencia de una relación jurídica procesal valida entre las partes y en
consecuencia SANEADO el proceso.

En este sentido preguntado a la demandada respecto a la resolución

procedente, si se encuentra conforme o no con ella, quien a través de su
Abogado defensor, dijo que no se encuentra conforme y que interpone el
recurso de apelación.

Acto seguido el Juzgado concede la apelación interpuesta sin efecto suspensivo

y con la calidad de diferida, debiendo la apelante dentro del plazo de tres días
cumpla con fundamentar y adjuntar el arancel judicial, bajo apercibimiento de
rechazarse la apelación interpuesta.

ETAPA CONCILIATORIA

En este estado el Juzgado no propone la formula conciliatoria por la

inasistencia del codemandado Oscar Manuel Bances Castro; debiendo
continuar la causa según su estado.

FIJACION DEV PUNTOS CONTROVERTIDOS

Primero: Determinar si la demandante es propietaria del predio sub Litis, esto

es del lote veinticinco de la manzana “N” del Programa de Vivienda Habitación
Urbana Progresiva “Vista Alegre” ubicado en el distrito de Carmen Alto de la
Provincia de Huamanga Departamento de Ayacucho e inscrito en la Partida
Registral número P11009603.

Segundo: Determinar si los demandados tienen o no la condición de ocupantes

precarios y si corresponde que le restituyan el predio a la actora.

ADMISIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

DE LA PARTE DEMANDANTE

Primero: Se admiten las instrumentales descritas en los numerales 1, 2 y 3 del

rubro de medios probatorios del escrito de demanda que corren desde el folio
cinco al ocho y del folio treintidos al treinticuatro.

Segundo: se admiten los medios probatorios las instrumentales descritas en los

numerales 4, 5, y 6 del rubro de medios probatorios del escrito de demanda,
 pero advirtiéndose que estas son copias simples se otorga a la demandante
para que en el plazo de tres días hábiles siguientes cumpla con presentar
copias fedatadas o legalizadas de las mismas con apercibimiento expreso de
rechazarse en caso de incumplimiento.

SOBRE LA TACHA:

Se advierte del primer otrosí digo del escrito de fojas ciento treintiocho y
siguiente que la demandante ha deducido TACHA contra el documento que allí
se precisa, tacha que se declara improcedente porque dicho medio probatorio
no ha sido admitido.

DE LA PARTE DEMANDADA

Se admite las instrumentales descritas en los numerales1, 2, 4, 5, y 6 del rubro

de medios probatorios del escrito de contestación a la demanda, los mismos
que corren desde el folio cincuentitres al cincuentaiocho, el de folios
sesentiuno y el de folios ciento dieciséis de autos.

PRUEBA DE OFICIO

En este estado y estando a lo dispuesto en el artículo 194 de código procesal

civil, se DISPONE: De oficio

1. Practicar la diligencia de inspección judicial en el inmueble sub Litis a efecto de

individualizar el predio y determinar si los demandados ocupan o no el referido
predio. Para afecto ambas partes en forma equitativa deberán abonar el
arancel judicial por concepto de realización de audiencia fuera de Despacho,
debiendo cumplir en el plazo de diez días hábiles, bajo apercibimiento de
imponérsele multa en caso de incumplimiento.
2. Se recabe del Sexto Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga expediente
penal número 2004-412, seguido entre las mismas partes, por el delito de
usurpación agravada, y en caso se encuentra en trámite se recabe copias
certificadas del mismo. Para tal efecto cúrsese OFICIO con tal propósito para
ser merituado al momento de expedir sentencia.
3. Recábese un informe del Banco de la Vivienda del Perú- Cuenta FONAVI o de la
entidad competente que haya asumido la titularidad de los derechos del predio
sub Litis que se encuentra inscrito en la partida registral P11009603, si a la
actualidad el contrato de compraventa de mutuo hipotecario celebrado entre
el Banco de la Vivienda del Perú y los señores Marina Soledad Morales Gálvez y
Jesús Yupanqui Huamán, ha sido resuelto conforme a la Resolución número
12777-98-ENACE-PRES-GI-ADJF, de fecha veinticuatro de marzo de mil
novecientos noveniocho o con otro instrumento legal, respecto del predio lote
25 manzana “N” lote Programa de Vivienda Habilitación Progresiva Vista Alegre
del distrito de Carmen Alto de la provincia de Huamanga y Departamento de
Ayacucho, para tal efecto cúrsese OFICIO para tal propósito.

En este estado, se suspende la presente audiencia para continuar el día

veintiséis de noviembre del año en curso a horas tres y treinta de la tarde; la
misma se iniciara con la diligencia de inspección judicial; quedando en este acto
notificado los comparecientes con la sola suscripción de la presente acta.

Con la que se dio por terminada la presente diligencia, firmando el señor Juez y
los comparecientes; de lo que doy fe.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga
EXPEDIENTE : 2004-00343
DELITO : USURPACION AGRAVADA
SECRETARIA : URSULA QUISPE DELGADILLLO
AGRAVIADA : MARINA S. MORALES GALVEZ
SENTENCIA : MODESTA ALANYA HUAMANI Y OTRO

Resolución N°.

Ayacucho, veintinueve de marzo del año dos mil siete.

VISTOS: En audiencia pública, oído e

informe oral a que se contrae la constancia de fojas cuatrocientos setenta y
tres; de conformidad con lo opinado por el Señor Fiscal; por los fundamentos
que contiene la sentencia materia de alzada; y, CONSIDERANDO además;
Primero.- Que, antes de deliberar los hechos materiales de la presente causa,
en virtud del principio de congruencia procesal debe quedar establecido que, el
presente acto procesal no debe sobrepasar de los hechos delimitados por el
auto de instrucción, expuestos por el Señor Fiscal en su condición de titular de
la acción penal para los fines del articulo doscientos ochenta y cinco de Código
de Procedimientos Penales; no consignándose en la presente deliberación lo
que podría haber sido expuesto por otros sujetos procesales de autos.
Segundo: De las pruebas acopiadas durante la secuela del proceso se ha
llegado a determinar que, la agraviada Marina Soledad Morales Gálvez ha
venido ejerciendo la posesión del predio materia de sub Litis, en forma pública,
pacifica e interrumpida desde el mes de mayo de mil novecientos noventa
hasta el día de los hechos, a mérito de contrato privado de compra venta y
mutuo hipotecario, suscrita por la agraviada con la Empresa Nacional de
Edificaciones – ENACE, corroborado con las instrumentales de fojas treinta y
ocho y siguientes y parte registral de fojas trecientos cuarenta y nueve; de lo
que se infiere con meridiana claridad que, la posesión previa de la agraviada
sobre el predio materia de usurpación se encuentra debidamente acreditada.
Tercero: Que, de la declaración uniforme de los propio encausado, corroborada
con otras pruebas idóneas incorporadas al proceso se tiene que, estos el día de
los hechos se han introducido al predio materia de sub Litis sin el
consentimiento de la agraviada. Si bien es cierto que el inmueble se encontraba
deshabilitado, lo es también delos encausados al igual que otros moradores del
lugar tenia pleno conocimiento que este era una propiedad privada porque
prestaba mejoras constantes, como son las habitaciones construidas a base de
material noble; lo que hace necesario poner en realce que, la violencia física
“vis absoluta” como presupuesto configurativo del delito instruido, no
solamente puede ser ejercida sobre la persona del agraviado, sino también
sobre las cosas que se encuentran en el predio sub Litis, pues la violencia en
estos casos está constituida por actos que el agente realiza para evitar que la
víctima recobre su posesión; lo que hace concluir que, la comisión del delito
instruido se encuentra plenamente acreditada, en sus circunstancias
precedentes , concomitantes y posteriores, quedado por determinar la
responsabilidad penal de la acusada. Cuarto: Que, compulsados los dos últimos
considerados, se tiene que el nexo de causalidad de la sentenciada Modesta
Alanya Huamaní con los hechos instruidos se encuentra debidamente
acreditado, con los abundantes medios probatorios incorporados al proceso
durante la secuela de la investigación, los mismos que tienen la suficiente
contundencia y credibilidad para sustentar una sentencia condenatoria; en
consecuencia, estando a los fundamentos esgrimidos, CONFIRMARON: La
sentencia de fojas cuatrocientos treinta y seis y siguientes, su fecha once de
diciembre del año del dos mil seis, que condena a Modesta Alanya Huamaní a
tres años de la pena privativa de libertad con ejecución suspendida, por el
periodo de dos años, por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de
usurpación agravada, en agravio de Marina Soledad Morales Gálvez, así como
el pago de mil quinientos nuevos soles que deberán abonar por concepto de
reparación civil a favor de la agraviada antes indicada; INTEGRARON: En el
extremo de conminar a la sentenciada para el estricto cumplimiento de las
reglas de conducta impuestas por el A quo durante el periodo de prueba
establecido, bajo apercibimiento de aplicársele las alternativas que contiene el
articulo cincuenta y nueve del Código Penal, en caso de incumplimiento total o
parcial de las mismas; con todos los demás que contiene, los devolvieron; con
conocimiento de las partes y del señor representante del Ministerio Público.-

HUAILLA GUILLEN.-

ROJAS RUIZ DE CASTILLA (P).-

ZAVALA VENGOA.-

SALAPENALPERMANETE

QUEJA N° 808-2007

AYACUCHO

Lima, cuatro de diciembre de dos mil siete.

VISTO: interviniendo como Vocal

ponente el señor Zecenarro Mateus; el recurso de queja excepcional
interpuesta por la encausada Modesta Alanya Huamaní contra la
resolución de fojas ciento treintisiete, del once de abril de dos mil
siete, que declaró improcedente el recurso de nulidad que promovió
contra la sentencia de vista de fojas ciento treinta, del veintinueve de
marzo de dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera
instancia de fojas ciento doce, del once de diciembre de dos mil seis,
la condeno como autora del delito de usurpación agravada a tres
años de pena privativa de libertad suspendida por el término de dos
años, en agravio de Marina Soledad Morales Gálvez; de conformidad
con el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Penal;
CONDSIDERANDO: Primero: Que la encausada Modesta Alanya
Huamaní en su recurso de queja excepcional de fojas ciento cuarenta
y ocho, alega entre otros, que en la presente causa sea infringido la
garantía constitucional del debido proceso y el derecho a la tutela
jurisdiccional, al haberse parcializado el fallo a favor de la parte
contraria, que la presunta agraviada no ha demostrado ser la
propietaria del bien, que la sentenciada al momento de ingresar al
bien lo realizo de manera pública y pacifica ya que dicho lote se
encontraba en abandono por la calificación de la ENACE, y que no se
configuran los elementos constitutivos del delito de usurpación.
Segundo: Que, habiéndose verificado la concurrencia de los
requisitos formales, corresponde establecer si la resolución
impugnada o el procedimiento que la precedió, infringió normas

SALAPENALPERMANETE

QUEJA N° 808-2007

AYACUCHO

constitucionales o normas con rango de ley rectamente derivadas de

aquellas, conforme a lo dispuesto por el inciso dos del articulo
doscientos noventa y siete del código de Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo numero novecientos cincuenta
y nueve. Tercero: Que en ese contexto, del análisis de las copias
certificadas que conforman el presente cuaderno, aparece que la
quejosa pretende cuestionar el sentido de la sentencia de vista de
fojas ciento treinta que conforma la sentencia de primera instancia;
empero, este recurso de queja excepcional por su naturaleza
extraordinaria no está destinado a realizar un reexamen de la
valoración efectuada por el Superior Tribunal ni por el Juez Penal; no
evidenciándose, por lo demás, alguna vulneración al debido proceso
o afectación a la tutela jurisdiccional efectiva que alega la quejosa;
pues el Órgano Jurisdiccional a través de un proceso tramitado con
arreglo a ley, ha expedido una sentencia que contiene la motivación
correspondiente, conforme a lo dispuesto en el inciso quito del
articulo ciento treinta nueve de la Constitución Política del Perú,
concordante con el articulo doce del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial. Cuarto: Que, de otro lado, de autos fluye
que el recurso de queja proviene de un proceso sumario, en el cual
se ha agotado la doble instancia con la absolución del grado de
apelación de la sentencia de primera instancia, no siendo admisible el
recurso de nulidad cuya posibilidad excepcional de acceso solo es
viable si se acredita una inflación de precepto constitucional o de
normas de rango de Ley directamente derivadas de aquellas, tal
como precedentemente se tiene expuesto; exigencia que no
concurre en el caso de materia de examen. Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de queja excepcional interpuesto
por la encausada Modesta Alanya Huamaní contra el auto de fojas

SALAPENALPERMANETE

QUEJA N° 808-2007

AYACUCHO

ciento treintisiete, del once de abril de l dos mil siete, que declaró
improcedente el recurso de nulidad que promovió contra la
sentencia de vista de fojas ciento treinta, del veintinueve de marzo
de dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia
de fojas ciento doce, del doce, del once de diciembre de dos mil seis,
la condeno por delito contra el patrimonio- usurpación agravada, en
perjuicio de Marina Soledad Morales Gálvez; MANDARON se
transcriba la presente ejecutoria a la Sala Penal Superior de origen;
hágase saber y archívese.
SALAS GAMBOA

URBINA GANVINI

PONCE DE MIER

PARIOA PASTRONA

ZECENARRO MATEUS

SE PUBLICO CONFORME A LEY

___________________________

Dra. PILAR SALAS CAMPOS

Secretario : Dr. Sierralta Espinoza

Expediente: 2009-384

Cuaderno : Principal

Escrito : Correlativo

Sumilla : PRESENTA MEDIOS PROBATORIOS

LEGALIZADAS Y ARANCEL JUDICIAL

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

HUAMANGA-AYACUCHO.

MARINA SOLEDAD MORALES GÁLVEZ, en lo que vengo siguiendo contra

Modesta Alanya Huamaní y otro sobre Desalojo por Ocupante Precario, a Usted
respetuosamente digo: Que amparada en lo que prescribe el Art. 139 Inc. 14)
de nuestra Carta Magna, y en cumplimiento al requerimiento de su Juzgado
mediante Resolución N° NUEVE de fecha 23 de octubre de presente año
cumplo con hacerle llegar adjunto al presente año cumplo con hacerle llegar
adjunto al presente los siguientes documentos:

1.-El Arancel Judicial por concepto de realización de Audiencia fuera del

despacho en lo que a mí respecta.

2.-Copia Debidamente legalizada de la Resolución s/n de fecha 29 de marzo del

2007; mediante el cual la Primera Sala Penal CONFIRMA la Sentencia que
condena a Modesta Alanya Huamaní a tres años de pena privativa de libertad
por el delito contra el patrimonio en la modalidad de usurpación agravada en
mi agravio.

3.-Copia debidamente legalizada de la Resolución s/n de fecha Lima 04 de

diciembre del 2007, mediante el cual la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema Declara INFUNDADO el Recurso de Queja interpuesta por la
encausada Modesta Alanya Huamaní.

Habiendo cumplido con presentar los medios probatorios debidamente

legalizadas solicito sean admitidos dichos documentos; asimismo se sirva tener
por presentado el Arancel Judicial Correspondiente dentro del tiempo hábil.

POR TANTO:

A usted Señor Juez, se sirva acceder la presente y tener por presentado dichos
documentos requeridos y en su oportunidad procesal se sirva admitir dichos
medios probatorios.

Ayacucho, 28 de Octubre del 2009

________________________
Alberto J Quispe Antezana
ABOGADO
 2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00384-2009-0-0501-JR-CI-02
MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMNI, MODESTA
BANCES CASTRO, OSCAR MANUEL
DEMANDANTE : MORALES GALVEZ, MARINA SOLEDAD

Resolución N°. DIEZ

Ayacucho, dos de noviembre del dos mil nueve.

Dado cuenta en la fecha, el escrito que antecede

presentado por la demandante: téngase por cumplido con adjuntar el arancel
judicial en lo que corresponde a la demandante; y agréguese a los autos los
documentos que adjunta.-
_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga

Secretario : Dr. Sierralta Espinoza

Expediente : 2009-384

Cuaderno : Principal

Escrito : Correlativo

Sumilla : SE TENGA PRESENTE AL RESOLVER

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

HUAMANGA-AYACUCHO.

ALBERTO JUSTO QUISPE ANTEZANA, Abogado

defensor de doña Marina Morales Gálvez en lo
que viene siguiendo contra doña Modesta Alanya
Huamaní y otro sobre Desalojo, a Ud.
Respetuosamente digo:
Que, TANTO LA DEMANDADA Y ABOGADO EL DEFENSOR, en el momento de la
AUDIENCIA, señalado por su juzgado ha MANIFESTADO QUE LA DERMANDADA
“ES INDIGENTE”, esta versión ha afectado tratando de sorprender a su juzgado
YA QUE EL ESPOSO CONDENADO OSCAR MANUEL BANCES CASTRO ES
EMPLEADO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMANGA, conforme
demuestro con la copia simple de la BOLETA DE PAGO de fecha setiembre del
2009 demostrando lo contrario( no es indigente), y puede fácilmente alquilar o
comprar otro inmueble; por otro lado adjunto al presente copia de la Consulta
de Recibo de Pagos efectuado ante el BANMAT, por mi patrocinado,
demostrando que incluso a la fecha estoy pagando el préstamo de la
construcción efectuada.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, se sirva deferir como corresponde.

OTROSI DIGO.-Que, habiendo cumplido por su parte mi patrocinada, el pago

de la Tasa Judicial por concepto de Actuación Judicial fuera de la sede Judicial
fuera de la sede Judicial, recurro a su Juzgado se sirva señalar día y hora.

Ayacucho, 11 de noviembre del 2009.

___________________
Alberto J Quispe Antezana
ABOGADO

2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00384-2009-0-0501-JR-CI-02
MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : ROBERTO ATAURIMA MAÑUCO
DEMANDADO : ALANYA HUAMNI, MODESTA
BANCES CASTRO, OSCAR MANUEL
DEMANDANTE : MORALES GALVEZ, MARINA SOLEDAD

Resolución N°. ONCE

Ayacucho, dieciséis de noviembre del dos mil nueve.

Dado cuenta en la fecha, el escrito que antecede

presentado por el defensor de la demandante: téngase presente lo expuesto y
agréguese a los autos los documentos que adjunta. Al otrosí presente.-
_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga

EXPEDIENTE : 2009-00384-0-0501-JR-CI-2
ESPECIALISTA : CARLOS SIERRALTA ESPINOZA
DEMANDADO : ALANYA HUAMANI MODESTA
BANCES CASTRO OSCAR MANUEL
MATERIA : DESALOJO

Resolución número: UNO

Ayacucho, dieciséis de julio del dos mil nueve.

AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta en la fecha, la solicitud de Auxilio

Judicial presentada por Modesta Alanya Huamaní y Oscar Manuel Bances
Castro, con los anexos que se adjuntan; CONSIDERANDO: Primero: Que, se
concederá Auxilio Judicial a las personas naturales que para cubrir o garantizar
los gastos del proceso, pongan en peligro su subsistencia y las de quienes de
ellas dependan; segundo: Que asimismo de conformidad con el artículo 179 del
Código Procesal Civil, modificado por la Ley 26846, el auxilio judicial puede
solicitarse mediante la presentación en la dependencia judicial correspondiente
de una solicitud en formatos aprobados por el Órgano de Gobierno y Gestión
del Poder Judicial; Tercero: Que, mediante Resolución Administrativa
número82-2004-CE-PJ de fecha seis de octubre del dos mil cuatro se ha
aprobado el “ Formato de Solicitud de Auxilio Judicial” en el mismo que tiene
carácter de declaración jurada y en el que se indican los requisitos que debe
contener dicha solicitud; Cuarto: Que, en el presente caso los actores han
cumplido con formular su solicitud de Auxilio Judicial de conformidad a las
normas agotadas, la misma que podrá ser verificada sin previo aviso; por tales
consideraciones, se RESUELVE: Admitir a trámite la solicitud de Auxilio Judicial
presentada por Modesta Alanya Huamaní y Oscar Manuel Bances Castro,
exonerándosele del pago de aranceles judiciales y cedulas de notificación en el
proceso seguido por Marina Soledad Morales Gálvez, sobre Desalojo. Póngase
en conocimiento de la Administración de la Corte Superior de Ayacucho para
que proceda conforme a sus atribuciones.- Notifíquese.-

______________________
Manuel Conde Vilca
SECRETARIO JUDICIAL

Secretario : Dr. Sierralta Espinoza

Expediente : 2009-384

Cuaderno : Principal

Escrito : 01

Sumilla : Exoneración de Pago de Arancel

Judicial

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

DISTRITO JUDIAL HUAMANGA-AYACUCHO.
 ALANYA HUAMANÍ, Modesta en los seguidos por
Marina Soledad Morales Gálvez, sobre Desalojo por
Ocupante precario a usted atentamente me presento
y expongo lo siguiente:

Me apersono a su respetable Judicatura con la

finalidad de que se me exonere del Arancel Judicial relacionado a la diligencia
de Inspección Judicial en el inmueble de la Mz. “N”, Lote 25 de la Habitación
Urbana Progresiva ENACE Vista Alegre del Distrito de Carmen Alto- Ayacucho,
dispuesto por su despacho mediante Acta de Audiencia de Saneamiento,
Conciliación, Pruebas y Sentencia de fecha 23 de Octubre del 2009.

Dicho perdido de Exoneración lo realizo en virtud, de

que su despacho ha resuelto mediante Resolución N° UNO, de fecha 16 de
Julio del 2009, Admitir a trámite la Solicitud de Auxilio Judicial. Exonerándome
del pago de los aranceles judiciales del proceso con la demandante Marina
Soledad MORALES GALVEZ, conforme adjunto dicha resolución para su mejor
ilustración.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted Señor Juez, acceder a la Subsanación

de las Omisiones Advertidas y darle el trámite correspondiente conforme a Ley.

Ayacucho 26 de Noviembre del 2009.

___________________
David F. Pasapera Nima
ABOGADO
2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00384-2009-0-0501-JR-CI-02
MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : ROBERTO ATAURIMA MAÑUCO
DEMANDADO : ALANYA HUAMNI, MODESTA
BANCES CASTRO, OSCAR MANUEL
DEMANDANTE : MORALES GALVEZ, MARINA SOLEDAD

Resolución N°. DOCE

Ayacucho, veinticinco de noviembre del dos mil nueve.

 Dado cuenta en la fecha, el escrito que antecede
presentado por la codemandada Modesta Alanya Huamaní: Téngase presente
lo expuesto; y revisados los autos que en audiencia de saneamiento,
conciliación, pruebas y sentencia de fecha veintitrés de octubre del año en
curso, en el rubro de pruebas de oficio, se ha dispuesto recabar del Sexto
Juzgado Especializado en lo Penal de Huamanga el expediente penal número
1004-412, seguido entre las mismas partes, por el delito de usurpación
agravada, y en caso se encuentra en trámite se recabe copias certificadas del
mismo, para tal efecto cúrsese oficio; sin embargo hasta la fecha no ha
cumplido con este mandato; por lo que, este Órgano Jurisdiccional, SE
DISPONGA: OFICIAR al citado Juzgado con el fin señalado precedentemente.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES Manuel Conde Vilca
JUEZ ASISTENTE DE JUEZ
Segundo Juzgado Civil de Huamanga

Secretario : Dr. Roberto

Expediente : 2009-384

Cuaderno : Principal

Sumilla : SOLICITA SE EMITA LA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

HUAMANGA-AYACUCHO.
 ALBERTO QUISPE ANTEZANA Abogado defensor de
doña Marina Soledad Morales Gálvez en lo que sigue
contra doña Modesta Alanya Huamaní, a Ud. digo:

Que, amparado en lo que dispone el Art. 2do. Inc. 20) y Art.139 Inc.14) de
nuestra Carta Magna recurro a su Juzgado con la finalidad de solicitar se sirva
EMITIR LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA, toda vez de que LOS PLAZOS
PROCESALES HAN VENCIDO CON DEMASÍA, y a la fecha la demandada y
sentenciada, aún sigue posesionando, petición que formulo por lo siguiente:

1.-Señor Juez, conforme ha percibido al momento de la diligencia de Inspección

Judicial, y de su propia versión de los demandados se tiene que A INCRESADO
SIN AUTORIZACION A LA PRROPIEDAD DE MI PATROCINADA, aprovechando la
ausencia de la misma quien se encontraba por esos días en la ciudad de Lima,
con un tratamiento de sus males por esta razón al enterarse de la comisión del
delito de usurpación interpuso la denuncia penal, y encontrándola culpable y
responsable del acto criminal el Señor Juez, del Sexto Juzgado Penal de
Ayacucho seguido en el Exp. N° 2004-412; HA SENTENCIADO A LA
DEMANDADA, DISPONIENDO MEDIANTE RESOLUCION S/N DE FECHA 11 DE
DICIEMBRE-2006 LA RESTITUCIÓN DEL INMUEBLE AL CUAL HIZO CASO OMISO.

2.-Por estas razones de ha formulado la presente demanda, al que se ha

anexado todas las pruebas que ameritan la titularidad, de mi patrocinada, más
aun conforme se tiene de autos, mi patrocinada sigue pagando el préstamo
obtenido ante el Banco de Materiales, con los cuales ha edificado su inmueble
vilmente usurpando, es mas todos los miembros de la Asoc. De Vivienda de su
sector saben y conocen que mi patrocinada es la titular del predio donde ha
edificado su inmueble, razón por lo que los dirigentes I.E OTORGARON
CERTIFICADOS DE POSRSIÓN y otros documentos obrantes en autos,
demostrando hasta la sociedad su titularidad.

3.-Señor Juez, con este atentando en contra de la

propiedad de mi patrocinada la demandada viene causando graves daños
psicológicos, y principalmente económicos, ya que de sus exiguos ingresos
viene destinando su dinero para su defensa, dejando de atender y poniendo en
riesgo su propia exigencia, y de los que de ella dependen, por lo que reiteramos
en aras de una recta administración de Justicia SE SIRVA EMITIR LA SENTENCIA
DISPONIENDO DENTRO DEL TERMINO DE LEY DESOCUPEN EL PREDIO
USURPADO.

POR TANTO:
 A Ud. señor Juez, se sirva deferir como corresponde.

Ayacucho, 18 de enero del 2010

________________________
Alberto J Quispe Antezana
ABOGADO

2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00384-2009-0-0501-JR-CI-02
MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : ROCIO GOMEZ CUNYA
DEMANDADO : ALANYA HUAMNI, MODESTA
BANCES CASTRO, OSCAR MANUEL
DEMANDANTE : MORALES GALVEZ, MARINA SOLEDAD

Resolución N°. 13

Ayacucho, doce de marzo del dos mil diez.-

 Dado cuenta el escrito presentado por Alberto Quispe
Antezana, A LO SOLICITADO: No habiéndose remitido el expediente del Sexto
Juzgado Penal de Huamanga, en consecuencia REITERESE el oficio de fojas 186,
asimismo se cumpla con OFICIAR al Banco de Vivienda del Perú- Cuenta
FONAVI, conforme a lo ordenado en la Audiencia de Saneamiento, Conciliación,
Pruebas y Sentencia, de folios 142 y siguientes, póngase los autos a despacho
para emitir sentencia. Actuando la Secretaria Judicial que da cuenta por
disposición superior. Notifíquese.-

_______________________ _________________
ALVARO MARCOS VELASQUEZ PAREDES ROCIO GOMEZ CUNYA
JUEZ SECRETARIA JUDICIAL 2do J.
Segundo Juzgado Civil de Huamanga