INFORME ORAL

EXPEDIENTE CIVIL

Con la venia del Señor Presidente y los miembros del jurado,

procedo a exponer el expediente Civil asignado para optar el título
de abogado, expediente que tiene como DEMANDANTE a
LEONCIO AZAREÑO ABANTO, quien demanda Desalojo contra
HERNAN EGUILUZ VALDIVIA y NANCY ANABELA EGUILUZ
VALDIVIA en VIA PROCEDIMENTAL DE VIA SUMARISIMA,
solicitando Desalojo por Ocupación del inmueble ubicado en el lote
33 Mza. Q-III- 2da Etapa Asociación Pro-vivienda Inca Manco
Cápac - San Juan de Lurigancho (Jirón Anfíbol 679).

RELATO BREVE DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA

INTERPOSICIÓN D E LA DEMANDA

Con fecha 09 de abril del 2011 el demandante adquirió el inmueble

ubicado en Mza. Q-III Lote 33 - 2da Etapa Asociación Pro-vivienda
Inca Manco Cápac - San Juan de Lurigancho (Jirón Anfíbol 679)
mediante escritura Pública otorgado por su propietario JOSE
ANTONIO IZQUIERDO CIEZA, por ante la Notaria Juan Carlos
Sotomayor Registrado en la Partida N° 11608180, de los Registros
Públicos de Lima y Callao habiendo verificado previamente en los
Registros Públicos que el referido predio no estaba afecto con
alguna medida cautelar o hipoteca.
El demandante ha realizado las gestiones pertinentes a efectos de
llegar a un acuerdo con los demandados a fin de que desocupen y
me hagan entrega del inmueble ubicado en el lote 33 Mza. Q-III-
Lote 33 -2da Etapa Asociación Pro-vivienda Inca Manco Cápac -
San Juan de Lurigancho (Jirón Anfíbol 679) Primer y segundo piso
que vienen ocupando sin tener justo Titulo que justifique la posesión
y uso del bien, situación que lleva al recurrente a interponer la
presente demanda a fin de que vuestro Despacho disponga la
desocupación y la consiguiente entrega al recurrente el inmueble de
su propiedad.

1
A los demandados se les curso a cada uno de ellos Carta Notarial
con fecha 14 de mayo del 2011 la misma que no ha merecido
respuesta alguna, asimismo debo precisar que los he citado por
ante el centro de Conciliación Extrajudicial A & M ANGELES
ROSAL a fin de llegar a un acuerdo conciliatorio armonioso y dar
solución al conflicto, la misma que no fue posible por la negativa de
la demandada y la inconcurrencia del demandado.

Sustentando la demandada en el artículo 911° “La posesión

precaria es la que se ejerce sin título alguno o el que se tenía ha
fenecido”, que establece que quienes ocupan un inmueble sin
justificación legal para ello como en el presente caso pueden
ser demandados para el correspondiente desalojo.
Asimismo, amplía su demanda de conformidad con en el
artículo 70° de la Carta Magna, en concordancia con el numeral
923° del Código Civil Vigente que textualmente dice: “la
propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien.. Sin embargo, en la fecha no ejerce este
conjunto de facultades que la ley le confiere toda vez que los
emplazados se encuentran ocupando dicho inmueble sin justo
título previsto en el numeral 911° de la acotada;

Ante los hechos expuestos, el Juez Civil admite la demanda y corre

traslado de la misma a los demandados, en donde estos la
contestan en los siguientes términos:
La demandada niega y contradice en cuanto se refiere a que es
ocupante precaria, toda vez que la recurrente es esposa del real
propietario del inmueble que se pretende desalojar, Sr. JOSE
IZQUIERDO FERNANDEZ, habiendo contraído Matrimonio Civil
el 15 de enero del 2001, conforme lo acredita con la Partida de
Matrimonio expedida por la Municipalidad Distrital de La Victoria,
la misma que la adjunta como recaudo al presente recurso.

La demandada manifiesta, que, el Sr. JOSE IZQUIERDO

FERNANDEZ, tramó una simulación ilegal de Anticipo de
Legitima de la propiedad del inmueble para uno de sus hijos
extramatrimoniales quien es el Sr. JOSE ANTONIO IZQUIERDO

2
CIEZA; quien entabló demandada de desalojo por ocupante
precario por ante este mismo juzgado, el que luego de un trámite
irregular, se expidió una injusta e ilegal sentencia, de fecha 01 de
octubre del 2009, la misma que declara FUNDADA la demanda y
ordena que desocupe el domicilio conyugal.
Luego de interponer recurso de apelación a la sentencia, la
Quinta Sala Civil de Lima, de fecha 10 de agosto del 2010,
dándole la razón a la demandada, REVOCA la sentencia que
este segundo Juzgado Mixto declara Fundada y Reformándola la
declararon IMPROCEDENTE, por los considerando que allí se
mencionan, pero por sobre todo, porque la adjudicación a nombre
de JOSE IZQUIERDO FERNANDEZ así como el Anticipo de
Legitima a favor de su hijo JOSE ANTONIO IZQUIERDO CIEZA
fueron realizados de forma conjunta el mismo día 23 de
Noviembre del año 2007, y presentados para su inscripción en el
Registro de la Propiedad Inmueble el 06 de Diciembre del mismo
año, es decir, encontrándose vigente la sociedad de gananciales
donde se considera que todos los bienes se presumen sociales,
resolución que adjunto como recaudo a la presente.
Que dentro de la Sociedad de Gananciales y con el objetivo de
vivir en comodidad, la demandada ha edificado el segundo piso
del domicilio conyugal, efectuado mejoras en el primer piso del
mismo, con dinero de su propio peculio, haciendo la acotación
que el inmueble tiene 3 numeraciones, Jr. Anfíbol N° 673 en que
vive un inquilino, el N° 675 en que vive al recurrente, y el N° 679
en que vive mi codemandado.
Cabe indicar cuando se contrajo matrimonio en el año 2001,
solamente estaba construido el primer piso a medias, de manera
que el segundo y aparte del primero constituye PATRIMONIO
COMUN, perteneciente a la sociedad de gananciales.
Que, en vista de que su esposo JOSE IZQUIERDO FERNANDEZ
y su hijo extramatrimonial JOSE ANTONIO IZQUIERDO CIEZA
no lograron su propósito de despojarla de sus derechos
conyugales, han cambiado de estrategia en simular arteramente
una compra venta, esta vez con mi actual demandante LEONCIO
AZAÑERO ABANTO, para que mediante la presente demanda de

3
 Desalojo pro Ocupante Precario trate nuevamente de despojarme
de mis derechos conyugales.
Que, la transferencia del inmueble que constituye su domicilio
conyugal y patrimonio común, se ha realizado estando vigente la
Sociedad de Gananciales, en que se considera que todos los
bienes se presumen sociales, conforme lo señala el artículo 311°
del Código Civil, y es un ABSURDO pues, se me quiere despojar
y desconocer que por derecho me corresponde, esto es, el
PATRIMONIO COMUN.
Otro hecho que evidencia la simulación de la Compra Venta del
inmueble materia sub litis, es el precio pactado, pues, su valor
real está en la suma de $ US 60,000.00 Dólares Americanos
aproximadamente, y no por el monto irrisorio que se ha vendido
en la suma de algo más de $ US 10,000.00 Dólares Americanos.

El juez admite la contestación a la demanda y declara la relación

jurídica valida y saneado el proceso, prosiguiendo proceso con el
desarrollo de las Audiencia de Conciliación y la Audiencia de
Prueba, conforme lo establece el debido proceso.

JUZGADO MIXTO:
El Segundo Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho de la Corte
Superior de Justicia de Lima, con fecha 17 de enero del 2013,
expidió sentencia, declarando FUNDADA la demanda, interpuesta
por Leoncio Azañero Abanto sobre DESALOJO POR OCUPACION
PRERCARIA en contra de Nancy Anabela Eguiluz Valdivia y
Hernán Eguiluz Valdivia.

Al no estar conforme con la sentencia, los demandados

interponen RECURSO DE APELACION.

SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL:

DISPONE, REVOCAR la sentencia de fecha 17 de enero del 2013,
que falla declarando FUNDADA, interpuesta por LEONCIO
AZAÑERO ABANTO sobre Desalojo por Ocupación Precaria contra
NANCY ANABELA EGUILUZ VALDIVIA Y HERNÁN EGUILUZ
VALDIVIA, por consiguiente, consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, cumpla la demanda con desocupar y restituir al

4
demandante el bien inmueble de su propiedad ubicado en el lote 33,
Manzana Q-III, 2da Etapa, Asociación Pro-Vivienda Inca Manco
Cápac, Distrito de San Juan de Lurigancho, la misma que se
encuentra inscrita en la Partida N° 11608180 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima-SUNARP, más las costas y costos; y ,
REFORMÁNDOLA, la declararon INFUNDADA la demanda de
Desalojo por Ocupación Precaria, obrante de fojas veinticuatro a
veintisiete, interpuesta por Leoncio Azañero Abanto contra Nancy
Anabela Eguiluz Valdivia y Hernán Eguiluz Valdivia.

No estando conforme el demandante con dicha sentencia,

INTERPONE RECURSO EXTAORDINARIO DE CASACION ante
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en el extremo apelado que
revoca la sentencia de psegunda instancia.

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA:

Con fecha 01 de junio del 2016 DECLARA INFUNDADA el recurso
de Casación interpuesto por Leoncio Azañero Abanto.

Argumento de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema:

Después de evaluar los medios probatorios, los Jueces Superiores

consideraron que la demanda no es un poseedor precario, puesto
que cuenta con una circunstancia que justifica la posesión que
ejerce sobre el bien, conforme así lo ha señalado la Sala Mixta
Descentralizada Transitoria de San Juan de Lurigancho de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en la sentencia impugnada materia de
casación, no se advierte infracción alguna de los artículos 70° de la
constitución Política del Perú, 911 y 923 del Código Civil,
denunciados.
Que por otro lado, respecto a la denuncia de infracción de los
artículos 302 inciso 1 y 303 del Código Civil, referidos a los bienes
propios de cada cónyuge, administración y disposición de bienes
propios, debe señalarse que dichas normas no son aplicables al
caso de autos, puesto que se ha establecido que la demandada
Anabela Nancy Eguiluz Valdivia de Izquierdo con la copia de
certificada de Acta de Matrimonio celebrado el 15 de enero del Dos
Mil Uno, obrante a fojas 46, acredita tener un vínculo matrimonial

5
con José Izquierdo Fernández, anterior propietario del inmueble, tal
como consta en el asiento registral a fojas siete, en donde aparece

INFORME ORAL
EXPEDIENTE PENAL

A continuación:
Procedo a exponer el expediente que, tiene como AGRAVIADO
a la menor con iniciales S.I.L.F, como PROCESADO a ELVIS
SANCHES CHERO, cuya MATERIA es: Delito contra la Libertad
sexual – violación sexual de menor, tramitándose EN
PROCESO ORDINARIO.

RELATO BREVE DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA

INTERPOCISION DE LA DENUNCIA
Fluye de la investigación que el imputado ELVIS SÁNCHEZ
CHERO el día 12 de diciembre del año 2011, siendo
aproximadamente las 09 de la mañana en la granja Teófilo II, el
procesado fue a la tienda donde la menor agraviada de iniciales
S.I.L.F. (13) atendía, y siendo del caso que dicha menor estaba sola
pues su madre y hermana habían ido a la ciudad de Huaral a
efectuar compras, aprovechando dicha circunstancia el imputado
Elvis Sánchez Chero compro una galleta y frugos, luego de ello
procede a la fuerza a cargar a la menor agraviada la tira en la cama
que está cerca de la tienda, y a la fuerza logra despojar de sus
prendas íntimas y luego la obliga a sostener relaciones sexuales vía
anal y vaginal contra su voluntad, para posteriormente de haber
consumado tales hechos delictivos se retire de la casa, luego de
tales hechos la menor agraviada contó lo sucedido a su madre
iniciándose las investigaciones del caso.

En este extremo, el Fiscal Encargado de Investigación de la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaral, luego de
efectuadas las investigaciones correspondientes al amparo de
lo establecido en el artículo 349° del Nuevo Código Procesal
Penal FORMULA ACUSACION contra ELVIS SANCHES CHERO
por el delito de Violación De La Libertad Sexual en agravio de

6
la menor de iniciales S.I.L.F (13 años); solicitando que se le
imponga TREINTA Y CINCO AÑOS de Pena Privativa de la
Libertad y al pago de DIEZ MIL NUEVOS SOLES por concepto
de Reparación Civil de forma solidaria a favor de la agraviada

Sentencia de la Corte Superior de Justicia De Huaura –

Juzgado Penal Colegiado De Huaral:
Condenaron al acusado ELVIS SANCHES CHERO como autor del
delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL-VIOLACIÓN SEXUAL DE
MENOR, ilícito penal tipificado en el artículo 173° inciso 2) del
código penal, en agravio de la menor de iniciales S.I.L.F., y como tal
se le impone veinticinco años de pena privativa de la libertad
efectiva, cuyo computo se efectuará una vez que se puesto a
disposición de este órgano jurisdiccional e internado en el
establecimiento penitenciario de Carquin. FIJARON por concepto
de reparación civil la suma de S/ 5,000.00, que deberá cancelar el
sentenciado a favor de la menor agraviada. DISPONIENDOSE se
oficie a las autoridades policiales pertinentes para la inmediata
ubicación, captura y conducción compulsiva e internamiento del
sentenciado al penal Carquin de la ciudad de Huacho.

Sentencia de la Sala Penal de Apelaciones de Corte Superior de

Justicia de Huaura:
CONFIRMAR: La sentencia venida en grado, en cuanto CONDENA
al acusado Elvis Sánchez Chero, con DNI 46685558, natural de
Lambayeque y nacido el 21 de diciembre de 1990, Como autor del
delito contra la libertad sexual - violación sexual de menor tipificado
en el artículo 173. 2 del Código Penal, en agravio de la menor de
iniciales S.I.L. F; revocar la pena impuesta de 25 años de pena
privativa de libertad efectiva, y reformándola le impusieron VEINTE
AÑOS de pena privativa de libertad, cuyo cómputo se iniciará una
vez que sea puesto a disposición del órgano jurisdiccional e
internado en el Establecimiento Penitenciario de Carquín, con los
demás que contiene, Sin Costas.

Sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema:

Que, Con fecha doce 12 de junio del año 2015, la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia, DECLARARON:
INADMISIBLE el recurso de casación formulado por la defensa

7
técnica del encausado Elvis Sánchez Chero. contra la sentencia de
vista del 28 de octubre de 2014.

Circunstancias que determinaron la decisión de la Corte

Suprema:
El impugnante se amparó en la denominada casación excepcional,
para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, en virtud a lo
establecido en el inciso cuarto del artículo 427 del Código Procesal
Penal, e invoco como causales la “inobservancia de algunas de las
garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una
indebida o errónea aplicación de dichas garantías” e “inobservancia
de normas legales de carácter procesal sancionados con nulidad”-
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 429° del código acotado,
debido a la falta de motivación e infracción al debido proceso.

¡Señores miembros del Jurado he concluido con mi resumen!.