PRIMERA DIAPOSITIVA

¿Se puede revalorar la prueba en segunda instancia si se infringen máximas de la experiencia?

Se analizará la CASACIÓN 468-2014 SAN MARTÍN

Para ello, se debe partir con la premisa de que la CASACIÓN 385-2013- SAN MARTIN y el Tribunal Constitucional
en la sentencia del Expediente 201-2012-PA/TC establecieron reglas acerca de la revaloración de la prueba personal
en segunda instancia.
Siendo así, se estableció como regla general que aquellas pruebas actuadas con inmediación en primera instancia no
pueden ser revaloradas en segunda instancia, puesto que debe de respetarse la conclusión probatoria efectuada.
Además, se señala que el principio de inmediación tiene dos facetas, una personal y otra estructural. En esta línea de
ideas, la faceta personal que se refiere a los datos relacionados con la percepción sensorial del juez no es susceptible
de supervisión y control en la apelación.
Sin embargo, esa regla general tienes excepciones y esta vinculada a la faceta estructural que se refiere
específicamente a la estructura racional del contenido de la prueba, que es ajeno a la percepción sensorial del
juzgador, siendo que estas pueden ser fiscalizadas y variadas.

En este contexto, el relato fáctico que el juez asume como hecho probado no siempre es inmutable, pues
pueden suscitarse tres situaciones: a) puede ser entendido o apreciado con manifiesto error o de modo
radicalmente inexacto; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o
contradictorio en sí mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia.
Ahora bien, aterrizando al caso plasmado en la Casación 468

La Sala de Apelaciones revocó la condena y absolvió al acusado, indicando que la menor agraviada
reconoció al imputado como aquel que manejaba la motokar, señalando además que es creíble lo que
manifiesta el sentenciado cuando dijo que recibió una llamada telefónica para hacer una carrera a un
eventual conocido, sin vaticinar que el solicitante de la carrera lo iba a utilizar para fines ilícitos, ya que
llegó a un lugar donde era conocido.

Por lo tanto, en cuanto al nexo causal adecuado, se señaló que solo existe la imputación de una testigo y esta
deviene en insuficiente para sustentar que se presenta la tipicidad subjetiva, esto es, que el procesado
concurrió a la vivienda de la víctima con el propósito de robar o de realizar un servicio de mototaxi, por lo
que se absolvió al imputado

Finalmente, la Sala Penal de la Corte Suprema se pronuncia indicando que se advierte, que la Sala de Apelaciones
realizó una revaloración de la declaración de la menor, cambiando el sentido incriminador de la misma al
señalar que la participación del procesado se reduce a ser conductor del vehículo menor que participó en el
robo, y por tanto, deviene en insuficiente para sustentar la tipicidad subjetiva: es decir que “no existe certeza
que el procesado hubiera querido robar”; sin embargo, no fundamentó el motivo ni las causales
presuntamente incurridas para tal fin.

Por otro lado el juez de primera instancia apreció la declaración de la menor agraviada acorde a las reglas de
la lógica, ciencia y máximas de la experiencia, no advirtiendo en ella error, imprecisión, o que fuera
dubitativa, ininteligible, incompleta, incongruente o contradicción; más aún si fue corroborada con
testimoniales; por lo que la Sala de Apelaciones vulneró la jurisprudencia vinculante referida a la
revaloración de la prueba personal al deducir una información contraria a la expresamente señalada
en la declaración, ya que la menor señaló textualmente que el imputado le apunto con una arma de
fuego, pero en segunda instancia se indica que esto no fue señalado por la menor, indicando que lo
declarado por la menor es impreciso o incompleto, que se encuentra en el segundo supuesto de
excepción a la revaloración de la prueba.

Por estas consideraciones, se declaró fundado el recurso de casación contra la sentencia de vista y
ordenaron que se emita nueva sentencia.

A manera de conclusión, podemos apreciar que, si es factible la revaloración de la prueba personal, si

se suscita alguno de los 3 supuestos en el relato fáctico que es ajeno a la percepción sensorial del juez,
pero se debe de revisar que efectivamente estos hayan ocurrido, puesto que el aplicarlos mal como se
hizo en el presente caso, origina que se vulneren estas reglas establecidas en la jurisprudencia y
cambiar radicalmente una decisión de condenatoria a absolutoria.

DIAPOSITIVA 2

REVISANDO JURISPRUDENCIA RELEVANTE RESPECTO A LAS MAXIMAS DE LA

EXPERIENCIAS TENEMOS

¿Según máximas de la experiencia uno no comete delitos contra el patrimonio con vehículos de su
propiedad? [RN 256-2019, Lima Este]

La Sala Penal Superior estableció una diferenciación entre tipos de mototaxis (carreta, torito, cerrados, con
tolva, con lunas, etc.), que no fue planteada por la defensa del acusado, ni por el testigo impropio. Por ello,
luego de establecer que el robo se cometió con un mototaxi Torito Bajaj, concluyó que el acusado absuelto
no utilizó ni poseyó un vehículo de dichas características

El acusado tenía una mototaxi tipo cadena, por eso el sentenciado mencionó que se utilizó una mototaxi tipo
cadena a fin de involucrar al acusado, no obstante, la Sala Penal de la Corte Suprema señaló que según las
máximas de la experiencia los delitos de naturaleza patrimonial no se cometen con vehículos de su
propiedad y después de establecer que en el delito se utilizó otro tipo de mototaxi se procedió a absolver al
acusado, puede apreciarse que dicho pronunciamiento es cuestionable y no puede aplicarse en todos los
casos, ya que va a depender de otros medios probatorios que refuercen lo señalado como máxima de
experiencia.

DIAPOSITIVA 3

Por máximas de la experiencia es sospechoso que un desarmador se encuentre en el asiento posterior

de un mototaxi [RN 853-2019, Lima Norte]

Se cuestionó la agravante del uso de arma blanca. Al respecto, la Sala Penal Superior dio por acreditada la
circunstancia agravante de uso de arma blanca con el acta de registro vehicular en la que se describió que en
el asiento posterior del conductor se encontró un desarmador; la manifestación policial de la agraviada,
ratificada en juicio oral, en la que sostuvo que cuando el acusado se le acercó para cogerla del cuello le
mostró un objeto punzocortante, el cual reconoció cuando los efectivos policiales le mostraron el objeto
hallado en el mototaxi.

Sobre este cuestionamiento, se tiene en consideración que, si bien el desarmador es una herramienta que
puede ser utilizada en la reparación de un mototaxi, las máximas de experiencia indican que deben
encontrarse en un lugar específico donde se guarden otras herramientas con la misma finalidad, pero no en el
asiento posterior. Por estas consideraciones se confirmó la sentencia emitida por la Sala Penal Superior.

DIAPOSITIVA 04

Duda razonable: por máximas de la experiencia acusado no pudo arrebatar celular y manejar moto a
la vez [RN 2203-2019, Lima]

Aquí se estableció que existe contradicción por parte de la agraviada entre lo referido en el plenario y en su
declaración preliminar, pues en juicio señaló que la función del acusado fue manejar la moto, mientras a
nivel preliminar indicó que el acusado la cogió de la muñeca, le arrebató el celular y la arrastro por el piso.
Esta contradicción no desvirtúa la presunción de inocencia.

DIAPOSITIVA 05

Anulan sentencia por no valorar acta policial ratificada en atención a máxima de experiencia [RN
1241-2019, Lima]

En este caso la Sala Superior descartó el valor probatorio del acta de registro personal del procesado (en que
se consigna que se halló la billetera del agraviado en su posesión) en atención a una máxima de la
experiencia (que, ante una persecución policial, el intervenido pretende deshacerse de los objetos del delito);
no obstante, tiene que recordarse que una sola máxima de la experiencia no puede determinar la valoración
de un juicio de responsabilidad y que admite prueba en contrario.

En el caso, se cuenta con un acta policial ratificada por sus autores y cuya validez no ha sido cuestionada,
por lo que debió ser valorada, por lo que se anuló dicha sentencia.

DIAPOSITIVA 06

Sala anuló sentencia que consideró «Que la agraviada haya usado ‘trusa color rojo con encaje’
conlleva a inferir que estaba dispuesta a tener relaciones con el imputado» Expediente: 002822-
201990-1401-JR-PE-03
En este caso, el Tribunal indica que resulta extraño que la agraviada según psicólogos es una mujer tímida y
que muestra una actitud pasiva, y esto no guarda relación con la prenda intima que utilizó el día de los
hechos, indicando que por las máximas de la experiencia este tipo de atuendo interior femenino suele usarse
en ocasiones especiales para momentos de intimidad, por lo que conlleva a inferir que la agraviada se había
preparado o estaba dispuesta a mantener relaciones sexuales con el imputado.
Se aprecia un razonamiento marcado por estereotipos, por la carga subjetiva del juzgador, esto se debe a que
se valoró el tipo de prenda intima de la víctima, por lo que se anuló la sentencia al no existir una adecuada
valoración probatoria, y podemos apreciar una mala aplicación de las máximas de la experiencia en parte
también por la fuerte carga subjetiva que tienen las mismas.