COVID-19 - EPIDEMIOLOGIA, VIROLOGIA - UpToDate

13/1/23, 14:12 COVID-19: Epidemiology, virology, and prevention - UpToDate
COVID-19: Epidemiología, virología y prevención

Autor: Dr. Kenneth McIntosh
Redactor de sección: Martin S. Hirsch, MD
Redactor adjunto: Dra. Allyson Bloom
Divulgaciones de contribuyentes
Todos los temas se actualizan a medida que se dispone de nueva evidencia y se completa nuestro proceso de
revisión por pares .
Revisión de la literatura actual hasta: diciembre de 2022. | Última actualización de este tema: 09 de
enero de 2023.
INTRODUCCIÓN
Los coronavirus son importantes patógenos humanos y animales. A fines de 2019, se

identificó un nuevo coronavirus como la causa de un grupo de casos de neumonía en
Wuhan, una ciudad en la provincia china de Hubei. Se propagó rápidamente, lo que resultó
en una epidemia en toda China, seguida de una pandemia mundial. En febrero de 2020, la
Organización Mundial de la Salud designó la enfermedad COVID-19, que significa
enfermedad por coronavirus 2019 [ 1 ]. El virus que causa el COVID-19 se denomina
síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2); anteriormente, se
denominaba 2019-nCoV.
Este tema discutirá la virología, la epidemiología y la prevención de COVID-19. Las

características clínicas y el diagnóstico de COVID-19 se analizan en detalle en otro lugar.
(Consulte "COVID-19: Características clínicas" y "COVID-19: Diagnóstico" .)
El manejo de COVID-19 también se analiza en detalle en otro lugar:
● (Ver "COVID-19: Manejo en adultos hospitalizados" .)

● (Consulte "COVID-19: Manejo de adultos con enfermedades agudas en el ámbito
ambulatorio" .)
● (Consulte "COVID-19: Prevención de infecciones para personas con infección por
SARS-CoV-2" .)
Los problemas relacionados con COVID-19 en mujeres embarazadas y niños se analizan en

otros lugares:
● (Consulte "COVID-19: Descripción general de los problemas del embarazo" .)
https://www-uptodate-com.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/contents/covid-19-epidemiology-virology-and-prevention?source=bookmarks_widget 1/60
● (Consulte "COVID-19: Manifestaciones clínicas y diagnóstico en niños" y "COVID-19:

Síndrome inflamatorio multisistémico en niños (MIS-C) características clínicas,
evaluación y diagnóstico" .)
Consulte las revisiones de temas específicos para obtener detalles sobre las
complicaciones de COVID-19 y los problemas relacionados con COVID-19 en otras
poblaciones de pacientes.
VIROLOGÍA
Virología del coronavirus : los coronavirus son virus de ARN de cadena positiva
envueltos. La secuenciación del genoma completo y el análisis filogenético indicaron que el
coronavirus que causa la COVID-19 es un betacoronavirus del mismo subgénero que el
virus del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) (así como varios coronavirus de
murciélago), pero de un clado diferente. El Grupo de Estudio de Coronavirus del Comité
Internacional de Taxonomía de Virus ha propuesto que este virus sea designado
coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) [ 2 ]. El virus del
síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), otro betacoronavirus, parece tener una
relación más lejana [ 3,4]. La similitud de secuencia de ARN más cercana es con dos
coronavirus de murciélago, y parece probable que los murciélagos sean la fuente principal;
Se desconoce si el virus COVID-19 se transmite directamente de los murciélagos o a través
de algún otro mecanismo (p. ej., a través de un huésped intermediario) [ 5 ]. (Ver
"Coronavirus", sección sobre 'Virología' ).
El receptor del huésped para la entrada de células del SARS-CoV-2 es el mismo que para el
SARS-CoV, la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) [ 6 ]. El SARS-CoV-2 se une a
ACE2 a través del dominio de unión al receptor de su proteína espiga ( figura 1 ). La
serina proteasa celular TMPRSS2 también parece importante para la entrada en las células
del SARS-CoV-2 [ 7 ].
Variantes de preocupación : al igual que otros virus, el SARS-CoV-2 evoluciona con el
tiempo. La mayoría de las mutaciones en el genoma del SARS-CoV-2 no tienen impacto en
la función viral. Ciertas variantes han atraído una atención generalizada debido a su rápida
aparición dentro de las poblaciones y la evidencia de transmisión o implicaciones clínicas;
estas se consideran variantes de preocupación ( tabla 1 ). Cada variante tiene varias
designaciones basadas en la nomenclatura utilizada por distintos sistemas de clasificación
filogenética; la Organización Mundial de la Salud (OMS) también ha designado etiquetas
para variantes notables basadas en el alfabeto griego [ 8 ].
Omicron (B.1.1.529) y sus sublinajes : la variante Omicron se informó por primera vez
en Botswana y poco después en Sudáfrica en noviembre de 2021 ( tabla 1 ). En
Sudáfrica, se asoció con un aumento en las infecciones regionales y se identificó

rápidamente en muchos otros países, donde se asoció de manera similar con aumentos
pronunciados en las infecciones notificadas [ 9-12 ]. Posteriormente, surgieron sublinajes
Omicron con ventajas de replicación cada vez mayores, reemplazando al sublinaje
predominante anterior. La variante original de Omicron fue el sublinaje BA.1, seguido del
sublinaje BA.2, que a su vez fue suplantado por BA.4 y BA.5 [ 13]. Otros sublinajes de
Omicron, como BQ.1, BQ.11, BF.7, BA.2.75, XBB, XBB.1 y XBB.1.5, que evolucionaron a partir
de varios sublinajes que circulaban anteriormente, han ido aumentando en prevalencia en
todo el mundo. Cada sublinaje se diferencia de los demás por al menos una mutación en la
proteína de punta (excepto BA.4 y BA.5, que tienen proteínas de punta idénticas) [ 14 ].
En los Estados Unidos, la proporción de variantes que circulan en diferentes regiones del
país se puede encontrar en el sitio web de seguimiento de variantes de los CDC .
Varios sublinajes de Omicron tienen una ventaja de replicación sobre la variante Delta y
evaden la inmunidad humoral inducida por la infección y la vacuna en mayor medida que
las variantes anteriores. También parecen estar asociados con una enfermedad menos
grave que otras variantes:
● Ventaja de replicación : la aparición de cada sublinaje Omicron predominante (BA.1,

luego BA.2, luego BA.4, BA.5, luego BQ.11 y XBB y sus derivados XBB.1 y XBB.1.5) se
ha asociado con aumentos locales en las infecciones por SARS-CoV-2, lo que sugiere
una ventaja de replicación sobre la variante o sublinaje prevaleciente anterior.
Omicron (específicamente el sublinaje BA.1) también se ha asociado con una tasa de
ataque secundario más alta en comparación con Delta (en un estudio, 25 frente a 19
por ciento) [ 15 ]. Otro estudio de contactos domésticos de pacientes con infección
por Omicron BA.1 sugirió una tasa de ataque secundario del 53 %, que varió según el
estado de vacunación del paciente índice y el uso de medidas preventivas en el hogar
[ 16]. Faltan datos sobre las tasas de ataque secundario de otros sublinajes de
Omicron.
La ventaja de la replicación puede estar relacionada, en parte, con el escape

inmunológico de los sublinajes de Omicron, como se analiza a continuación. No se
sabe si los sublinajes de Omicron son inherentemente más transmisibles que las
variantes que los preceden. El escape inmunológico, así como una mayor afinidad por
el receptor ACE2, son explicaciones propuestas para la ventaja de replicación de la
subvariante XBB.1.5 y sus predecesores [ 17 ].
● Evasión inmune : las variantes de Omicron pueden escapar de la inmunidad humoral

y están asociadas con un mayor riesgo de reinfección en personas previamente
infectadas con una cepa diferente. En un estudio que evaluó los datos de vigilancia
nacional de Sudáfrica, la proporción de reinfecciones (prueba positiva repetida al
menos 90 días después de una prueba positiva anterior) a infecciones primarias fue
mayor durante el comienzo del aumento de casos asociado con la variante Omicron
BA.1 en comparación con con los aumentos repentinos asociados con las variantes
Beta y Delta (0,25 frente a 0,12 y 0,09) [ 18]. Se informaron hallazgos similares de un
estudio de casos y controles de Qatar, en el que un historial de infección previa se
asoció con un riesgo de infección entre un 85 y un 90 % menor con las variantes alfa,
delta o beta, pero solo un riesgo 56 % menor con Omicron BA.1 [ 19 ]. Estas
observaciones están respaldadas por hallazgos de varios laboratorios, en los que los
sueros de personas con infección previa o vacunación previa no neutralizaron a
Omicron ni a otras variantes; en algunos casos, la actividad neutralizante contra
Omicron fue indetectable en sueros convalecientes y posteriores a la vacunación [ 20-
22 ]. De manera similar, en comparación con Omicron BA.1, los sublinajes BA.2.12.1,
BA.4 y BA.5 no son tan bien reconocidos por los anticuerpos provocados por la
infección o vacunación con BA.1 o BA.2 [ 23-25]. Sin embargo, la infección previa con
una subvariante de Omicron aún puede proporcionar cierta protección contra la
infección posterior con otras subvariantes, incluso si los estudios in vitro sugieren
una baja reactividad cruzada de anticuerpos [ 26-28 ]. Por ejemplo, el riesgo de
reinfección con BA.4 y BA.5 fue menor después de la infección con BA.1 o BA.2 que
después de la infección con una variante pre-Omicron [ 26,27 ]. El impacto de
Omicron en la inmunidad inducida por la vacuna se analiza en otra parte. (Consulte
"COVID-19: Vacunas", sección sobre 'Efectividad decreciente con el tiempo y con
variantes preocupantes' ).
Otros datos sugieren que los sublinajes de Omicron escapan a la unión de

bamlanivimab-etesevimab , casirivimab-imdevimab y regdanvimab (una terapia de
anticuerpos monoclonales disponible fuera de los Estados Unidos) y, por lo tanto, se
espera que estos anticuerpos monoclonales sean ineficaces cuando estos sublinajes
están circulando ( tabla 1 ). [ 24,29-31 ]. Sotrovimab parece unirse a Omicron BA.1,
pero no a BA.2, BA.2.12.1, BA.4 o BA.5 [ 24,32 ]. Bebtelovimab y cilgavimab (un
componente de tixagevimab-cilgavimab) retienen actividad contra estos sublinajes de
Omicron. Sin embargo, los sublinajes emergentes de Omicron parecen escapar a la
neutralización por uno o ambos de estos anticuerpos monoclonales [ 33 ]. En
particular, la actividad de bebtelovimab y tixagevimab-cilgavimab contra BQ.1, BQ.1.1
y XBB (y sus derivados XBB.1 y XBB.1.5) se reduce considerablemente [ 34 ].
● Gravedad de la enfermedad : los datos de observación de múltiples estudios

sugieren que el riesgo de enfermedad grave o muerte con la infección por Omicron
es menor que con variantes anteriores de preocupación [ 35-42 ]. Un análisis de
Inglaterra estimó que el riesgo de hospitalización o muerte con Omicron era
aproximadamente un tercio del riesgo con Delta, ajustado por edad, sexo, estado de
vacunación e infección previa [ 38 ]. La evidencia también sugiere que el riesgo de
enfermedad grave con BA.4 y BA.5 es comparable al de los sublinajes anteriores de

Omicron [ 14,43,44 ].
Incluso si el riesgo individual de enfermedad grave con Omicron es menor que con
las variantes anteriores, la gran cantidad de casos asociados aún puede resultar en
un exceso acumulativo de hospitalizaciones y muertes asociadas con COVID-19 en
comparación con otras variantes [ 45,46 ].
El riesgo reducido de enfermedad grave puede reflejar una protección parcial

conferida por una infección o vacunación previa. Sin embargo, los estudios en
animales que muestran niveles virales más bajos en el tejido pulmonar y
características clínicas más leves (p. ej., menos pérdida de peso) con Omicron en
comparación con otras variantes respaldan aún más que la infección por Omicron
puede ser intrínsecamente menos grave [ 47-49 ].
● Impacto en las pruebas de diagnóstico : esto se analiza en detalle en otra parte.

(Consulte "COVID-19: Diagnóstico", sección "Impacto de las mutaciones/variantes del
SARS-CoV-2 en la precisión de la prueba" .)
Otros
● Alfa (linaje B.1.1.7) : esta variante se identificó por primera vez en el Reino Unido a
finales de 2020 y posteriormente se convirtió en la variante dominante a nivel
mundial hasta la aparición de la variante Delta ( tabla 1 ) [ 50-52 ]. Alfa era
aproximadamente entre un 50 y un 75 por ciento más transmisible que las cepas que
circulaban anteriormente [ 50,53-56 ]. Algunos [ 57,58 ], pero no todos, los estudios [
59 ] sugirieron que la variante Alfa se asoció con una mayor gravedad de la
enfermedad.
● Beta (linaje B.1.351) : esta variante, también conocida como 20H/501Y.V2, se

identificó y predominó en Sudáfrica a fines de 2020 ( tabla 1 ) [ 60 ]. Aunque
posteriormente se identificó en otros países, incluidos los Estados Unidos, no se
convirtió en una variante dominante a nivel mundial. La principal preocupación con la
variante Beta era la evasión inmunitaria: el plasma convaleciente y posterior a la
vacunación no neutralizaba las construcciones virales con proteína de pico Beta, así
como aquellas con proteína de pico de tipo salvaje [ 61-64 ].
● Gamma (linaje P.1) : esta variante, también conocida como 20J/501Y.V3, se identificó
por primera vez en Japón en diciembre de 2020 y prevaleció en Brasil ( tabla 1 ) [ 65
]. Aunque posteriormente se identificó en otros países, incluidos los Estados Unidos,
no se convirtió en una variante dominante a nivel mundial. Varias mutaciones en la
variante generaron preocupación sobre el aumento de la transmisibilidad y el

impacto en la inmunidad [ 66 ].
● Delta (linaje B.1.617.2) : este linaje se identificó por primera vez en India en
diciembre de 2020 y desde entonces ha sido la variante más prevalente en todo el
mundo hasta la aparición de la variante Omicron ( tabla 1 ). En comparación con la
variante Alfa, la variante Delta era más transmisible [ 67,68 ] y se asoció con un mayor
riesgo de enfermedad grave y hospitalización [ 67,69-71 ]. Varios estudios sugieren
que la efectividad de la vacuna se atenúa levemente contra la infección sintomática
con Delta, pero permanece alta contra la enfermedad grave y la hospitalización. Estos
datos se discuten en otra parte. (Consulte "COVID-19: Vacunas", sección sobre
'Inmunogenicidad, eficacia y seguridad de vacunas seleccionadas' ).
EPIDEMIOLOGÍA
Distribución geográfica y recuento de casos : desde los primeros informes de casos de
Wuhan, una ciudad en la provincia china de Hubei, a fines de 2019, se han informado casos
en todos los continentes. A nivel mundial, se han informado más de 500 millones de casos
confirmados de COVID-19. Aquí se puede encontrar un mapa interactivo que destaca los
casos confirmados en todo el mundo .
Los recuentos de casos informados subestiman la carga general de COVID-19, ya que solo
se diagnostica y notifica una fracción de las infecciones agudas. Las encuestas de
seroprevalencia en los Estados Unidos y Europa han sugerido que después de tener en
cuenta los posibles falsos positivos o negativos, la tasa de exposición previa al SARS-CoV-2,
reflejada por la seropositividad, supera la incidencia de casos notificados en
aproximadamente 10 veces o más. [ 72-75 ]. Un estudio que utilizó múltiples fuentes de
datos, incluidas bases de datos sobre recuentos de casos, muertes relacionadas con
COVID-19 y seroprevalencia, estimó que para noviembre de 2021, más de 3 mil millones de
personas, o el 44 % de la población mundial, se habían infectado con el SARS-CoV -2 al
menos una vez [ 76]. Se estimó que aproximadamente un tercio del total de casos ocurrió
en el sur de Asia (incluida la India).
Transmisión : la propagación de persona a persona es el modo principal de transmisión

del SARS-CoV-2.
Persona a persona
Vía de transmisión de persona a persona: la transmisión respiratoria directa de

persona a persona es el principal medio de transmisión del síndrome respiratorio agudo
severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) [ 77 ]. Se cree que ocurre principalmente a través del
contacto a corta distancia (es decir, dentro de aproximadamente seis pies o dos metros) a
través de partículas respiratorias; El virus que se libera en las secreciones respiratorias
cuando una persona infectada tose, estornuda o habla puede infectar a otra persona si se
inhala o entra en contacto directo con las mucosas. La infección también puede ocurrir si
las manos de una persona se contaminan con estas secreciones o al tocar superficies
contaminadas y luego se tocan los ojos, la nariz o la boca, aunque no se cree que las
superficies contaminadas sean una ruta importante de transmisión.
El SARS-CoV-2 también puede transmitirse distancias más largas a través de la vía aérea (a
través de la inhalación de partículas que permanecen en el aire con el tiempo y la
distancia), pero la medida en que este modo de transmisión ha contribuido a la pandemia
es incierta [ 78- 81 ]. Los informes dispersos de brotes de SARS-CoV-2 (p. ej., en un
restaurante, en un autobús) han resaltado el potencial de transmisión aérea a larga
distancia en espacios cerrados y mal ventilados [ 82-85 ]. Los estudios experimentales
también han respaldado la viabilidad de la transmisión aérea [ 86-88 ]. Otros estudios han
identificado ARN viral en sistemas de ventilación y en muestras de aire de habitaciones de
hospital de pacientes con COVID-19, incluidos pacientes con infección leve [ 89-93]; los
intentos de encontrar virus viables en muestras de aire y de superficie en entornos de
atención médica rara vez han tenido éxito [ 92-96 ]. Sin embargo, la transmisión general y
las tasas de ataque secundario del SARS-CoV-2 sugieren que la transmisión aérea de largo
alcance no es un modo primario [ 80,81 ]. Además, en algunos informes de trabajadores de
la salud expuestos a pacientes con infección no diagnosticada mientras usaban solo
precauciones de contacto y gotitas, no se identificaron infecciones secundarias a pesar de
la ausencia de precauciones en el aire [ 97,98 ]. Las recomendaciones sobre las
precauciones en el aire en el entorno de atención médica varían según la ubicación; Las
precauciones en el aire se recomiendan universalmente cuando se realizan procedimientos
que generan aerosoles. Esto se discute en detalle en otra parte. (Ver "COVID-19: Prevención
de infecciones para personas con infección por SARS-CoV-2", sección sobre
'Procedimientos/tratamientos que generan aerosoles' ).
El SARS-CoV-2 se ha detectado en muestras no respiratorias, como heces, sangre,

secreciones oculares y semen, pero el papel de estos sitios en la transmisión es incierto [
99-106 ]. En particular, varios informes han descrito la detección de ARN del SARS-CoV-2 a
partir de muestras de heces, incluso después de que ya no se pudo detectar el ARN viral a
partir de muestras de las vías respiratorias superiores [ 102,103 ], y se ha cultivado virus
replicativo a partir de heces en casos raros [ 100,107 ] . Informes dispersos de grupos en
un edificio residencial y en una comunidad urbana densa con saneamiento deficiente han
sugerido la posibilidad de transmisión a través de la aerosolización del virus del drenaje de
aguas residuales [ 108,109]. Sin embargo, según un informe conjunto de la OMS y China, la
transmisión por vía fecal-oral no parece ser un factor significativo en la propagación de la
infección [ 110 ].
La detección del ARN del SARS-CoV-2 en la sangre también se ha informado en algunos,

pero no en todos, los estudios que lo han analizado [ 99,100,103,111,112 ]. Sin embargo, la
probabilidad de transmisión a través de la sangre (p. ej., a través de productos sanguíneos
o pinchazos con agujas) parece baja; los virus respiratorios generalmente no se transmiten
a través de la vía sanguínea, y no se han informado infecciones transmitidas por
transfusiones para el SARS-CoV-2 o para el coronavirus relacionado con el síndrome
respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV) o el SARS-CoV [ 113 ]. (Consulte "Evaluación de
donantes de sangre: Pruebas de laboratorio", sección sobre "Agentes emergentes de
enfermedades infecciosas" .)
Tampoco hay evidencia de que el SARS-CoV-2 pueda transmitirse a través del contacto con
sitios que no sean membranas mucosas (p. ej., piel erosionada).
El riesgo de transmisión vertical del SARS-CoV-2 se analiza en otra parte. (Consulte "COVID-
19: Descripción general de los problemas del embarazo", sección sobre "Riesgo de
transmisión vertical" .)
Excreción viral y período de infecciosidad : el potencial de transmisión del SARS-

CoV-2 comienza antes del desarrollo de los síntomas y es más alto al principio del curso de
la enfermedad; el riesgo de transmisión disminuye a partir de entonces. La transmisión
después de 10 días de enfermedad es poco probable, en particular en pacientes
inmunocompetentes con infección no grave.
● Período de mayor infecciosidad : es más probable que las personas infectadas sean
contagiosas dentro de los primeros 7 a 10 días de la infección, cuando los niveles de
ARN viral de las muestras de las vías respiratorias superiores son más altos y es más
probable que el virus infeccioso sea detectable [ 114-122 ]. Esto está respaldado por
datos que evalúan la duración del riesgo de transmisión. Un estudio de modelado, en
el que el intervalo serial medio entre el inicio de los síntomas entre 77 pares de
transmisión en China fue de 5,8 días, estimó que la infecciosidad alcanzó su punto
máximo entre dos días antes y un día después del inicio de los síntomas y disminuyó
en siete días [ 117]. En otro estudio que evaluó más de 2500 contactos cercanos de
100 pacientes con COVID-19 en Taiwán, todos los 22 casos secundarios tuvieron su
primera exposición al caso índice dentro de los seis días posteriores al inicio de los
síntomas; no se documentaron infecciones en los 850 contactos cuya exposición fue
posterior a este intervalo [ 123 ].
La mayoría de estos datos se recopilaron durante el primer año de la pandemia. Los

datos posteriores sobre la variante Omicron sugieren que el pico de ARN viral y la
mayor probabilidad de diseminación del virus infeccioso pueden ocurrir un poco más
tarde, de tres a seis días después del inicio de los síntomas [ 124,125 ]. No obstante,
la mediana de la duración en que el virus Omicron infeccioso fue detectable en
muestras nasales osciló entre tres y cinco días después del diagnóstico, y el virus
infeccioso rara vez se detectó más de 10 días después del inicio de los síntomas, lo
que sugiere que la transmisión después de este período sigue siendo poco probable
con Omicron [ 126,127 ] .
● La detección prolongada de ARN viral no indica infecciosidad prolongada : la

duración de la eliminación del ARN viral es variable y puede aumentar con la edad y la
gravedad de la enfermedad [ 103,116,128-134 ]. En una revisión de 28 estudios, la
mediana de duración combinada de la detección de ARN viral en muestras
respiratorias fue de 18 días después del inicio de los síntomas; en algunos individuos,
se detectó ARN viral en las vías respiratorias varios meses después de la infección
inicial [ 133 ]. Sin embargo, el ARN viral detectable no indica necesariamente la
presencia de un virus infeccioso, y parece haber un umbral de nivel de ARN viral por
debajo del cual es improbable la infecciosidad.
Por ejemplo, en un estudio de nueve pacientes con COVID-19 leve, no se detectó virus
infeccioso en muestras respiratorias cuando el nivel de ARN viral era <10 6 copias/mL
[ 116 ]. En otros estudios, el virus infeccioso solo se ha detectado en muestras
respiratorias con altas concentraciones de ARN viral. Estas altas concentraciones de
ARN viral se reflejan en un menor número de ciclos de amplificación de la reacción en
cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) necesarios para la
detección. Según el estudio, el umbral del ciclo (Ct) para la positividad del cultivo de la
muestra puede variar de <24 a ≤32 [ 135,136]. Rara vez se ha documentado el
aislamiento de virus infecciosos de muestras de las vías respiratorias superiores más
de 10 días después del inicio de la enfermedad en pacientes que tenían una infección
no grave y cuyos síntomas se habían resuelto [ 116,135-140 ].
Informes ocasionales han descrito el aislamiento de virus infecciosos a partir de

muestras respiratorias durante varios meses después del inicio de los síntomas en
pacientes inmunocomprometidos [ 141-145 ]. También se ha descrito la excreción
prolongada de virus en muestras fecales [ 107 ]. Se necesitan más datos para
comprender la frecuencia y la importancia clínica de estos hallazgos.
La relevancia de la detección de virus y ARN viral para la duración de las precauciones

de control de infecciones se analiza en otra parte. (Consulte "COVID-19: Prevención de
infecciones para personas con infección por SARS-CoV-2", sección sobre
'Descontinuación de las precauciones' ).
El riesgo de transmisión depende del tipo de exposición : el riesgo de

transmisión de una persona con infección por SARS-CoV-2 varía según el tipo y la duración
de la exposición, el uso de medidas preventivas y los posibles factores individuales (p. ej., la
cantidad de virus en las secreciones respiratorias). ) [ 146 ]. Muchas personas no
transmiten el SARS-CoV-2 a nadie más, y los datos epidemiológicos sugieren que la minoría
de los casos índice dan como resultado la mayoría de las infecciones secundarias [ 147-149
].
El riesgo de transmisión después del contacto con una persona con COVID-19 aumenta con
la cercanía y la duración del contacto y parece más alto con el contacto prolongado en
entornos cerrados. Por lo tanto, la mayoría de las infecciones secundarias se han descrito
en los siguientes entornos:
● Entre contactos domésticos [ 150-153 ]. En una revisión sistemática de 87 estudios

publicados hasta junio de 2021 que incluyeron más de 1,2 millones de contactos
domésticos de personas con infección por SARS-CoV-2 en 30 países, la tasa general
de ataque secundario en el hogar fue del 18,9 % (IC del 95 %: 16,2-22), aunque hubo
una heterogeneidad sustancial entre los estudios [ 153]. Sin embargo, la tasa de
ataque aumentó con el tiempo con la aparición de variantes más transmisibles. Como
ejemplo, en una revisión sistemática posterior de 58 estudios publicados entre junio
de 2021 y marzo de 2022, la tasa de ataques domésticos secundarios durante la
circulación de diferentes variantes fue del 36 % (95 % IC 33-39) para la variante Alpha,
29,7 % (95 % % IC 23-37) para Delta, y 43 por ciento (95% IC 35-50) para Omicron.
Durante la prevalencia de Omicron, el estado de vacunación del caso índice o del
contacto doméstico no se asoció con una diferencia estadísticamente significativa en
la tasa de ataque secundario [ 154 ]. Sin embargo, no se tomaron en cuenta otras
características potenciales que podrían afectar las tasas de transmisión del hogar
(como el aislamiento de otros miembros del hogar). (Ver 'Omicron (B.1.1.529) y sus
sublinajes'encima.)
Dentro de los hogares, los cónyuges o personas importantes tienen las tasas de
infección secundaria más altas [ 150 ]. No obstante, los niños y adolescentes también
pueden servir como casos índice de infecciones domésticas secundarias [ 155-157 ].
(Ver "COVID-19: Manifestaciones clínicas y diagnóstico en niños", sección sobre
'Transmisión' ).
● En entornos de atención médica cuando no se utilizó equipo de protección personal

(incluidos hospitales [ 158 ] y centros de atención a largo plazo [ 159 ]).
● En otros entornos de congregación donde las personas residen o trabajan en lugares

cerrados (p. ej., cruceros [ 160 ], refugios para personas sin hogar [ 161,162 ], centros
de detención [ 163,164 ], dormitorios universitarios [ 165 ] e instalaciones de
procesamiento de alimentos [ 166,167 ]).
Si bien las tasas de transmisión son más altas en entornos domésticos y colectivos, los
grupos de casos notificados con frecuencia después de reuniones sociales o de trabajo
también resaltan el riesgo de transmisión a través del contacto social cercano, fuera del
hogar [ 84,168-170 ]. Como ejemplo, el análisis epidemiológico de un grupo de casos en el
estado de Illinois mostró transmisión probable a través de dos reuniones familiares en las
que se consumía comida comunal, se compartían abrazos y se intercambiaban largas
conversaciones cara a cara con personas sintomáticas que luego eran confirmado que
tiene COVID-19 [ 168 ]. Ir a restaurantes y otros establecimientos para beber o comer
también se ha asociado con una mayor probabilidad de infección, probablemente debido a
la dificultad de usar máscaras y distanciarse en tales entornos [171, 172 ]. (Consulte 'Uso
de máscaras en la comunidad' a continuación).
Se cree que los eventos de superpropagación, en los que se pueden rastrear grandes
grupos de infecciones hasta un solo caso índice, son los principales impulsores de la
pandemia [ 146,147,173 ]. Se han descrito principalmente después de una exposición
grupal prolongada en un espacio interior cerrado, generalmente abarrotado. Por ejemplo,
en un brote entre un grupo de coro, se identificaron 33 casos confirmados y 20 probables
entre 61 miembros que asistieron a una sesión de práctica con un caso índice sintomático [
84 ]. Este brote también destacó la posibilidad de un alto riesgo de transmisión a través del
canto en las proximidades.
Cantidades variables de virus en las secreciones respiratorias pueden contribuir al riesgo

variable de transmisión de diferentes individuos. En un estudio observacional que incluyó a
282 personas con COVID-19 que se habían sometido a una cuantificación de ARN viral del
tracto respiratorio como parte de un ensayo y 753 de sus contactos cercanos, se identificó
la transmisión en solo el 32 % de los pacientes índice [ 174 ]. Los niveles más altos de ARN
del tracto respiratorio (tomados en una mediana de cuatro días después del inicio de los
síntomas) se asociaron de forma independiente con tasas más altas de ataques
secundarios.
Viajar con una persona con COVID-19 también es una exposición de alto riesgo [ 175-178 ],
ya que generalmente resulta en un contacto cercano durante un período prolongado. Un
estudio informó una tasa de ataque del 62 por ciento entre los pasajeros que compartieron
una cabina de clase ejecutiva con el caso índice durante un vuelo de 10 horas; casi todas
las personas infectadas (11 de 12) se habían sentado a menos de seis pies (dos metros) del
caso índice [ 176 ]. Un análisis de China analizó el riesgo entre las personas que viajaron en
tren y estuvieron expuestas dentro de tres filas a personas que luego se confirmó que
tenían COVID-19 [ 177]. El estudio identificó 2334 casos primarios y 234 secundarios para
una tasa de ataque general del 0,32 por ciento. El riesgo de infección secundaria fue más
alto (3,5 por ciento) para las personas en asientos adyacentes al paciente índice, y más alto
para los que estaban sentados en la misma fila que para los que estaban delante o detrás.
El riesgo también aumentó con el tiempo de viaje. Este estudio no pudo dar cuenta de la
posibilidad de que los individuos sentados uno al lado del otro pudieran haber sido del
mismo hogar o haber compartido otras exposiciones.
El riesgo de transmisión en entornos al aire libre parece ser sustancialmente menor que en
interiores, aunque los datos son limitados [ 179 ]. Sin embargo, el contacto cercano con
una persona con COVID-19 sigue siendo un riesgo al aire libre.
El riesgo de transmisión con un contacto más indirecto (p. ej., pasar al lado de alguien con
infección en la calle, manipular artículos que antes tocó alguien con infección) no está bien
establecido y es probable que sea muy bajo. Sin embargo, muchas personas con COVID-19
no informan haber tenido un contacto cercano específico con COVID-19 en las semanas
previas al diagnóstico [ 180 ].
El riesgo de transmisión de niños con COVID-19 se analiza en detalle en otro lugar. (Ver
"COVID-19: Manifestaciones clínicas y diagnóstico en niños", sección sobre 'Transmisión' ).
Transmisión asintomática o presintomática : la transmisión de SARS-CoV-2 de

personas con infección pero sin síntomas (incluidos aquellos que luego desarrollaron
síntomas y, por lo tanto, se consideraron presintomáticos) ha sido bien documentada [
181-187 ].
La base biológica para esto está respaldada por un estudio de un brote de SARS-CoV-2 en
un centro de atención a largo plazo, en el que se cultivó el virus infeccioso de muestras del
tracto respiratorio superior con RT-PCR positivas en pacientes presintomáticos y
asintomáticos tan pronto como seis días antes del desarrollo de los síntomas típicos [ 188 ].
Los niveles y la duración del ARN viral en el tracto respiratorio superior de los pacientes
asintomáticos también son similares a los de los pacientes sintomáticos [ 189 ].
El riesgo de transmisión de un individuo asintomático parece menor que el de uno

sintomático [ 151,156,190-193 ]. Por ejemplo, en un análisis de 628 casos de COVID-19 y
3790 contactos cercanos en Singapur, el riesgo de infección secundaria fue 3,85 veces
mayor entre los contactos de una persona sintomática en comparación con los contactos
de una persona asintomática [ 194 ]. De manera similar, en un análisis de pasajeros
estadounidenses en un crucero que experimentó un gran brote de SARS-CoV-2, se
diagnosticó infección por SARS-CoV-2 en el 63 por ciento de los que compartían una cabina
con una persona con infección asintomática, en comparación con 81 por ciento de los que
compartían cabaña con una persona sintomática y el 18 por ciento de los que no tenían
compañero de cabaña [ 192 ].
Sin embargo, es menos probable que las personas asintomáticas o presintomáticas se

aíslen de otras personas, y la medida en que la transmisión de dichas personas contribuye
a la pandemia es incierta. Un estudio de modelado de los CDC estimó que el 59 % de la
transmisión podría atribuirse a personas sin síntomas: el 35 % de personas

presintomáticas y el 24 % de personas que permanecieron asintomáticas [ 195 ]. Esta
estimación se basó en varios supuestos, incluido que el 30 por ciento de las personas
infectadas nunca desarrollan síntomas y son un 75 por ciento tan infecciosos como los que
sí lo hacen.
Período de incubación : el tiempo desde la exposición hasta la infección se analiza

en detalle en otra parte. (Ver "COVID-19: Características clínicas", sección sobre 'Período de
incubación' ).
Contaminación ambiental : el virus presente en las superficies contaminadas puede ser
otra fuente de infección si las personas susceptibles tocan estas superficies y luego
transfieren el virus infeccioso a las membranas mucosas de la boca, los ojos o la nariz. La
frecuencia y la importancia relativa de este tipo de transmisión son inciertas, aunque no se
cree que las superficies contaminadas sean una fuente importante de transmisión. Es más
probable que sea una fuente potencial de infección en entornos donde existe una gran
contaminación viral (p. ej., en el hogar de una persona infectada o en entornos de atención
médica).
Se ha descrito una contaminación extensa por ARN del SARS-CoV-2 de superficies

ambientales en habitaciones de hospitales y áreas residenciales de pacientes con COVID-
19 [ 89,196,197 ]. En un estudio de Singapur, se detectó ARN viral en casi todas las
superficies analizadas (manijas, interruptores de luz, cama y pasamanos, puertas y
ventanas interiores, inodoro, lavabo) en la sala de aislamiento de infecciones transmitidas
por el aire de un paciente con síntomas leves de COVID-19. 19 antes de la limpieza de
rutina [ 89 ]. No se detectó ARN viral en superficies similares en las habitaciones de otros
dos pacientes sintomáticos después de la limpieza de rutina (con dicloroisocianurato de
sodio). Cabe destacar que la detección de ARN viral no indica necesariamente la presencia
de virus infecciosos [ 116 ].
Se desconoce cuánto tiempo puede persistir el SARS-CoV-2 en las superficies [ 198-200 ]; se

han probado otros coronavirus y pueden sobrevivir en superficies inanimadas hasta de
seis a nueve días sin desinfección. En un estudio que evaluó la supervivencia de los virus
secados en una superficie de plástico a temperatura ambiente, una muestra que contenía
SARS-CoV (un virus estrechamente relacionado con el SARS-CoV-2) tuvo una infectividad
detectable a los seis pero no a los nueve días [ 199 ]. Sin embargo, en una revisión
sistemática de estudios similares, varios desinfectantes (incluido el etanol en
concentraciones entre 62 y 71 %) inactivaron varios coronavirus relacionados con el SARS-
CoV-2 en un minuto [ 198 ].]. También se ha demostrado que la luz solar simulada inactiva
el SARS-CoV-2 en el transcurso de 15 a 20 minutos en condiciones experimentales, con
niveles más altos de luz ultravioleta-B (UVB) asociados con una inactivación más rápida [
201 ]. Según los datos sobre otros coronavirus, es probable que la duración de la
persistencia viral en las superficies también dependa de la temperatura ambiente, la
humedad relativa y el tamaño del inóculo inicial [ 202 ].
Estos datos destacan la importancia de la desinfección ambiental en el hogar y en el

ámbito sanitario. (Consulte "COVID-19: Prevención de infecciones para personas con
infección por SARS-CoV-2", sección sobre 'Desinfección ambiental' ).
Riesgo de contacto con animales : se cree que la infección por SARS-CoV-2 se
transmitió originalmente a los humanos a través de un huésped animal, pero el riesgo
continuo de transmisión a través del contacto con animales es incierto. No hay evidencia
que sugiera que los animales (incluidos los animales domésticos) sean una fuente
importante de infección en humanos.
La infección por SARS-CoV-2 se ha descrito en animales tanto en entornos naturales como

experimentales. Ha habido informes raros de animales con infección por SARS-CoV-2
(incluidas infecciones asintomáticas en perros e infecciones sintomáticas en felinos) luego
de un contacto cercano con un humano con COVID-19 [ 203-206 ]. Además, los gatos
domésticos asintomáticos infectados experimentalmente pueden transmitir el SARS-CoV-2
a los gatos con los que están enjaulados [ 207 ]. El riesgo de infección puede variar según
la especie. En un estudio que evaluó la infección en animales después de la inoculación
viral intranasal, el SARS-CoV-2 se replicó de manera eficiente en hurones y gatos; La
replicación viral también se detectó en perros, pero parecían ser menos susceptibles en
general a la infección experimental [ 208]. Los cerdos y las aves de corral no fueron
susceptibles a la infección. Los visones parecen muy susceptibles al SARS-CoV-2; Se han
informado brotes en granjas de visones en Europa y los Estados Unidos, y en este entorno,
se han descrito casos sospechosos de transmisión de visones a humanos, incluidos casos
con variantes del SARS-CoV-2 que parecen menos susceptibles a los anticuerpos
neutralizantes contra el virus de tipo salvaje. virus [ 209-211 ]. En vista de estos hallazgos,
los visones en las granjas tanto de los Países Bajos como de Dinamarca han sido o están
siendo sacrificados. También se ha descrito la transmisión de hámster a humano que
resulta en un gran grupo de casos humanos [ 212 ].
Respuestas inmunitarias después de la infección : después de la infección se inducen

anticuerpos protectores específicos contra el SARS-CoV-2 y respuestas mediadas por
células. La evidencia sugiere que algunas de estas respuestas pueden detectarse durante
al menos un año después de la infección.
● Inmunidad humoral : después de la infección por el SARS-CoV-2, la mayoría de los

pacientes desarrollan anticuerpos séricos detectables contra el dominio de unión al
receptor de la proteína de pico viral y la actividad neutralizante asociada [ 115,116 ].
Sin embargo, la magnitud de la respuesta de anticuerpos puede estar asociada con la
gravedad de la enfermedad, y es posible que los pacientes con infección leve no

desarrollen anticuerpos neutralizantes detectables [ 213,214 ]. Cuando se provocan
anticuerpos neutralizantes, generalmente disminuyen durante varios meses después
de la infección, aunque los estudios han informado una actividad neutralizante
detectable hasta 12 meses [ 215-219]. En un estudio de 121 donantes de plasma
convalecientes con títulos de unión iniciales ≥1:80, los títulos disminuyeron
ligeramente durante cinco meses, pero permanecieron ≥1:80 en la gran mayoría, y
los títulos neutralizantes se correlacionaron con los títulos de unión [ 220 ]. Otros
estudios también identificaron células B de memoria con dominio de unión al
receptor y pico que aumentaron durante los meses posteriores a la infección, así
como células plasmáticas específicas de proteína pico, y estos hallazgos sugieren el
potencial de una respuesta humoral de memoria a largo plazo [ 215,217,218,221 ] .
La actividad neutralizante se ha asociado con la protección contra infecciones

posteriores [ 222 ]. Los anticuerpos de unión detectables, que generalmente se
correlacionan con la actividad neutralizante, también se asocian con un riesgo
reducido de reinfección por SARS-CoV-2 [ 223-226 ]. (Consulte 'Riesgo de reinfección' a
continuación).
● Inmunidad mediada por células : los estudios también identificaron respuestas de

células T CD4 y CD8 específicas del SARS-CoV-2 en pacientes que se habían
recuperado de COVID-19 y en personas que habían recibido la vacuna COVID-19, lo
que sugiere el potencial para una T duradera respuesta inmune celular [
215,221,227,228 ].
● Impacto incierto de la inmunidad a otros coronavirus : si hay algún efecto

protector sobre la infección por SARS-CoV-2 de una infección previa con coronavirus
del resfriado común (ccCoV), es probable que sea pequeño. Varios estudios han
intentado encontrar respuestas inmunitarias celulares y/o humorales de reacción
cruzada a ccCoV y SARS-CoV-2 y determinar si estas respuestas afectan la incidencia
clínica o la gravedad de COVID-19. Los hallazgos son heterogéneos y difíciles de
interpretar. Algunos estudios han demostrado un efecto beneficioso de la inmunidad
de infecciones previas por ccCoV en el curso de la COVID-19 [ 229,230 ], mientras que
otros no han mostrado ningún efecto [ 231 ] o incluso un efecto adverso [ 232 ].
Las respuestas inmunitarias posteriores a la vacunación se analizan en detalle en otra

parte. (Consulte "COVID-19: Vacunas", sección sobre 'Inmunogenicidad, eficacia y
seguridad de vacunas seleccionadas' ).
Riesgo de reinfección : antes de la aparición de la variante Omicron, el riesgo de

reinfección a corto plazo (p. ej., dentro de los primeros meses después de la infección
inicial) era bajo. La infección previa redujo el riesgo de infección en los siguientes seis a
nueve meses en al menos un 80 a 85 por ciento [ 225,233-236 ]. Varios otros estudios

habían estimado el riesgo de reinfección en menos del 1 por ciento durante ese período de
tiempo [ 237-241 ]. Sin embargo, el riesgo de reinfección con la variante Omicron en
personas previamente infectadas con otras variantes es mayor; el riesgo de reinfección con
ciertos sublinajes de Omicron después de una infección previa con un sublinaje de
Omicron diferente es incierto, pero también es probable que sea más alto que las
estimaciones de reinfección anteriores, dada la evidencia de evasión inmune [ 26 ].]. (Ver
'Omicron (B.1.1.529) y sus sublinajes' arriba).
Algunos estudios sugieren que las reinfecciones son más leves que las infecciones iniciales.
Como ejemplo, en un estudio de Qatar, las probabilidades de enfermedad grave entre
1304 personas con reinfección fueron de 0,12 en comparación con las personas de la
misma edad, sexo y fecha de infección con una infección inicial [ 242 ]; no hubo casos de
enfermedad crítica o muerte entre el grupo de reinfección (en comparación con 28 y 7,
respectivamente, en el grupo de infección inicial). Sin embargo, se informaron
reinfecciones que fueron más graves que la infección inicial, así como reinfecciones fatales
[ 241,243,244 ].
El simple hecho de tener una prueba viral de SARS-CoV-2 positiva después de la

recuperación no indica necesariamente una reinfección; la secuenciación que demuestra
una cepa diferente en el momento de la presunta reinfección es necesaria para hacer la
distinción entre la reinfección y la eliminación prolongada o intermitente de ARN viral
después de una infección inicial. (Consulte "COVID-19: Diagnóstico", sección sobre
"Diagnóstico de reinfección" y "Discreción viral y período de infecciosidad" más arriba).
PREVENCIÓN
Control de infecciones en el entorno de atención médica : en lugares donde la

transmisión comunitaria está generalizada, se justifican estrategias preventivas para todas
las personas en un entorno de atención médica para reducir las exposiciones potenciales.
Se justifican medidas adicionales para pacientes con sospecha o confirmación de COVID-
19. El control de infecciones en el ámbito de la atención de la salud se analiza en detalle en
otra parte. (Consulte "COVID-19: Prevención de infecciones para personas con infección
por SARS-CoV-2", sección sobre 'Prevención de infecciones en el entorno de atención
médica' ).
Medidas preventivas personales : en el contexto de la transmisión comunitaria del

SARS-CoV-2, se recomiendan las siguientes medidas generales para prevenir la infección
[ 245 ]:
● Lavado de manos e higiene respiratoria (p. ej., cubrirse al toser o estornudar). El uso
de desinfectante para manos que contenga al menos un 60 % de alcohol es una
alternativa razonable al lavado de manos si las manos no están visiblemente sucias.
En un estudio, el SARS-CoV-2 permaneció viable en la piel durante aproximadamente
nueve horas, pero se inactivó por completo dentro de los 15 segundos posteriores a
la exposición al 80% de alcohol [ 246 ].
● Vacunación. Las personas inmunocomprometidas también son elegibles para otras

estrategias de profilaxis previa a la exposición. Estos se discuten en otra parte.
(Consulte "COVID-19: Vacunas", sección sobre "Dosis e intervalo" y "Profilaxis previa a
la exposición para personas seleccionadas" a continuación).
● Asegurar una ventilación adecuada de los espacios interiores. Esto incluye abrir
ventanas y puertas, colocar ventiladores frente a las ventanas para expulsar el aire
hacia el exterior, hacer funcionar los ventiladores de calefacción/aire acondicionado
continuamente y usar sistemas portátiles de filtración de partículas de aire de alta
eficiencia (HEPA) [ 247,248 ].
● Si se presentan síntomas sugestivos de COVID-19 ( tabla 2 ), quédese en casa lejos

de los demás y hágase la prueba del SARS-CoV-2. (Consulte "COVID-19: Diagnóstico",
sección sobre 'Enfoque de diagnóstico' ).
● Evitar el contacto cercano con personas que tienen o pueden tener COVID-19. Si los
niveles de transmisión comunitaria son altos, también se recomienda evitar las
multitudes y el contacto cercano con otras personas fuera del hogar para reducir el
riesgo de exposición. (Consulte 'Distanciamiento social/físico' a continuación).
Las precauciones después de una exposición conocida se analizan en otra parte.

(Consulte 'Manejo posterior a la exposición' a continuación).
● Uso de mascarillas, según el nivel de transmisión comunitaria y el riesgo individual de

infección grave. (Consulte 'Uso de máscaras en la comunidad' a continuación).
Uso de mascarillas en la comunidad
Cuándo usar una máscara : las pautas locales sobre el uso de máscaras dependen del
nivel de transmisión comunitaria y las tasas de vacunación. La Organización Mundial de la
Salud (OMS) recomienda el uso de mascarillas como parte de un enfoque integral para
reducir la transmisión del SARS-CoV-2 en entornos interiores o exteriores donde existe una
transmisión generalizada y el distanciamiento social es difícil, así como en entornos
interiores con poca ventilación ( independientemente de la capacidad de distancia) [ 249 ].
En los Estados Unidos, las recomendaciones de los CDC sobre el uso de mascarillas
dependen de los niveles comunitarios estimados de COVID-19 , que reflejan una medida
combinada de recuentos de casos locales, nuevas admisiones hospitalarias por COVID-19 y

el porcentaje de camas de hospitalización con personal ocupadas por pacientes con
COVID-19. 19 [ 250]. En lugares con bajos niveles de comunidad, los CDC sugieren que el
uso de máscaras sea opcional; en niveles medios, aconseja a las personas
inmunocomprometidas o en riesgo de contraer una enfermedad grave que consideren
usar cubrebocas en público y aconseja a sus contactos cercanos que usen cubrebocas; en
niveles altos, los CDC recomiendan que todas las personas usen máscaras en lugares
públicos cerrados. Todas las recomendaciones de enmascaramiento asumen que las
estrategias para lograr y mantener altas tasas de vacunación, incluidas las dosis de
refuerzo, están en curso. El CDC también recomienda que todas las personas usen
máscaras en el transporte público (incluidos los taxis y los viajes compartidos) y en los
centros de transporte (por ejemplo, aeropuertos, terminales de autobuses o
transbordadores, estaciones de tren, puertos marítimos) [ 251]. También se recomienda el
uso de máscaras para todas las personas con sospecha o documentación de COVID-19 o
exposición al SARS-CoV-2, independientemente del nivel de la comunidad. Las
precauciones para las personas con infección o exposición se analizan en detalle en otra
parte. (Consulte "COVID-19: Prevención de infecciones para personas con infección por
SARS-CoV-2", sección sobre "Aislamiento en el hogar" y "Precauciones de prueba y
enmascaramiento" a continuación).
Tipo de máscaras : en los Estados Unidos, los CDC recomiendan que, en lugares o
situaciones donde se recomiendan máscaras, las personas usen la máscara con la mayor
eficacia de filtración que se ajuste bien y que se pueda usar de manera confiable sobre la
boca y la nariz [ 252 ]. Cuando se ajustan bien alrededor de la cara, los respiradores (p. ej.,
N95) tienen la mayor eficacia de filtración, seguidos de las máscaras médicas desechables.
En general, las máscaras de tela tienen la eficacia de filtración más baja, aunque las
máscaras de tela hechas de varias capas de tejido apretado pueden acercarse a la eficacia
de filtración de las máscaras médicas [ 253,254]. La importancia de la eficacia de la
filtración aumenta en situaciones en las que el riesgo de exposición es alto (p. ej., contacto
cercano prolongado en interiores o en vehículos con personas ajenas al hogar, en
particular si otras personas no están enmascaradas) o para personas que corren el riesgo
de sufrir una infección grave por COVID-19. 19 Sin embargo, en última instancia, el uso
constante y correcto es el aspecto más importante del uso de mascarillas, ya que el uso
incorrecto o el mal ajuste disminuyen el valor de la alta eficacia de filtración del material.
Las estrategias para mejorar el ajuste de la mascarilla incluyen usar una mascarilla con un
puente nasal ajustable, usar una mascarilla de tela sobre una mascarilla desechable,
anudar las orejeras de una mascarilla médica para ceñir los lados de la mascarilla y
asegurarla contra la cara, usar mascarillas con lazos en lugar de ganchos para las orejas, y
usando un aparato ortopédico para la máscara [ 255]. Los respiradores y máscaras no
deben tener válvulas de exhalación. Para las personas que optan por usar un respirador, se
anuncia que KN95 y KF94 cumplen con altos estándares de filtración en China y Corea del
Sur, respectivamente, y son alternativas al respirador N95. Sin embargo, las personas
deben tener en cuenta que muchos respiradores KN95 y KF94 comercializados no cumplen
con los estándares de filtración anunciados; si se utilizan, se deben elegir respiradores
KN95 o KF94 cuya eficacia de filtración se haya evaluado de forma independiente [ 256 ].
Puede encontrar información detallada sobre los tipos de máscaras recomendadas en el
sitio web de los CDC .
La OMS también recomienda máscaras médicas o no médicas (incluidas las máscaras

multicapa caseras) para la mayoría de las personas y ha emitido estándares para la
composición ideal de una máscara de tela para optimizar la resistencia a los fluidos y la
eficiencia de filtración [ 257 ]. Sin embargo, recomienda específicamente máscaras médicas
para personas con síntomas compatibles con COVID-19, para personas con riesgo de
COVID-19 grave (p. ej., personas mayores de 60 años o con condiciones subyacentes de
alto riesgo) cuando se encuentran en lugares públicos donde no se respeta el
distanciamiento. factible, y para contactos domésticos de personas con sospecha o
confirmación de COVID-19 cuando están en la misma habitación [ 249]. En ciertos países
europeos, las máscaras médicas (incluidos los respiradores, como las máscaras N95) se
recomiendan en ciertos entornos públicos interiores, incluso en el transporte público y en
las tiendas [ 258 ].
Al asesorar a los pacientes sobre el uso de mascarillas, los médicos deben aconsejarles que
eviten tocarse los ojos, la nariz y la boca al ponerse o quitarse la mascarilla, practicar la
higiene de las manos antes y después de manipular la mascarilla y lavar las mascarillas de
tela de forma rutinaria. Los médicos también deben enfatizar que la máscara no disminuye
la importancia de otras medidas preventivas, como el distanciamiento social y la higiene de
manos. También se puede advertir a los pacientes que las máscaras no se han asociado
con deterioro en el intercambio de gases, incluso entre pacientes con enfermedad
pulmonar subyacente [ 259,260 ].
Justificación : la razón fundamental para usar máscaras en la comunidad es

principalmente contener las secreciones y prevenir la transmisión de personas con
infección, incluidas aquellas que tienen infección asintomática o presintomática. Las
máscaras también pueden reducir la exposición al SARS-CoV-2 del usuario.
● Control de fuente y reducción de transmisión : varios estudios respaldan el uso de

máscaras para proporcionar control de fuente y reducir la transmisión en la
comunidad [ 253,261-272 ]. En estudios epidemiológicos, los mandatos de uso de
máscaras emitidos por el gobierno y las altas tasas de uso de máscaras
autoinformadas se han asociado con tasas de incidencia comunitaria más bajas y, en
algunos casos, tasas de hospitalización por COVID-19 más bajas [ 268,273-275 ]; Por
el contrario, el levantamiento de los mandatos universales de máscara se ha asociado

con un aumento de las tasas de casos [ 276 ].
En un metanálisis de seis estudios observacionales, el uso de mascarillas se asoció

con una reducción del 53 % en la incidencia de COVID-19 [ 270 ]. De manera similar,
en un ensayo aleatorizado por grupos en Bangladesh, en el que todas las aldeas
participantes recibieron mascarillas gratuitas, las intervenciones conductuales y
sociales para promover las mascarillas aumentaron el uso de mascarillas (medido por
observación directa) del 14 al 40 por ciento y se asoció con un 11 por ciento relativo.
reducción de la seroprevalencia del SARS-CoV-2 en pueblos que recibieron mascarillas
médicas [ 277 ]. Los estudios de modelado también han sugerido que la alta adopción
del uso de máscaras por parte del público en general puede reducir la transmisión,
incluso si las máscaras son solo moderadamente efectivas para contener las
secreciones respiratorias infecciosas [ 278,279 ].
● Prevenga la exposición : el uso de máscaras en la comunidad puede proteger al

usuario; en varios estudios observacionales, el uso constante de mascarillas,
particularmente con mascarillas médicas o respiradores, se ha asociado con un
menor riesgo de infección [ 280-283 ]. En un informe de 382 miembros del servicio
que fueron encuestados sobre estrategias preventivas personales en el contexto de
un brote de SARS-CoV-2 en un portaaviones de la Armada de los Estados Unidos, el
autoinforme de usar una cubierta facial se asoció de forma independiente con una
menor probabilidad de infección (odds ratio [OR] 0,3), al igual que evitar las áreas
comunes (OR 0,6) y observar el distanciamiento social (OR 0,5) [ 280]. En un análisis
retrospectivo de 1060 personas identificadas mediante el rastreo de contactos
después de grupos de infecciones en Tailandia, usar una máscara todo el tiempo se
asoció con una menor probabilidad de infección en comparación con no usar una
máscara; no hubo una asociación significativa entre el uso de una máscara durante
algún tiempo y la tasa de infección [ 281 ]. Un ensayo aleatorizado de Dinamarca no
identificó una disminución en la tasa de infección entre las personas a las que se les
proporcionaron mascarillas quirúrgicas y se les aconsejó que las usaran cuando
estuvieran fuera de casa durante un mes (1,8 frente a 2,1 por ciento entre las
personas a las que no se les proporcionaron mascarillas ni la recomendación) [ 284];
sin embargo, no se pueden sacar conclusiones claras sobre la eficacia de la máscara a
partir de este estudio debido a la baja tasa de transmisión comunitaria durante el
tiempo del estudio y otras limitaciones.
● Eficacia de filtración: los respiradores con pieza facial filtrante (FFR) tienen la mayor
eficacia de filtración. En los Estados Unidos, el prototipo de FFR es el respirador N95,
que filtra al menos el 95 por ciento de las partículas de 0,3 micrómetros. Las
máscaras médicas tienen una eficacia de filtración más baja, que depende de qué tan
cerca esté la máscara de la cara. En un estudio, las mascarillas médicas con lazos
frente a las orejeras filtraron el 72 y el 38 % de las partículas, respectivamente
(aproximadamente de 0,02 a 3,00 micrómetros) [ 285 ]. Otras estrategias para
mejorar el ajuste de una mascarilla médica, como usar una mascarilla de tela sobre
ella o anudar las orejeras para eliminar los espacios, también parecen aumentar la
eficacia de la filtración [ 286]. Los estudios sobre la eficacia de filtración de las telas
sugieren que ciertas telas (p. ej., tela de paño de cocina [denominada tela de paño de
cocina en los Estados Unidos], mezclas de algodón y polipropileno), particularmente
cuando son de doble capa, pueden acercarse a la eficacia de filtración de las
mascarillas médicas [ 253,287 -289 ]. En un modelo experimental, se demostró que el
enmascaramiento universal con una mascarilla de algodón de tres capas reduce
sustancialmente la exposición a los aerosoles [ 248 ]. La tela de tejido ajustado, dos o
más capas y un ajuste ceñido son esenciales para una filtración adecuada.
A pesar de la variabilidad en la eficacia de filtración de diferentes máscaras

(respiradores, máscaras médicas, máscaras de tela) en entornos experimentales,
faltan datos sobre las diferencias de eficacia clínica en la prevención de la transmisión
del SARS-CoV-2.
Otra protección facial : aunque se recomienda protección para los ojos en los entornos
de atención médica, el papel de los protectores faciales o las gafas además de las máscaras
para reducir aún más el riesgo de infección en la comunidad es incierto [ 290,291 ]. Aunque
un estudio sugirió que la proporción de pacientes hospitalizados con COVID-19 que usaban
anteojos a diario era menor que la estimada para la población general, los anteojos
generalmente se consideran insuficientes para la protección ocular [ 292 ]. (Consulte
"COVID-19: Prevención de infecciones para personas con infección por SARS-CoV-2",
sección sobre 'Tipo de EPP' ).
Distanciamiento social/físico : en lugares donde hay altos niveles de transmisión

comunitaria de SARS-CoV-2, se recomienda a las personas practicar el distanciamiento
social o físico tanto en espacios interiores como exteriores manteniendo una distancia
mínima de otras personas fuera de su hogar. La distancia óptima es incierta; la OMS
recomienda una distancia mínima de tres pies (un metro). La razón es minimizar el
contacto cercano con una persona infectada, que se cree que es el principal riesgo de
exposición al SARS-CoV-2. (Consulte 'Vía de transmisión de persona a persona' más arriba).
Es probable que el distanciamiento físico se asocie de forma independiente con un riesgo

reducido de transmisión del SARS-CoV-2 [ 265,293-295 ]. En un metanálisis de estudios
observacionales que evaluaron la relación entre la distancia física y la transmisión del
SARS-CoV-2, el SARS-CoV y el coronavirus causante del síndrome respiratorio de Oriente
Medio (MERS-CoV), la proximidad y el riesgo de infección estuvieron estrechamente
asociados, y la la tasa de infección fue mayor con el contacto dentro de los tres pies (un
metro) en comparación con el contacto más allá de esa distancia (12,8 frente a 2,6 por
ciento) [ 265 ]. Una distancia de más de seis pies (dos metros) se asoció con una mayor
reducción de la transmisión.
Detección en entornos seleccionados de alto riesgo : no se justifica de forma rutinaria

realizar pruebas a personas asintomáticas sin exposición conocida, aunque la práctica
puede ser útil en entornos congregados de alto riesgo, como centros de atención a largo
plazo, refugios e instalaciones correccionales, cuando la transmisión comunitaria de El
SARS-CoV-2 es frecuente.
● Pruebas en serie en entornos colectivos: la detección de la infección por SARS-CoV-2

con pruebas virales en serie puede identificar rápidamente los casos para que las
personas infectadas puedan aislarse, los contactos puedan ponerse en cuarentena y
los brotes puedan prevenirse [ 296,297 ]. Tanto las pruebas de amplificación de ácidos
nucleicos (NAAT) como las pruebas de antígenos se han utilizado para la detección en
serie. Aunque las pruebas de antígeno son generalmente menos sensibles que la
NAAT, los estudios de modelado han sugerido que si la frecuencia de las pruebas es
lo suficientemente alta, las pruebas con menor sensibilidad se pueden usar con éxito
para reducir las tasas de infección acumulada [ 298,299 ]. La accesibilidad y el tiempo
de respuesta rápido también son características importantes de una prueba de
detección útil. (Consulte "COVID-19: Diagnóstico", sección "Para otros fines de
detección".)
● Pruebas previas a eventos grupales : se ha propuesto como estrategia para reducir

el riesgo de brotes la realización de pruebas rápidas con pruebas de antígeno antes
de los eventos (y solo permitir el ingreso de personas que den negativo). Esto se
discute en detalle en otra parte. (Consulte "COVID-19: Diagnóstico", sección sobre
'Pruebas de antígenos' ).
Las estrategias de detección basadas en pruebas tienen la ventaja de identificar

infecciones asintomáticas o presintomáticas. Varios estudios han destacado las
limitaciones de los métodos de detección basados en los síntomas debido a la alta
proporción de casos asintomáticos [ 300,301 ]. (Ver "COVID-19: Características clínicas",
sección sobre 'Infecciones asintomáticas' ).
Otras medidas de salud pública : en todo el mundo, los países han empleado diversas
intervenciones no farmacéuticas para reducir la transmisión. Además de las medidas
preventivas personales (vacunación, higiene de manos y respiratoria, ventilación,
mascarilla), las estrategias de reducción de la transmisión han incluido:
● Órdenes de distanciamiento social/físico
● Pedidos para quedarse en casa

● Cierre de escuelas, locales y negocios no esenciales
● Prohibición de reuniones públicas
● Restricción de viaje con control de salida y/o entrada
● Identificación y aislamiento de casos agresivos (separando a los individuos con
infección de los demás)
● Rastreo de contactos y cuarentena (separar a las personas que han estado expuestas
de otras)
Estas medidas se han asociado con reducciones en la incidencia de la infección por SARS-
CoV-2 a lo largo del tiempo, con estudios epidemiológicos que muestran reducciones en
los casos y, en algunas situaciones, muertes relacionadas con COVID-19 luego de la
implementación de estas medidas de mitigación [ 270,302-310 ] .
La implementación de estas medidas varía ampliamente según el país, así como a lo largo
del tiempo, según las tasas regionales de infección. Las recomendaciones específicas sobre
viajes globales están disponibles en el sitio web de la OMS .
Las recomendaciones sobre viajes nacionales e internacionales en los Estados Unidos

se encuentran en el sitio web de los CDC [ 311,312 ]. Debido a que el riesgo de viajar
cambia rápidamente y las recomendaciones sobre la restricción de la actividad y las
pruebas después del viaje varían, las personas deben consultar la orientación específica
del país y el estado antes de viajar.
Vacunas : las vacunas para prevenir la infección por SARS-CoV-2 se consideran el enfoque
más prometedor para frenar la pandemia [ 313 ]. Las vacunas COVID-19 se analizan en
detalle en otra parte. (Consulte "COVID-19: Vacunas" .)
Profilaxis previa a la exposición para personas seleccionadas : aunque la vacunación

contra el COVID-19 es el método óptimo de profilaxis previa a la exposición en la población
general, es posible que ciertas personas no se beneficien al máximo de la vacunación.
Además, sugerimos la combinación de anticuerpos monoclonales de tixagevimab-
cilgavimab para la profilaxis previa a la exposición en personas que cumplen con los
criterios de elegibilidad. En los Estados Unidos, la Administración de Alimentos y
Medicamentos (FDA) otorgó una autorización de uso de emergencia (EUA) para
tixagevimab-cilgavimab como profilaxis previa a la exposición en personas de 12 años o
más (que pesan al menos 40 kg) que [ 314 ]:
● Tiene una condición inmunocomprometida de moderada a grave ( tabla 3 ) que

puede resultar en una respuesta inmunitaria subóptima a la vacunación o
● No puede recibir una serie recomendada de una vacuna COVID-19 debido a una
reacción adversa grave a las vacunas o sus componentes (ver "COVID-19: Vacunas",
sección sobre 'Contraindicaciones y precauciones (incluyendo alergias)' )
Nuestras recomendaciones están de acuerdo con las del panel de pautas de tratamiento
COVID-19 de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que también recomiendan usar
tixagevimab-cilgavimab para la población incluida en la EUA, como se describe
anteriormente; si los suministros son limitados, sugieren priorizarlos para personas con
condiciones inmunocomprometidas severas [ 315 ]. Aunque no se espera que tixagevimab-
cilgavimab sea efectivo contra ciertas variantes circulantes (p. ej., BQ.1/BQ.1.1 y XBB y sus
derivados XBB.1 y XBB.1.5) ( tabla 1 ), el panel continúa sugiriendo su uso dado la falta
de opciones alternativas en esta población vulnerable. No se sabe si tixagevimab-
cilgavimab sería activo contra las variantes que surjan en el futuro.
En Europa, tixagevimab-cilgavimab también está aprobado para la profilaxis previa a la

exposición en pacientes inmunocomprometidos [ 316 ].
La combinación de anticuerpos monoclonales se administra en dos inyecciones

intramusculares separadas de tixagevimab (300 mg) y cilgavimab (300 mg). Estas dosis son
el doble de las autorizadas originalmente, debido a la preocupación por la reducción de la
actividad neutralizante contra Omicron; se recomienda a las personas que recibieron la
dosis más baja (150 mg de cada anticuerpo) en los tres meses anteriores que reciban una
dosis adicional de 150 mg de cada anticuerpo para alcanzar niveles equivalentes a los que
siguieron a la dosis más alta, y a los que recibieron la dosis más baja más de tres meses
antes se recomienda recibir tixagevimab y cilgavimab nuevamente a la dosis completa de
300 mg de cada anticuerpo [ 317]. La duración prevista del efecto es de seis meses. Si la
exposición potencial al SARS-CoV-2 sigue siendo un riesgo (es decir, debido a los altos
niveles de transmisión comunitaria), la dosis se puede repetir cada seis meses, aunque no
hay datos sobre la repetición de la dosis.
La profilaxis previa a la exposición con anticuerpos monoclonales no es un sustituto de la

vacunación, y aún se recomienda la vacunación para quienes pueden recibirla. Entre las
personas con antecedentes de vacunación, el tixagevimab-cilgavimab debe administrarse
al menos dos semanas después de cualquier vacuna contra el COVID-19.
La autorización para esta combinación de anticuerpos monoclonales se basó en datos

provisionales de un ensayo aleatorio de más de 5000 adultos de 18 años o más que no
habían recibido la vacuna contra el COVID-19, no tenían antecedentes de infección previa
por SARS-CoV-2 y estaban en riesgo de ya sea enfermedad grave (por edad ≥60 años o
comorbilidad médica) o exposición al SARS-CoV-2 [ 318 ]. Aproximadamente el 4 por ciento
tenía una condición inmunocomprometida. Una sola dosis cada uno de tixagevimab-
cilgavimabredujo el riesgo de infección sintomática en un 77 % en comparación con el
placebo durante una mediana de tres meses (0,2 frente a 1,0 % de tasa de COVID-19; IC del
95 %, reducción del riesgo relativo del 46 al 90 %). El efecto fue similar entre los que
tuvieron un seguimiento de seis meses. Los cinco casos de COVID-19 grave y ambas
muertes por COVID-19 ocurrieron en el grupo de placebo.
Aunque este ensayo no incluyó a personas inmunocomprometidas que recibieron la

vacuna, la presunción es que aquellos que no tienen una respuesta inmunitaria suficiente
a la vacunación pueden beneficiarse de manera similar, y los datos observacionales
emergentes respaldan esto [ 319,320 ]. Por ejemplo, en un estudio retrospectivo de
receptores de trasplantes de órganos sólidos que habían recibido al menos una dosis de la
vacuna contra la COVID-19, la tasa de infección por SARS-CoV-2 fue menor entre los 222
que habían recibido tixagevimeb-imdevimab en comparación con los 222 controles
emparejados (5 frente a 14 por ciento) [ 319 ].
El ensayo de tixagevimab-cilgavimab se realizó antes de la aparición de Omicron y sus

subvariantes, que desde entonces han predominado en la mayor parte del mundo. La
eficacia contra las subvariantes de Omicron es incierta. Algunos estudios in vitro sugieren
que tixagevimab-cilgavimab conserva la actividad neutralizante frente a Omicron
(sublinajes BA.1, BA.2, BA.4 y BA.5) pero a niveles reducidos (p. ej., en un estudio, 344 veces
menos para BA .1 y 9 veces menos para BA.2 en comparación con Delta) [ 24,29,30,321,322
]. Como se mencionó anteriormente, ahora se recomienda una dosis más alta de
tixagevimab-cilgavimab debido a estos hallazgos. Ciertos sublinajes emergentes de
Omicron (p. ej., BQ.1, BQ.11, BA.46, BA.2.75.2, BF.7 y XBBB) pueden escapar a la
neutralización por tixagevimab-cilgavimab [ 34 ].
En general, los eventos adversos graves en el ensayo discutido anteriormente se

equilibraron entre los grupos de tixagevimab-cilgavimab versus placebo [ 318 ]. Sin
embargo, las tasas de eventos adversos cardíacos graves, incluidos infarto de miocardio e
insuficiencia cardíaca congestiva, fueron más altas con los anticuerpos monoclonales (0,7
frente a 0,2 por ciento). Estos ocurrieron en individuos con factores de riesgo preexistentes
de enfermedad cardiovascular y no hubo una asociación temporal clara con la
administración de anticuerpos monoclonales. También hubo trastornos del sistema
nervioso ligeramente más frecuentes en el grupo de anticuerpos monoclonales. No está
claro si los anticuerpos monoclonales contribuyeron a estos eventos. Los datos de
observación limitados no informaron efectos adversos importantes [ 319,323 ].
GESTIÓN POST-EXPOSICIÓN
En áreas donde prevalece el SARS-CoV-2, se debe alentar a todos los residentes a

mantenerse alerta a los síntomas y practicar las medidas preventivas adecuadas para
reducir el riesgo de infección. (Consulte 'Medidas preventivas personales' más arriba).
Precauciones de prueba y enmascaramiento — A lo largo de la pandemia, identificar

una infección secundaria en un individuo expuesto y reducir el riesgo de que ese individuo
exponga a otros antes de que se reconozca una infección han sido objetivos constantes de
los esfuerzos preventivos.
En los Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)
sugieren lo siguiente para todas las personas, independientemente del historial de
vacunación, que hayan tenido contacto cercano con una persona con sospecha o
confirmación de infección por SARS-CoV-2 en la comunidad (incluidos durante las 48 horas
previas a que el paciente desarrollara síntomas e independientemente de si las personas
involucradas usaban máscaras) [ 324 ]:
● Use máscaras o respiradores bien ajustados siempre que esté cerca de otras
personas en el interior durante los 10 días posteriores a la exposición (el día 0 es el
día de la exposición). Las personas expuestas deben evitar los lugares donde no
puedan cubrirse y deben evitar el contacto, si es posible, con otras personas en
riesgo de infección grave.
● Realice pruebas de SARS-CoV-2 al menos cinco días completos después de la

exposición (p. ej., el día 6) para identificar rápidamente nuevas infecciones [ 325 ].
Debido a que las subvariantes de Omicron pueden tener un período de incubación
más corto que las variantes anteriores, las pruebas tan pronto como cuatro días
después de la exposición pueden ser útiles para identificar infecciones antes. Las
personas con antecedentes de infección por SARS-CoV-2 en los 30 días anteriores no
necesitan hacerse la prueba si son asintomáticas; aquellos con infección en los 30 a
90 días anteriores deben someterse a pruebas de antígeno en lugar de NAAT.
(Consulte "COVID-19: Diagnóstico", sección sobre 'Individuos asintomáticos
seleccionados' y "COVID-19: Diagnóstico", sección sobre 'Diagnóstico de reinfección' ).
● Controle la fiebre, la tos, los síntomas de las vías respiratorias superiores y cualquier
otro síntoma compatible con el COVID-19 ( tabla 2 ) después de la exposición. Las
personas que desarrollan tales signos o síntomas deben hacerse la prueba del SARS-
CoV-2. Mientras esperan los resultados, deben quedarse en casa, continuar con la
máscara y mantener la distancia de otras personas, incluidas las de su hogar. (Ver
"COVID-19: Diagnóstico", sección sobre 'Pacientes sintomáticos' ).
● Es probable que cualquier persona que dé positivo tenga una infección por SARS-CoV-
2 y deba aislarse. (Consulte "COVID-19: Prevención de infecciones para personas con
infección por SARS-CoV-2", sección sobre 'Aislamiento en el hogar' ).
Las recomendaciones sobre las precauciones posteriores a la exposición están destinadas

a equilibrar el riesgo de infección a lo largo del tiempo (que se basa en parte en el período
de incubación del SARS-CoV-2) con las cargas comunitarias y los desafíos de adherencia
asociados con las estrategias para evitar la exposición continua. A medida que el impacto
de la infección en las personas y los sistemas de atención médica ha disminuido en el
transcurso de la pandemia junto con el aumento de las tasas de inmunidad y la ampliación
de las opciones terapéuticas, estas recomendaciones han evolucionado desde una
cuarentena posterior a la exposición de 14 días (es decir, quedarse en casa, lejos de los
demás, durante el período de incubación) a períodos de cuarentena más cortos, hasta
confiar en el enmascaramiento para mitigar la transmisión potencial. Hay datos limitados
que informan el riesgo de transmisión con estos diversos enfoques.
El manejo de los trabajadores de la salud con una exposición documentada se analiza en

detalle en otra parte. (Consulte "COVID-19: Prevención de infecciones para personas con
infección por SARS-CoV-2" .)
Papel limitado para la profilaxis posterior a la exposición : en los Estados Unidos, la
FDA emitió una autorización de uso de emergencia (EUA) para usar las combinaciones de
anticuerpos monoclonales casirivimab-imdevimab o bamlanivimab-etesevimab para
prevenir la infección por SARS-CoV-2 en individuos seleccionados mayores de 12 años.
años de edad [ 326,327 ]. Sin embargo, estas combinaciones no neutralizan las
subvariantes de Omicron y, por lo tanto, es probable que sean ineficaces para la profilaxis
posterior a la exposición en las regiones donde predominan estas variantes, como es el
caso en todo Estados Unidos . (Ver 'Omicron (B.1.1.529) y sus sublinajes' arriba).
Por lo tanto, aplazamos el uso de profilaxis posterior a la exposición con anticuerpos

monoclonales durante los aumentos repentinos de la subvariante de Omicron. Si surgen
otras variantes que son susceptibles a casirivimab-imdevimab o bamlanivimab-etesevimab
, la profilaxis posterior a la exposición puede ser útil para las personas que tienen un alto
riesgo de progresión ( tabla 4 ) y no están vacunadas o se espera que tengan una
respuesta inmunitaria subóptima a la vacunación ( tabla 4). tabla 3 ).
En un ensayo realizado antes de la aparición de la variante Omicron, la administración de

casirivimab-imdevimab a contactos domésticos de personas con infección por SARS-CoV-2
(dentro de las 96 horas posteriores a la prueba positiva del caso índice) redujo el riesgo de
COVID-19 sintomático (1,5 frente al 7,8 % con placebo, OR ajustado 0,17, IC del 95 % 0,09-
0,33) y el riesgo de cualquier infección por SARS-CoV-2 (4,8 frente al 14,2 % con placebo, OR
ajustado 0,31, IC del 95 % 0,21-0,46) [ 328 ] . La eficacia de bamlanivimab-etesevimab se
extrapoló de un ensayo anterior de residentes y personal de hogares de ancianos, en el
que bamlanivimab solo redujo el riesgo de COVID-19 posterior [ 329]. Se espera que
casirivimab-imdevimab y bamlanivimab-etesevimab mantengan su actividad contra la
variante Delta pero, como se indicó anteriormente, no contra la variante Omicron.
Recomendamos no usar otros agentes para la profilaxis posterior a la exposición fuera de

un ensayo clínico. Específicamente, otra combinación de anticuerpos monoclonales,
tixagevimab-cilgavimab , no está autorizada para la profilaxis posterior a la exposición y,
en un ensayo no publicado, no resultó en una reducción significativa en las tasas de
COVID-19 en comparación con el placebo cuando se administró dentro de los ocho días
posteriores a la exposición [ 314 ] .
Los datos de ensayos aleatorizados controlados con placebo indican que la

hidroxicloroquina no es eficaz para prevenir infecciones [ 329-334 ]; la Organización
Mundial de la Salud recomienda específicamente no usar hidroxicloroquina para prevenir
la COVID-19 [ 335 ]. La ivermectina también se ha propuesto como un agente profiláctico
potencial, pero solo se ha evaluado en estudios no publicados de baja calidad [ 336 ], y
falta evidencia clínica que respalde su uso. Además, aunque la ivermectina ha demostrado
actividad contra el SARS-CoV-2 in vitro, no se pueden lograr niveles plasmáticos lo
suficientemente altos para la actividad antiviral con dosis seguras de medicamentos [ 337
].
ENLACES DE LA GUÍA DE LA SOCIEDAD
Los enlaces a las pautas patrocinadas por la sociedad y el gobierno de países y regiones
seleccionados de todo el mundo se proporcionan por separado. (Consulte "Enlaces de las
pautas de la sociedad: COVID-19: índice de temas de las pautas" .)
INFORMACIÓN PARA PACIENTES
UpToDate ofrece dos tipos de materiales educativos para pacientes, "Lo básico" y "Más allá
de lo básico". Los artículos básicos para la educación del paciente están escritos en un
lenguaje sencillo, con un nivel de lectura de 5.º a 6.º grado , y responden a las cuatro o cinco
preguntas clave que un paciente puede tener sobre una afección determinada. Estos
artículos son mejores para los pacientes que desean una descripción general y que
prefieren materiales breves y fáciles de leer. Más allá de lo básico, las piezas de educación
del paciente son más largas, más sofisticadas y más detalladas. Estos artículos están
escritos para un nivel de lectura de grado 10 a 12 y son mejores para los pacientes que
desean información detallada y se sienten cómodos con la jerga médica.
Estos son los artículos de educación para pacientes que son relevantes para este tema. Le
recomendamos que imprima o envíe por correo electrónico estos temas a sus pacientes.
(También puede encontrar artículos de educación para pacientes sobre una variedad de
temas buscando "información del paciente" y las palabras clave de interés).
● Temas básicos (consulte "Educación del paciente: Descripción general de COVID-19

(Conceptos básicos)" y "Educación del paciente: Vacunas contra el COVID-19
(Conceptos básicos)" y "Educación del paciente: COVID-19 y embarazo (Conceptos
básicos)" y "Educación del paciente : COVID-19 y niños (Lo básico)" y "Educación del
paciente: Recuperación después de COVID-19 (Lo básico)" )
RESUMEN Y RECOMENDACIONES
● Carga de la enfermedad : desde los primeros informes de la enfermedad por

coronavirus 2019 (COVID-19) y la identificación del nuevo coronavirus que la causa, el
síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), la infección se ha
extendido para incluir a más de 500 millones Casos confirmados a nivel mundial .
Aquí se puede encontrar un mapa interactivo que destaca los casos confirmados
en todo el mundo . (Ver 'Epidemiología' más arriba.)
● Variants of concern – Several variants of SARS-CoV-2 have emerged that are notable
because of the potential for increased transmissibility ( table 1). Omicron variant
sublineages are associated with a higher risk of reinfection in individuals previously
infected with other variants and breakthrough infection in vaccinated individuals, but
they are also associated with less severe disease. (See 'Variants of concern' above.)
● Modes of transmission – Direct person-to-person transmission is the primary means

of SARS-CoV-2 transmission. It is thought to occur mainly through close-range contact
via respiratory particles; virus released in respiratory secretions when a person with
infection coughs, sneezes, or talks can infect another person if it is inhaled or makes
direct contact with the mucous membranes. SARS-CoV-2 can also be transmitted over
longer distances, particularly in enclosed, poorly ventilated spaces. (See 'Route of
person-to-person transmission' above and 'Environmental contamination' above.)
SARS-CoV-2 has been detected in non-respiratory specimens, including stool, but the
role of these sites in transmission is uncertain. (See 'Route of person-to-person
transmission' above.)
● Period of infectiousness – Individuals with SARS-CoV-2 infection are most infectious

in the earlier stages of infection (starting a few days prior to the development of
symptoms). Transmission after 7 to 10 days of illness is unlikely, particularly for
otherwise immunocompetent patients with nonsevere infection. Prolonged viral RNA
shedding after symptom resolution is not clearly associated with prolonged
infectiousness. (See 'Viral shedding and period of infectiousness' above.)
● Immune response and risk of reinfection – Infection induces a protective immune

response for at least six to eight months. However, it is unclear how long the
protective effect lasts beyond that period. The risk of reinfection within the first
several months after initial infection is low. (See 'Immune responses following
infection' above and 'Risk of reinfection' above.)
● Personal preventive measures – In settings where there is community transmission

of SARS-CoV-2, personal measures to reduce the risk of transmission include
vaccination, hand and respiratory hygiene, improving indoor ventilation and avoiding
poorly ventilated crowded areas, being vigilant for signs and symptoms of COVID-19,
and avoiding close contact with ill individuals. In the United States, recommendations
on mask-wearing depend on the COVID-19 community levels. (See 'Personal
preventive measures' above and 'Wearing masks in the community' above and
'Social/physical distancing' above and 'Other public health measures' above.)
● Post-exposure precautions – Individuals who have close contact with someone

known or suspected to have COVID-19 should monitor for symptoms, wear well-
fitting masks whenever around other people, and get tested for SARS-CoV-2. (See
'Post-exposure management' above.)
● Vaccines – COVID-19 vaccines are an essential element of prevention and are

discussed in detail elsewhere. (See "COVID-19: Vaccines".)
● Pre-exposure prophylaxis – Some individuals may not benefit maximally from

vaccination. In the United States, the monoclonal antibody combination tixagevimab-
cilgavimab received emergency use authorization for pre-exposure prophylaxis in
individuals 12 years and older who are expected to have suboptimal response to
vaccination because of a moderate to severe immunocompromising condition
( table 3) or who cannot receive the recommended series of any COVID-19 vaccine
because of a severe adverse reaction. For those who are eligible, we suggest
tixagevimab-cilgavimab (Grade 2C). (See 'Pre-exposure prophylaxis for selected
individuals' above.)
● Public health guidance – Guidance has been issued by the WHO and the
United States Centers for Disease Control and Prevention (CDC), as well as other
expert organizations. These are updated on an ongoing basis. Links to these
guidelines can be found elsewhere. (See 'Society guideline links' above.)
Use of UpToDate is subject to the Terms of Use.
REFERENCES
1. World Health Organization. Director-General's remarks at the media briefing on 2019-
nCoV on 11 February 2020. http://www.who.int.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/dg/speec
hes/detail/who-director-general-s-remarks-at-the-media-briefing-on-2019-ncov-on-11-
february-2020 (Accessed on February 12, 2020).
2. Coronaviridae Study Group of the International Committee on Taxonomy of Viruses.

The species Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus: classifying 2019-
nCoV and naming it SARS-CoV-2. Nat Microbiol 2020; 5:536.
3. Zhu N, Zhang D, Wang W, et al. A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in
China, 2019. N Engl J Med 2020; 382:727.
4. Lu R, Zhao X, Li J, et al. Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel

coronavirus: implications for virus origins and receptor binding. Lancet 2020; 395:565.
5. Perlman S. Another Decade, Another Coronavirus. N Engl J Med 2020; 382:760.
6. Zhou P, Yang XL, Wang XG, et al. A pneumonia outbreak associated with a new
coronavirus of probable bat origin. Nature 2020; 579:270.
7. Hoffmann M, Kleine-Weber H, Schroeder S, et al. SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on

ACE2 and TMPRSS2 and Is Blocked by a Clinically Proven Protease Inhibitor. Cell 2020;
181:271.
8. https://www.who.int/en/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants/ (Accessed on June 07,

2021).
9. The National Institute for Communicable Diseases, South Africa. Frequently asked qu
estions for the B.1.1.529 mutated SARS-CoV-2 lineage in South Africa. https://www.nic
d.ac.za/frequently-asked-questions-for-the-b-1-1-529-mutated-sars-cov-2-lineage-in-s
outh-africa/ (Accessed on November 29, 2021).
10. European Centre for Disease Prevention and Control. Threat Assessment Brief: Implic
ations of the emergence and spread of the SARS-CoV-2 B.1.1. 529 variant of concern
(Omicron) for the EU/EEA. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/threat-as
sessment-brief-emergence-sars-cov-2-variant-b.1.1.529 (Accessed on November 29, 2
021).
11. World Health Organization. Enhancing response to Omicron SARS-CoV-2 variant. http
s://www-who-int.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/publications/m/item/enhancing-readin
ess-for-omicron-(b.1.1.529)-technical-brief-and-priority-actions-for-member-states (Ac
cessed on November 29, 2021).
12. Centers for Disease Control and Prevention. New SARS-CoV-2 Variant of Concern Iden
tified: Omicron (B.1.1.529) Variant. https://emergency.cdc.gov/han/2021/han00459.as
p?ACSTrackingID=USCDC_511-DM71221&ACSTrackingLabel=HAN%20459%20-%20Gen
eral%20Public&deliveryName=USCDC_511-DM71221 (Accessed on December 03, 202
1).
13. Implications of the emergence and spread of the SARS-CoV-2 variants of concern BA.4
and BA.5 for the EU/EEA. European Centre for Disease Prevention and Control. Availab
le at: https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/implications-emergence-spread-sa
rs-cov-2-variants-concern-ba4-and-ba5 (Accessed on July 04, 2022).
14. Tegally H, Moir M, Everatt J, et al. Emergence of SARS-CoV-2 Omicron lineages BA.4
and BA.5 in South Africa. Nat Med 2022; 28:1785.
15. Jørgensen SB, Nygård K, Kacelnik O, Telle K. Secondary Attack Rates for Omicron and
Delta Variants of SARS-CoV-2 in Norwegian Households. JAMA 2022; 327:1610.
16. Baker JM, Nakayama JY, O'Hegarty M, et al. SARS-CoV-2 B.1.1.529 (Omicron) Variant
Transmission Within Households - Four U.S. Jurisdictions, November 2021-February
2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022; 71:341.
17. Yao C, Song W, Wang L, et al. Enhanced transmissibility of XBB.1.5 is contributed by bo

th strong ACE2 binding and antibody evasion. UNPUBLISHED. https://www.biorxiv.or
g/content/10.1101/2023.01.03.522427v1.full.pdf (Accessed on January 04, 2023).
18. Pulliam JRC, van Schalkwyk C, Govender N, et al. Increased risk of SARS-CoV-2
reinfection associated with emergence of Omicron in South Africa. Science 2022;
376:eabn4947.
19. Altarawneh HN, Chemaitelly H, Hasan MR, et al. Protection against the Omicron
Variant from Previous SARS-CoV-2 Infection. N Engl J Med 2022; 386:1288.
20. Rössler A, Riepler L, Bante D, et al. SARS-CoV-2 Omicron Variant Neutralization in

Serum from Vaccinated and Convalescent Persons. N Engl J Med 2022; 386:698.
21. Schmidt F, Muecksch F, Weisblum Y, et al. Plasma neutralization properties of the

SARS-CoV-2 Omicron variant. medRxiv 2021.
22. Sheward DJ, Kim C, Ehling RA, et al. Neutralisation sensitivity of the SARS-CoV-2
omicron (B.1.1.529) variant: a cross-sectional study. Lancet Infect Dis 2022; 22:813.
23. Hachmann NP, Miller J, Collier AY, et al. Neutralization Escape by SARS-CoV-2 Omicron
Subvariants BA.2.12.1, BA.4, and BA.5. N Engl J Med 2022; 387:86.
24. Cao Y, Yisimayi A, Jian F, et al. BA.2.12.1, BA.4 and BA.5 escape antibodies elicited by
Omicron infection. Nature 2022; 608:593.
25. Wang Q, Guo Y, Iketani S, et al. Antibody evasion by SARS-CoV-2 Omicron subvariants
BA.2.12.1, BA.4 and BA.5. Nature 2022; 608:603.
26. Altarawneh HN, Chemaitelly H, Ayoub HH, et al. Protective Effect of Previous SARS-
CoV-2 Infection against Omicron BA.4 and BA.5 Subvariants. N Engl J Med 2022;
387:1620.
27. Malato J, Ribeiro RM, Leite PP, et al. Risk of BA.5 Infection among Persons Exposed to
Previous SARS-CoV-2 Variants. N Engl J Med 2022; 387:953.
28. Carazo S, Skowronski DM, Brisson M, et al. Protection against omicron (B.1.1.529)
BA.2 reinfection conferred by primary omicron BA.1 or pre-omicron SARS-CoV-2
infection among health-care workers with and without mRNA vaccination: a test-
negative case-control study. Lancet Infect Dis 2023; 23:45.
29. Cao Y, Wang J, Jian F, et al. Omicron escapes the majority of existing SARS-CoV-2
neutralizing antibodies. Nature 2022; 602:657.
30. VanBlargan LA, Errico JM, Halfmann PJ, et al. An infectious SARS-CoV-2 B.1.1.529
Omicron virus escapes neutralization by therapeutic monoclonal antibodies. Nat Med
2022; 28:490.
31. Wilhelm A, Widera M, Grikscheit K, et al. Limited neutralisation of the SARS-CoV-2

Omicron subvariants BA.1 and BA.2 by convalescent and vaccine serum and
monoclonal antibodies. EBioMedicine 2022; 82:104158.
32. Takashita E, Kinoshita N, Yamayoshi S, et al. Efficacy of Antiviral Agents against the
SARS-CoV-2 Omicron Subvariant BA.2. N Engl J Med 2022; 386:1475.
33. Takashita E, Yamayoshi S, Fukushi S, et al. Efficacy of Antiviral Agents against the
Omicron Subvariant BA.2.75. N Engl J Med 2022; 387:1236.
34. Cao Y, Jian F, Wang J, et al. Imprinted SARS-CoV-2 humoral immunity induces converge
nt Omicron RBD evolution. UNPUBLISHED. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2
022.09.15.507787v3.full.pdf (Accessed on October 23, 2022).
35. Maslo C, Friedland R, Toubkin M, et al. Characteristics and Outcomes of Hospitalized

Patients in South Africa During the COVID-19 Omicron Wave Compared With Previous
Waves. JAMA 2022; 327:583.
36. Wolter N, Jassat W, Walaza S, et al. Early assessment of the clinical severity of the
SARS-CoV-2 omicron variant in South Africa: a data linkage study. Lancet 2022;
399:437.
37. Ulloa AC, Buchan SA, Daneman N, Brown KA. Estimates of SARS-CoV-2 Omicron
Variant Severity in Ontario, Canada. JAMA 2022; 327:1286.
38. Nyberg T, Ferguson NM, Nash SG, et al. Comparative analysis of the risks of
hospitalisation and death associated with SARS-CoV-2 omicron (B.1.1.529) and delta
(B.1.617.2) variants in England: a cohort study. Lancet 2022; 399:1303.
39. Bouzid D, Visseaux B, Kassasseya C, et al. Comparison of Patients Infected With Delta
Versus Omicron COVID-19 Variants Presenting to Paris Emergency Departments : A
Retrospective Cohort Study. Ann Intern Med 2022; 175:831.
40. Ward IL, Bermingham C, Ayoubkhani D, et al. Risk of covid-19 related deaths for SARS-
CoV-2 omicron (B.1.1.529) compared with delta (B.1.617.2): retrospective cohort study.
BMJ 2022; 378:e070695.
41. Jassat W, Abdool Karim SS, Mudara C, et al. Clinical severity of COVID-19 in patients
admitted to hospital during the omicron wave in South Africa: a retrospective
observational study. Lancet Glob Health 2022; 10:e961.
42. Adjei S, Hong K, Molinari NM, et al. Mortality Risk Among Patients Hospitalized
Primarily for COVID-19 During the Omicron and Delta Variant Pandemic Periods -
United States, April 2020-June 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022; 71:1182.
43. UK Health Security Agency. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investi
gation in England.Technical briefing 43 https://assets.publishing.service.gov.uk/gover
nment/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1086494/Technical-Briefing-43-
28.06.22.pdf (Accessed on July 05, 2022).
44. Davies MA, Morden E, Rosseau P, et al. Outcomes of laboratory-confirmed SARS-CoV-2

infection during resurgence driven by Omicron lineages BA.4 and BA.5 compared with
previous waves in the Western Cape Province, South Africa. medRxiv 2022.
45. Iuliano AD, Brunkard JM, Boehmer TK, et al. Trends in Disease Severity and Health
Care Utilization During the Early Omicron Variant Period Compared with Previous
SARS-CoV-2 High Transmission Periods - United States, December 2020-January 2022.
MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022; 71:146.
46. Faust JS, Du C, Liang C, et al. Excess Mortality in Massachusetts During the Delta and
Omicron Waves of COVID-19. JAMA 2022; 328:74.
47. Bentley EG, Kirby A, Sharma P, et al. SARS-CoV-2 Omicron-B.1.1.529 Variant leads to le
ss severe disease than Pango B and Delta variants strains in a mouse model of severe
COVID-19. UNPUBLISHED. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.26.47408
5v2 (Accessed on January 05, 2022).
48. McMahan K, Giffin V, Tostanoski LH, et al. Reduced pathogenicity of the SARS-CoV-2
omicron variant in hamsters. Med (N Y) 2022; 3:262.
49. Diamond M, Halfmann P, Maemura T, et al. The SARS-CoV-2 B.1.1.529 Omicron virus
causes attenuated infection and disease in mice and hamsters. Res Sq 2021.
50. European Centre for Disease Prevention and Control. Rapid increase of a SARS-CoV-2
variant with multiple spike protein mutations observed in the United Kingdom, Dece
mber 2020. https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/SARS-CoV-2-va
riant-multiple-spike-protein-mutations-United-Kingdom.pdf (Accessed on December 2
1, 2020).
51. NERVTAG meetingon SARS-CoV-2 variant under investigation VUI-202012/01 https://a

pp.box.com/s/3lkcbxepqixkg4mv640dpvvg978ixjtf/file/756963730457 (Accessed on Ja
nuary 08, 2021).
52. NERVTAG/SPI-M Extraordinary meetingon SARS-CoV-2 variant of concern 202012/01 (v

ariant B.1.1.7) https://app.box.com/s/3lkcbxepqixkg4mv640dpvvg978ixjtf/file/756964
987830 (Accessed on January 08, 2021).
53. New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group. NERVTAG meeting on S
ARS-CoV-2 variant under investigation VUI-202012/01. https://www.gov.uk/governme
nt/groups/new-and-emerging-respiratory-virus-threats-advisory-group#meetings (Ac
cessed on December 21, 2020).
54. Davies NG, Abbott S, Barnard RC, et al. Estimated transmissibility and impact of SARS-
CoV-2 lineage B.1.1.7 in England. Science 2021; 372.
55. Volz E, Mishra S, Chand M, et al. Assessing transmissibility of SARS-CoV-2 lineage

B.1.1.7 in England. Nature 2021; 593:266.
56. Public Health England. Investigation of novel SARS-CoV-2 variant: Variant of Concern 2
02012/01. Technical briefing 5. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/u
ploads/system/uploads/attachment_data/file/957504/Variant_of_Concern_VOC_20201
2_01_Technical_Briefing_5_England.pdf (Accessed on February 05, 2021).
57. Challen R, Brooks-Pollock E, Read JM, et al. Risk of mortality in patients infected with
SARS-CoV-2 variant of concern 202012/1: matched cohort study. BMJ 2021; 372:n579.
58. Davies NG, Jarvis CI, CMMID COVID-19 Working Group, et al. Increased mortality in
community-tested cases of SARS-CoV-2 lineage B.1.1.7. Nature 2021; 593:270.
59. Frampton D, Rampling T, Cross A, et al. Genomic characteristics and clinical effect of
the emergent SARS-CoV-2 B.1.1.7 lineage in London, UK: a whole-genome sequencing
and hospital-based cohort study. Lancet Infect Dis 2021; 21:1246.
60. Tegally H, Wilkinson E, Giovanetti M, et al. Detection of a SARS-CoV-2 variant of

concern in South Africa. Nature 2021; 592:438.
61. Wu K, Werner AP, Moliva JI, et al. mRNA-1273 vaccine induces neutralizing antibodies
against spike mutants from global SARS-CoV-2 variants. bioRxiv 2021.
62. Greaney AJ, Loes AN, Crawford KHD, et al. Comprehensive mapping of mutations in
the SARS-CoV-2 receptor-binding domain that affect recognition by polyclonal human
plasma antibodies. Cell Host Microbe 2021; 29:463.
63. Wibmer CK, Ayres F, Hermanus T, et al. SARS-CoV-2 501Y.V2 escapes neutralization by
South African COVID-19 donor plasma. Nat Med 2021; 27:622.
64. Xie X, Liu Y, Liu J, et al. Neutralization of SARS-CoV-2 spike 69/70 deletion, E484K and
N501Y variants by BNT162b2 vaccine-elicited sera. Nat Med 2021; 27:620.
65. Virological. Genomic characterisation of an emergent SARS-CoV-2 lineage in Manaus:

preliminary findings. https://virological.org/t/genomic-characterisation-of-an-emerge
nt-sars-cov-2-lineage-in-manaus-preliminary-findings/586 (Accessed on January 19, 20
21).
66. Faria NR, Mellan TA, Whittaker C, et al. Genomics and epidemiology of the P.1 SARS-
CoV-2 lineage in Manaus, Brazil. Science 2021; 372:815.
67. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attach
ment_data/file/991343/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_14.pdf (Accessed
on June 07, 2021).
68. Dougherty K, Mannell M, Naqvi O, et al. SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) Variant COVID-
19 Outbreak Associated with a Gymnastics Facility - Oklahoma, April-May 2021.
69. Sheikh A, McMenamin J, Taylor B, et al. SARS-CoV-2 Delta VOC in Scotland:

demographics, risk of hospital admission, and vaccine effectiveness. Lancet 2021;
397:2461.
70. Twohig KA, Nyberg T, Zaidi A, et al. Hospital admission and emergency care
attendance risk for SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) compared with alpha (B.1.1.7)
variants of concern: a cohort study. Lancet Infect Dis 2022; 22:35.
71. Fisman DN, Tuite AR. Evaluation of the relative virulence of novel SARS-CoV-2 variants:
a retrospective cohort study in Ontario, Canada. CMAJ 2021; 193:E1619.
72. Stringhini S, Wisniak A, Piumatti G, et al. Seroprevalence of anti-SARS-CoV-2 IgG

antibodies in Geneva, Switzerland (SEROCoV-POP): a population-based study. Lancet
2020; 396:313.
73. Centers for Disease Control and Prevention. Commercial Laboratory Seroprevalence S
urvey Data. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/commercial-la
b-surveys.html (Accessed on July 06, 2020).
74. Havers FP, Reed C, Lim T, et al. Seroprevalence of Antibodies to SARS-CoV-2 in 10 Sites
in the United States, March 23-May 12, 2020. JAMA Intern Med 2020.
75. Clarke KEN, Jones JM, Deng Y, et al. Seroprevalence of Infection-Induced SARS-CoV-2
Antibodies - United States, September 2021-February 2022. MMWR Morb Mortal Wkly
Rep 2022; 71:606.
76. COVID-19 Cumulative Infection Collaborators. Estimating global, regional, and

national daily and cumulative infections with SARS-CoV-2 through Nov 14, 2021: a
statistical analysis. Lancet 2022; 399:2351.
77. Meyerowitz EA, Richterman A, Gandhi RT, Sax PE. Transmission of SARS-CoV-2: A
Review of Viral, Host, and Environmental Factors. Ann Intern Med 2021; 174:69.
78. Morawska L, Milton DK. It Is Time to Address Airborne Transmission of Coronavirus

Disease 2019 (COVID-19). Clin Infect Dis 2020; 71:2311.
79. World Health Organization. Transmission of SARS-CoV-2: Implications for infection pre
vention precautions. https://www-who-int.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/publications/i/
item/modes-of-transmission-of-virus-causing-covid-19-implications-for-ipc-precaution
-recommendations (Accessed on July 10, 2020).
80. Klompas M, Baker MA, Rhee C. Airborne Transmission of SARS-CoV-2: Theoretical

Considerations and Available Evidence. JAMA 2020.
81. Chagla Z, Hota S, Khan S, et al. Re: It Is Time to Address Airborne Transmission of
COVID-19. Clin Infect Dis 2021; 73:e3981.
82. Duval D, Palmer JC, Tudge I, et al. Long distance airborne transmission of SARS-CoV-2:
rapid systematic review. BMJ 2022; 377:e068743.
83. Lu J, Gu J, Li K, et al. COVID-19 Outbreak Associated with Air Conditioning in

Restaurant, Guangzhou, China, 2020. Emerg Infect Dis 2020; 26:1628.
84. Hamner L, Dubbel P, Capron I, et al. High SARS-CoV-2 Attack Rate Following Exposure
at a Choir Practice - Skagit County, Washington, March 2020. MMWR Morb Mortal
Wkly Rep 2020; 69:606.
85. Shen Y, Li C, Dong H, et al. Community Outbreak Investigation of SARS-CoV-2

Transmission Among Bus Riders in Eastern China. JAMA Intern Med 2020; 180:1665.
86. Bahl P, Doolan C, de Silva C, et al. Airborne or Droplet Precautions for Health Workers
Treating Coronavirus Disease 2019? J Infect Dis 2022; 225:1561.
87. Bourouiba L. Turbulent Gas Clouds and Respiratory Pathogen Emissions: Potential
Implications for Reducing Transmission of COVID-19. JAMA 2020; 323:1837.
88. Stadnytskyi V, Bax CE, Bax A, Anfinrud P. The airborne lifetime of small speech
droplets and their potential importance in SARS-CoV-2 transmission. Proc Natl Acad
Sci U S A 2020; 117:11875.
89. Ong SWX, Tan YK, Chia PY, et al. Air, Surface Environmental, and Personal Protective
Equipment Contamination by Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2
(SARS-CoV-2) From a Symptomatic Patient. JAMA 2020; 323:1610.
90. Guo ZD, Wang ZY, Zhang SF, et al. Aerosol and Surface Distribution of Severe Acute
Respiratory Syndrome Coronavirus 2 in Hospital Wards, Wuhan, China, 2020. Emerg
Infect Dis 2020; 26:1583.
91. Liu Y, Ning Z, Chen Y, et al. Aerodynamic analysis of SARS-CoV-2 in two Wuhan
hospitals. Nature 2020; 582:557.
92. Zhou J, Otter JA, Price JR, et al. Investigating Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Surface and Air Contamination in an Acute Healthcare
Setting During the Peak of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Pandemic in
London. Clin Infect Dis 2021; 73:e1870.
93. Santarpia JL, Rivera DN, Herrera VL, et al. Aerosol and surface contamination of SARS-
CoV-2 observed in quarantine and isolation care. Sci Rep 2020; 10:12732.
94. Lednicky JA, Lauzard M, Fan ZH, et al. Viable SARS-CoV-2 in the air of a hospital room
with COVID-19 patients. Int J Infect Dis 2020; 100:476.
95. Ben-Shmuel A, Brosh-Nissimov T, Glinert I, et al. Detection and infectivity potential of

severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) environmental
contamination in isolation units and quarantine facilities. Clin Microbiol Infect 2020;
26:1658.
96. Birgand G, Peiffer-Smadja N, Fournier S, et al. Assessment of Air Contamination by

SARS-CoV-2 in Hospital Settings. JAMA Netw Open 2020; 3:e2033232.
97. Ng K, Poon BH, Kiat Puar TH, et al. COVID-19 and the Risk to Health Care Workers: A
Case Report. Ann Intern Med 2020; 172:766.
98. Wong SCY, Kwong RT, Wu TC, et al. Risk of nosocomial transmission of coronavirus
disease 2019: an experience in a general ward setting in Hong Kong. J Hosp Infect
2020; 105:119.
99. Chen W, Lan Y, Yuan X, et al. Detectable 2019-nCoV viral RNA in blood is a strong
indicator for the further clinical severity. Emerg Microbes Infect 2020; 9:469.
100. Wang W, Xu Y, Gao R, et al. Detection of SARS-CoV-2 in Different Types of Clinical

Specimens. JAMA 2020; 323:1843.
101. Colavita F, Lapa D, Carletti F, et al. SARS-CoV-2 Isolation From Ocular Secretions of a
Patient With COVID-19 in Italy With Prolonged Viral RNA Detection. Ann Intern Med
2020; 173:242.
102. Cheung KS, Hung IFN, Chan PPY, et al. Gastrointestinal Manifestations of SARS-CoV-2
Infection and Virus Load in Fecal Samples From a Hong Kong Cohort: Systematic
Review and Meta-analysis. Gastroenterology 2020; 159:81.
103. Zheng S, Fan J, Yu F, et al. Viral load dynamics and disease severity in patients infected
with SARS-CoV-2 in Zhejiang province, China, January-March 2020: retrospective
cohort study. BMJ 2020; 369:m1443.
104. Li D, Jin M, Bao P, et al. Clinical Characteristics and Results of Semen Tests Among Men
With Coronavirus Disease 2019. JAMA Netw Open 2020; 3:e208292.
105. Pham TD, Huang C, Wirz OF, et al. SARS-CoV-2 RNAemia in a Healthy Blood Donor 40
Days After Respiratory Illness Resolution. Ann Intern Med 2020; 173:853.
106. Azzolini C, Donati S, Premi E, et al. SARS-CoV-2 on Ocular Surfaces in a Cohort of

Patients With COVID-19 From the Lombardy Region, Italy. JAMA Ophthalmol 2021;
139:956.
107. Xiao F, Sun J, Xu Y, et al. Infectious SARS-CoV-2 in Feces of Patient with Severe COVID-
19. Emerg Infect Dis 2020; 26:1920.
108. Kang M, Wei J, Yuan J, et al. Probable Evidence of Fecal Aerosol Transmission of SARS-
CoV-2 in a High-Rise Building. Ann Intern Med 2020; 173:974.
109. Yuan J, Chen Z, Gong C, et al. Sewage as a Possible Transmission Vehicle During a
Coronavirus Disease 2019 Outbreak in a Densely Populated Community: Guangzhou,
China, April 2020. Clin Infect Dis 2021; 73:e1487.
110. Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus DIsease 2019 (COVID-2019). Fe
bruary 16-24, 2020. http://www.who.int.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/docs/default-sou
rce/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf (Accessed on M
arch 04, 2020).
111. Yu F, Yan L, Wang N, et al. Quantitative Detection and Viral Load Analysis of SARS-CoV-
2 in Infected Patients. Clin Infect Dis 2020; 71:793.
112. Xu D, Zhou F, Sun W, et al. Relationship Between Serum Severe Acute Respiratory
Syndrome Coronavirus 2 Nucleic Acid and Organ Damage in Coronavirus 2019
Patients: A Cohort Study. Clin Infect Dis 2021; 73:68.
113. AABB. AABB’s Coronavirus Resources. http://www.aabb.org/advocacy/regulatorygover

nment/Pages/AABB-Coronavirus-Resources.aspx (Accessed on April 21, 2020).
114. Zou L, Ruan F, Huang M, et al. SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens
of Infected Patients. N Engl J Med 2020; 382:1177.
115. To KK, Tsang OT, Leung WS, et al. Temporal profiles of viral load in posterior
oropharyngeal saliva samples and serum antibody responses during infection by
SARS-CoV-2: an observational cohort study. Lancet Infect Dis 2020; 20:565.
116. Wölfel R, Corman VM, Guggemos W, et al. Virological assessment of hospitalized

patients with COVID-2019. Nature 2020; 581:465.
117. He X, Lau EHY, Wu P, et al. Temporal dynamics in viral shedding and transmissibility of
COVID-19. Nat Med 2020; 26:672.
118. COVID-19 Investigation Team. Clinical and virologic characteristics of the first 12
patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) in the United States. Nat Med
2020; 26:861.
119. Jones TC, Biele G, Mühlemann B, et al. Estimating infectiousness throughout SARS-
CoV-2 infection course. Science 2021; 373.
120. Ge Y, Martinez L, Sun S, et al. COVID-19 Transmission Dynamics Among Close

Contacts of Index Patients With COVID-19: A Population-Based Cohort Study in
Zhejiang Province, China. JAMA Intern Med 2021; 181:1343.
121. Ke R, Martinez PP, Smith RL, et al. Daily longitudinal sampling of SARS-CoV-2 infection
reveals substantial heterogeneity in infectiousness. Nat Microbiol 2022; 7:640.
122. Killingley B, Mann AJ, Kalinova M, et al. Safety, tolerability and viral kinetics during
SARS-CoV-2 human challenge in young adults. Nat Med 2022; 28:1031.
123. Cheng HY, Jian SW, Liu DP, et al. Contact Tracing Assessment of COVID-19
Transmission Dynamics in Taiwan and Risk at Different Exposure Periods Before and
After Symptom Onset. JAMA Intern Med 2020; 180:1156.
124. Japan National Institute of Infectious Diseases Disease Control and Prevention Center,
National Center for Global Health and Medicine. Active epidemiological investigation
on SARS-CoV-2 infection caused by Omicron variant (Pango lineage B.1.1.529) in Japa
n: preliminary report on infectious period. https://www.niid.go.jp/niid/en/2019-ncov-
e/10884-covid19-66-en.html (Accessed on January 24, 2022).
125. Hay J, Kissler S, Fauver JR, et al. Viral dynamics and duration of PCR positivity of the SA
RS-CoV-2 Omicron variant. UNPUBLISHED. https://nrs.harvard.edu/URN-3:HUL.INSTRE
POS:37370587 (Accessed on January 26, 2022).
126. Bouton TC, Atarere J, Turcinovic J, et al. Viral dynamics of Omicron and Delta SARS-
CoV-2 variants with implications for timing of release from isolation: a longitudinal
cohort study. Clin Infect Dis 2022.
127. Boucau J, Marino C, Regan J, et al. Duration of Shedding of Culturable Virus in SARS-
CoV-2 Omicron (BA.1) Infection. N Engl J Med 2022; 387:275.
128. Liu Y, Yan LM, Wan L, et al. Viral dynamics in mild and severe cases of COVID-19.
Lancet Infect Dis 2020; 20:656.
129. Zhou F, Yu T, Du R, et al. Clinical course and risk factors for mortality of adult
inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study. Lancet 2020;
395:1054.
130. Xu K, Chen Y, Yuan J, et al. Factors Associated With Prolonged Viral RNA Shedding in
Patients with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Clin Infect Dis 2020; 71:799.
131. Van Vinh Chau N, Lam VT, Dung NT, et al. The Natural History and Transmission
Potential of Asymptomatic Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2
Infection. Clin Infect Dis 2020; 71:2679.
132. Xiao AT, Tong YX, Zhang S. Profile of RT-PCR for SARS-CoV-2: A Preliminary Study From
56 COVID-19 Patients. Clin Infect Dis 2020; 71:2249.
133. Fontana LM, Villamagna AH, Sikka MK, McGregor JC. Understanding viral shedding of
severe acute respiratory coronavirus virus 2 (SARS-CoV-2): Review of current literature.
Infect Control Hosp Epidemiol 2021; 42:659.
134. Cevik M, Tate M, Lloyd O, et al. SARS-CoV-2, SARS-CoV, and MERS-CoV viral load
dynamics, duration of viral shedding, and infectiousness: a systematic review and
meta-analysis. Lancet Microbe 2021; 2:e13.
135. Bullard J, Dust K, Funk D, et al. Predicting Infectious Severe Acute Respiratory
Syndrome Coronavirus 2 From Diagnostic Samples. Clin Infect Dis 2020; 71:2663.
136. Basile K, McPhie K, Carter I, et al. Cell-based Culture Informs Infectivity and Safe De-
Isolation Assessments in Patients with Coronavirus Disease 2019. Clin Infect Dis 2021;
73:e2952.
137. Centers for Disease Control and Prevention. Symptom-Based Strategy to Discontinue
Isolation for Persons with COVID-19: Decision Memo. https://www.cdc.gov/coronaviru
s/2019-ncov/community/strategy-discontinue-isolation.html (Accessed on May 04, 20
20).
138. Liu WD, Chang SY, Wang JT, et al. Prolonged virus shedding even after seroconversion
in a patient with COVID-19. J Infect 2020; 81:318.
139. Perera RAPM, Tso E, Tsang OTY, et al. SARS-CoV-2 Virus Culture and Subgenomic RNA
for Respiratory Specimens from Patients with Mild Coronavirus Disease. Emerg Infect
Dis 2020; 26:2701.
140. Kim MC, Cui C, Shin KR, et al. Duration of Culturable SARS-CoV-2 in Hospitalized
Patients with Covid-19. N Engl J Med 2021; 384:671.
141. Avanzato VA, Matson MJ, Seifert SN, et al. Case Study: Prolonged Infectious SARS-CoV-
2 Shedding from an Asymptomatic Immunocompromised Individual with Cancer. Cell
2020; 183:1901.
142. Choi B, Choudhary MC, Regan J, et al. Persistence and Evolution of SARS-CoV-2 in an
Immunocompromised Host. N Engl J Med 2020; 383:2291.
143. Aydillo T, Gonzalez-Reiche AS, Aslam S, et al. Shedding of Viable SARS-CoV-2 after
Immunosuppressive Therapy for Cancer. N Engl J Med 2020; 383:2586.
144. Tarhini H, Recoing A, Bridier-Nahmias A, et al. Long-Term Severe Acute Respiratory

Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Infectiousness Among Three
Immunocompromised Patients: From Prolonged Viral Shedding to SARS-CoV-2
Superinfection. J Infect Dis 2021; 223:1522.
145. Baang JH, Smith C, Mirabelli C, et al. Prolonged Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 Replication in an Immunocompromised Patient. J Infect Dis 2021;
223:23.
146. Cevik M, Marcus JL, Buckee C, Smith TC. Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Transmission Dynamics Should Inform Policy. Clin Infect
Dis 2021; 73:S170.
147. Adam DC, Wu P, Wong JY, et al. Clustering and superspreading potential of SARS-CoV-
2 infections in Hong Kong. Nat Med 2020; 26:1714.
148. Laxminarayan R, Wahl B, Dudala SR, et al. Epidemiology and transmission dynamics
of COVID-19 in two Indian states. Science 2020; 370:691.
149. Sun K, Wang W, Gao L, et al. Transmission heterogeneities, kinetics, and controllability
of SARS-CoV-2. Science 2021; 371.
150. Fung HF, Martinez L, Alarid-Escudero F, et al. The Household Secondary Attack Rate of
Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2): A Rapid Review. Clin
Infect Dis 2021; 73:S138.
151. Madewell ZJ, Yang Y, Longini IM Jr, et al. Household Transmission of SARS-CoV-2: A
Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open 2020; 3:e2031756.
152. Pollán M, Pérez-Gómez B, Pastor-Barriuso R, et al. Prevalence of SARS-CoV-2 in Spain

(ENE-COVID): a nationwide, population-based seroepidemiological study. Lancet 2020;
396:535.
153. Madewell ZJ, Yang Y, Longini IM Jr, et al. Factors Associated With Household
Transmission of SARS-CoV-2: An Updated Systematic Review and Meta-analysis. JAMA
Netw Open 2021; 4:e2122240.
154. Madewell ZJ, Yang Y, Longini IM Jr, et al. Household Secondary Attack Rates of SARS-
CoV-2 by Variant and Vaccination Status: An Updated Systematic Review and Meta-
analysis. JAMA Netw Open 2022; 5:e229317.
155. Grijalva CG, Rolfes MA, Zhu Y, et al. Transmission of SARS-COV-2 Infections in
Households - Tennessee and Wisconsin, April-September 2020. MMWR Morb Mortal
Wkly Rep 2020; 69:1631.
156. Li F, Li YY, Liu MJ, et al. Household transmission of SARS-CoV-2 and risk factors for
susceptibility and infectivity in Wuhan: a retrospective observational study. Lancet
Infect Dis 2021; 21:617.
157. Chu VT, Yousaf AR, Chang K, et al. Household Transmission of SARS-CoV-2 from
Children and Adolescents. N Engl J Med 2021; 385:954.
158. Wang D, Hu B, Hu C, et al. Clinical Characteristics of 138 Hospitalized Patients With

2019 Novel Coronavirus-Infected Pneumonia in Wuhan, China. JAMA 2020; 323:1061.
159. McMichael TM, Clark S, Pogosjans S, et al. COVID-19 in a Long-Term Care Facility -
King County, Washington, February 27-March 9, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep
2020; 69:339.
160. Kakimoto K, Kamiya H, Yamagishi T, et al. Initial Investigation of Transmission of

COVID-19 Among Crew Members During Quarantine of a Cruise Ship - Yokohama,
Japan, February 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69:312.
161. Mosites E, Parker EM, Clarke KEN, et al. Assessment of SARS-CoV-2 Infection
Prevalence in Homeless Shelters - Four U.S. Cities, March 27-April 15, 2020. MMWR
Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69:521.
162. Baggett TP, Keyes H, Sporn N, Gaeta JM. Prevalence of SARS-CoV-2 Infection in
Residents of a Large Homeless Shelter in Boston. JAMA 2020; 323:2191.
163. Wallace M, Hagan L, Curran KG, et al. COVID-19 in Correctional and Detention
Facilities - United States, February-April 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;
69:587.
164. Saloner B, Parish K, Ward JA, et al. COVID-19 Cases and Deaths in Federal and State
Prisons. JAMA 2020; 324:602.
165. Wilson E, Donovan CV, Campbell M, et al. Multiple COVID-19 Clusters on a University
Campus - North Carolina, August 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69:1416.
166. Steinberg J, Kennedy ED, Basler C, et al. COVID-19 Outbreak Among Employees at a
Meat Processing Facility - South Dakota, March-April 2020. MMWR Morb Mortal Wkly
Rep 2020; 69:1015.
167. Dyal JW, Grant MP, Broadwater K, et al. COVID-19 Among Workers in Meat and Poultry
Processing Facilities - 19 States, April 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69.
168. Ghinai I, Woods S, Ritger KA, et al. Community Transmission of SARS-CoV-2 at Two
Family Gatherings - Chicago, Illinois, February-March 2020. MMWR Morb Mortal Wkly
Rep 2020; 69:446.
169. Pung R, Chiew CJ, Young BE, et al. Investigation of three clusters of COVID-19 in
Singapore: implications for surveillance and response measures. Lancet 2020;
395:1039.
170. Mahale P, Rothfuss C, Bly S, et al. Multiple COVID-19 Outbreaks Linked to a Wedding
Reception in Rural Maine - August 7-September 14, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly
Rep 2020; 69:1686.
171. Fisher KA, Tenforde MW, Feldstein LR, et al. Community and Close Contact Exposures
Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient
Health Care Facilities - United States, July 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;
69:1258.
172. Tenforde MW, Fisher KA, Patel MM. Identifying COVID-19 Risk Through Observational
Studies to Inform Control Measures. JAMA 2021; 325:1464.
173. Chang S, Pierson E, Koh PW, et al. Mobility network models of COVID-19 explain
inequities and inform reopening. Nature 2021; 589:82.
174. Marks M, Millat-Martinez P, Ouchi D, et al. Transmission of COVID-19 in 282 clusters in

Catalonia, Spain: a cohort study. Lancet Infect Dis 2021; 21:629.
175. Bi Q, Wu Y, Mei S, et al. Epidemiology and transmission of COVID-19 in 391 cases and
1286 of their close contacts in Shenzhen, China: a retrospective cohort study. Lancet
Infect Dis 2020; 20:911.
176. Khanh NC, Thai PQ, Quach HL, et al. Transmission of SARS-CoV 2 During Long-Haul
Flight. Emerg Infect Dis 2020; 26:2617.
177. Hu M, Lin H, Wang J, et al. Risk of Coronavirus Disease 2019 Transmission in Train
Passengers: an Epidemiological and Modeling Study. Clin Infect Dis 2021; 72:604.
178. Hu M, Wang J, Lin H, et al. Risk of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2
(SARS-CoV-2) Transmission Among Air Passengers in China. Clin Infect Dis 2022;
75:e234.
179. Bulfone TC, Malekinejad M, Rutherford GW, Razani N. Outdoor Transmission of SARS-
CoV-2 and Other Respiratory Viruses: A Systematic Review. J Infect Dis 2021; 223:550.
180. Tenforde MW, Billig Rose E, Lindsell CJ, et al. Characteristics of Adult Outpatients and
Inpatients with COVID-19 - 11 Academic Medical Centers, United States, March-May
181. Rothe C, Schunk M, Sothmann P, et al. Transmission of 2019-nCoV Infection from an

Asymptomatic Contact in Germany. N Engl J Med 2020; 382:970.
182. Yu P, Zhu J, Zhang Z, Han Y. A Familial Cluster of Infection Associated With the 2019
Novel Coronavirus Indicating Possible Person-to-Person Transmission During the
Incubation Period. J Infect Dis 2020; 221:1757.
183. Bai Y, Yao L, Wei T, et al. Presumed Asymptomatic Carrier Transmission of COVID-19.
JAMA 2020; 323:1406.
184. Hu Z, Song C, Xu C, et al. Clinical characteristics of 24 asymptomatic infections with

COVID-19 screened among close contacts in Nanjing, China. Sci China Life Sci 2020;
63:706.
185. Qian G, Yang N, Ma AHY, et al. COVID-19 Transmission Within a Family Cluster by
Presymptomatic Carriers in China. Clin Infect Dis 2020; 71:861.
186. Böhmer MM, Buchholz U, Corman VM, et al. Investigation of a COVID-19 outbreak in
Germany resulting from a single travel-associated primary case: a case series. Lancet
Infect Dis 2020; 20:920.
187. Wang Y, He Y, Tong J, et al. Characterization of an Asymptomatic Cohort of Severe

Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Infected Individuals Outside
of Wuhan, China. Clin Infect Dis 2020; 71:2132.
188. Arons MM, Hatfield KM, Reddy SC, et al. Presymptomatic SARS-CoV-2 Infections and
Transmission in a Skilled Nursing Facility. N Engl J Med 2020; 382:2081.
189. Lee S, Kim T, Lee E, et al. Clinical Course and Molecular Viral Shedding Among
Asymptomatic and Symptomatic Patients With SARS-CoV-2 Infection in a Community
Treatment Center in the Republic of Korea. JAMA Intern Med 2020; 180:1447.
190. Wei WE, Li Z, Chiew CJ, et al. Presymptomatic Transmission of SARS-CoV-2 - Singapore,
January 23-March 16, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69:411.
191. Buitrago-Garcia D, Egli-Gany D, Counotte MJ, et al. Occurrence and transmission

potential of asymptomatic and presymptomatic SARS-CoV-2 infections: A living
systematic review and meta-analysis. PLoS Med 2020; 17:e1003346.
192. Plucinski MM, Wallace M, Uehara A, et al. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) in
Americans Aboard the Diamond Princess Cruise Ship. Clin Infect Dis 2021; 72:e448.
193. Luo L, Liu D, Liao X, et al. Contact Settings and Risk for Transmission in 3410 Close
Contacts of Patients With COVID-19 in Guangzhou, China : A Prospective Cohort
Study. Ann Intern Med 2020; 173:879.
194. Sayampanathan AA, Heng CS, Pin PH, et al. Infectivity of asymptomatic versus
symptomatic COVID-19. Lancet 2021; 397:93.
195. Johansson MA, Quandelacy TM, Kada S, et al. SARS-CoV-2 Transmission From People
Without COVID-19 Symptoms. JAMA Netw Open 2021; 4:e2035057.
196. Yung CF, Kam KQ, Wong MSY, et al. Environment and Personal Protective Equipment
Tests for SARS-CoV-2 in the Isolation Room of an Infant With Infection. Ann Intern
Med 2020; 173:240.
197. Yamagishi T, Ohnishi M, Matsunaga N, et al. Environmental Sampling for Severe Acute
Respiratory Syndrome Coronavirus 2 During a COVID-19 Outbreak on the Diamond
Princess Cruise Ship. J Infect Dis 2020; 222:1098.
198. Kampf G, Todt D, Pfaender S, Steinmann E. Persistence of coronaviruses on inanimate

surfaces and their inactivation with biocidal agents. J Hosp Infect 2020; 104:246.
199. Rabenau HF, Cinatl J, Morgenstern B, et al. Stability and inactivation of SARS
coronavirus. Med Microbiol Immunol 2005; 194:1.
200. van Doremalen N, Bushmaker T, Morris DH, et al. Aerosol and Surface Stability of
SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1. N Engl J Med 2020; 382:1564.
201. Ratnesar-Shumate S, Williams G, Green B, et al. Simulated Sunlight Rapidly Inactivates

SARS-CoV-2 on Surfaces. J Infect Dis 2020; 222:214.
202. Otter JA, Donskey C, Yezli S, et al. Transmission of SARS and MERS coronaviruses and
influenza virus in healthcare settings: the possible role of dry surface contamination. J
Hosp Infect 2016; 92:235.
203. World Organization for Animal Health. Questions and Answers on the 2019 Coronavir
us Disease (COVID-19), section on Surveillance and events in animals. https://www.oi
e.int/en/scientific-expertise/specific-information-and-recommendations/questions-an
d-answers-on-2019novel-coronavirus/ (Accessed on April 13, 2020).
204. Sit THC, Brackman CJ, Ip SM, et al. Infection of dogs with SARS-CoV-2. Nature 2020;
586:776.
205. Newman A, Smith D, Ghai RR, et al. First Reported Cases of SARS-CoV-2 Infection in
Companion Animals - New York, March-April 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep
2020; 69:710.
206. McAloose D, Laverack M, Wang L, et al. From People to Panthera: Natural SARS-CoV-2
Infection in Tigers and Lions at the Bronx Zoo. mBio 2020; 11.
207. Halfmann PJ, Hatta M, Chiba S, et al. Transmission of SARS-CoV-2 in Domestic Cats. N
Engl J Med 2020; 383:592.
208. Shi J, Wen Z, Zhong G, et al. Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and other
domesticated animals to SARS-coronavirus 2. Science 2020; 368:1016.
209. Oude Munnink BB, Sikkema RS, Nieuwenhuijse DF, et al. Transmission of SARS-CoV-2
on mink farms between humans and mink and back to humans. Science 2021;
371:172.
210. European Ministry of Africulture, Nature and Food Quality. SARS-CoV-2 infections of m
ink in the Netherlands. https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/animals/docs/reg-c
om_ahw_20200618_covid_mink_nld.pdf (Accessed on July 24, 2020).
211. SARS-CoV-2 mink-associated variant strain – Denmark. https://www-who-int.biblioteca

virtual.udla.edu.ec/csr/don/06-november-2020-mink-associated-sars-cov2-denmark/e
n/ (Accessed on November 10, 2020).
212. Yen HL, Sit THC, Brackman CJ, et al. Transmission of SARS-CoV-2 delta variant (AY.127)
from pet hamsters to humans, leading to onward human-to-human transmission: a
case study. Lancet 2022; 399:1070.
213. Rijkers G, Murk JL, Wintermans B, et al. Differences in Antibody Kinetics and
Functionality Between Severe and Mild Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 Infections. J Infect Dis 2020; 222:1265.
214. Lynch KL, Whitman JD, Lacanienta NP, et al. Magnitude and kinetics of anti-SARS-CoV-
2 antibody responses and their relationship to disease severity. Clin Infect Dis 2020.
215. Dan JM, Mateus J, Kato Y, et al. Immunological memory to SARS-CoV-2 assessed for up
to 8 months after infection. Science 2021; 371.
216. Crawford KHD, Dingens AS, Eguia R, et al. Dynamics of Neutralizing Antibody Titers in
the Months After Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Infection. J Infect
Dis 2021; 223:197.
217. Wang Z, Muecksch F, Schaefer-Babajew D, et al. Naturally enhanced neutralizing

breadth against SARS-CoV-2 one year after infection. Nature 2021; 595:426.
218. Turner JS, Kim W, Kalaidina E, et al. SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone
marrow plasma cells in humans. Nature 2021; 595:421.
219. Yao L, Wang GL, Shen Y, et al. Persistence of Antibody and Cellular Immune
Responses in Coronavirus Disease 2019 Patients Over Nine Months After Infection. J
Infect Dis 2021; 224:586.
220. Wajnberg A, Amanat F, Firpo A, et al. Robust neutralizing antibodies to SARS-CoV-2

infection persist for months. Science 2020; 370:1227.
221. Rodda LB, Netland J, Shehata L, et al. Functional SARS-CoV-2-Specific Immune

Memory Persists after Mild COVID-19. Cell 2021; 184:169.
222. Khoury DS, Cromer D, Reynaldi A, et al. Neutralizing antibody levels are highly
predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection. Nat Med
2021; 27:1205.
223. Lumley SF, O'Donnell D, Stoesser NE, et al. Antibody Status and Incidence of SARS-
CoV-2 Infection in Health Care Workers. N Engl J Med 2021; 384:533.
224. Harvey RA, Rassen JA, Kabelac CA, et al. Association of SARS-CoV-2 Seropositive
Antibody Test With Risk of Future Infection. JAMA Intern Med 2021; 181:672.
225. Hall VJ, Foulkes S, Charlett A, et al. SARS-CoV-2 infection rates of antibody-positive
compared with antibody-negative health-care workers in England: a large,
multicentre, prospective cohort study (SIREN). Lancet 2021; 397:1459.
226. Letizia AG, Ge Y, Vangeti S, et al. SARS-CoV-2 seropositivity and subsequent infection
risk in healthy young adults: a prospective cohort study. Lancet Respir Med 2021;
9:712.
227. Zhu FC, Li YH, Guan XH, et al. Safety, tolerability, and immunogenicity of a
recombinant adenovirus type-5 vectored COVID-19 vaccine: a dose-escalation, open-
label, non-randomised, first-in-human trial. Lancet 2020; 395:1845.
228. Grifoni A, Weiskopf D, Ramirez SI, et al. Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2
Coronavirus in Humans with COVID-19 Disease and Unexposed Individuals. Cell 2020;
181:1489.
229. Sagar M, Reifler K, Rossi M, et al. Recent endemic coronavirus infection is associated
with less-severe COVID-19. J Clin Invest 2021; 131.
230. Kundu R, Narean JS, Wang L, et al. Cross-reactive memory T cells associate with
protection against SARS-CoV-2 infection in COVID-19 contacts. Nat Commun 2022;
13:80.
231. Ringlander J, Martner A, Nilsson S, et al. Incidence and Severity of Covid-19 in Patients
with and without Previously Verified Infections with Common Cold Coronaviruses. J
Infect Dis 2021; 223:1831.
232. Wratil PR, Schmacke NA, Karakoc B, et al. Evidence for increased SARS-CoV-2
susceptibility and COVID-19 severity related to pre-existing immunity to seasonal
coronaviruses. Cell Rep 2021; 37:110169.
233. Hansen CH, Michlmayr D, Gubbels SM, et al. Assessment of protection against
reinfection with SARS-CoV-2 among 4 million PCR-tested individuals in Denmark in
2020: a population-level observational study. Lancet 2021; 397:1204.
234. Sheehan MM, Reddy AJ, Rothberg MB. Reinfection Rates Among Patients Who
Previously Tested Positive for Coronavirus Disease 2019: A Retrospective Cohort
Study. Clin Infect Dis 2021; 73:1882.
235. Helfand M, Fiordalisi C, Wiedrick J, et al. Risk for Reinfection After SARS-CoV-2: A
Living, Rapid Review for American College of Physicians Practice Points on the Role of
the Antibody Response in Conferring Immunity Following SARS-CoV-2 Infection. Ann
Intern Med 2022; 175:547.
236. Ridgway JP, Tideman S, Wright B, Robicsek A. Rates of COVID-19 Among Unvaccinated
Adults With Prior COVID-19. JAMA Netw Open 2022; 5:e227650.
237. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Malek JA, et al. Assessment of the Risk of Severe Acute
Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Reinfection in an Intense
Reexposure Setting. Clin Infect Dis 2021; 73:e1830.
238. Leidi A, Koegler F, Dumont R, et al. Risk of Reinfection After Seroconversion to Severe
Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2): A Population-based
Propensity-score Matched Cohort Study. Clin Infect Dis 2022; 74:622.
239. Qureshi AI, Baskett WI, Huang W, et al. Reinfection With Severe Acute Respiratory
Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in Patients Undergoing Serial Laboratory
Testing. Clin Infect Dis 2022; 74:294.
240. Slezak J, Bruxvoort K, Fischer H, et al. Rate and severity of suspected SARS-Cov-2
reinfection in a cohort of PCR-positive COVID-19 patients. Clin Microbiol Infect 2021;
27:1860.e7.
241. Lawandi A, Warner S, Sun J, et al. Suspected Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 (SARS-COV-2) Reinfections: Incidence, Predictors, and Healthcare Use
Among Patients at 238 US Healthcare Facilities, 1 June 2020 to 28 February 2021. Clin
Infect Dis 2022; 74:1489.
242. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Bertollini R, National Study Group for COVID-19
Epidemiology. Severity of SARS-CoV-2 Reinfections as Compared with Primary
Infections. N Engl J Med 2021; 385:2487.
243. Mulder M, van der Vegt DSJM, Oude Munnink BB, et al. Reinfection of Severe Acute
Respiratory Syndrome Coronavirus 2 in an Immunocompromised Patient: A Case
Report. Clin Infect Dis 2021; 73:e2841.
244. BNO News. COVID-19 reinfection tracker. https://bnonews.com/index.php/2020/08/co

vid-19-reinfection-tracker/ (Accessed on March 31, 2021).
245. CDC. How to Protect Yourself and Others. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nco

v/prevent-getting-sick/prevention.html (Accessed on August 12, 2022).
246. Hirose R, Ikegaya H, Naito Y, et al. Survival of Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and Influenza Virus on Human Skin: Importance of Hand
Hygiene in Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Clin Infect Dis 2021; 73:e4329.
247. Centers for Disease Control and Prevention. Ventilation in Buildings. https://www.cdc.
gov/coronavirus/2019-ncov/community/ventilation.html (Accessed on December 17, 2
020).
248. Lindsley WG, Derk RC, Coyle JP, et al. Efficacy of Portable Air Cleaners and Masking for
Reducing Indoor Exposure to Simulated Exhaled SARS-CoV-2 Aerosols - United States,
249. World Health Organization. COVID-19 infection prevention and control living guidelin
e: mask use in community settings, 22 December 2021. https://www-who-int.bibliotec
avirtual.udla.edu.ec/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-IPC_masks-2021.1 (Accessed
on January 25, 2022).
250. Centers for Disease Control and Prevention. COVID-19 Community Levels. https://ww
w.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/community-levels.html#anchor_47145 (Acc
essed on February 28, 2022).
251. Centers for Disease Control and Prevention. Federal Register Notice: Wearing of face
masks while on conveyances and at transportation hubs. https://www.cdc.gov/quaran
tine/masks/mask-travel-guidance.html (Accessed on February 05, 2021).
252. CDC. Types of masks and respirators. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/pre

vent-getting-sick/types-of-masks.html (Accessed on January 25, 2022).
253. Clase CM, Fu EL, Joseph M, et al. Cloth Masks May Prevent Transmission of COVID-19:
An Evidence-Based, Risk-Based Approach. Ann Intern Med 2020; 173:489.
254. Bahl P, Bhattacharjee S, de Silva C, et al. Face coverings and mask to minimise droplet
dispersion and aerosolisation: a video case study. Thorax 2020; 75:1024.
255. Centers for Disease Control and Prevention. Improve the Fit and Filtration of Your Mas
k to Reduce the Spread of COVID-19. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/pre
vent-getting-sick/mask-fit-and-filtration.html (Accessed on February 11, 2021).
256. Centers for Disease Control and Prevention. NPPTL Respirator Assessments to Suppor
t the COVID-19 Response. https://www.cdc.gov/niosh/npptl/respirators/testing/NonNI
OSHresults.html (Accessed on January 11, 2022).
257. World Health Organization. Advice on the use of masks in the context of COVID-19. ht
tps://www-who-int.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/publications/i/item/advice-on-the-use
-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-cont
ext-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak (Accessed on June 08, 2020).
258. CNN. European countries mandate medical-grade masks over homemade cloth face c
overings. https://www.cnn.com/2021/01/22/europe/europe-covid-medical-masks-intl/i
ndex.html (Accessed on January 24, 2021).
259. Samannan R, Holt G, Calderon-Candelario R, et al. Effect of Face Masks on Gas

Exchange in Healthy Persons and Patients with Chronic Obstructive Pulmonary
Disease. Ann Am Thorac Soc 2021; 18:541.
260. Chan NC, Li K, Hirsh J. Peripheral Oxygen Saturation in Older Persons Wearing
Nonmedical Face Masks in Community Settings. JAMA 2020; 324:2323.
261. Wang Y, Tian H, Zhang L, et al. Reduction of secondary transmission of SARS-CoV-2 in

households by face mask use, disinfection and social distancing: a cohort study in
Beijing, China. BMJ Glob Health 2020; 5.
262. Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, et al. Respiratory virus shedding in exhaled breath
and efficacy of face masks. Nat Med 2020; 26:676.
263. Chan JF, Yuan S, Zhang AJ, et al. Surgical Mask Partition Reduces the Risk of
Noncontact Transmission in a Golden Syrian Hamster Model for Coronavirus Disease
2019 (COVID-19). Clin Infect Dis 2020; 71:2139.
264. Liang M, Gao L, Cheng C, et al. Efficacy of face mask in preventing respiratory virus
transmission: A systematic review and meta-analysis. Travel Med Infect Dis 2020;
36:101751.
265. Chu DK, Akl EA, Duda S, et al. Physical distancing, face masks, and eye protection to
prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic
review and meta-analysis. Lancet 2020; 395:1973.
266. Wang X, Ferro EG, Zhou G, et al. Association Between Universal Masking in a Health
Care System and SARS-CoV-2 Positivity Among Health Care Workers. JAMA 2020;
324:703.
267. Czypionka T, Greenhalgh T, Bassler D, Bryant MB. Masks and Face Coverings for the
Lay Public : A Narrative Update. Ann Intern Med 2021; 174:511.
268. Rader B, White LF, Burns MR, et al. Mask-wearing and control of SARS-CoV-2
transmission in the USA: a cross-sectional study. Lancet Digit Health 2021; 3:e148.
269. Hendrix MJ, Walde C, Findley K, Trotman R. Absence of Apparent Transmission of

SARS-CoV-2 from Two Stylists After Exposure at a Hair Salon with a Universal Face
Covering Policy - Springfield, Missouri, May 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;
69:930.
270. Talic S, Shah S, Wild H, et al. Effectiveness of public health measures in reducing the
incidence of covid-19, SARS-CoV-2 transmission, and covid-19 mortality: systematic
review and meta-analysis. BMJ 2021; 375:e068302.
271. Donovan CV, Rose C, Lewis KN, et al. SARS-CoV-2 Incidence in K-12 School Districts
with Mask-Required Versus Mask-Optional Policies - Arkansas, August-October 2021.
272. Chou R, Dana T, Jungbauer R. Update Alert 8: Masks for Prevention of Respiratory
Virus Infections, Including SARS-CoV-2, in Health Care and Community Settings. Ann
Intern Med 2022; 175:W108.
273. Van Dyke ME, Rogers TM, Pevzner E, et al. Trends in County-Level COVID-19 Incidence
in Counties With and Without a Mask Mandate - Kansas, June 1-August 23, 2020.
274. Joo H, Miller GF, Sunshine G, et al. Decline in COVID-19 Hospitalization Growth Rates
Associated with Statewide Mask Mandates - 10 States, March-October 2020. MMWR
Morb Mortal Wkly Rep 2021; 70:212.
275. Guy GP Jr, Lee FC, Sunshine G, et al. Association of State-Issued Mask Mandates and
Allowing On-Premises Restaurant Dining with County-Level COVID-19 Case and Death
Growth Rates - United States, March 1-December 31, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly
Rep 2021; 70:350.
276. Cowger TL, Murray EJ, Clarke J, et al. Lifting Universal Masking in Schools - Covid-19
Incidence among Students and Staff. N Engl J Med 2022; 387:1935.
277. Abaluck J, Kwong LH, Styczynski A, et al. Impact of community masking on COVID-19:
A cluster-randomized trial in Bangladesh. Science 2022; 375:eabi9069.
278. Stutt ROJH, Retkute R, Bradley M, et al. A modelling framework to assess the likely
effectiveness of facemasks in combination with 'lock-down' in managing the COVID-
19 pandemic. Proc Math Phys Eng Sci 2020; 476:20200376.
279. Ngonghala CN, Iboi E, Eikenberry S, et al. Mathematical assessment of the impact of
non-pharmaceutical interventions on curtailing the 2019 novel Coronavirus. Math
Biosci 2020; 325:108364.
280. Payne DC, Smith-Jeffcoat SE, Nowak G, et al. SARS-CoV-2 Infections and Serologic
Responses from a Sample of U.S. Navy Service Members - USS Theodore Roosevelt,
April 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020; 69:714.
281. Doung-Ngern P, Suphanchaimat R, Panjangampatthana A, et al. Case-Control Study of

Use of Personal Protective Measures and Risk for SARS-CoV 2 Infection, Thailand.
Emerg Infect Dis 2020; 26:2607.
282. Freedman DO, Wilder-Smith A. In-flight transmission of SARS-CoV-2: a review of the

attack rates and available data on the efficacy of face masks. J Travel Med 2020; 27.
283. Andrejko KL, Pry JM, Myers JF, et al. Effectiveness of Face Mask or Respirator Use in
Indoor Public Settings for Prevention of SARS-CoV-2 Infection - California, February-
December 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022; 71:212.
284. Bundgaard H, Bundgaard JS, Raaschou-Pedersen DET, et al. Effectiveness of Adding a

Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2
Infection in Danish Mask Wearers : A Randomized Controlled Trial. Ann Intern Med
2021; 174:335.
285. Sickbert-Bennett EE, Samet JM, Clapp PW, et al. Filtration Efficiency of Hospital Face
Mask Alternatives Available for Use During the COVID-19 Pandemic. JAMA Intern Med
2020; 180:1607.
286. Brooks JT, Beezhold DH, Noti JD, et al. Maximizing Fit for Cloth and Medical Procedure
Masks to Improve Performance and Reduce SARS-CoV-2 Transmission and Exposure,
287. Fischer EP, Fischer MC, Grass D, et al. Low-cost measurement of face mask efficacy for
filtering expelled droplets during speech. Sci Adv 2020; 6.
288. Clase CM, Fu EL, Ashur A, et al. Forgotten Technology in the COVID-19 Pandemic:
Filtration Properties of Cloth and Cloth Masks-A Narrative Review. Mayo Clin Proc
2020; 95:2204.
289. Clapp PW, Sickbert-Bennett EE, Samet JM, et al. Evaluation of Cloth Masks and
Modified Procedure Masks as Personal Protective Equipment for the Public During
the COVID-19 Pandemic. JAMA Intern Med 2021; 181:463.
290. Marra AR, Edmond MB, Popescu SV, Perencevich EN. Examining the need for eye
protection for coronavirus disease 2019 (COVID-19) prevention in the community.
Infect Control Hosp Epidemiol 2021; 42:646.
291. Perencevich EN, Diekema DJ, Edmond MB. Moving Personal Protective Equipment
Into the Community: Face Shields and Containment of COVID-19. JAMA 2020;
323:2252.
292. Zeng W, Wang X, Li J, et al. Association of Daily Wear of Eyeglasses With Susceptibility
to Coronavirus Disease 2019 Infection. JAMA Ophthalmol 2020; 138:1196.
293. Islam N, Sharp SJ, Chowell G, et al. Physical distancing interventions and incidence of
coronavirus disease 2019: natural experiment in 149 countries. BMJ 2020; 370:m2743.
294. Rubin D, Huang J, Fisher BT, et al. Association of Social Distancing, Population Density,
and Temperature With the Instantaneous Reproduction Number of SARS-CoV-2 in
Counties Across the United States. JAMA Netw Open 2020; 3:e2016099.
295. Tsai AC, Harling G, Reynolds Z, et al. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)
Transmission in the United States Before Versus After Relaxation of Statewide Social
Distancing Measures. Clin Infect Dis 2021; 73:S120.
296. World Health Organization. Preventing and managing COVID-19 across long-term car
e services: Web annex. 2020. Available at: https://www-who-int.bibliotecavirtual.udla.e
du.ec/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Policy_Brief-Long-term_Care-web-annex-2
020.1 (Accessed on September 02, 2020).
297. Denny TN, Andrews L, Bonsignori M, et al. Implementation of a Pooled Surveillance

Testing Program for Asymptomatic SARS-CoV-2 Infections on a College Campus -
Duke University, Durham, North Carolina, August 2-October 11, 2020. MMWR Morb
Mortal Wkly Rep 2020; 69:1743.
298. Paltiel AD, Zheng A, Walensky RP. Assessment of SARS-CoV-2 Screening Strategies to
Permit the Safe Reopening of College Campuses in the United States. JAMA Netw
Open 2020; 3:e2016818.
299. Larremore DB, Wilder B, Lester E, et al. Test sensitivity is secondary to frequency and
turnaround time for COVID-19 screening. Sci Adv 2021; 7.
300. Dollard P, Griffin I, Berro A, et al. Risk Assessment and Management of COVID-19
Among Travelers Arriving at Designated U.S. Airports, January 17-September 13, 2020.
301. Ng OT, Marimuthu K, Koh V, et al. SARS-CoV-2 seroprevalence and transmission risk
factors among high-risk close contacts: a retrospective cohort study. Lancet Infect Dis
2021; 21:333.
302. Pan A, Liu L, Wang C, et al. Association of Public Health Interventions With the
Epidemiology of the COVID-19 Outbreak in Wuhan, China. JAMA 2020; 323:1915.
303. Tian H, Liu Y, Li Y, et al. An investigation of transmission control measures during the
first 50 days of the COVID-19 epidemic in China. Science 2020; 368:638.
304. Lyu W, Wehby GL. Comparison of Estimated Rates of Coronavirus Disease 2019
(COVID-19) in Border Counties in Iowa Without a Stay-at-Home Order and Border
Counties in Illinois With a Stay-at-Home Order. JAMA Netw Open 2020; 3:e2011102.
305. Jüni P, Rothenbühler M, Bobos P, et al. Impact of climate and public health
interventions on the COVID-19 pandemic: a prospective cohort study. CMAJ 2020;
192:E566.
306. Sen S, Karaca-Mandic P, Georgiou A. Association of Stay-at-Home Orders With COVID-

19 Hospitalizations in 4 States. JAMA 2020; 323:2522.
307. Flaxman S, Mishra S, Gandy A, et al. Estimating the effects of non-pharmaceutical

interventions on COVID-19 in Europe. Nature 2020; 584:257.
308. Hsiang S, Allen D, Annan-Phan S, et al. The effect of large-scale anti-contagion policies
on the COVID-19 pandemic. Nature 2020; 584:262.
309. Marriott D, Beresford R, Mirdad F, et al. Concomitant Marked Decline in Prevalence of

Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and Other
Respiratory Viruses Among Symptomatic Patients Following Public Health
Interventions in Australia: Data from St Vincent's Hospital and Associated Screening

Clinics, Sydney, NSW. Clin Infect Dis 2021; 72:e649.
310. Fuller JA, Hakim A, Victory KR, et al. Mitigation Policies and COVID-19-Associated
Mortality - 37 European Countries, January 23-June 30, 2020. MMWR Morb Mortal
Wkly Rep 2021; 70:58.
311. Centers for Disease Control and Prevention. Testing and International Air Travel. http
s://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/testing-air-travel.html (Accessed on
December 02, 2020).
312. Centers for Disease Control and Prevention. Domestic Travel During the COVID-19 Pa
ndemic. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/travel-during-covid19.
html (Accessed on December 02, 2020).
313. World Health Organization. https://www-who-int.bibliotecavirtual.udla.edu.ec/publica

tions-detail/an-international-randomised-trial-of-candidate-vaccines-against-covid-19
(Accessed on April 22, 2020).
314. FACT SHEET FOR HEALTHCARE PROVIDERS: EMERGENCY USE AUTHORIZATION FOR EV
USHELD(tixagevimab co-packaged with cilgavimab). https://www.fda.gov/media/1547
01/download (Accessed on January 04, 2023).
315. The COVID-19 Treatment Guidelines Panel's Statement on Tixagevimab Plus Cilgavima
b (Evusheld) for Pre-Exposure Prophylaxis for SARS-CoV-2 Infection. https://www.covid
19treatmentguidelines.nih.gov/therapies/statement-on-evusheld-for-prep/?utm_cam
paign=+50602086&utm_content=&utm_medium=email&utm_source=govdelivery&ut
m_term= (Accessed on January 06, 2022).
316. Wise J. Covid-19: Evusheld is approved in UK for prophylaxis in immunocompromised

people. BMJ 2022; 376:o722.
317. US Food and Drug Administration. FDA authorizes revisions to Evusheld dosing. http
s://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-authorizes-revisions-evusheld
-dosing (Accessed on February 28, 2022).
318. Levin MJ, Ustianowski A, De Wit S, et al. Intramuscular AZD7442 (Tixagevimab-

Cilgavimab) for Prevention of Covid-19. N Engl J Med 2022; 386:2188.
319. Al Jurdi A, Morena L, Cote M, et al. Tixagevimab/cilgavimab pre-exposure prophylaxis

is associated with lower breakthrough infection risk in vaccinated solid organ
transplant recipients during the omicron wave. Am J Transplant 2022; 22:3130.
320. Kertes J, Shapiro Ben David S, Engel-Zohar N, et al. Association Between AZD7442
(Tixagevimab-Cilgavimab) Administration and Severe Acute Respiratory Syndrome
Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Infection, Hospitalization, and Mortality. Clin Infect Dis
2022.
321. Takashita E, Kinoshita N, Yamayoshi S, et al. Efficacy of Antibodies and Antiviral Drugs
against Covid-19 Omicron Variant. N Engl J Med 2022; 386:995.
322. Bruel T, Hadjadj J, Maes P, et al. Serum neutralization of SARS-CoV-2 Omicron

sublineages BA.1 and BA.2 in patients receiving monoclonal antibodies. Nat Med
2022; 28:1297.
323. Al-Obaidi MM, Gungor AB, Kurtin SE, et al. The Prevention of COVID-19 in High-Risk
Patients Using Tixagevimab-Cilgavimab (Evusheld): Real-World Experience at a Large
Academic Center. Am J Med 2023; 136:96.
324. CDC. What to Do If You Were Exposed to COVID-19. https://www.cdc.gov/coronavirus/

2019-ncov/your-health/if-you-were-exposed.html (Accessed on August 12, 2022).
325. Massetti GM, Jackson BR, Brooks JT, et al. Summary of Guidance for Minimizing the
Impact of COVID-19 on Individual Persons, Communities, and Health Care Systems -
United States, August 2022. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2022; 71:1057.
326. FACT SHEET FOR HEALTH CARE PROVIDERS. EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA)
OF REGEN-COVTM (casirivimab and imdevimab) https://www.fda.gov/media/145611/d
ownload (Accessed on August 03, 2021).
327. FACT SHEET FOR HEALTH CARE PROVIDERS EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA)
OF BAMLANIVIMAB AND ETESEVIMAB https://www.fda.gov/media/145802/download
(Accessed on October 01, 2021).
328. O'Brien MP, Forleo-Neto E, Musser BJ, et al. Subcutaneous REGEN-COV Antibody
Combination to Prevent Covid-19. N Engl J Med 2021; 385:1184.
329. Abella BS, Jolkovsky EL, Biney BT, et al. Efficacy and Safety of Hydroxychloroquine vs
Placebo for Pre-exposure SARS-CoV-2 Prophylaxis Among Health Care Workers: A
Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med 2021; 181:195.
330. Boulware DR, Pullen MF, Bangdiwala AS, et al. A Randomized Trial of
Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19. N Engl J Med 2020;
383:517.
331. Rajasingham R, Bangdiwala AS, Nicol MR, et al. Hidroxicloroquina como profilaxis
previa a la exposición para la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en
trabajadores de la salud: un ensayo aleatorizado. Clin Infect Dis 2021; 72:e835.
332. Mitjà O, Corbacho-Monné M, Ubals M, et al. Un ensayo aleatorizado por grupos de

hidroxicloroquina para la prevención de Covid-19. N Engl J Med 2021; 384:417.
333. Barnabas RV, Brown ER, Bershteyn A, et al. Hidroxicloroquina como profilaxis
posterior a la exposición para prevenir la infección por coronavirus 2 del síndrome
respiratorio agudo severo: un ensayo aleatorizado. Ann Intern Med 2021; 174:344.
334. Bartoszko JJ, Siemieniuk RAC, Kum E, et al. Profilaxis contra covid-19: revisión
sistemática viva y metanálisis en red. BMJ2021; 373:n949.
335. Lamontagne F, Agoritsas T, Siemieniuk R, et al. Una guía viva de la OMS sobre
medicamentos para prevenir el covid-19. BMJ2021; 372:n526.
336. Shouman W. Ivermectina profiláctica en contactos de COVID-19. Universidad Zagazig.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04422561 (Consultado el 17 de diciembre
de 2020).
337. Heidary F, Gharebaghi R. Ivermectin: una revisión sistemática de los efectos
antivirales al régimen complementario COVID-19. J Antibiot (Tokio) 2020; 73:593.
Tema 126981 Versión 198.0

COVID-19 - EPIDEMIOLOGIA, VIROLOGIA - UpToDate

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

COVID-19 - EPIDEMIOLOGIA, VIROLOGIA - UpToDate

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

13/1/23, 14:12 COVID-19: Epidemiology, virology, and prevention - UpToDate

COVID-19: Epidemiología, virología y prevención

Los coronavirus son importantes patógenos humanos y animales. A fines de 2019, se

Este tema discutirá la virología, la epidemiología y la prevención de COVID-19. Las

El manejo de COVID-19 también se analiza en detalle en otro lugar:

● (Ver "COVID-19: Manejo en adultos hospitalizados" .)

Los problemas relacionados con COVID-19 en mujeres embarazadas y niños se analizan en

● (Consulte "COVID-19: Descripción general de los problemas del embarazo" .)

● (Consulte "COVID-19: Manifestaciones clínicas y diagnóstico en niños" y "COVID-19:

Sudáfrica, se asoció con un aumento en las infecciones regionales y se identificó

● Ventaja de replicación : la aparición de cada sublinaje Omicron predominante (BA.1,

La ventaja de la replicación puede estar relacionada, en parte, con el escape

● Evasión inmune : las variantes de Omicron pueden escapar de la inmunidad humoral

Otros datos sugieren que los sublinajes de Omicron escapan a la unión de

● Gravedad de la enfermedad : los datos de observación de múltiples estudios

enfermedad grave con BA.4 y BA.5 es comparable al de los sublinajes anteriores de

El riesgo reducido de enfermedad grave puede reflejar una protección parcial

● Impacto en las pruebas de diagnóstico : esto se analiza en detalle en otra parte.

● Beta (linaje B.1.351) : esta variante, también conocida como 20H/501Y.V2, se

variante generaron preocupación sobre el aumento de la transmisibilidad y el

Transmisión : la propagación de persona a persona es el modo principal de transmisión

Vía de transmisión de persona a persona: la transmisión respiratoria directa de

El SARS-CoV-2 se ha detectado en muestras no respiratorias, como heces, sangre,

La detección del ARN del SARS-CoV-2 en la sangre también se ha informado en algunos,

Excreción viral y período de infecciosidad : el potencial de transmisión del SARS-

La mayoría de estos datos se recopilaron durante el primer año de la pandemia. Los

● La detección prolongada de ARN viral no indica infecciosidad prolongada : la

Informes ocasionales han descrito el aislamiento de virus infecciosos a partir de

La relevancia de la detección de virus y ARN viral para la duración de las precauciones

El riesgo de transmisión depende del tipo de exposición : el riesgo de

● Entre contactos domésticos [ 150-153 ]. En una revisión sistemática de 87 estudios

● En entornos de atención médica cuando no se utilizó equipo de protección personal

● En otros entornos de congregación donde las personas residen o trabajan en lugares

Cantidades variables de virus en las secreciones respiratorias pueden contribuir al riesgo

Transmisión asintomática o presintomática : la transmisión de SARS-CoV-2 de

El riesgo de transmisión de un individuo asintomático parece menor que el de uno

Sin embargo, es menos probable que las personas asintomáticas o presintomáticas se

transmisión podría atribuirse a personas sin síntomas: el 35 % de personas

Período de incubación : el tiempo desde la exposición hasta la infección se analiza

Se ha descrito una contaminación extensa por ARN del SARS-CoV-2 de superficies

Se desconoce cuánto tiempo puede persistir el SARS-CoV-2 en las superficies [ 198-200 ]; se

Estos datos destacan la importancia de la desinfección ambiental en el hogar y en el

La infección por SARS-CoV-2 se ha descrito en animales tanto en entornos naturales como

Respuestas inmunitarias después de la infección : después de la infección se inducen

● Inmunidad humoral : después de la infección por el SARS-CoV-2, la mayoría de los

gravedad de la enfermedad, y es posible que los pacientes con infección leve no

La actividad neutralizante se ha asociado con la protección contra infecciones

● Inmunidad mediada por células : los estudios también identificaron respuestas de

● Impacto incierto de la inmunidad a otros coronavirus : si hay algún efecto

Las respuestas inmunitarias posteriores a la vacunación se analizan en detalle en otra

Riesgo de reinfección : antes de la aparición de la variante Omicron, el riesgo de

nueve meses en al menos un 80 a 85 por ciento [ 225,233-236 ]. Varios otros estudios

El simple hecho de tener una prueba viral de SARS-CoV-2 positiva después de la

Control de infecciones en el entorno de atención médica : en lugares donde la

Medidas preventivas personales : en el contexto de la transmisión comunitaria del

● Vacunación. Las personas inmunocomprometidas también son elegibles para otras

● Si se presentan síntomas sugestivos de COVID-19 ( tabla 2 ), quédese en casa lejos

Las precauciones después de una exposición conocida se analizan en otra parte.

● Uso de mascarillas, según el nivel de transmisión comunitaria y el riesgo individual de

Uso de mascarillas en la comunidad

combinada de recuentos de casos locales, nuevas admisiones hospitalarias por COVID-19 y

La OMS también recomienda máscaras médicas o no médicas (incluidas las máscaras