UNIVERSIDAD DEL CARIBE

Asignatura
Derecho Penal III

Tema
Casos En Los Cuales Se Puede Desarrollar La Teoría De
La Legítima Defensa De Sí Mismo O De Otros, Y En
Cuales Casos Nunca Es Admitida La Legítima Defensa

Sustentantes
Juan Gabriel Torres
Jeison García Estrella
Mercy Mayely Mateo
Anderson Ramirez
Manuel Alcántara
José Manuel Vargas

Facilitador
José Fis Batista

SANTO DOMINGO, D.N. REPÚBLICA DOMINICANA

2022
 INDICE
Introducción ................................................................................................................ 2

Casos En Los Cuales Se Puede Desarrollar La Teoría De La Legítima Defensa De

Sí Mismo O De Otros, Y En Cuales Casos Nunca Es Admitida La Legítima
Defensa........................................................................................................................ 3

La Excusa Atenuante .................................................................................................. 5

Fundamento De La Excusa De La Provocación ........................................................ 7

Doctrina ....................................................................................................................... 8

Legislación .................................................................................................................. 9

Jurisprudencia .......................................................................................................... 10

Efectos De La Legitima Defensa .............................................................................. 11

Requisitos ................................................................................................................. 11

Requisitos Esenciales .............................................................................................. 11

Agresión Ilegítima ..................................................................................................... 11

Necesidad De Defensa ............................................................................................. 13

Parte Objetiva ............................................................................................................ 14

Parte Subjetiva .......................................................................................................... 15

Requisitos No Esenciales......................................................................................... 15

Legítima Defensa Preventiva ................................................................................... 17

Casos Específicos Discutidos En Doctrina............................................................. 18

Conclusión ................................................................................................................ 20

Bibliografía ................................................................................................................ 21

Anexo......................................................................................................................... 22

1
 Introducción

Se conoce a la legitima defensa como la reacción natural, necesaria y de

promoción a la que se procede para que se produzca un alejamiento del peligro
actual de una defensa injusta; esta no está fundada en la que se conoce como
defensa general, en la cual que el sujeto asume por no poderle tutelar el Estado,
sino en motivaciones que se implora para todas las causas que se justifican o
para un grupo específico de ellas.

Las excusa como hechos previsto con sus limitantes definidas en la ley, sus
efectos final la abolición de la pena de manera definitiva, determinando su la
rebaja del mínimo haya fijado la ley en su inflación en un estado conocido como
simple.

2
Casos En Los Cuales Se Puede Desarrollar La Teoría De La
Legítima Defensa De Sí Mismo O De Otros, Y En Cuales Casos
Nunca Es Admitida La Legítima Defensa

El Art. 321 del Código Penal nos redacta sobre la escusa legal referente a ciertos
delitos cuando el supuesto ofendido haya recurrido a ciertas provocaciones,
agravio o se refiere a la excusa legal respecto a ciertos delitos cuando de parte
del ofendido han precedido inmediatamente provocación, amenazas o violencias
considerada grave. Este es el artículo que se encarga de establecer los
reglamentos graves. Este artículo establece la guía general en lo que se refiere
a las excusas legales de la provocación en las leyes ordinarias.

Cuando entramos a la materia injuriosa es necesario que se acuda a la ley

especial que se encarga de regir la materia; en este sentido, al Párrafo I del Art.
35 de la Ley 6132 referente a cuando nos expresamos y difundimos el
pensamiento, que reza en la actualidad como: “ la injuria que se comete del modo
que establece en el Art. 34, cuando se perjudica a particulares, cuando esta
no sea presidida por provocación, el castigo será de 5 días a 60 días de reclusión
y con multa de 6 a 50 pesos, con cuáquera de esta pena”

Como podemos observar, no estamos hablando de la misma naturaleza

referente a la excusa que sanciona el Art. 321 del Código Penal, cuyo efecto
aparecen establecido en los Artículos. 65 y 326 del referente código, se limitan a
una diminución de la pena; sino que se conforma al escrito citado de la Ley 6132,
cuando existe la provocación automáticamente se exime la totalidad de la pena
al justiciable pues, ya que, la pena se condiciona cuando no hay existencia de
alguna provocación previa.

Cuando la injuria viene representada por una provocación, estamos enfrentado

una excusa de la totalidad de la pena, conformada por la ley.

Algunos ideólogo extranjeros cuando interpreto el afecto de la provocación en el

delito de injuria llega a consideración que no es este un elemento atenuante
consideran de la pena como está el Código Penal, ni tampoco exime la misma
como esta dispuesto en la ley 6132; sino que llegan a considerar que el animus
injuriandi no se configura con la actuación del agente que ha actuado por

3
 impulso, por el animus defendendi, la cual está definida por el agraviado o quien
recibió la ofensa al que hayan tentado contra su dignidad usando métodos de
defensa contra la calumnia o la injuria de cuál ha sido víctima previamente.

La suprema por otra parte señala que parece que exista una excusa legal de
provocación es necesario que la existencia sea establecida y que la acogida sea
necesaria, y que esta presida a un crimen. En el año 2011 podemos ver unos del
considerado de la sentencia. Podemos ver en el órgano conocido como supremo
en el cual se encuentra el escrito que dice que en la jurisdicción de segundo grado
el acusado ahora recurrente en casación, ha solicitado se acoja la excusa legal
de la provocación la cual, la corte no emitió ya que, la considero improcedente y
mal fundada.

La Excusa Atenuante

La excusa atenuante es la que se encarga de disminuir la pena. Cuando un juez

se encuentre con un hecho excusable, es necesario que primero determine la
pena que aplique al caso, atrayendo la excusa, y sobre este conocimiento
proceder a la Pena que se debe aplicar por la excusa legal conforme a la escala
establecida en el artículo 326 del Código Penal para la provocación:

Según los Artículo No. 326 Código penal dominicano.- - (Mod. por la Ley No. 64
del 19- 11-1924, G. O. 3596; Ley 224 del 26-6-1984 y ley 46-99 del 20-5-1999).
Cuando estén probada las circunstancias de excusa, habrá una reducción de la
pena de tal manera: cuando se admita treinta (30) años de Reclusión Mayor o de
Reclusión Mayor, la pena será la de prisión correccional de seis (6) meses a dos
(2) años. Tratándose de otro crimen, tendrá una pena a la prisión de tres (3)
meses a un (1) año. En casos tales, los culpables atendrán la misma sentencia
de condenación, la cual estará sujeta a la vigilancia de la alta policía durante un
tiempo igual al de la condena. Si la acción se califica delito, la pena se reducirá
a prisión correccional de seis (6) días a tres (3) meses.

a) Tratándose de un suceso o crimen que amerite pena de treinta años de

trabajos públicos la pena será la de prisión correccional de seis meses a 24

4
 meses.

b) Si se tratare de cualquiera otro crimen, la pena será la de prisión de tres

meses a un año

c) En casos iguales, quedarán los culpables por la misma sentencia de condenación,

siempre sujetos a la vigilancia de la alta policía durante un tiempo igual al de la condena.
Si la acción se califica delito, la pena se reducirá a prisión correccional de seis días a tres
meses.

Por otro lado, las heridas el homicidio y los golpes excusables, cuando han sido
realizado luego de una provocación, en los casos siguientes:

1ro. Si el agredido posteriormente ofendió, amenazas o provoco y hubo

violencias graves (artículo del código penal No. 321), Sin que sin embargo él esté
llamado a considerar que su vida estaba en peligro;

Art. 321 código penal dominicano.- las heridas el homicidio, y los golpes son
excusables, si de parte del ofendido han precedido inmediatamente provocación,
amenazas o violencias graves.

2do, cuando el homicidio, las heridas y los golpes han sido provocados por un
ultraje violento hecho a la honestidad;

3ro. cuando el homicidio, las heridas y los golpes se repelen, durante el día, un
hecho material de escalamiento o rompimiento de paredes, cercados, o fracturas
de puertas o entradas en casas habitadas, viviendas o dependencias (artículo
del código penal . 322).

Art. 322.- También son excusables los delitos de que trata el artículo anterior,
cuando se cometan repeliendo durante el día escalamientos o rompimientos de
paredes, cercados, o fracturas de puertas y otras entradas de casas habitadas,
o de sus viviendas o dependencias. Si el hecho se cometiere de noche, se
regulará el caso por el artículo 329.

Art. 329.- Se reputa necesidad actual de legítima defensa, los casos siguientes:

1ro. cuando se comete homicidio o se infieren heridas, o se den golpes

rechazando de noche el escalamiento o rompimiento de casas, paredes o
cercas, o la fractura de puertas o entradas de lugares habitados, sus viviendas o
dependencia;
5
2do. cuando el hecho se ejecuta en defensa de la agresión de los autores del
robo o pillaje cometidos con violencia.

a) Según lo hemos visto, si el rechazamiento se ejecuta de noche puede haber

legítima defensa (C.P. Art. 329).

b) En caso de exceso de la legítima defensa, el hecho bien podría calificarse

como excusable;

Fundamento De La Excusa De La Provocación

La irritabilidad que provoca un acto injusto de la víctima dirigido contra el autor

del delito.

Las excusas pueden ser:

 Absolutorias
 atenuantes.

Las excusas absolutorias impiden la aplicación de una pena por razones de

políticas criminal. Las excusas atenuantes son las que obligan a reducir la pena;
y se dividen en generales y especiales.

Las excusas atenuantes generales se aplican a todas las infracciones o a un

grupo de infracciones. Ejemplo: minoridad y la provocación

Las excusas atenuantes especiales son las que solo se aplican a determinadas
infracciones. Los elementos constitutivos de la excusa son:

· Un hecho de provocación, amenaza o violencias graves.

· Que la víctima de una provocación o de la agresión sea una persona.

· Una cierta simultaneidad en entre la provocación o la agresión y el hecho

cometido por el provocado u ofendido.

6
Doctrina

En el Código Penal dominicano, la legítima defensa está prevista en la parte

especial, no en la parte general muy contrario a otros países de Europa y también
de América. Esto está justificado porque el legislador, de Francia de donde
proviene nuestra legislación, quiso aplicarla a la vida y a la integridad física, a
diferencia de los otros países donde se le aplica a todos los bienes jurídicos.

En la doctrina dominicana, según argumentos de Gregory Castellanos Ruano, si

una excusa (que solo exime de la aplicación de la pena cuando es absolutoria
pero no de la posibilidad de reparar los perjuicios), solo puede ser acogida en
caso de que la ley de modo específico la contemple, con mayor razón una causa
de justificación para ser acogida tendría que estar también prevista por la ley ya
que sus efectos son los de redimir de responsabilidad penal y civil,
simultáneamente.

Debemos admitir que la legitima defensa es un principio general que justifica

todos los hechos siempre y cuando se cumplan las condiciones exigidas y por
tanto el principio establecido en el 328 tiende a salvaguardar todos los derechos
protegidos y reconocidos a la persona humana”.

El autor Vidal-Magnol expresa que la legítima defensa únicamente puede ser

reconocido en caso de protección de la vida, del cuerpo y del pudor. Chauveau
y Helie, se extienden más allá, pues aparte de reconocerle en aquel caso,
también la reconocen en el caso de la propiedad, pero en este caso solo cuando
la agresión envuelve riesgo para la persona del propietario, y en cuanto al honor
sostienen que solo se protege si nos encontramos ante “ultrajes irreparables”,
pero no por simples injurias.

Robert Vouin es partidario de la extensión de la legitima defensa a todos los

bienes jurídicos, excepto en los casos de injuria, calumnia o difamación. De
acuerdo a René Garraud, en su “Tratado Teórico y Práctico del Derecho Penal
Francés”: no hay ni crimen ni delito, cuando el prevenido estaba en estado de
legítima defensa o en estado de demencia al tiempo de la acción.

7
Para Von Buri, en la defensa legítima hay una coalición de derechos y se debe
sacrificar al menos valioso que es el agresor, disminuido precisamente por la
agresión. Hegel, sostiene con su reconocido método dialectico, fija el
fundamento de la legitima defensa en la falta de injusticia, “la agresión es la
negación del derecho, la defensa es la negación de esta negación, es decir, la
afirmación del derecho.

Legislación

La legislación dominicana no prevé la legítima defensa en orden a la defensa de

otros intereses jurídicos que no sean la vida y la integridad física. De acuerdo al
art. 65 del Código Penal Dominicano, “los crímenes y delitos que se cometan no
pueden ser excusados, ni la pena que la ley les impone puede mitigarse, sino en
los casos y circunstancias en que la misma ley declare admisible la excusa, o
autorice la imposición de una pena menos grave”.

Para que la defensa pueda ser considerada legítima, es decir, conforme a

Derecho, se precisa que la misma reúna dos características o condiciones: que
sea necesaria y proporcional. Podemos explicar esto de la forma siguiente: si
tenemos una propiedad donde hay árboles frutales, y a dicha propiedad entra un
jovenzuelo y es sorprendido por el dueño robando frutos de un árbol cualquiera,
el propietario no puede responder dicha agresión dándole muerte al joven, pues
la vida posee mayor valor que el bien que puedo haber sido sustraído.

De acuerdo al art. 328 del Código Penal Dominicano, “no hay crimen ni delito,
cuando el homicidio, las heridas o los golpes se infieran por la necesidad actual
de la legitima defensa de sí mismo o de otro”. Para que exista una legítima
defensa debe existir simultaneidad entre la agresión y la defensa; el legislador
cuida de esta manera de distinguir la legitima defensa de la venganza.

Derivado del art. 328, podemos decir, que para que exista una legítima defensa
se deben cumplir los siguientes requisitos: a) una agresión actual o inminente,
b) que la agresión sea injusta, c) cierta simultaneidad entre la agresión y la
defensa y d) proporcionalidad entre los medios de defensa y la agresión.

8
El art. 321 del Código Penal establece que “el homicidio, las heridas y los golpes
son excusables, si de parte del ofendido han precedido inmediatamente
provocación, amenazas o violencias graves”.

Cuando la legítima defensa es excesiva se convierte en provocación. Si me

defiendo excesivamente, mi delito no va a ser excusable, va a ser una excusa
atenuante, pero no absolutoria, logrará que mi pena sea menor, pero no me la
eliminará.

Jurisprudencia

Si la agresión no puso en inminente peligro la vida del prevenido, no se justifica

la legítima defensa invocada, sino solamente la provocación. No es admisible la
legitima defensa reciproca o legítima defensa contra la legitima defensa. Por lo
tanto, no se puede calificar de legítima defensa la creación artificiosa de esta,
cuyo fin es evidente, como en el caso de provocación degenerando en agresión
(duelo irregular, pelea, riña).

Se expresa en la jurisprudencia: “Considerando: el que mata, provocado por una

agresión injusta con una zambeta, comete el crimen de homicidio voluntario
excusable, castigado con tres (3) meses a un (1) año de prisión. Para que haya
legítima defensa la reacción de quien es atacado debe ser proporcional al ataque
injusto que contra él realiza el agresor. La proporcionalidad quiere decir que la
defensa sea proporcional al ataque que se recibe. Un ejemplo de esto es, si la
persona es atacada sin armas, no puede defenderse con armas.

Sostiene la jurisprudencia: “después de que el agresor le hizo dos disparos sin

herirlo, el acusado sacó su revólver y lo mató. Fue condenado a un año de prisión
correccional, acogiendo a su favor la excusa de la provocación”. En este caso
es aplicado el requisito del caso anterior, pues debe haber proporcionalidad del
ataque. Ambas partes, víctima y victimario usaron armas en el ataque.

9
Estudiando el criterio de la proporción puede plantearse el problema de la
admisibilidad de la legitima defesa de bienes patrimoniales mediante puntas de
hierros colocadas en rejas y verjas, vidrios puestos sobre paredes o tapias
divisorias, artefactos mecánicos y explosivos instalados, en forma oculta, detrás
de puertas cerradas, etc. Tomamos en cuenta que este medio opera en el
momento de la agresión. Sin embargo, la duda surge en lo que concierne a la
necesidad de la defensa y a su proporción.

Efectos De La Legitima Defensa

Siguiendo el esquema de la teoría del delito, la legítima defensa es una causa

de justificación de una acción típica que impide que la conducta sea calificada
como antijurídica, de manera que se aplica la eximente completa o la eximente
incompleta, que supondrá la ausencia de pena en el primer caso (eximente
completa), y su reducción en el segundo (eximente incompleta).

Así pues, las características de la figura han sido tradicionalmente expuestas en

forma de requisitos esenciales e inesenciales, cuyo cumplimiento determina el
grado de la eximente (requisitos inesenciales) o incluso la aplicabilidad o no de
la legítima defensa (requisitos esenciales).

Requisitos

Requisitos Esenciales

Su presencia será necesaria para considerar la existencia de la legítima defensa,

de forma que su incumplimiento descarta la aplicación de cualquier eximente.

Agresión Ilegítima

La agresión será una acción humana dolosa que ponga en peligro bienes
jurídicos personales y/o propios.

10
Bien jurídico particular: Tales bienes jurídicos habrán de pertenecer a un
particular, de manera que no cabe la legítima defensa de bienes colectivos,
comunitarios o suprapersonales, debido a la inidoneidad o peligro que supone
facultar al particular para actuar en defensa de aquellos bienes. Parte de la
doctrina afirma que para distinguir los bienes jurídicos particulares, no habrá que
prestar atención exclusivamente a la titularidad de tales bienes, sino que dentro
de los bienes que pertenezcan al Estado, podrá distinguirse aquellos en los que
actúa como un particular, de manera que en esos casos sí que cabe la legítima
defensa. Según este planteamiento, podemos distinguir dos tipos de casos que
pueden darse con bienes de titularidad pública:

Gamberros que están destrozando una farola, y un sujeto les amenaza o incluso
les agrede. La farola es propiedad pública, pero una propiedad similar a la
correspondiente de una empresa privada, pudiendo darse el caso de que la
farola pertenece a una empresa de carácter privado cuya participación es
mayoritariamente pública.

Un sujeto va borracho por la calle alterando el orden público. En ese momento,

un viandante se acerca y le agrede. No cabe la legítima defensa, pues el bien
jurídico "orden público" es, y no tiene una esencia similar al bien jurídico
particular, sino que pertenece exclusivamente al ámbito estatal.

Carácter de acción activa u omisiva: Es necesario que la agresión sea una

acción, y no un supuesto de "falta de acción" (agresión procedente de
movimientos inconscientes o involuntarios, como ataques epilépticos,
sonambulismo y demás). Por otro lado, cabe la acción propiamente dicha, así
como la comisión por omisión. No obstante, no es posible que la agresión
proceda de una omisión pura. Por supuesto, por acción nos referimos a la
conducta perteneciente exclusivamente a las personas físicas, y en ningún caso,
a los animales o personas jurídicas.

Carácter doloso de la acción: La acción habrá de ser dolosa, es decir, tendrá

que existir una voluntad y conocimiento de lesión de bienes jurídicos. Ello implica
que no cabe hablar de agresión en caso de imprudencia, con lo que no puede
considerarse legítima defensa la reacción contra una acción involuntaria.

11
Peligro real o agresión adecuada para producir daños: La acción tendrá que
suponer un peligro verdadero para el bien jurídico. No cabe hablar de legítima
defensa cuando tratemos la agresión procedente de tentativa inidónea, así como
los supuestos de tentativa idónea, pero cuyo ataque resulte inofensivo por estar
el bien jurídico totalmente protegido y fuera de peligro.

Carácter típico de la acción: La doctrina afirma que sólo constituyen agresiones

ilegítimas aquellas acciones tipificadas, es decir, exclusivamente aquellas
conductas recogidas en la legislación penal. No cabe por lo tanto cualquier
acción que dañe bienes jurídicos personales, sino que éstos tendrán que haber
sido protegidos penalmente con anterioridad a que se produjera la agresión.

Carácter antijurídico de la acción: La acción no sólo habrá de ser típica, sino

que para considerarse agresión ilegítima, aquella habrá de suponer una
amenaza al bien jurídico protegido proveniente de una conducta no amparada
por el Derecho. Dicho de otra manera, se trata una conducta que transgrede las
normas jurídicas penales.

Carácter actual de la acción: Consecuencia directa del concepto de "puesta en

peligro" del bien jurídico que supone la agresión ilegítima, se habla de la
necesidad de que tal agresión ilegítima sea actual, que esté causando peligro
provocando la necesidad de impedir o repeler tal agresión. Se considera agresión
actual cuando la actuación defensiva resulta inaplazable para salvar el bien
jurídico. No obstante, no es necesario que el ataque sea inminente salvo en los
casos en los que exista tal exigencia legal, normalmente vinculados a la agresión
de bienes patrimoniales.

Necesidad De Defensa

Según éste requisito, la agresión ilegítima que se dirige a un bien jurídico ha de

suponer que sea necesaria la intervención que impida o repela el ataque. Así
pues, la defensa es una conducta típica o atípica, activa u omisiva cuyo fin es
defender un bien jurídico de una agresión típica y antijurídica.

12
Parte Objetiva

Idoneidad: La defensa habrá de ser adecuada para repeler o impedir la

agresión. Por ello, no cabe considerar defensa a aquella conducta inidónea para
evitar el ataque contra un bien jurídico. (No cabe agresión sexual como defensa,
al igual que tampoco se considerará defensivo el homicidio con ensañamiento).
Cabe añadir que existe inidoneidad cualitativa (la acción empleada es inidónea)
e inidoneidad cuantitativa (la intensidad de la acción es inidónea).

Bien jurídico del agresor como objeto de la defensa: La defensa deberá

dañar bienes jurídicos del autor de la agresión ilegítima. De esta manera, los
daños recaerán única y exclusivamente sobre bienes jurídicos del agresor, y
jamás sobre bienes jurídicos de terceros, o bienes jurídicos colectivos y
suprapersonales.

Particular como sujeto activo necesario en la defensa: La defensa habrá de

ser ejercida necesariamente por un particular, de manera que se excluye de la
figura aquello que no esté dentro de éste ámbito. Hay que señalar que individuos
en el ejercicio de un cargo, en cumplimiento del deber o en cumplimiento de la
obediencia debida, tienen unas restricciones mayores para la legítima defensa,
estando sometidos criterios tales como oportunidad o proporcionalidad.

No subsidiariedad: Como nota final, en la necesidad de defensa, cabe destacar

el principio de no subsidiariedad. Por ello, no puede ser motivo de exclusión de
la "necesidad de defensa" el que el sujeto tenga otras alternativas para defender
el bien jurídico aparte de la autodefensa. Así, pese a que exista la posibilidad de
huida, de acudir a las autoridades o de pedir auxilio a terceros, la necesidad de
defensa seguirá presente.

13
Parte Subjetiva

El fin perseguido por el sujeto no tiene por qué ser la defensa. Aunque será
necesaria la presencia de una voluntad de defensa, vinculada a la consciencia
que exista de la situación defensiva. Así, una vez que el sujeto entre en
conocimiento de la situación de defensa, bastará con que haya voluntad
defensiva, no siendo necesario un ánimo defensivo.

No obstante, en el supuesto de que el sujeto no conozca la situación de defensa,

y actúe pensando que no existe causa de justificación posible, se incumplirá el
requisito subjetivo de la necesidad de defensa. (Ejemplo: Sujeto A y B, ambos
con arma de fuego, tienen una riña, y cuando el sujeto A se da la vuelta para
marcharse, se gira bruscamente a los pocos metros y dispara al sujeto B, siendo
en ese momento consciente de que el sujeto B iba a dispararle a él, con lo que
ha ejecutado una defensa legítima, salvo por el hecho de que desconocía la
existencia de la situación de defensa, con lo que no cabe causa de justificación).

Requisitos No Esenciales

Una vez se cumplan los requisitos esenciales, habrá que determinar si también
se cumplen los requisitos inesenciales. En caso de que no se cumplan, se
produce la eximente incompleta. Si se cumplen tanto los requisitos esenciales
como los inesenciales se procederán a aplicar la eximente completa.

Racionalidad del medio empleado: Este requisito implica que el medio que se ha
utilizado en la defensa era proporcional al peligro creado por la agresión ilegítima.
No significa que el bien que se dañe haya de ser proporcional al bien que se
proteja, pues tal requisito sólo será necesario en el estado de necesidad. En
cambio, en la legítima defensa, no debe existir proporcionalidad de bienes, pero
sí, proporcionalidad de medios. De esta manera, el medio utilizado para evitar o
repeler la agresión ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para
tal agresión. Además, debe de ser un medio proporcionado "ex ante", es decir,
un medio previsiblemente eficaz de antemano para detener la agresión.

14
Caso del sujeto A, que procede a golpear el coche del sujeto B, y este último
saca un arma de fuego y le mata. Se trataría de un medio no proporcional, con
lo que habría eximente incompleta.

Caso del sujeto C, que intenta atracar la farmacia del sujeto D con un arma de
fuego, y el sujeto D, poseedor también de una pistola, mata al atracador C.
Entonces, descubre que el arma que portaba el atracador era una imitación de
plástico. Se trataría de un medio adecuado, debido a que la valoración "ex ante"
indicaba que la pistola era de verdad, aunque "ex post" haya resultado falsa.

Falta de provocación suficiente: Pese a la falta de acuerdo doctrinal y

jurisprudencial sobre los puntos concretos de este requisito inesencial, cabe
destacar que el sujeto que actúa en legítima defensa, lo hace enarbolando una
defensa del Derecho (bien jurídico) que está permitida por el propio Derecho.

No cabe pues otro fin que no sea el proteger la legalidad establecida, y en todo
caso, no cabe que el sujeto provoque deliberadamente al agresor, con el fin de
que agreda y le permita actuar, refugiándose después en la legítima defensa.
Por ello, se construye un complejo concepto de "provocación" y de "suficiencia"
según los cuales, la provocación suficiente supondría que por medios legítimos
o ilegítimos se compele al agresor a realizar la agresión de manera que su
conducta pierde gran parte de la antijuridicidad que tendría en caso de no existir
provocación suficiente.

La mayor dificultad está en establecer el límite que diga dónde hay suficiencia de
la provocación, y dónde insuficiencia. Por otro lado, en caso de riña o pelea
mutuamente consentida, en la que los dos contendientes asumen resolver el
asunto de una manera interna, sin recurrir al Derecho, cabe decir que no cabe la
legítima defensa. Y no cabe precisamente porque los actores han renunciado a
resolver acorde a Derecho, no quedando igual de protegidos que si su motivación
hubiera sido la protección de un bien jurídico, o la intimidación de un agresor que
ponga tal bien en peligro.

15
El ejemplo clásico será el duelo, donde dos personas acuerdan resolver sus
diferencias utilizando la violencia, y en este caso concreto, utilizan armas de
fuego. Uno mata al otro, pero no podrá beneficiarse de la eximente completa de
legítima defensa, sino que habrá de recibir la eximente incompleta, reduciéndose
en uno o dos grados su pena.

Legítima Defensa Preventiva

Se trata de una cuestión debatida en la doctrina alemana, como los actos

anteriores al acto ilícito propiamente dicho.

Los casos que se plantean bajo este nombre o figura son, por ejemplo: la lesión
o muerte de un familiar que ejerce violencia en forma permanente contra sus
parientes, o el caso de quien se ha convertido en una presencia molesta
permanente para una mujer, etcétera.

La discusión está en cuanto a si el acto llevado a cabo para impedir nuevos

hechos similares puede o no ser encuadrado en la legítima defensa.

En Alemania, Suppert Hartmut ha hecho la siguiente propuesta: la legítima

defensa preventiva extiende la aplicación a agresiones futuras que
posteriormente ya no se podrán impedir o sólo se podrán impedir con un medio
sustancialmente más duro.

Se crea una nueva causal de justificación por vía e analogía a la legítima

defensa.

La situación objetiva que da origen a ello es el peligro ilícito "futuro", que debe
darse objetivamente y no ser solo producto de la imaginación del autor.

Que el acto defensivo sea realmente necesario y haya racionalidad entre el

ataque y la defensa.

16
Roxin crítica esta posición diciendo estos son casos totalmente distintos a la
legítima defensa ya que en esos casos se puede pedir ayuda a la autoridad,
esquivar la agresión, etc., y sólo se puede proceder preventivamente en casos
externos.

Para Pessoa el tema central pasa por el requisito del peligro futuro. No comparte
dicha construcción y su argumento central para rechazarlo consiste en lo
siguiente: el núcleo del tema de la actualidad del peligro proveniente de la
agresión reside en determinar cuándo estamos frente a una conducta que
autoriza reaccionar en función no solamente de la lesión o puesta en peligro de
un bien jurídico, sino también de la inminencia de que ello suceda.

Este autor critica la propuesta de Suppert, en definitiva, por considerar que crea
para resolver este tipo de situaciones un instituto que no existe, y dice lo que
corresponde es elaborar un riguroso concepto de actualidad y sobre la base del
mismo resolver este tipo de casos.

Casos Específicos Discutidos En Doctrina

Delitos Permanentes: Es posible actuar en legítima defensa contra una

agresión que aún continúe y aunque esté formalmente consumada, aún no esté
materialmente agotada. Ejemplo: en el caso de allanamiento de morada y la
detención ilegal que ya sean consumado con las acciones de entrar y encerrar
pero la agresión sigue siendo actual mientras el intruso permanece en la casa o
mientras la víctima está encerrada; por eso están justificadas las conductas de
expulsar al intruso o de volar la puerta del calabozo, para liberarse.

Delito De Hurto: A pesar de la consumación formal del delito, la agresión sigue

siendo actual hasta la consumación material. Cuando el ladrón huye con el botín;
ya hay hurto consumado, pero la agresión a la propiedad del robado continúa
siendo actual, mientras aquel no haya puesto a bien recaudo el botín, entonces
si el propietario recupera la posesión de sus cosas impidiendo al ladrón que
escape de un tiro en la pierna está amparado por la legítima defensa.

17
Casos De Chantaje: Es una cuestión polémica acerca de que si hay agresión
actual cuando la amenaza concluye (ejemplo: revelaciones comprometedoras) y
el chantajeado puede ejercer contra el chantajista legítima defensa. Para un
sector de la doctrina no hay agresión actual porque con la amenaza concluyó la
agresión a la libertad de actuación de la voluntad y la lesión al patrimonio no
comienza hasta que se paga. Pero otro sector opina que la agresión existe
porque sigue perturbando la libertad de actuación de la víctima. La cuestión de
que si existe legítima defensa o no en la conducta del chantajeado, no es
problema de actualidad de la agresión, sino de la necesidad de la defensa y de
que esté requerido o indicada.

Colocación De Armas Que Disparan Automáticamente (cepos u otros

objetos defensivos similares): Se discute si son casos amparados por la
legítima defensa o no, pero en ellos no falta actualidad de la agresión, aunque
ellos se instalen mucho antes de la misma, con tal de que la defensa se ponga
un marcha en el momento de la agresión; pero otra es la cuestión de que hasta
qué punto son necesarias semejantes medidas de protección.

Casos De Riña: La regla es que ante personas que se agreden mutuamente,

ninguno de ellos actúan en legítima defensa, salvo que manifiesten en forma
expresa su voluntad de concluir la lucha.

Caso Polémico De La Jurisprudencia: En el caso un guarda dispara a las

piernas a un cazador furtivo cuando éste pese a que el guarda le conminó e hizo
un disparo de advertencia, no arrojó al suelo su escopeta cargada, sino que salió
huyendo con ella. La admisión de la legítima defensa es correcta si el cazador
tenía la intención de darse la vuelta en cuanto llegara a una posición de tiro
favorable y disparar contra el guardia. Pero si en realidad el cazador sólo quería
huir, y no disparar la suposición contraria del guarda solo puede fundamentar
una legítima defensa putativa.

18
 Conclusión

En conclusión podemos decir que la legítima defensa o defensa propia es aquella

causa de justificación de una acción típica que impide que la conducta sea
calificada como antijurídica, de manera que se aplica la eximente completa o la
eximente incompleta, que supondrá la ausencia de pena en el primer caso
(eximente completa), y su reducción en el segundo (eximente incompleta).

La legítima defensa es la reacción necesaria y proporcionada que se lleva a cabo

para alejar de sí o de otro el peligro actual de una defensa injusta.

La legítima Defensa no se funda en la defensa general que el sujeto asume por

no poderle tutelar el Estado, sino en motivaciones que se invocan para todas las
causas de justificación o para un grupo de ellas.

Esta establece las circunstancias de ella misma debido a que se presenta en el

hecho. Por lo tanto, es apreciable sólo por los jueces de fondo y no sujetas al
control de la casación.

19
 Bibliografía

 Libro Código Penal Dominicano

 mistareasenelblog.blogspot.com/2016/09/la-legitima-defensa.html

 enfoquejuridico.org/2015/08/19/la-legitima-defensa/

 www.infoderechopenal.es/2012/12/legitima-defensa.html

 www.enciclopedia-juridica.com/d/legitima-defensa/legitima-defensa.html
 https://acento.com.do/2016/opinion-injuria-excusa-legal-la-provocacion/

20
Anexo

21