Marcelys Jiménez

20192417
Derecho obligaciones 1
Tarea 2, Tema 3, Teoría de la Garantía

En esta oportunidad, deberán ustedes realizar un ensayo sobre la

Teoría de la Garantía, donde citarán el autor de su preferencia que
haya desarrollado el tema. Además, deberán anexar un extracto de
una sentencia de la Suprema Corte o Tribunal Constitucional que se
haya referido al tema, donde ustedes analizarán su contenido-
Teoría de la Garantía
Esta teoría maestro proclama que hay ciertos derechos de actuar que permiten
perjudicar impunemente a otro. Ejemplo: el derecho de ejercer un comercio permite
hacer concurrencia a otro comerciante, por lo tanto, eventualmente de perjudicarlo.
... Pero, en otras hipótesis, es el derecho a la seguridad que importa.
Cuando hacemos mención a la teoría de la garantía nos referimos a todo aquello
que compromete al deudor o garante a pagar una deuda, es decir, que si el deudor
no paga se le puede desalojar o embarga ese bien mueble o inmueble como
garantía del no pago de esa deuda.
En el derecho civil la teoría de la garantía es utilizada como un mecanismo jurídico
para proteger o asegurar de manera efectiva el compromiso de que una
determinada obligación será cumplida en tiempo y forma.
La teoría de la garantía tiene una gran división de los daños: por una parte, los
daños corporales y materiales, que están garantizados objetivamente, sin que se
exija la prueba de la falta del responsable. Por otra parte, los daños naturales
puramente económicos o morales, que no están garantizados, en principio, porque
ellos son la consecuencia normal del ejercicio del derecho de actuar y de perjudicar
que posee el autor del daño.
Un ejemplo un tanto más acertado de la teoría de la garantía son los bancos a la
hora de emitir préstamos a sus carteras de clientes, los bancos les piden una
garantía a los clientes para tener un valor similar o mayor al préstamo dado, con la
idea de que, si el propietario de ese préstamo no paga, civilmente pierde los
derechos sobre esa garantía dada al banco y en algunos casos puede ser ejecutada
civilmente mediante una fuerza pública. La fuerza pública será pedida al ministerio
público a petición del banco para adjudicarse dicho mueble o inmueble.
El problema de la responsabilidad civil no es, pues, más que un problema de
conflicto de derechos: de un lado, el derecho de actuar: de otro lado, el derecho a la
seguridad que pertenece a cada uno. Toda la cuestión es entonces saber cómo
conciliar estos derechos antagonistas y, presentado el caso, cuál de los dos debe
desaparecer frente al otro. La teoría de la Garantía proclama que hay ciertos
derechos de actuar que permiten perjudicar impunemente a otro. Ejemplo: el
derecho de ejercer un comercio permite hacer concurrencia a otro comerciante, por
lo tanto, eventualmente de perjudicarlo. No se podría condenar el comerciante, que
quizás ha causado la ruina de su competidor, puesto que, si ello se hace, sería
prohibir la competencia misma. Se podría decir lo mismo del ejercicio de las vías
judiciales, del derecho de crítica literaria o artística, del derecho de la huelga, etc.
La teoría de la garantía reposa, pues, sobre una gran división de los daños: por una
parte, los daños corporales y materiales, que están garantizados objetivamente, sin
que se exija la prueba de la falta del responsable. Por otra parte, los daños
naturales puramente económicos o morales, que no están garantizados, en
principio, porque ellos son la consecuencia normal del ejercicio del derecho de
actuar y de perjudicar que posee el autor del daño”.
La teoría de la garantía, dice Starck, explica así, a la vez, la existencia de una
responsabilidad en que la falta sigue siendo exigida para que el autor del daño sea
condenado (daños puramente económicos o puramente morales). Ella rinde cuenta
del estado actual de la jurisprudencia y de la legislación... La idea de garantía
responde a la necesidad de seguridad del mundo moderno... La teoría de la garantía
no va, sin embargo, tan lejos como la teoría del riesgo, que no distingue entre las
diversas categorías de daños, y no ofrece, por consecuencia, ningún cuadro preciso
que permita circunscribir el dominio de la responsabilidad sin falta; por este hecho,
la persistencia de la falta en el cuadro civil fundada en el riesgo, deviene
inexplicable. Ella no llega tan lejos, por el contrario, como la teoría de la falta sin
contenido moral, de la sin culpabilidad... Semejante doctrina no tiene nada que ver
con la regla moral que ella pretende defender. Negándose a confundir bajo el mismo
término de “falta” conductas irreprochables y conductas condenables, la teoría de la
garantía restituye, por el contrario, a la noción de falta su substancia, su sentido
verdadero, y por ello mismo su verdadera función en materia de responsabilidad
civil.
En todos estos casos, el ejercicio de un derecho no es posible más que permitiendo
eventualmente que un daño sea causado a otro. El daño es entonces inherente a
este derecho de actuar, la reparación no se concibe sin suprimir el derecho mismo.
El derecho a la seguridad se borra ante el derecho de actuar.
Pero, en otras hipótesis, es el derecho a la seguridad que importa. Ello es así del
derecho a la vida, a la integridad corporal (la de cada uno de nosotros y la de
nuestros parientes y a la integridad material de los objetos que nos pertenecen).
Estos derechos están protegidos contra la actividad de otro, aunque esta sea
irreprochable.
De acuerdo con el profesor Boris Starck, planteó que cada uno tiene derecho a su
vida y a su integridad corporal, así como a las de sus parientes; cada uno tiene
derecho a la integridad material de los bienes que le pertenecen, y, más
generalmente, a su seguridad material y moral, para cuando se concibió esta teoría,
dichos derechos no estaban plasmados en la ley, pero esto no hacia que los
mismos sean conocidos o más que existiesen.
Se cuestionó mucho que si existen estos derechos debería haber una protección
clara en la ley, cosa que no existía, por lo tanto, se decidió que el daño a un bien
jurídico debía ser enmendado por la persona que causó el daño.
Esta teoría explica que debe existir un tercero en un acuerdo de dos personas por si
e el deudor no cumple con su obligación, sea el garante quién se haga responsable
de la reparación del daño causado.
Starck agregó “No solamente... la falta sigue siendo una condición de la
responsabilidad en un gran número de casos, sino que ella llena, además, un rol
particular aún en el dominio propio de la garantía objetiva, el de los daños
corporales y materiales notablemente. Ciertamente, en estos últimos casos, la falta
no es una condición necesaria de la responsabilidad, puesto que aún en ausencia
de falta, estos daños son ilícitos, causados sin derecho, y deben ser reparados.
Pero, por no ser necesaria, la constatación de una falta no es del todo, no obstante,
indiferente.
Sentencia Tribunal constitucional.
Síntesis del conflicto

De acuerdo con los documentos depositados en el expediente, el presente caso se

origina a partir de que el señor Domingo Antonio Florentino el treinta (30) de mayo
de dos mil diecinueve 2019) solicitó a la Fiscalía de La Vega la devolución de
la Garantía Judicial número 015329, valorada en ochocientos mil
pesos($800,000.00), en virtud de la Sentencia núm. 212-03-2019-SSEN-00026,
emitida por el Primer Tribunal Colegiado de La Vega el veinte (20) de febrero de dos
mil diecinueve (2019), que declara la extinción de la acción penal y ordena
cese de la medida de coerción contra dicho señor. Posteriormente, el uno (1) de
julio dedos mil diecinueve (2019), el señor Domingo Antonio Florentino intimó
mediante acto de alguacil a la Fiscalía de La Vega a ejecutar la devolución de la
indicada garantía judicial.
Al no obtemperar la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega al indicado
requerimiento del señor Domingo Antonio Florentino,
Éste accionó en amparo ante la Tercera Sala de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega contra la señalada institución.
Dicho tribunal mediante Sentencianúm.212-2019 SSEN-00140, ya descrita, acogió
la indicada acción contrala
Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega y, en consecuencia, le ordenó,
entre otras cosas, la devolución de los valores República Dominicana TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL depositados por el accionante, consistente en una garantía
económica judicial con el núm.015329 por el monto de ochocientos mil pesos
($800,000.00) depositada ante el Banco Agrícola. Luego, la Procuraduría Fiscal del
Distrito Judicial de La Vega apoderó a este tribunal de una demanda en suspensión
de la referida decisión dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega, argumentando que no tiene
facultad para la devolución de dicha garantía y, por ende, dicha decisión es de
imposible cumplimiento, además de que el juez a-subvaloró incorrectamente la
prueba aportada por la fiscalía

En síntesis, del caso citado vemos como señor Domingo Antonio Florentino reclama
la devolución de una garantía judicial el cual se le fue cobrada por una extinción
definitiva de una medida de coerción en su contra. El mismo incoo una demanda en
contra la fiscalía ´pidiendo la devolución de la misma, al señor domingo le fallan a
favor en tercera sala del tribunal de primera instancia un recurso de amparo incoado
por sus abogados defensa, pero posterior a esto la fiscalía interpone un recurso de
revisión constitucional. El tribunal constitucional lo declara admisible y lo conoce. La
misma falla rechazando la sentencia de la Tercera Sala de la Cámara Penal del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega, argumentando que no
tiene facultad para la devolución de dicha garantía.
Como relaciono este caso citado con el tema de la teoría de la garantía, vemos en el
caos citado donde el ministerio publico cesa con la persecución de la medida de
coerción, pero como acuerdo a la misma se le pone una garantía económica al
imputado Domingo Antonio Florentino a pagar en el banco agrícola como una
extinción del proceso penal llevado en su contra.

Bibliography
Cedeño, L. (1977). Responsabilidad civil extracontractual en derecho frances y derecho dominicano.
In L. Cedeli, Responsabilidad civil extracontractual en derecho frances y derecho dominicano
(p. 135). Santo Domingo: Alfa y Omega.

Cedeño, V. L. (2008, 10 20). jurisblogeductivo.com. Retrieved from jurisblogeductivo.com:

http://wwwjurisblogeducativo.blogspot.com/2008/09/la-teora-de-la-garanta-1-una-
nueva.html