DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ROSARIO RODRÍGUEZ PINEDO

PREGUNTAS FORMULADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO: Que durante los meses de mayo y junio
del 2017 laboraba en la Inmobiliaria Constructora “Los Edificadores S.A ICOESA.”, ubicada en la Av.
Los Próceres 3990 – Oficina 302, Urbanización Parque El Naranjal - Los Olivos. Su labor era ser
secretaria de la inmobiliaria, atendiendo a los clientes, o a las personas interesadas en los lotes
que ofrecía la inmobiliaria. De marzo a junio del 2017, la frecuencia de las atenciones a las
personas indicadas, es decir, la cantidad de personas que atendía en la inmobiliaria, varía en
promedio de 5 a 6 personas. En el año 2017, los programas que tenía para su venta la inmobiliaria,
constaban de 5 programas de vivienda, los cuales se encuentran vigentes desde el año 1993, 1994
y 1995. Los lotes en venta son diferentes, pero, normalmente, consistían en la formalización y
saneamiento a los clientes que ya lo habían adquirido, teniendo 5 programas, ubicados en la
Urbanización Manzanares, Urbanización Manzanillo Primera Etapa, Urbanización Manzanillo
Segunda Etapa, Urbanización Residencial San Nicolás y la Urbanización Las Casuarinas de San
Miguel, todas en el distrito de San Martín de Porres. Los terrenos de programas Manzanares,
están inscritos en Registros Públicos a nombre de la inmobiliaria “ICOESA – Los Edificadores” en el
año 2017. La información que ha tenido respecto del predio ubicado en la Mz. C Lote 3 de la
Urbanización Manzanares entre el año 2017 y 2019, es que actualmente se encuentra en un
conflicto, entre su primera propietaria la señora Rosa Villanueva, quien fue la que adquirió la
inmobiliaria de su primera propietaria, y posteriormente, en el año 2017, el señor Nery Cruz, quien
se apersonó a la oficina, indicando haberlo adquirido, pero de un segundo, o sea, él ya sería el
tercer propietario, porque quería saneamiento de su propiedad, y también quería venderlo, eso es
lo que adujo él, indica que le trajo una copia de su contrato de compraventa con un segundo, y se
le dio los datos, como también los informes necesarios, y posteriormente, parece que lo llegó a
vender al señor Donato. Dijo que, las circunstancias en las que se entera que Nery Cruz, el ahora
acusado, sería el comprador o propietario de la Mz. C. Lote 3, es que, la primera vez que el señor
Nery llegó a la oficina, llegó con dos personas, hombres, indicándose ser el propietario, se
identificó, trajo un contrato de compraventa, fotocopia, donde indica que lo ha adquirido del
señor Blass, y quería saber el trámite, los papeleos, para que salga a su nombre, porque quería
venderlo, y se le dio todos los informes, se le dijo el procedimiento, el tracto sucesivo que se tiene
que hacer, ya que la inmobiliaria tiene relación con la propiedad compradora, y sucesivamente van
los demás compradores a fin de que puedan realizar su testimonio en el Registro Público, no
solamente son los documentos que se les dicen, los pagos que hay que realizar por habilitación
urbana, ya que, esos lotes está vendidos de forma rústica, todo el saneamiento que ha hecho la
inmobiliaria lo cobra al último, también se les informa a los compradores que, emitan una carta
notarial, comunicando que es el nuevo propietario, adjuntando copia legalizada de sus contratos a
fin de que la inmobiliaria tenga conocimiento de que el primero ya lo llegó a vender, se les dice
que adjunten copia legalizada de cada una de las transferencias para que la inmobiliaria tenga
conocimiento y cuando ya se formalice se les comunica, se le indicó todo y se retiró, esa fue la
primera vez lo que vio y dijo que había adquirido la propiedad. Dijo que, posteriormente, hubo
otras ocasiones, en las que vino con esos dos señores, es cierto que ha venido mucha gente,
porque él ha puesto un aviso en su lote, y la gente venía a preguntar pensando que era la
inmobiliaria la que lo vendía, pero, él también vino, con una pareja de esposos jóvenes, a pedir
información, porque querían adquirirlo, se le dio toda la información, los gastos, los trámites y
documentos que tenían que hacer y se retiraron, luego, posterior a eso, el señor Nery ha
regresado al día siguiente, y dijo: “Señorita, ya no lo voy a vender, no lo quiero vender, quiero
saber cómo hago para formalizar”, se le dijo que se realizaría lo mismo que se les estuvo diciendo,
solo que en esta ocasión ya no va a ser el último sino a su nombre, y tendría que hacer todos los
trámites, agradeció, y se fue; dijo que desde ese momento no ha vuelto a ver al señor Nery.
Aproximadamente, la primera vez que el señor Nery vino, fue entre marzo a abril, y con su pareja
vino en mayo o en junio del 2017, fue la última vez que le dijo que ya no lo vendería. Los
documentos que Nery Cruz le mostró cuando fue a consultarle la formalización, se dio bajo las
circunstancias de que, la primera vez que él vino, trajo un documento, esto es, un contrato de
compraventa que lo había adquirido, no era de la señora Masgo, sino que lo había adquirido del
señor Blass; trajo el documento y se leyeron algunos detalles, uno de ellos fue, que el señor Blass
que se lo vendía, era casado; si bien es cierto, figuraba como casado, porque se consignaba la
firma de ambos, es decir, del señor y su esposa, y del señor Nery que era soltero, pero, no había
legalización de la esposa, entonces, dijo que se le hizo hincapié diciéndole, tanto a él como a los
señores que vinieron, que si él había legalizado, también faltaba la firma de la esposa del señor
Blass, porque sin ese documento no tiene validez; dijo además que, esa legalización del esposo es
posterior a la legalización de las dos firmas de ellos, porque su persona se los dijo y les hizo
hincapié de ello. Asimismo, dijo que algo que también le llamó la atención fue que, el señor Blass
adujo que su propiedad con el código de la Municipalidad, y normalmente indica que, un notario
no certifica un contrato con el código de la Municipalidad, sino con algún documento de
compraventa, o que pueda transferir a otra persona; le dijo que aparte de ese documento que él
acreditaba, tenía que traer el primer contrato, es decir, el contrato de la inmobiliaria con la señora
Villanueva, porque el que él tiene, no es el primero; entonces, sí sabía, se le hizo hincapié a ello,
certificando su propiedad con su contrato; asimismo, dijo que tenía el contrato del señor Blass con
la señora Villanueva, pero, le faltaba todavía el de la señora Villanueva con la inmobiliaria.

PREGUNTAS FORMULADAS POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACTOR CIVIL: No tiene preguntas.

PREGUNTAS FORMULADAS POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Que el señor Nery Cruz
cuando se acercó a la inmobiliaria, le dejó un número de contacto. El supuesto vendedor, el señor
Blass, no le dejó ningún número de contacto para que se comunicara con él, puesto que, nunca se
apersonó a la inmobiliaria. La persona que lo acompañaba al señor Nery Cruz, tampoco le brindó
un número de contacto, debido a que, eran dos personas que venían a consultar con él, porque el
supuesto propietario, el señor Nery, le enseñó su DNI y el contrato. El procedimiento de la
inmobiliaria cuando se apersona tracto sucesivo consiste en que la inmobiliaria tiene un contrato
primigenio de un lote rústico del año 1995 aproximadamente con el cliente a plazos, la relación
con la inmobiliaria termina recién cuando ella concluye con el saneamiento, entonces, la
inmobiliaria dice dentro del contrato que, “si la persona desea transferirlo a un segundo, previa
comunicación y aprobación de la inmobiliaria”, es lo que dice dentro de las cláusulas del contrato y
comunicación vía conducto notarial; dijo además que, cuando vienen los clientes, porque no es el
único, muchos clientes que han vendido sus terrenos son hasta a veces el tercer propietario,
vienen y tienen todos sus documentos desde el inicio, entonces se les dice que no hay problema,
es decir, que puede realizar la formalización, pero la inmobiliaria le va a entregar la minuta al
primero, asimismo, dijo que se pueden añadir cláusulas adicionales donde señalen que el primero
está vendiéndole al segundo, otra cláusula de segundo a tercero, y todo va en un juego para que
se eleve a escritura pública. La inmobiliaria tiene un sistema de alerta cuando se evidencia una
transferencia en la cual no se presenta la compradora primigenia, al respecto dijo que, se les debe
traer primero el contrato original, porque no hay ningún contrato legalizado, solo el original y los
posteriores contratos legalizados que se han debido de presentar, ante ello, la inmobiliaria toma
alerta cuando se le comunica por conducto notarial la compraventa, es decir, el señor comunica
que compró y procede a enseñar sus documentos, y con ello, está demostrando que él es el actual
propietario, y que incluso hasta su inscripción en la Municipalidad correspondiente, en este caso
San Martín de Porres, entonces, cuando pasa eso, y posteriormente, la primera propietaria, ante
ello, la inmobiliaria indica en el sistema que ya se vendió; sin embargo, la persona señala que
nunca se vendió, en este caso, la inmobiliaria señala que se siga el proceso, y lo que determine el
juez, la inmobiliaria lo entrega. Dijo que intentó comunicarse vía número de teléfono con el señor
Nery Cruz con posterioridad, cuando ya lo había vendido, le faltaba el primer contrato, indica que
el señor Nery sabía que la formalización venía con el primer contrato, entonces, dijo que intentó
llamarlo para indicarle que tenía que entregar el primer contrato, no obstante, refiere que su
teléfono estaba apagado, no existe o algo similar.

PREGUNTAS FORMULADAS POR LA JUEZA: Dijo que el primer contrato, normalmente se pide el
original, porque ese contrato no está legalizado, es un original en forma membretada, y los
posteriores que se hacen notarialmente con firma legalizada, pero, en originales, porque todo eso
lo pide la notaría, la notaria no quiere una fotocopia, puesto que, para elevar a escritura pública se
piden los originales. Dijo además que, se le dijo al señor que, si quiere conservar su contrato, le
saque una copia legalizada y que se quedara con ese contrato, pero, el original se va a la notaría,
es decir, tiene que ingresar para que vaya a la notaría. Dijo que la inmobiliaria con la señora
Villanueva, es la única que estuvo registrada en la inmobiliaria, la señora Villanueva con el señor
Blass y el señor Nery con el último comprador que es el señor Donato, habiendo cuatro contratos.
Dijo que ninguno de los señores le dejó los documentos, solo los revisó y llama la atención porque
en este caso decía: “Quien acredita su propiedad mediante código de la Municipalidad”, puesto
que, la Municipalidad tiene un código para cada contribuyente, y con eso, ya acreditó su
propiedad, esa fue la transferencia de la compraventa de la señora Rosa con el señor Blass, su
contrato decía que la señora Rosa acreditaba con el señor Blass acreditaban dicha transferencia,
en el contrato del señor Nery, fue lo de la legalización de la esposa del señor Blass que faltaba.
Dijo que solo tiene la documentación formal de la primera venta, y que está registrada solo la
primera. Asimismo, dijo que, se tomó conocimiento de una manera verbal que les han hecho
saber, lo cual para la inmobiliaria no está reconocido.