Referencia: Exp. Coactivo 2019-223-DIGESA-MINSA.

Auxiliar Coactivo: Katia María del Carmen Núñez

Mariscal.

SUMILLA: Reiteramos solicitud de SUSPENCION del

procedimiento coactivo, según lo establecido en el
literal e) del numeral 16.1 del Artículo 16 del TUO de
la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva
vigente al NO HBERSE VENCIDO EL PLAZO PARA
“PRESENTAR” la demanda contencioso
administrativa (Plazo que vence a los 3 meses).

AL EJECUTOR COACTIVO DEL MINISTERIO DE SALUD –

Oficina General de Administración.

GAMING OKANE S.A.C., con RUC Nº 20563013487, representados por

su Gerente General Sr. Roberto Arakaki Taba, identificado con DNI Nº
09344798; con domicilio en Av. Alfonso Ugarte Nº 1320, distrito de Breña,
provincia y departamento de Lima; a Ud. respetuosamente decimos:

Que, habiendo sido notificados con vuestra Resolución

denominada de Ejecución Coactiva Nº DOS, la cual NO SE
ENCUENTTA SUSCRITA POR EL AUXILIAR COACTIVO, incurriendo en
causal de nulidad prevista en el Artículo 15 del T.U.O. de la Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactivo, mediante la cual se evidencia
vuestra renuencia a suspender el procedimiento, a pesar de que la
norma precisa: “SE ENCUENTRE PENDIENTE EL PLAZO PARA
PRESENTAR” la demanda contencioso administrativo, no siendo
coherente interpretar, que se haya dispuesto EL NO HABERSE
VENCIDO EL PLAZO PARA PRESENTAR, y se interprete que no se
refiere al plazo, sino a la presentación dentro del plazo QUE ES
DISTINTO.

Que, en tal sentido, reiteramos nuestro derecho a que se suspenda

el procedimiento, al encontrarse PENDIENTE DE VENCIMIENTO el
PLAZO para “PRESENTAR” la demanda contencioso administrativa
correspondiente, que según el Artículo de l T.U.O. de la LÑey del
Procedimiento Contencioso Administrativo, es de TRES MESES desde
que se agota la vía administrativa, siendo que, al vencerse dicho plazo
de 3 meses, YA NO ESTARIA PENDIENTE DE VENCIMIENTO EL
PLAZO A QUE SE REFIERE EL LITERAL e) DEL NUMERAL 16.1 DEL
ARTICULO 16 MENCIONADO, PERO A LA FECHA AUN SE
ENCUENTRA PENDIENTE DICHO PLAZO PARA PRESENTAR.

Que, sin perjuicio de lo expresado, si la norma especial, dispone que

tenemos TRES MESES para demandar ante el Juzgado Especializado
en lo Contencioso Administrativo, y otra Ley Especial establece que s
debe suspender mientras SE ENCUENTRA PENDIENTE EL PLAZO DE
TRES MESES PARA “PRESENTAR LA DEMANDA”.

Obviamente, constituye un ABUSO DE AUTORIDAD, negarse al

mandato de Leyes especiales, lo que nos faculta a formular la
denuncia respectiva ante el Ministerio Público, con el agravante de
que el caso se estaría cometiendo por FUNCIONARIO PUBLICO y en
un PROCEDIMIENTO COACTIVO, lo que debe tramitarse, considerando
lo normado en el segundo párrafo del artículo 376 del Código Penal,
que para el caso por desarrollarse en un proceso coactivo, le
corresponde no menor de tres, ni mayor de cuatro años de pena
privativa de la libertad, correspondiéndole INHABILITACION por el
mismo tiempo de la pena.

CODIGO PENAL

DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS

SECCIÓN I
ABUSO DE AUTORIDAD

Artículo 376°.- ABUSO DE AUTORIDAD

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete

u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.

Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva ,

la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de
cuatro años.

INHABILITACIÓN ACCESORIA Y ESPECIAL

Artículo 426°.- Los delitos previstos en el capítulo II de este Título

se sancionan, además, con pena de inhabilitación accesoria, con
igual tiempo de duración que la pena principal , de conformidad
con el artículo 36°, incisos 1 y 2.

INHABILITACIÓN ACCESORIA

Artículo 39°.- La inhabilitación se impondrá como pena accesoria

cuando el hecho punible cometido por el condenado constituye
abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio, poder o
violación de un deber inherente a la función pública, comercio,
industria, patria potestad, tutela, curatela, o actividad regulada
por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena principal.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, solicitamos se nos precise si el Auxiliar

Coactivo hace suya la Resolución DOS, para poder considerarlo o no
en caso nos veamos motivados a formular la mencionada denuncia
ante el Ministerio Público.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, la presente, solo constituye el

ejercicio de nuestro derecho a la legítima defensa, lo que no impide,
que de ejecutarse alguna de las medidas que permite el procedimiento
coactivo, formulemos demanda de revisión judicial para suspenderlo
en atención a lo acontecido, con lo cual Ud. se encuentra obligado a
levantar cualquier medida cautelar, con su sola presentación, lo que
no impide que se continúe en la vía penal, por ser nuestro derecho.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. considerar presentada la presente reiteración, caso

contrario nos asiste el derecho a formular denuncia penal por abuso
de autoridad evidente, al continuar vuestra renuencia, por ser de Ley.

Breña, 27 de marzo de 2019.

……………………….……………………………..
GAMING OKANE S.A.C.
Roberto Arakaki Taba
Gerente General