CASILLA ELECTRÓNICA: 86526

EXPEDIENTE:00073-2021-0-10001-SP-LA-01

ESPECIALISTA: Gabriela Quispe Huarcaya

JUEZA: Melissa Peña Farfán

ESCRITO: 02-2021

SUMILLA: RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO

DE IMPROCEDENCIA

SEÑOR JUEZ DE LA PRIMERA SALA LABORAL DEL CUSCO

PEDRO PIEDRA MARMOL, identificado con

D.N.I. 48965236, con dirección domiciliaria

real en Av. La Cultura N° 1022 del distrito,

provincia y departamento del Cusco, con

domicilio procesal en Calle Maruri N° 328

oficina 111 del distrito, provincia y

departamento del Cusco, con la casilla

electrónica (SINOE) N° 86526 y celular N°

986452464; a Ud. atentamente digo:

Que, el artículo 364° del Código Procesal Civil indica “El recurso de apelación

tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de

parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el

propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.”

I. PETITORIO

Como pretensión impugnatoria, Interpongo recurso de apelación con efecto

suspensivo para que se anule la Resolución N° 01 de fecha 14 de julio del

1
 2021 que declara improcedente la demanda, disponiéndose que la Sala

Laboral correspondiente la examine con el propósito de que sea REVOCADA

TOTALMENTE.

II. EFECTO DE LA APELACIÓN

El efecto de la presente apelación es SUSPENSIVO conforme al art. 371° del

CPC que establece que “Procede la apelación con efecto suspensivo contra las

sentencias y autos que dan por concluido el proceso o impiden su continuación,

y en los demás casos previstos en este Código.” (el subrayado es nuestro).

III. APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

Ahora bien, conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley N°

29497 “En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas

del Código Procesal Civil.” Por lo que para la interposición del presente recurso

nos remitiremos a los requisitos de forma que se indican en el Código Procesal

Civil.

IV. PROCEDENCIA:

El artículo 365°, inciso 2 del Código Procesal Civil indica “Procede apelación:

2. Contra los autos , excepto los que se expidan en la tramitación de una

articulación y los que este Código excluya”; en el presente caso se presenta

apelación en contra del auto que declara improcedente la demanda.

V. PLAZO DE INTERPOSICIÓN:

2
El artículo 376°, Inciso 1 del Código Procesal Civil establece "La apelación

contra los autos a ser concedida con efecto suspensivo, se interpone dentro de

los siguientes plazo: 1. Tres días si el auto es pronunciado fuera de audiencia.

Este es también el plazo para adherirse y para su contestación, si la hubiera";

en el presente caso el auto que declara improcedente mi demanda fue

notificado el 16 de julio del 2021, por lo que el plazo para interponer el

presente recurso vence el 19 de julio del 2021.

VI. FUNDAMENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, el art. 358° del CPC establece que “El impugnante fundamentará su

pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o

error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto

procesal que impugna”. Dentro de este contexto:

6.1. Se incurre en error en el Primer fundamento que indica: Declarar

improcedente de plano la demanda, por no cumplir con los requisitos

establecidos en los artículos 424° y 425° del Código Procesal Civil, Sin

embargo en aplicación de los Principios y Competencias en la Nueva Ley

Procesal del Trabajo señalamos lo siguiente:

“El principio de favorecimiento del proceso: En virtud de este principio los

jueces interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido

favorable a la continuidad del proceso, conforme lo establece el Artículo III

del Título Preliminar de la NLPT. En caso de que el Juez tenga cualquier otra

duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá preferir

darle trámite a la misma”. Por esta consideración, al haberse declarado la

3
improcedencia de la demanda, el juez ha inobservado el principio de

favorecimiento del proceso o pro actione.

6.2. Asimismo el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante recaído

en la STC N° 1417-2005-AA/TC, fundamento 55 ha precisado: “(…) en

aplicación del principio pro actione que impone al Juez interpretar los

requisitos de admisibilidad de las demandas en el sentido que más favorezca

el derecho de acceso a la jurisdicción, en los supuestos en los que en el

expediente de amparo obre escrito en el que la Administración contradiga la

pretensión del recurrente, el Juez del contencioso administrativo, no podrá

exigir el agotamiento de la vía administrativa”

6.3. Y conforme a lo señalado en los expedientes N° 00090-2004- AA/TC, N°

3421-2005-HC/TC, N° 1656-2006-PA/TC, N° 5 627-2008-PA/TC, N° 2906-

2011-PA/TC y N° 5037-2011-PA/TC, ha observado que ”El Debido Proceso

es un derecho fundamental de carácter instrumental que se encuentra

conformado por un conjunto de derechos esenciales (como el derecho de

defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los

derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un

proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho

(incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de éstos (…).

Adicionalmente, se debe de tomar en cuenta el Art. 366° del CPC indica “El

que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o

de derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y

sustentando su pretensión impugnatoria.”

4
6.4. Respecto al punto número cuatro, cinco, seis y siete, si bien es cierto

que el artículo 63° numeral 2 de D.L. N°1071 que norma el arbitraje señala:

“Las causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1 de este artículo

sólo serán procedentes si fueron objeto de reclamo expreso en su momento

ante el tribunal arbitral por la parte afectada y fueron desestimadas”. En el

presente caso, la debida reclamación se hizo en la audiencia que se dio en el

Tribunal Arbitral el cual consta en el acta de audiencia de fecha 18 de junio

del año 2021. Pero ante dicha desestimación en la audiencia antes

mencionada y la emisión del laudo arbitral, es que el recurrente ejerce su

derecho de acción para recurrir al órgano jurisdiccional. Cosa que el órgano

jurisdiccional, no puso en consideración si existía o no, ni tampoco exhortó

al recurrente la presentación de dicho requerimiento para posteriormente

emitir una resolución conforme a derecho.

6.5. Respecto al fundamento octavo entendemos por Interés para obrar aquel

estado de necesidad que tiene el actor (demandante) para acudir al órgano

jurisdiccional para solicitar la tutela de su derecho y que ésta se habilita una

vez se han agotado todas las vías necesarias. Al respecto en el presente caso

el recurrente agotó todas las vías necesarias para la protección de su derecho

conforme se encuentra señalado en el punto número 4 del presente escrito.

Así también debemos precisar que, si bien la calificación que se realiza sobre

la demanda, como manifestación del derecho de acción, debe hacerse con

carácter prospectivo orientado a la decisión del proceso, lo cierto es que ello,

no debe atentar contra los principios que lo inspiran, sobre todo a la

celeridad, pues siendo un proceso eminentemente oral, en caso la demanda

5
contenga algunas omisiones o inclusive las pretensiones no estén

formuladas correctamente, estas pueden ser ratificadas o reformuladas en

audiencia (única, conciliación y excepcionalmente en el juzgamiento), claro

está garantizando a la parte contraria la contradicción a lo pretendido, de

esa forma, se estaría interpretando los requisitos y presupuestos procesales

en sentido favorable a la continuidad del proceso. Esto por cuanto en materia

laboral en virtud del principio protector, manifestado en el área procesal del

trabajo, el Juez debe proteger a la parte más débil de la relación laboral, lo

que no le debe hacer perder imparcialidad, pues debe tener en claro que es

Juez de Trabajo y no Juez del Trabajador.

VII. PAGO DE TASA JUDICIAL

Conforme al art. 367° del CPC al recurso de apelación se debe acompañar

el recibo de la tasa judicial respectiva del arancel judicial por derecho de

apelación.

POR LO EXPUESTO:

A Usted pido emitir resolución que concede recurso de apelación y conforme

al art. 373° del CPC “Concedida apelación, se elevará el expediente dentro

de un plazo no mayor de veinte días, contado desde la concesión del recurso,

salvo disposición distinta de este Código.”

Cusco, 19 de julio de 2021.

6
……………………... …………………………………

Bruce Luis Ayme Chaman Pedro Piedra Marmol

Abogado DNI 48965236

Reg. C.A.C. N° 1443

7
8