VICTOR MANUEL CRUZ VELAZCO.
VS
DIRECCION GENERAL ADJUNTA DE
VERIFICACION PATRIMONIAL.
EXPEDIENTE: 000020/2018
RECURSO DE REVISION.
C. MAGISTRADO DE LA DECIMO TERCERA SALA REGIONAL
METROLITANA Y AUXILIAR EN MATERIA DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS GRVES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA.
PRESENTE.
VICTOR MANUEL CRUZ VELAZCO, por mi propio derecho, señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en, 06720, Doctores,
Cuauhtémoc, 06720 CDMX; asimismo y tomando en consideración la situación de
salud derivada de la pandemia COVID 19, señalo como domicilio electrónico
para oír y recibir notificaciones relativas al juicio en que se actúa, el correo
electrónico XXXXXX@gmail.com del Tribunal Electrónico de Justicia
Administrativa, autorizando en términos del artículo 41 del Código de
Procedimientos Administrativos de la Ciudad de México al LICENCIADO
HÉCTOR MARTINEZ MARQUEZ con numero de cedula profesional 0936790, así
como para oírlas en mi nombre e imponerse de los autos, en términos de la parte
final del párrafo segundo del numeral citado a los C. ABRAHAM RAMIREZ
PINEDA, con el debido respeto, comparezco para exponer:
Con fundamento en los artículos 1, 8, 14, 16,17 y 133 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos en relación directa con el artículo 285 de la Ley
General de Responsabilidades Administrativas vengo a promover el recurso de
revisión en contra de la sentencia emitida el día diecinueve de agosto de dos mil
diecinueve, dictada por la DIRECION GENERAL DE RESPONSABILIDADES
ADMINISTRATIVAS Y SITUACION PATRIMONIAL, en atención de lo anterior,
me permito señalar lo siguiente:
Fecha en que se notificó el acto.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto ante usted señor Magistrado
que la resolución de fecha diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, mismo
que me fue notificado el día veinte de agosto de dos mil veintiuno.
Objeto de Revisión.
El presente recurso de revisión tiene por objeto, que el magistrado del Tribunal de
Justicia de la Ciudad de México, competente y a quien sea asignado el presente
recurso REVOQUE Y MODIFIQUE la resolución de fecha diecinueve de agosto
de dos mil diecinueve (2019).
Agravios.
1. El Titular de la Subsecretaria de Responsabilidades Administrativas fue omiso al
dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 109 fracción tercera párrafo
primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra
nos dice:
Se aplicarán sanciones administrativas a los servidores públicos
por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez,
lealtad, imparcialidad y eficiencia que deban observar en el
desempeño de sus empleos, cargos o comisiones. Dichas
sanciones consistirán en amonestación, suspensión,
destitución e inhabilitación, así como en sanciones
económicas, y deberán establecerse de acuerdo con los
beneficios económicos que, en su caso, haya obtenido el
responsable y con los daños y perjuicios patrimoniales
causados por los actos u omisiones. La ley establecerá los
procedimientos para la investigación y sanción de dichos actos u
omisiones.
Por consiguiente, se puede apreciar que en dicha fracción emana el orden que
debe llevar las sanciones a los servidores públicos, pues claramente
menciona que las sanciones consistirán en amonestaciones, suspensiones,
destitución e inhabilitación, así como sanciones económicas, por lo que en el caso
que nos ocupa, se hace claro que la sanción impuesta en contra de la suscrita NO
CONSIDERA dicho precepto constitucional, relativo a establecer el orden a seguir
para la imposición de las sanciones, pues la conducta que se me atribuye, se
debió imponerse una amonestación tal y como señala el citado precepto
constitucional, que en relación con el artículo artículo 16 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas, hace NULO el argumento toda vez que el
Director General de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaria
Función Publica relativo a que los artículos 16 e la precitada ley no señalan que
las sanciones tienen que ir en tal orden toda vez que esta es una facultad
discrecional de la autoridad sancionadora, lo anterior sin mayor fundamento
alguno que citar los artículos en cuestión que no resultan aplicables para afirmar la
facultad discrecional que se menciona, incurriendo en una inexacta aplicación del
artículo 16 de la Ley de Responsabilidades Administrativas, en relación a lo
establecido en el artículo 109 fracción tercera párrafo primero de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues se precisa que si existe un
orden para imponer sanciones a los servidores públicos, orden que fue
violado por la Director General de Responsabilidades y Situación Patrimonial de
la Secretaria Función Pública al dictar la sentencia de fecha 19 de agosto del
2019 , al no tener en cuenta este orden al momento de imponer la sanción
correspondiente al suscrito.
2. La parte conducente de la resolución de fecha diecinueve de agosto de dos
mil diecinueve (2019), dictada por la Subsecretaria de Responsabilidades
Administrativas. No da lugar toda vez que si bien es cierto la parte actora
incumplió toda vez que en su declaración patrimonial, no declaro por completo
todos los bienes que posee el actor, pero dentro del artículo 37 de la Ley General
de Responsabilidades Administrativas, en su párrafo tercero y quinto:
ARTÍCULO 37.- La declaración de situación patrimonial deberá
presentarse en los siguientes plazos:
En caso de que la omisión en la declaración continúe por un
período de treinta días naturales siguientes a la fecha en que
hubiere sido suspendido el servidor público, la Secretaría
declarará que el nombramiento o contrato ha quedado sin
efectos, debiendo notificar lo anterior al titular de la
dependencia o entidad correspondiente para los fines
procedentes. Lo mismo ocurrirá cuando se omita la declaración
a que alude la fracción III.
Para el caso de omisión, sin causa justificada, en la
presentación de la declaración a que se refiere la fracción II, se
inhabilitará al infractor de 6 meses a un año.
En atención a lo anterior, era procedente que la Subsecretaria de
Responsabilidades administrativas hiciera un estudio minucioso de los argumentos
hechos valer por la suscrita y se pronunciara de manera detallada y precisa del
Procedimiento de Responsabilidad Administrativa, pues la subsecretaria resulto
ser excesiva con esta sanción administrativa, por la cantidad de inhabilitarlo por
10 años sin poder ejercer ningún cargo público, pero de acuerdo con el artículo
37 de la mencionada ley, en su párrafo quinto se pondrá imponer una sanción
mínima de seis meses y máxima de un año, se tuvo que aplicar dicho
ordenamiento, al confirmar la resolución de fecha 19 de agosto del 2019, sin
hacer un estudio a fondo del asunto, genera una afectación a las actividades
laborales y económicas del suscrito al pretenderlo inhabilitarlo temporalmente
algún cargo público y sin goce de sueldo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a ustedes CC. Magistrados de la Sala
Superior de la Novena Sala, pido atentamente se sirvan:
PRIMERO. Tenerme por presentada, en términos del presente
ocurso, con la personalidad con la que me ostento, interponiendo en tiempo y
forma el presente RECURSO DE REVISIÓN que se hace valer, en contra de la
resolución de fecha 19 de agosto del 2019, dictada Titular de la Subsecretaria
de Responsabilidades Administrativas, teniendo asimismo por señalado
domicilio para oír y recibir notificaciones ante la superioridad, así como el nombre
y atribuciones de las personas que desde luego quedan autorizadas para los fines
respectivos.
SEGUNDO: Tener por expresados los agravios que se hacen
valer, en contra de la resolución dictada en fecha 19 de agosto del 2019.
TERCERO: Por los motivos previamente razonados se REVOQUE
LO CONDUCENTE A LA SENTENCIA DE FECHA 19 DE AGOSTO DEL 2019, A
EFECTO DE QUE DICTE UNA NUEVA SENTENCIA APEGADA A LA
LEGALIDAD DEL ASUNTO, MEDIANTE UN ESTUDIO A FONDO DE LOS
AGRAVIOS PREVIAMENTE PLANTEADOS.
ATENTAMENTE
PROTESTO LO NECESARIO.
VICTOR MANUEL CRUZ VELAZCO.
