MINISTERIO SEGURIDAD

Decreto Nº 1007

MENDOZA, 19 DE MAYO DE 2023

Visto el Expediente Electrónico N° EX-2022-05420448-GDEMZA-CCC, su tramitación conjunta

N° EX-2021-05150320-GDEMZA-CCC; y

CONSIDERANDO:

Que en las citadas actuaciones el Sr. PABLO FERNANDO LLANEZA OLIVARES, interpone
Recurso Jerárquico contra la Resolución N° 2283-S de fecha 12 de julio del 2022, emitida por el
Ministerio de Seguridad, por la cual se rechazó la solicitud de Revisión de la Resolución N°
0196/S-2021, emitida por el citado Organismo, mediante la cual se aplicó al recurrente la sanción
expulsiva de Cesantía por infracción al Régimen Disciplinario Penitenciario Provincial;

Que analizando el aspecto formal del remedio en trato, el mismo ha sido presentado en el plazo
y condiciones exigidas por el artículo 179 y siguientes de la Ley N° 9003, por lo que resulta
procedente;

Que analizando el aspecto sustancial del recurso incoado, se agravia el impugnante postulando
que el hecho por el cual fue cesanteado, luego del pertinente sumario disciplinario tramitado en
el expediente EX-2019-01907126- GDEMZA-IGS#MSEG, fueron unas supuestas lesiones leves
hacia una persona civil en la vía pública, hecho investigado penalmente en el expediente
P-707.368/19 caratulado “FISCAL C/ LLANEZA OLIVARES, PABLO FERNANDO P/ LESIONES
LEVES DOLOSAS”. Esencialmente, argumenta al respecto que luego de que en dicha causa se
arribara a una conciliación en el marco del art. 26 del Código Procesal Penal (previo que le
otorgó una suma de dinero al denunciante) dicha solución del conflicto fue aprobada por el Juez
de Garantías al dictar su respectivo sobreseimiento. Concluyendo que ello constituye un hecho
nuevo que amerita que se deje sin efecto la sanción dispuesta en el fuero administrativo;

Que en este sentido y en primer lugar, debemos reparar en que la Revisión solicitada no es una
instancia recursiva prevista en el capítulo pertinente de la Ley N° 7493 (arts. 89 y ss.), ni
tampoco es una vía de impugnación reglada por la Ley de Procedimiento Administrativo en su
carácter de marco normativo supletorio (art. 97 Ley 7493);

Que más allá de ello, resulta dirimente recordar que el sumario administrativo no tiene por objeto
verificar la eventual autoría de un delito, sino la posible infracción al régimen disciplinario
respectivo (en el caso, el previsto por Ley N° 7493);

Que asimismo el procedimiento predispuesto a tal efecto es independiente de las actuaciones

judiciales labradas para determinar si el accionar constituye asimismo un ilícito penal. En tal
sentido, la independencia de la responsabilidad administrativa con las de otra naturaleza es
reconocida por uniforme jurisprudencia de la SCJM, en reiterados fallos de los cuales nos
permitimos citar: “...las investigaciones administrativas y judiciales pueden y suelen tomar
caminos independientes, sin perjuicio de su misma interrelación. Las finalidades son distintas y
los propósitos también, ya q lo disciplinario sólo tiene que ver con la continuidad del empleo
público y no significa la pérdida de la libertad. También es más amplio el principio de
responsabilidad frente a lo funcional y a las obligaciones éticas que demanda el cargo o la

Boletín Oficial - Gobierno de Mendoza

Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia
Subsecretaria Legal y Técnica Página 1/3
función. Este principio requiere una percepción más amplia en cuanto a juzgar el cumplimiento o
no de los deberes asignados” (LS312-Fs.219). Tal independencia tiene, en el caso del régimen
penitenciario, consagración positiva expresa en el artículo 80 de la Ley 7493: “La sustanciación
de los sumarios administrativos y la aplicación de las sanciones pertinentes en el orden
administrativo, serán independientes del proceso penal iniciado por el mismo hecho; y el
sobreseimiento o absolución en sede judicial no impedirá la aplicación de la sanción que
correspondiere mediante procedimiento sumarial”;

Que así, la referida independencia no se ve afectada, tal como pretende el impugnante, por las
particularidades del caso: siendo parte del catálogo de deberes de los agentes penitenciarios
observar una conducta decorosa tanto en el servicio como fuera de él (art. 8 inc. e) de la Ley N°
7493 la comprobación a la infracción a este deber fuera del ámbito funcional penitenciario no
depende de que el respectivo procedimiento penal culmine con el dictado de una sentencia
condenatoria, ni la ausencia de ésta enerva la sanción administrativa aplicada. Pero además de
ello, en el presente caso resulta indiscutible que la sanción aplicada en el sumario administrativo
no puede contradecir la resolución judicial, por cuanto en este último fuero no hubo
pronunciamiento respecto a la materialidad y la autoría del hecho. El sobreseimiento fue
dispuesto por la extinción de la acción penal a causa de la aplicación del art. 26 inciso 2) del CPP
-Solución del Conflicto-. Ningún sobreseimiento por extinción de la acción penal (art. 59 CP)
implica un pronunciamiento respecto a la existencia del hecho y/o la consecuente
responsabilidad del imputado, y tampoco particularmente el supuesto de conciliación o
reparación integral del perjuicio de conformidad con lo previsto en las leyes procesales
correspondientes (art. 59 inc. 6° CP y 26 inciso 2 CPP);

Que a fin de dar cumplimiento con el art. 150 de la Ley N° 9003, en razón de que el acto
administrativo que resuelve este recurso agota la instancia, deberá hacerse constar en la
notificación a efectuarse, que la recurrente cuenta para su impugnación, con la acción procesal
administrativa prevista en la Ley N° 3918, en el plazo de treinta (30) días corridos, a contar
desde la notificación del Decreto que resuelve el presente;

Que por todo lo expuesto ut supra, corresponde admitir en lo formal y rechazar en lo sustancial el
recurso incoado, confirmándose en consecuencia la resolución atacada;

Por ello y atento lo dictaminado por Asesoría de Gobierno en orden 17 de la Pieza Principal;

EL

GOBERNADOR DE LA PROVINCIA

DECRETA:

Artículo 1º - Admítase en lo formal y rechácese en lo sustancial el Recurso Jerárquico interpuesto

por el Sr. PABLO FERNANDO LLANEZA OLIVARES, D.N.I. N° 21.737.818,contra la Resolución
N° 2283-S de fecha 12 de julio del 2022, emitida por el Ministerio de Seguridad, por la cual se
rechazó la solicitud de Revisión de la Resolución N° 0196/S-2021, emitida por el citado
Organismo, mediante la cual se aplicó al recurrente la sanción expulsiva de Cesantía por
infracción al Régimen Disciplinario Penitenciario Provincial,la que se confirma en todas sus
partes, por los motivos expuestos en los considerandos precedentes.

Boletín Oficial - Gobierno de Mendoza

Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia
Subsecretaria Legal y Técnica Página 2/3
 Artículo 2º - Notifíquese ala recurrente, que el Acto Administrativo que resuelve el presente
recurso agota la vía administrativa, pudiendo impugnar el presente decreto mediante la Acción
Procesal Administrativa en el plazo de treinta (30) días corridos, desde la notificación ante la
Suprema Corte de Justicia de Mendoza, de conformidad a lo dispuesto por la Ley N° 3918.

Artículo 3º - Comuníquese, publíquese, dese al Registro Oficial y archívese.

DR. RODOLFO ALEJANDRO SUAREZ

LIC. RAÚL LEVRINO

Publicaciones: 1

Fecha de Publicación Nro Boletín

06/07/2023 31898

Boletín Oficial - Gobierno de Mendoza

Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia
Subsecretaria Legal y Técnica Página 3/3

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)