Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Expediente N° : 1729-2019-0-0701-JR-LA-03
Cuaderno : Principal
Escrito N° : Contesto demanda
5. Por otro lado, conforme a lo previsto en el Artículo 2005º del Código Civil, la
caducidad no admite interrupción ni suspensión, salvo en los casos que sea imposible
reclamar el derecho ante un tribunal peruano. La Sala Suprema en sus sendos
pronunciamientos considera que este supuesto está referido en el caso que exista una
imposibilidad de recurrir ante el Juez peruano por motivos extremos que impidan el
funcionamiento del órgano jurisdiccional peruano, sea por caso fortuito o fuerza
mayor. En primer lugar se deberá considerar casos de desastres naturales; en segundo
el cierre de las dependencias judiciales por motivos atribuibles a actos del hombre, por
lo que no se han suscitado ninguno de los supuestos señalados.
6. Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupción o pacto que los enerve; una vez
transcurridos impiden el ejercicio del derecho. La única excepción está constituida por
la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el
trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a él, o por falta de
funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el
impedimento”, y no habiendo demostrado la accionante encontrarse en alguno de los
supuestos anteriores el plazo no se ha interrumpido.
POR TANTO:
Pido a usted señor juez, admitir la presente, tramitarla con arreglo a ley, y en
forma oportuna declararla FUNDADA.
§. FUNDAMENTOS DE HECHO
10. Como es de verse señora juez la demandante mantiene un vínculo laboral bajo el
régimen Publico esto es bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, tal como por
se desprende las resoluciones de primera y segunda instancia del proceso contencioso
administrativo expediente N° 1364-2007-00701-JR-CI-5, lo que deja en claro que la
accionante tiene calidad de Empleada.
12. Además, se debe tener presente que el artículo el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972 que establece: “Los funcionarios y empleados de las
municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración
pública, conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”. Es decir, que la
controversia del reconocimiento de relación laboral debe dilucidarse bajo las normas
del régimen laboral público y en proceso contencioso administrativo, ya que Nueva Ley
Procesal del Trabajo N° 29497 en su artículo 2, inciso 4, establece: “Los Juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 4. En proceso
contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones
originadas en las prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral,
administrativa o de seguridad social, de derecho público; así como las impugnaciones
contra las actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo”; de lo que se colige
que cuando se pretende la aplicación del Régimen Laboral Público –D. Leg. N° 276- y/o
la solución de cualquier controversia que surja de la aplicación de dicho régimen
corresponde se tramiten en la vía del proceso contencioso administrativo.
13. Por consiguiente, estando a que corresponde que el presente proceso sea tramitado
como contencioso administrativo, se debe tener en cuenta que en el Distrito Judicial
del Callao, con la vigencia de la NLPT se ha establecido la competencia respecto de los
procesos contenciosos administrativos en forma exclusiva a favor del Cuarto Juzgado
Laboral, a la fecha denominado Juzgado Contencioso Administrativo, por disposición
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, órgano competente para emitir medidas sobre
la competencia de los órganos jurisdiccionales designados para conocer los procesos
tramitados bajo la NLPT; en ese sentido, el apartado “c”, del artículo 3° de la
4
POR TANTO:
Pido a usted señor Juez, admitir la presente excepción, tramitarla con arreglo a ley, y
en forma oportuna declararla FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.
§. CONTESTACIÓN DE DEMANDA
Ante ello nos adherimos a la posición adoptada por el juez de la instancia, en donde
creemos que la accionante no ha podido acreditar la prestación efectiva del servicio
por lo cual no le correspondería tal pretensión.
23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de
la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales toda vez la oportunidad
para presentar los medios probatorios que sustentes las misma
Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes únicamente en la demanda y en la
contestación. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento previo a la actuación
probatoria, siempre y cuando estén referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u
obtenidos con posterioridad. Las partes concurren a la audiencia en la que se actúan las pruebas con
todos sus testigos, peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda ofrecer, exhibir o se
pretenda hacer valer con relación a las cuestiones probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla
bajo su responsabilidad y costo, sin necesidad de citación del juzgado y sin perjuicio de que el juez los
admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o peritos, así como la falta de
presentación de documentos, no impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba
actuada, los hechos necesitados de prueba quedan acreditados. En ningún caso, fuera de las
oportunidades señaladas, la presentación extemporánea de medios probatorios acarrea la nulidad de la
sentencia apelada. Estos medios probatorios no pueden servir de fundamento de la sentencia.
Por ultimo también se deberá considerar que ya opera la prescripción sobre esta
pretensión en el sentido que la parte accionante señala que el perjuicio o daño fue
ocasionado desde el 15 de Enero del 2007, fecha en la cual fue cesada de sus labores, y
de otorgársele la misma entraría en contradicción lo establecidos en el Artículo 2001º
del Código Civil:
“Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: 1.- A los diez años, la acción personal, la acción
real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto jurídico.
§. POR LO EXPUESTO:
Sírvase usted Señor Juez tener pon contestada la demanda en los términos expuestos y,
en su oportunidad, declarar INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.
6
§. MEDIOS PROBATORIOS
En atención al Principio de Adquisición de la Prueba, hacemos nuestros los Medios
Probatorios presentados por el accionante.