1

Municipalidad Provincial del Callao

Procuraduría Pú blica

Expediente N° : 1729-2019-0-0701-JR-LA-03
Cuaderno : Principal
Escrito N° : Contesto demanda

SEÑORITA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO.

Municipalidad Provincial del Callao, con RUC Nº 20131369558, debidamente

representada por su Procurador Público Municipal OSCAR IGNACIO ORTIZ VALDIVIEZO ,
identificado con documento nacional de identidad N° 25695120 y Resolución de Alcaldía
N° 572-2019-ALC/MPC de 23.12.2019 de conformidad con Decreto Legislativo N° 1326,
Decreto Legislativo que reestructura el Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del
Estado y crea la Procuraduría General del Estado; señalando domicilio real y procesal
en: Jirón Paz Soldán Nº 252 (cruce con el Jirón Alberto Secada) Provincia
Constitucional del Callao, en los seguidos por CERRON HINOSTROZA VILMA; a usted
decimos:

1. Que, de conformidad con el artículo 47 de la Constitución Política del Estado en

concordancia con el artículo 29 de la Ley Orgánica de Municipalidades y con el
artículo 18 del Decreto Legislativo N° 1068 – Ley del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado, se apersona a la instancia el Procurador Publico Municipal, Dr. NIVARDO
FRANCISCO CANO RIVERA.

2. Que, por convenir al Derecho de la entidad edil, variamos a la CASILLA

ELECTRONICA. Nº 100969 del Sistema de Notificaciones Electrónicas – SINOE del
Poder Judicial, donde se deberán notificar todas resoluciones que emanen del presente
proceso.

II.- DEDUCIMOS EXCEPCIÓN

A. EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCION Y CADUCIDAD:
3. Planteamos Excepción de Prescripción toda vez que en la Ley Nº 27321, ya se
encuentra establecido: “El plazo para accionar judicialmente en los casos de
pretensiones por derechos laborales el plazo prescriptorio es de cuatro años contados
desde el momento en que el trabajador extingue su vínculo laboral con el empleador,
en este caso en concreto la accionante pretende se le reconozcan derechos
supuestamente adquiridos desde 15 de Enero del 2007 hasta 02 de Enero del 2012. Lo
que ocasionaría que ya opero los efectos jurídicos del transcurso del tiempo.

4. Conforme es de verse del escrito de demanda, la recurrente también pretende que la

entidad emplazada cumpla con el pago una INDEMNIZACION POR DAÑOS Y
PERJUICIOS POR UN HECHO SUPUESTAMENTE VULNERANTE ACONTECIDO EL 15
DE ENERO DEL 2007, a consecuencia del despido incausado en el del cual refiere ha
sido objeto. Según la información obtenida la demandante recurrió a la vía judicial
recayendo en el Expediente N° 1364-2007-00701-JR-CI-5, resolviéndose el mismo
FUNDADA LA DEMANDA, la misma que resolvió sea repuesta en el cargo u otro de
similar jerarquía, SIN ABONO DE SUS REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR
DURANTE EL PERIODO NO LABORADO, en el caso en concreto la accionante
pretende un resarcimiento por un hecho supuestamente lesivo acontecido hace
 2

más de 13 años, siendo estrictos en el mejor de los casos la accionante recién

manifestó la voluntad de reclamar sus derecho mediante Expediente Administrativo
N° 2018-0-000082147, Expediente Administrativo N° 2018-0-000082145
recepcionado por la Gerencia de Tramite Documentario de nuestra entidad con fecha
21/08/2018, once años posteriores, debiéndose de aplicar lo señalado en el Artículo
2001º del Código Civil: “Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: 1.- A los diez
años, la acción personal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad
del acto jurídico.

5. Por otro lado, conforme a lo previsto en el Artículo 2005º del Código Civil, la
caducidad no admite interrupción ni suspensión, salvo en los casos que sea imposible
reclamar el derecho ante un tribunal peruano. La Sala Suprema en sus sendos
pronunciamientos considera que este supuesto está referido en el caso que exista una
imposibilidad de recurrir ante el Juez peruano por motivos extremos que impidan el
funcionamiento del órgano jurisdiccional peruano, sea por caso fortuito o fuerza
mayor. En primer lugar se deberá considerar casos de desastres naturales; en segundo
el cierre de las dependencias judiciales por motivos atribuibles a actos del hombre, por
lo que no se han suscitado ninguno de los supuestos señalados.

6. Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupción o pacto que los enerve; una vez
transcurridos impiden el ejercicio del derecho. La única excepción está constituida por
la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el
trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a él, o por falta de
funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el
impedimento”, y no habiendo demostrado la accionante encontrarse en alguno de los
supuestos anteriores el plazo no se ha interrumpido.

7. Así también ha quedado establecido no sólo a través de Plenos Jurisdiccionales

Laborales (año 1999), sino por propia interpretación, tanto de la Corte Suprema como
del Tribunal Constitucional (caso expediente 05878-2007-PA/TC), que el contenido
previsto en el primer párrafo del artículo 36 del Decreto Supremo 003-97-TR), debe
interpretarse teniendo en cuenta las disposiciones del Decreto Supremo 001-96-TR y
las contenidas en el Artículo 247° de la Ley Orgánica del Poder Judicial sobre falta de
funcionamiento de este Poder del Estado(esto es, los días sábados, domingos y feriados
no laborales, y los de duelo nacional y judicial, asimismo, por el inicio del año judicial y
por el día del juez) y en aquellas otras situaciones que, por caso fortuito o fuerza
mayor, impidan su funcionamiento, computándose el plazo de los treinta días a que se
refiere el artículo 36º, en días hábiles y no calendarios.

8. Sobre lo antes indicado, el Tribunal Constitucional en la STC Nro. 04272-2006-

AA/TC, ha dejado establecido que : “(…) los derechos laborales, como cualquier otro
derecho, requieren de cierta diligencia por parte de su titular para garantizar su
ejercicio. Es por esto que el Estado, a través de las reglas procesales, ha establecido
plazos en los cuales estos pueden hacerse valer, de modo de preservar un sistema de
protección que no sea incierto en el tiempo y que permita, al propio tiempo, que tanto
trabajadores como empleadores conozcan los 4 límites temporales de sus obligaciones
y derechos. El desconocimiento de estos plazos por parte de los tribunales sólo
generaría incertidumbre en los operadores del derecho y, a la postre, restaría
legitimidad al propio modelo de tutela de los derechos que la Constitución garantiza”.

9. Por ultimo parar resolver previamente se debe delimitar el derecho de la

demandante en el sentido de en ningún momento estuvo impedida de ejercer su
derecho de reclamar sus pretensiones y recurrir a la vía jurisdiccional
correspondiente.
 3

POR TANTO:
Pido a usted señor juez, admitir la presente, tramitarla con arreglo a ley, y en
forma oportuna declararla FUNDADA.

B. EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR LA MATERIA.

Dentro del plazo señalado cumplo con presentar excepción de Incompetencia por la
Materia, a fin de que se anule lo actuado y se declare fundada nuestra excepción en
atención de los considerandos que a continuación exponemos:

§. FUNDAMENTOS DE HECHO
10. Como es de verse señora juez la demandante mantiene un vínculo laboral bajo el
régimen Publico esto es bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, tal como por
se desprende las resoluciones de primera y segunda instancia del proceso contencioso
administrativo expediente N° 1364-2007-00701-JR-CI-5, lo que deja en claro que la
accionante tiene calidad de Empleada.

11. Que en atención de los fundamentos de hecho de la demandada se puede colegir

que la actora prestaba servicios como personal administrativo, sujeta al régimen
laboral público (D.L. 276); para la Gerencia General de Abastecimiento. Como
consecuencia de lo expuesto la vía procesal para solicitar tutela jurisdiccional es el
proceso contencioso administrativo que es la pertinente para servidores públicos, la
misma que brinda a la Administración la oportunidad de efectuar autotutela por
intermedio de proceso Administrativo para luego ser sometida al control del Poder
Judicial, mediante el Proceso Contencioso Administrativo.

12. Además, se debe tener presente que el artículo el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidades N° 27972 que establece: “Los funcionarios y empleados de las
municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración
pública, conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades
son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”. Es decir, que la
controversia del reconocimiento de relación laboral debe dilucidarse bajo las normas
del régimen laboral público y en proceso contencioso administrativo, ya que Nueva Ley
Procesal del Trabajo N° 29497 en su artículo 2, inciso 4, establece: “Los Juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 4. En proceso
contencioso administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones
originadas en las prestaciones de servicios de carácter personal, de naturaleza laboral,
administrativa o de seguridad social, de derecho público; así como las impugnaciones
contra las actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo”; de lo que se colige
que cuando se pretende la aplicación del Régimen Laboral Público –D. Leg. N° 276- y/o
la solución de cualquier controversia que surja de la aplicación de dicho régimen
corresponde se tramiten en la vía del proceso contencioso administrativo.

13. Por consiguiente, estando a que corresponde que el presente proceso sea tramitado
como contencioso administrativo, se debe tener en cuenta que en el Distrito Judicial
del Callao, con la vigencia de la NLPT se ha establecido la competencia respecto de los
procesos contenciosos administrativos en forma exclusiva a favor del Cuarto Juzgado
Laboral, a la fecha denominado Juzgado Contencioso Administrativo, por disposición
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, órgano competente para emitir medidas sobre
la competencia de los órganos jurisdiccionales designados para conocer los procesos
tramitados bajo la NLPT; en ese sentido, el apartado “c”, del artículo 3° de la
 4

Resolución Administrativa Nº 060-2012-CE-PJ del 27 de marzo de 2012, dispone: “El

cuarto Juzgado Especializado de Trabajo conozca los procesos contenciosos
administrativos y previsionales que se inicien a partir de la implementación de la Ley
Nº 29497 en el Distrito Judicial del Callao”.

POR TANTO:
Pido a usted señor Juez, admitir la presente excepción, tramitarla con arreglo a ley, y
en forma oportuna declararla FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.

§. CONTESTACIÓN DE DEMANDA

RESPECTO AL PAGO DE LAS REMUNERACION DEJADAS DE PERCIBIR POR EL

PERIODO 15ENERO2007 AL 02 ENERO2012
Es necesario señalar que en el Expediente 2007-1364-0-0701-JR-CI-5, seguido contra
mi representada ya existe un pronunciamiento en Calidad de Cosa Juzgada misma
pretensiones la Sentencia de Primera Instancia Resolución N° 07 fecha 05Marzo2008
y Confirmada por la Segunda Sala Civil del Callao señala en su considerando DECIMO
PRIMERO, desestima dicho extremo toda vez refiere que la REMUNERACION
constituye una la contraprestación por un servicio efectivamente realizado,
dejando abierta la posibilidad de la accionante de interponer el recurso impugnatorio
dentro del plazo, no ocurriendo tal situación, por lo que de manera implícita acepto la
decisión del juzgador.

Ante ello nos adherimos a la posición adoptada por el juez de la instancia, en donde
creemos que la accionante no ha podido acreditar la prestación efectiva del servicio
por lo cual no le correspondería tal pretensión.

RESPECTO AL PAGO DE LOS AGUINALDOS POR FIESTAS PATRIA Y NAVIDAD,

DESCANSO VACACIONAL NO REMUNERADO, REINTEGRO DE BONIFICACIONES
POR ESCOLARIDAD, Y OTROS
La accionante pretende se le reconozcan Beneficios Sociales que nacen a partir de
prestación efectiva de un servicio, no pudiendo acreditar que durante el periodo
indicado mantenía relación alguna con mi representada.

En un mismo sentido hace referencia al reconocimiento de derechos nacidos de la

Negociación Colectiva entre FETRAMUN y la municipalidad, donde señala que se le
deberán otorgar dichos conceptos, ante ello resulta relevante señalar que la
accionante no acreditó que durante ese periodo se encontrada sindicalizada, o
mantenía algún vínculo laboral con mi representada situación que desvirtúa los
fundamentos de la demanda.

Consideramos que a la fecha de realización de cada uno de los Pactos Colectivos la

accionante no se encontraba dentro de un régimen laboral, es más, a diferencia de ella,
los trabajadores de la Comuna Edil, bajo el Principio de la Buena Fe requirieron
incrementos remunerativos partiendo de condiciones presupuestarias como es el caso
de la recaudación que realiza la Comuna Edil y el número de trabajadores afiliados al
Sindicato. Asimismo se debe reconocer que no todo derecho es absoluto y por
consiguiente a todo trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad pública le
corresponden únicamente los beneficios de ley y aquellos en donde haya participado a
través de una negociación colectiva.

OBSERVAMOS LOS CUADROS DE LIQUIDACIONES

Es necesario señalar que la accionante consigna deliberadamente el monto base de S/.
4,512.11 soles, si haber presentado con documento que acredite que en el periodo
 5

señalado percibía dicha remuneración, lo que resulta insostenible para sus

pretensiones en ese mismo sentido invocamos lo señalado en el Artículo 23 de la
Nueva Ley Procesal de Trabajo que hace referencia a la Carga de la prueba

23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes reglas especiales de distribución de
la carga probatoria, sin perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales toda vez la oportunidad
para presentar los medios probatorios que sustentes las misma

De la misma manera la Norma hacer referencia a la Oportunidad de presentación de

los medios probatorios que sustenta sus pretensiones en el Artículo N° 21, que señala:

Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes únicamente en la demanda y en la
contestación. Extraordinariamente, pueden ser ofrecidos hasta el momento previo a la actuación
probatoria, siempre y cuando estén referidos a hechos nuevos o hubiesen sido conocidos u
obtenidos con posterioridad. Las partes concurren a la audiencia en la que se actúan las pruebas con
todos sus testigos, peritos y documentos que, en dicho momento, corresponda ofrecer, exhibir o se
pretenda hacer valer con relación a las cuestiones probatorias. Esta actividad de las partes se desarrolla
bajo su responsabilidad y costo, sin necesidad de citación del juzgado y sin perjuicio de que el juez los
admita o rechace en el momento. La inasistencia de los testigos o peritos, así como la falta de
presentación de documentos, no impide al juez pronunciar sentencia si, sobre la base de la prueba
actuada, los hechos necesitados de prueba quedan acreditados. En ningún caso, fuera de las
oportunidades señaladas, la presentación extemporánea de medios probatorios acarrea la nulidad de la
sentencia apelada. Estos medios probatorios no pueden servir de fundamento de la sentencia.

Y bajo la premisa de que no existe medios probatorios que acrediten o puedan

sustentar sus pretensiones se deberá desestimar en dicho extremo.

RESPECTO A LA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Reiteramos la parte accionante no cumple con acreditar el supuesto daño a resarcir,
lo que en función de los expresado en el Artículo 23 de la NLPT, se traslada el peso de
la Carga a quien alega su pretensión, tampoco cumple con señalar cuales son los
criterios usados para la cuantificación del Daño Moral.

Por ultimo también se deberá considerar que ya opera la prescripción sobre esta
pretensión en el sentido que la parte accionante señala que el perjuicio o daño fue
ocasionado desde el 15 de Enero del 2007, fecha en la cual fue cesada de sus labores, y
de otorgársele la misma entraría en contradicción lo establecidos en el Artículo 2001º
del Código Civil:

“Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: 1.- A los diez años, la acción personal, la acción
real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto jurídico.

Siendo que la SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA, en la CASACIÓN LABORAL N° 4386-2015, CAJAMARCA, ya ha fijado
los criterio para la acción de indemnización por daños y perjuicios proveniente de la
relación laboral prescribe a los diez (10) años, de acuerdo a lo establecido por el inciso
1) del artículo 2001° del Código Civil, contabilizando a partir de la fecha en que
ocurrió el hecho lesivo (despido) lo que en el Caso en particular es el 15 de Enero del
2007, teniendo como plazo hasta el 15 de Enero del 2017, operando la prescripción
toda vez que recién inicia sus acciones desde 21/08/2018 mediante el Expediente
Administrativo N° 2018-0-000082147 dirigido a la Gerencia de Administración.

§. POR LO EXPUESTO:
Sírvase usted Señor Juez tener pon contestada la demanda en los términos expuestos y,
en su oportunidad, declarar INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.
 6

§. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA:

1. Nueva Ley Procesal de Trabajo Art. 23 , 21.
2. Código Civil Art. 2001, 2005
3. Ley Nº 27321

§. MEDIOS PROBATORIOS
En atención al Principio de Adquisición de la Prueba, hacemos nuestros los Medios
Probatorios presentados por el accionante.

1.- Declaración de la parte del Demandante. La declaración solicitada tiene como

finalidad advertir al Juzgado que los criterios fijados para las liquidaciones no se
ajustan a la realidad .

PRIMER OTROSI DECIMOS.

Que, en nuestra condición de Gobierno Local nos encontramos INAFECTOS al pago de
Tasa Judicial y Cedulas de Notificación, tal como lo dispone la Ley Nº 27231 cuyo
Artículo Único modifica el Artículo 24 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS.

Que de conformidad con lo dispuesto en la norma especial del art. 2 del Decreto
Supremo N° 017-2008-JU, DELEGO representación a favor de los Señores DAVID
MARTIN PEREA RIOS, MIGUEL ANGEL PEÑA CHINCHAY Abogados de esta
Procuraduría Pública, a fin de que en forma indistinta puedan atender la defensa del
Estado en esta causa y en los incidentes que de ella deriven, igualmente quedan
autorizados para concurrir e intervenir en las audiencias y diligencias que se sirva
señalar su Despacho, ello en atención a las recargadas labores de mi cargo como
Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales de la Municipalidad Provincial
del Callao.

ANEXOS. Adjuntamos al presente

1A. Copia Certificada de Resolución de Alcaldía Nº 572-2019
1B. Copia Certificada de Resolución de Alcaldía Nº 104-2019
1C Copia del Documento de Identidad del Procurador Público Municipal

Callao, 18 de Julio del 2020.