ANTROPOLOGÍA 2022

CUTURAL
 Algunos aspectos a
trabajar:

1.1- La construcción del campo y la construcción del “objeto”. La antropología y la

construcción de la otredad ¿Qué es la Antropología? Definición y objeto de estudio.
Delimitación de términos afines: Etnología, Antropología Social y Antropología
Cultural. La Antropología en el contexto de las Ciencias Sociales. Su campo de
estudio: las sociedades «primitivas» y las complejas. Nuevos campos de
investigación. La comparación de las culturas. El etnocentrismo y el relativismo
cultural.
¿Qué es la antropología?
¿Disciplina?
¿Ciencia?
¿Campo de conocimientos?
La antropología emerge como disciplina
amediados del siglo XIX, en un período muy
agitado e interesante de la historia.
 1859-El origen de las especies
(The Origin of Species by Means
of Natural Selection, or the
Preservation of Favoured Races
in the Struggle for Life) (El origen
de las especies por medio de la

La teoría de la
selección natural, o la
preservación de las razas
favorecidas en la lucha por la
evolución vida) Charles Robert Darwin
1809-1882
Evolucionismo vs Creacionismo
Pueden distinguirse tres momentos
constitutivos de la Antropología, que se
desarrollan básicamente en Europa y
Estados Unidos.
Momentos en los cuales se desarrollaron
teorías que fueron dominantes y que
definieron y explicaron de manera distinta
el que hacer antropológico.
 EL PRIMERO DE ELLOS SURGE AFINES DEL SIGLO
XIX EN DONDE LA ANTROPOLOGÍA SE
CONSTITUYÓ COMO CIENCIA Y LA TEORÍA QUE
LOGRÓ DOMINAR EL DISCURSO
ANTROPOLÓGICO FUE EL EVOLUCIONISMO.

Tres EL SEGUNDO MOMENTO FUE EL QUE SE DESARROLLÓ

ENTRE LAS DOS GUERRAS MUNDIALES Y SE

momentos CARACTERIZÓ POR LA APARICIÓN DE UNA

“DIVERSIDAD ”DE TEORÍAS QUE TUVIERON EN COMÚN
EL INTENTO DE EXPLICAR LA DIVERSIDAD CULTURAL.

EL TERCER MOMENTO, QUE COMIENZA LUEGO DE LA

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL ,EN EL CUAL LAS TEORÍAS
ANTERIORES TODAVÍA SIGUEN SIENDO DOMINANTES
PERO APARECEN LAS “OTRAS” ANTROPOLOGÍAS
,LAS“NO OCCIDENTALES” QUE PLANTEAN TEORÍAS
ALTERNATIVAS SOBRE LA OTREDAD CULTURAL.
Tomado de Boivin, Rosato y Arrivas. (2004) Constructores de otredad (Introducción). Antropofagia, Bs. As.
 AÑADE UN PUNTO PRINCIPAL

Describe brevemente lo que

deseas exponer.

Tomado de Boivin, Rosato y Arrivas. (2004) Constructores de otredad (Introducción). Antropofagia, Bs. As.
AÑADE UN PUNTO PRINCIPAL

Describe brevemente lo que

deseas exponer.

Tomado de Boivin, Rosato y Arrivas. (2004) Constructores de otredad (Introducción). Antropofagia, Bs. As.
 Principales perspectivas teóricas

EVOLUCIONISMO PARTICULARISMO HISTÓRICO FUNCIONALISMO ESTRUCTURALISMO

Lewis Morgan Franz Boas Bronislaw Malinowski Claude Levi-Strauss

Edward Taylor
Hoy en día, la antropología ha abandonado, de
forma significativa su pretensión de ciencia
objetiva, y por ello, resulta cada vez más
necesario hacer explícitas las circunstancias
que determinanan el trabajo.
Esta posición deriva fundamentalmente de la
corriente crítica que ha sometido a la disciplina a
esta renovación, iniciada desde el
interpretativismo por Clifford Geertz.
Antropología posmoderna - crítica cultural,
postestructuralismo y feminismo:
James Clifford, George Marcus, Lila Abu-Lughod,
Pierre Bourdieu, etc..
Aspectos del giro
cultural y el concepto PRÓXIMA
CLASE

de cultura
El giro cultural y el concepto
de cultura en antropología
La creación de nuevos enfoques, que amplían el
entendimiento del mundo socio-cultural. Estos cambios de
enfoque vienen provocados por la nueva sociedad
capitalista de la segunda mitad del siglo XX, como describe
Frederic Jameson (1998), donde también indica las
relaciones entre el nuevo capitalismo y la producción
cultural, es decir entre la economía y cultura, creando un
vínculo entre la cultura y las circunstancias en las que se
produce la creación y su posterior recepción.
 Escuela de Frankfurt y la Teoría
Crítica

Estudios culturales – Escuela de

Aproximaciones Birmingham
a lo cultural
Estudios subalternos

Estudios poscoloniales /
decoloniales

Tres aproximaciones al concepto

de cultura

Sobre definiciones

Relaciones y posicionalidad

Perspectiva sociosemiótica
 Sobre definiciones I

"Cultura o civilización es ese todo complejo

que incluye conocimientos, creencias, arte,
moral, leyes, costumbres y cualquier otra
capacidad y hábitos adquiridos por los seres
humanos como miembros de la sociedad".
Edward B. Taylor, 1871.
 Sobre definiciones II

“La cultura abarca todas las

manifestaciones del comportamiento social,
dentro de una comunidad, las reacciones
de los individuos afectados por los hábitos
del grupo en el que viven, y el producto de
las actividades humanas determinadas por
esos hábitos.” Franz Boas, 1930.
 Sobre definiciones III
“La cultura es el todo integral que consiste en
implementos y bienes de consumo, en cartas
constitucionales para los diversos agrupamientos
sociales, en ideas y artefactos, creencias y costumbres. Al
margen de si se trata de una cultura elemental o primitiva
o de una compleja y desarrollada en extremo, nos
enfrentamos a un vasto aparato en parte material, en
parte humano y en parte espiritual, por medio del cual los
seres humanos somos capaces de solucionar problemas
específicos, concretos.” Bronislaw Malinowski, 1944.
 Sobre definiciones IV

“La cultura no es ni natural ni artificial. No se basa en la genética ni en el

pensamiento racional, debido a que está hecha de normas de conducta
que no se inventaron y cuya función, por lo general, no es entendida
por la gente que las obedece. Algunas de esas reglas son residuos de
tradiciones adquiridas en los diferentes tipos de estructura social por
las cuales ha pasado cada grupo humano. Otras normas se han
aceptado o modificado de manera consciente para lograr metas
específicas. Sin embargo, no hay duda de que, entre los instintos
heredados de nuestro genotipo y las reglas inspiradas por la razón, la
masa de reglas inconscientes sigue siendo más importante y efectiva,
porque la razón en sí misma es un producto más que una causa de
evolución cultural.” Claude Lévi–Strauss 1983.
 Sobre definiciones V
El concepto de cultura que propugno y cuya utilidad
procuran demostrar los ensayos que siguen es
esencialmente un concepto semiótico. Creyendo con Max
Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de
significación que él mismo ha tejido, considero que la
cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha
de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca
de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de
significaciones. (Clifford Geertz, 1973)
 Relaciones y posicionalidad
Alta cultura
Hegemonía
Civilización

Aculturación
Endocultración Transculturación
(enculturación) Hibridación

Multuculturalismo CULTURA Diversidad cultural

Sociedad Cambio cultural Naturaleza

Difusión
Invención

Subalternidad Cultura popular

 Perspectiva sociosemiótica

"Se puede afirmar que la cultura abarca el

conjunto de los procesos sociales de significación,
o, de un modo más complejo, la cultura abarca el
conjunto de procesos sociales de producción,
circulación y consumo de la significación en la
vida social." García Canclini, 2004.
 Perspectiva sociosemiótica

Cuatro vertientes contemporáneas que

destacan diversos aspectos en esta perspectiva
procesual que considera a la vez lo
sociomaterial y lo significante de la cultura.
 Perspectiva sociosemiótica I
La cultura como la instancia en la que cada
grupo organiza su identidad.
Desde el siglo XIX los antropólogos venían estudiando cómo las culturas se
organizaban para dar identidad, para afirmarla y renovarla en las sociedades.
Pero lo que tratamos de ver actualmente, dado que las condiciones de
producción, circulación y consumo de cultura no ocurren en una sola
sociedad, es cómo se reelabora el sentido interculturalmente. No solo dentro
de una etnia, ni siquiera dentro de una nación, sino en circuitos globales,
traspasando fronteras, volviendo porosos los tabiques nacionales o étnicos, y
haciendo que cada grupo pueda abastecerse de repertorios culturales
diferentes.
 Perspectiva sociosemiótica II
La cultura como una instancia simbólica de la
producción y reproducción de la sociedad.
La cultura no es un suplemento decorativo, entretenimiento de
domingos, actividad de ocio o recreo espiritual para trabajadores
cansados, sino constitutivo de las interacciones cotidianas, en la medida
en que en el trabajo, en el transporte y en los demás movimientos
ordinarios se desenvuelven procesos de significación. En todos esos
comportamientos están entrelazados la cultura y la sociedad, lo material
y lo simbólico.
 Perspectiva sociosemiótica III

La cultura como una instancia de conformación del consenso y

la hegemonía, o sea de configuración de la cultura política, y
también de la legitimidad.
La cultura es la escena en que adquieren sentido los cambios, la
administración del poder y la lucha contra el poder. Los recursos simbólicos y
sus diversos modos de organización tienen que ver con los modos de
autorrepresentarse y de representar a los otros en relaciones de diferencia y
desigualdad, o sea nombrando o desconociendo, valorizando o descalificando.
El uso restringido de la propia palabra cultura para designar comportamientos
y gustos de pueblos occidentales o de élites -«la cultura europea» o «alta»- es
un acto cultural en el que se ejerce poder.
 Perspectiva sociosemiótica IV

La cultura como dramatización eufemizada de los

conflictos sociales.
Cuando en una sociedad se juega, se canta o se danza, se está hablando de otras cosas,
no solo de aquello que se está haciendo explícitamente. Se alude al poder, a los
conflictos, hasta a la muerte o a la lucha a muerte entre los hombres. También en las
sociedades contemporáneas hemos podido descubrir, a partir de esa mirada indirecta
que pasa por las sociedades llamadas primitivas, que lo que ocurre en la vida social, para
que no sea una lucha a muerte, para que no todos los conflictos desemboquen en
guerras, tiene que incluir formas de eufemización de los conflictos sociales, como
dramatización simbólica de lo que nos está pasando. Por eso tenemos teatro, artes
plásticas, cine, canciones y deportes. La eufemización de los conflictos no se hace
siempre de la misma manera, ni se hace al mismo tiempo en todas las clases.
 Arjun Appadurai prefiere considerar la cultura no
como un sustantivo, como si fuera algún tipo de objeto
o cosa, sino como adjetivo. Según él, lo cultural facilita
hablar de la cultura como una dimensión que refiere a
«diferencias, contrastes y comparaciones», permite
¿Sustantivo o pensarla «menos como una propiedad de los
Adjetivo? individuos y de los grupos, más como un recurso
heurístico que podemos usar para hablar de la
diferencia». Dicho de otro modo: no como una esencia
o algo que porta en sí cada grupo, sino como el
«subconjunto de diferencias que fueron seleccionadas
y movilizadas con el objetivo de articular las fronteras
de la diferencia»
 Al proponernos estudiar lo cultural, abarcamos
el conjunto de procesos a través de los cuales
dos o más grupos representan e intuyen
"Lo imaginariamente lo social, conciben y gestionan
las relaciones con otros, o sea las diferencias,
cultural"
ordenan su dispersión y su
inconmensurabilidad mediante una
delimitación que fluctúa entre el orden que
hace posible el funcionamiento de la sociedad,
las zonas de disputa (local y global) y los
actores que la abren a lo posible.
El objeto de estudio cambia. En vez de la cultura
como sistema de significados, a la manera de
Geertz, hablaremos de lo cultural como «el
choque de significados en las fronteras; como la
cultura pública que tiene su coherencia textual
pero es localmente interpretada: como redes
frágiles de relatos y significados tramados por
actores vulnerables en situaciones inquietantes
como las bases de la agencia y la intencionalidad
en las prácticas sociales corrientes»
¿PREGUNTAS?

Clase de consulta:

Lunes 14 hs