Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
UNLP
Prof. M. C. Salva
Unidad 3. Cultura y sociedad
3.1. Desarrollo histórico del concepto de cultura, nuevas perspectivas. 3.2. Relaciones
sociales, diferencias y desigualdades. Características del poder. Cultura, Ideología y
hegemonía. 3.3. Construcción de las identidades sociales, aspectos generales.
Características específicas de las edades, los géneros y los grupos étnicos. 3.4. Las
dimensiones del prejuicio como expresión de los conflictos sociales.
Bibliografía Principal:
-Archenti A. (2013) Cultura, mundo de la vida y luchas por la representación legítima del
mundo. En: Temas y problemas en antropología social. EDULP Colección Libros de
Cátedra. La Plata (3.1. y 3.2)
-Attademo S. (2013) Poder y desigualdad. Una visión antropológica. En: Temas y
problemas en antropología social EDULP Colección Libros de Cátedra., La Plata. (3.2)
-Bonfil Batalla G. (1983) Lo propio y lo ajeno. En: La cultura popular, Premiá, México.
(3.2)
-Chiriguini MC. (2005) “Identidades socialmente construidas”. Pp 49-60. En: Chiriguini
comp.: Apertura a la Antropología. Proyecto Editorial, Buenos Aires. (3.2, identidades
sociales)
-García Canclini N. (1985) Cultura y sociedad. Una Introducción. Secretaria de Educación
Pública, México. (3.1, 3.2)
-Giménez G. (1981) Poder, estado y discurso. Universidad Nacional Autónoma de México.
Cap. 1. “Los fenómenos del poder”. (3.2)
-Margulis M. (1998) “La juventud es más que una palabra” En: La juventud es más que
una palabra. Espasa Hoy. Bs. As. (3.3)
-Ringuelet, R. Y Rey M.I. (2012) Procesos de contacto interétnico. Cátedra Antropología
Cultural y Social, FP, UNLP, La Plata. La Plata. (3.3)
-Ringuelet R. (2013). Las dimensiones del prejuicio. En: Temas y problemas en
antropología social EDULP Colección Libros de Cátedra., La Plata. (3.4)
-Salva M.C. (2013) Procesos de integración/diferencia y producción de la desigualdad:
ordenamientos de género. En: Temas y problemas en antropología social EDULP
Colección Libros de Cátedra, La Plata. (3.3)
-------------------------------------------------------------------------------
Archenti A. (2013) Cultura, mundo de la vida y luchas por la representación legítima del
mundo. En: Temas y problemas en antropología social. EDULP Colección Libros de
Cátedra. La Plata (3.1. y 3.2)
Fac. Psicología. UNLP
-Bonfil Batalla G. (1983) Lo propio y lo ajeno. En: La cultura popular, Premiá, México.
(3.2)
-García Canclini N. (1985) Cultura y sociedad. Una Introducción. Secretaria de Educación
Pública, México. (3.1, 3.2)
-Giménez G. (1981) Poder, estado y discurso. Universidad Nacional Autónoma de México.
Cap. 1. “Los fenómenos del poder”. (3.2)
Introducción
En la unidad 2 nos habíamos aproximado al entendimiento de la cultura como una
dimensión de la vida social exclusivamente humana. Como transformación planificada de
lo natural. La cultura no como un agregado final en la constitución del género humano sino
como su misma condición de posibilidad. La cultura es constitutiva del hombre dirá C.
Geertz; la cultura (la prohibición del incesto) no es una segunda naturaleza humana sino
que inaugura un nivel nuevo de organización dirá Lévi-Strauss.
En esta Unidad 3 nos proponemos en una primera clase acompañar la bibliografía
seleccionada en el análisis del concepto de cultura y su centralidad en el campo
antropológico. El concepto clásico y nuevas perspectivas. Cultura y poder. Concepto de
poder. Modalidades de poder. Cultura, ideología y hegemonía. La complejidad de las
interacciones culturales, el enfoque de Bonfil Batalla.
Miramos las cosas a partir de unaimagen del mundo, una constelación mental de
evidencias inconscientes, históricas y de origen social. La imagen del mundo de los
hombres de la antigüedad no coincide con la imagen del mundo moderna. Los antiguos
griegos, de mentalidad mítica, contemplaban la Vía Láctea y creían ver manchas de
leche derramada por Hércules al mamar del seno de su madre, mientras nosotros, los
modernos, de mentalidad científica, vemos allí ciertas formaciones de materia que
llamamos galaxias. Aunque se enfrenten a la misma realidad, el francés, con toda la
persuasión de una evidencia no problemática, ve un mundo distinto del que ve el chino
y esa disparidad obedece a unas lentes –la cultura– que crean para él una óptica
particular. Y como ocurre con las gafas para el miope, la cultura no es algo que
nosotros veamos sino precisamente la condición de posibilidad de la visión, aquello
que, siendo invisible para nosotros, nos faculta para ver las cosas, incluyéndonos a
nosotros mismos. (Gomá Lanzón, 2017)
El término cultura no ha mostrado un contenido homogéneo a lo largo de su devenir
histórico. En el campo de la Antropología es producto de un lento proceso a lo largo del
cual fue incorporando diversas connotaciones según los contextos sociohistóricos, las
corrientes teóricas antropológicas y los ámbitos nacionales donde prevalecen las mismas.
El concepto antropológico de cultura lo mismo que otros conceptos centrales de las
ciencias sociales tales como sociedad, civilización, economía, comunidad surgieron del
enfrentamiento de los países europeos con el mundo colonizado, de la confrontación con
la problemática emergente de la naciente revolución industrial y del ascenso de las
burguesías al poder. La estructuración científica inicial de estos conceptos puede
pensarse también como un esfuerzo de las ciencias sociales en el intento de dar
respuesta a procesos críticos que han atravesado las sociedades en los siglos XIX y XX.
(Williams, 1980)
Concepciones antropológicas de cultura
Como habíamos señalado la constitución de la Antropología hacia fines del siglo XIX
muestra la presencia de concepciones antropológicas de cultura que se caracterizan por
oponerse a la concepción parcial de cultura (concepción humanista) ya que incluyen la
vida material y la intelectual como producciones culturales.
Fac. Psicología. UNLP
Fue Edward B. Tylor, antropólogo inglés, quien acuñó una de las definiciones
más clásicas de la cultura, en 1871, en Primitive Culture :
En la definición de Tylor se enfatiza, por una parte, la noción de totalidad que caracteriza
a la cultura, mientras que, por otra parte, se enfatiza la universalidad y el carácter
aprendido de la cultura.
La crítica a que fueron sometidas las ideas del evolucionismo unilineal por parte del
“padre de la antropología norteamericana”, Franz Boas, subrayó el carácter particular de
cada cultura en el ámbito de la diversidad cultural. La idea de Boas sobre la cultura se
halla contenida en la siguiente definición que al igual que la definición de Tylor se
caracteriza por su amplitud y su carácter descriptivo:
"Puede definirse la cultura como la totalidad de las reacciones y actividades
mentales y físicas que caracterizan la conducta de los individuos componentes
de un grupo social, colectiva e individualmente, en relación a su ambiente
natural, a otros grupos, a miembros del mismo grupo, y de cada individuo hacia
sí mismo. También incluye los productos de estas actividades y su función en la
vida de los grupos" (F. Boas, 1938).
Cada cultura, nos dirá, es el resultado de unas condiciones naturales e históricas que, sin
embargo, no son determinantes. Su visión particularista y relativista provoca que toda su
obra esté recorrida por su profundo relativismo cultural.
variante simbólica y
variante simbólico-crítica.
En la lectura de la concepción simbólico-crítica les recomiendo que
presten especial atención al uso adjetivado del concepto de cultura
como intento por asociar significaciones y símbolos con las prácticas y
relaciones sociales.
En este camino se discute primeramente el concepto de ideología
especialmente en el seno del análisis social del pensamiento marxista.
Luego se rescatan otros dos conceptos valiosos para seguir el devenir
de la concepción simbólico-crítica de cultura: hegemonía y cultura
popular.
Cultura y poder.
En la concepción simbólico-crítica de cultura (desarrollado en el texto de
Archenti) hay un interés en formular una modalidad de análisis de la cultura que
expresamente tome en cuenta los fenómenos del poder y del conflicto social que
permanentemente sirven de contexto a la cultura.
Los hechos culturales son producciones simbólicas y también son expresiones de
las relaciones de poder en el seno de conflictos sociales.
Ante todo el poder es una cualidad básica de toda relación humana, ello determina
la consideración del poder como relación social.
Si partimos de una definición amplia lo podemos pensar como la capacidad de
acción mutua entre personas o grupos a los fines de modificar cierto orden, es
decir de intervenir en el comportamiento colectivo construyendo el orden y el
desorden social, produciendo situaciones de dominación y subordinación, dando y
recibiendo órdenes o estableciendo una situación de equilibrio de poder.
(Ringuelet, 2004).
Modalidades de poder
Dirección
Recomiendo atención a estas modalidades que luego serán retomadas al tratar el
concepto de hegemonía.
Aproximaciones teóricas clásicas
Giménez revisa suscintamente las concepciones Max Weber y de M. Foucault sobre el
poder. En principio resalta que hablar de poder es referirse a cierta capacidad de acción, a
la posibilidad de reunir los medios para lograr un fin y de hacerlo por sí mismo o por
medio de otros.
En este último caso está planteada la posibilidad de disponer de la capacidad del hacer de
otros para lograr determinados fines lo cual nos lleva a presuponer la existencia de
disimetrías en las relaciones sociales como lo expresa Baechler: “el poder se expresa
fundamentalmente mediante los símbolos de la desigualdad” (Baechler, en Giménez,
1981).
Críticas de Giménez
Giménez señala los inconvenientes de las teorías del poder en la tradición weberiana y en
M. Foucault, por su formulación subjetivista del poder y por su referencia a relaciones
entre sujetos individuales o colectivos sin indicar las posiciones estructurales que los
mismos ocupan en una sociedad o en una institución. Giménez opone una concepción de
poder que lo define como “una característica objetiva y estructural de todo sistema social
basado en relaciones disimétricas (principalmente de clase)” De la posición que los
individuos o grupos ocupen en la estructura social (como hegemónicos o como
subalternos) dependerán las posibilidades diferenciales de acceso a los recursos de
poder. (Gimenez, op.cit. p.22-24).
Citas
Boas, F.(1964) . Cuestiones fundamentales de antropología cultural Buenos Aires:
Solar/Hachette.
Gomá Lanzón J. (2017) La imagen de tu vida. Galaxia Gutenberg. Bilbao
Kluckhohn y Kroeber (1952) Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions
Thompson J B. (1993). Ideología y cultura moderna.Universidad Autónoma Metropolitana,
México
Tylor,E. La ciencia de la cultura.En: Kahn. 1979. El concepto de cultura: textos
fundamentales. Anagrama
Williams, R. (1980) Marxismo y literatura. Peninsula.
-----------------------------------------------------------------
Fac. Psicología. UNLP