1

EXPEDIENTE NUMERO: 1038/2020

EXTRAORDINARIO CIVIL POR DESOCUPACION

ACTOR: ADRIAN GONAZALEZ MONTAÑO

DEMANDADOS: CLAUDIA IVETH MARTINEZ ACOSTA, Y OTRO.

RECURSO DE APELACION.

C. JUEZ SEGUNDO DEL RAMO CIVIL

PRESENTE. -

ADRIAN GONZALEZ MONTAÑO, en mi carácter de accionante en

el juicio al rubro citado, personalidad con la que he venido
actuando y tengo reconocida legalmente en los autos, ante usted,
con el debido respeto comparezco y expongo:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO Y CON APOYO EN LO

PREVISTO EN LOS ARTICULOS 936, 942, 940, 946 DE LA LEY
ADJETIVA AL CODIGO CIVIL DE ESTE ESTADO, Y ESTANDO EN
TIEMPO Y FORMA, VENGO A:

I.- INTERPONER EL RECURSO DE APELACION EN CONTRA DE

LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN LOS PRESENTES
AUTOS, DE FECHA SEIS DE MARZO DEL CORRIENTE AÑO DEL
DOS MIL VEINTITRES, DE LA QUE ME VENGO A DAR
PERSONAL Y LEGALMENTE POR NOTIFICADO, DADA LA
ILEGAL NOTIFICACION EN DOMICILIO QUE NO TENGO
SEÑALADO.
 2

II.- A EXPRESAR LOS AGRAVIOS QUE DICHA RESOLUCION ME

CAUSA, EN LOS TERMINOS QUE ADELANTE SE EXPONEN.

III.- A SOLICITAR QUE DICHO RECURSO SEA ADMITIDO POR SU

SEÑORIA, EN AMBOS EFECTOS EN QUE PROCEDE.

IV.- A SOLICITAR QUE CON LAS COPIAS DE TRASLADO QUE

EXHIBO SE DE VISTA A MI CONTRARIA PARA QUE EN EL
TERMINO DE LEY ACUDA A MANIFESTAR LO QUE A SU
DERECHO CONVENGA.

V.- A SOLITUR SE TURNEN LOS AUTOS A LAS SALA SUPERIOR

QUE DEBA CONOCER DEL PRESTE RECURSO.

Y A USTED C. MAGISTRADO DE LA SALA SUPERIOR,

ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

A) ORDENAR SE RATIFIQUE LA ADMINISION DEL PRESENTE

RECURSO QUE INTERPONGO EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DEFINITIVA QUE SE EXPONE.
B) SE CONFIRME EL GRADO DE ADMISION QUE SE
PROPONE, Y SE TURNEN LOS AUTOS AL C. MAGISTRADO
QUE DEBA DAR CURSO AL PRESENTE RECURSO Y
DICTAR LA RESOLUCION QUE CORRESPONDE, DONDE SE
TOMEN EN CONSIDERACION LOS SIGUIENTES AGRAVIOS
QUE ADELANTE EXPRESO.

SON ANTECEDENTE DEL PRESENTE RECURSO:

1.- La demanda que el suscrito promuevo en mi carácter de

administrador, en representación de la señora MARIA ELENA
GONZALEZ GUERRA, según testimonio notarial número
Ochocientos cuarenta y cinco de fecha nueve de junio del dos mil
 3

diecisiete, otorgado ante la fe del notario público número 38 de la Ciudad

de Querétaro, otorgado a mi favor, por la SEÑORA MARIA ELENA
GONZALEZ GUERRA, mediante el cual confiere a mi favor, LAS
SIGUIENTES FACULTADES: PARA PLEITOS Y COBRANZAS, PARA ACTOS DE
ADMINISTRACION, Y PARA ACTOS DE DOMINIO, en los términos expresos
que en dicho instrumento público se expresan, y que obra exhibido en
los autos, con motivo del desahogo de la vista ordenada por la sala.
2.- LA RESOLUCON DEFINITIVA DE FECHA 28 DE OCTUBRE DEL DOS MIL
VEINTIDOS DICTADA POR LA TERCERA SALA DE ESTE PARTIDO JUDICIAL,
EN EL TOCA DE APELACION NUMERO 682/2022 QUE DEJA SIN EFECTOS
LA EMITIDA POR ESTE H. JUZGADO SEGUNDO DEL RAMO CIVIL,
MEDIANTE LA CUAL DICHA AUTORIDAD SUPERIOR ORDENA DEJAR SIN
EFECTOS LA EMITIDA EL DIECINUEVE DE AGOSTO DEL MISMO AÑO
PARA QUE SE DIERA VISTA AL SUSCRITO DE LA INCONFORMIDAD DE MI
CONTRAPARTE, RESPECTO A SUS EXCEPCIONES OPUESTAS, ENRE OTRAS
LA OBJECION DE LEGITIMACON DEL SUSCRITO.

3.- EL DESAHOGO DE LA VISTA QUE PRESENTO EL SUSCRITO, DONDE

ACREDITO MI PERSONALDIAD, EN CUMPLIMIENTO DE LO RESUELTO POR
LA SALA SUPERIOR, EXHIBO LAS DOCUMENTALES PUBLICAS,
CONSISTENTES EN EL TESTIMONIO NOTARIAL.

4.- Ahora bien en vista de que existiendo cosa juzgada en relación con
las condiciones impuestas al suscrito PARA ACREDITAR MI
LEGISTIMACION AD CAUSAM COMO AD PROCESUM, CON EFECTOS A
PARTIR DE LO ORDENADO POR LA RESOLUCO DE LA TERCERA SALA, Y
SIN OBJECION ALGUNA DE PARTE INTERESADA, Y POR EL CONTRARIO
CON LA CONFORMIDAD EXPRESA DE MI CONTRAPARTE, Y NO OBSTANTE
ESE H. JUZGADO DESESTIMA MIS OBSERVACIONES VERTIDAS EN EL
CONTENIDO DE mis agravios como en EL DESAHOGO DE LA VISTA
 4

ORDENADA POR LA TERCERA SALA, ES POR ELLO QUE VENGO A

INCONFORMARME CON LO RESUELTO EN LA RESOLUCION QUE
COMBATO, Y A OPONER EL PRESENTE RECURSO DE APELACION A FIN DE
QUE DICHA RESOLUCION SEA REVOCADA Y EN SU LUGAR SE EXPIDA
UNA NUEVA, QUE DECLARE LA PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES QUE
PROMUEVO EN EL PRESENTE JUICIO, CONFORME LAS OBSERVACIONES
QUE FORMULO EN LOS SIGUEINTES AGRAVIOS.

AGRAVIOS

A) SEÑALO COMO FUENTE DE MI AGRAVIO:

LO RESUELTO POR LA RESOLUCION QUE RECURRO, DE

FECHA SEIS DE MARZO del dos mil veintitrés, donde en
su resolutivo cuarto declara, en lo sustancial, que se
declara la FALTA DE Legitimación del suscrito ADRIAN
GONZALEZ MONTAÑO para demandar por propio derecho
en contra de CLAUDIA IVETH MARTINEZ ACOSTA, y de
desistirse en contra de JUAN MIGUEL GOMEZ NAVARRO,
y donde agrega, en su considerando cuarto, que resulta
trascendente, que debe considerarse que el suscrito
celebre el contrato base de la acción, COMO APODERADO
LEAL NO ASI COMO POR PROPIO DERECHO como lo
pretendo hacer valer en la demanda.

Y donde agrega, que revisado el contrato privado de

arrendamiento de fecha 05 de octubre el 2019, se revela que
quien arrendo la finca fue la señora MARIA ELENA
GONZALEZ GUERRA, como se hace referencia en el citado
acto, sin que conste que el contrato se hubiere celebrado
 5

en forma personal, por propio derecho por el actor, como

se apersona en el juicio.

Y agrega que la vista que se ordenó dar al suscrito, por

resolución de la Sala, lo fue para desahogar las
excepciones y defensas opuestas, no asi para que
presentara documentos fundatorios como lo pretendo hacer
valer, en mi escrito de 19 de enero del 2023, situación que,
según dicho considerando variaría los puntos de la litis
incoada. fundándose para ello en lo previsto en el artículo
34 de la ley adjetiva.

Y concluye que por todo ello el suscrito carezco de

legitimación para promover demanda por mi propio derecho,
o en lo personal.

B) DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS:

EN LO GENERAL LA RESOLUCION QUE SE COMBATE VIOLA

LOS PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LOS DERECHOS
HUMANOS, Y DEL DEBIDO PROCESO, SUBSUMIDOS EN EL
ARTICULO 8º. DEL PACTO DE COSTA RICA; LAS GARANTIAS
DE LEGALIDAD Y AUDIENCIA, DE SEGURIDAD JURIDICA, DE
CONGRUENCIA E IMPARCIALIDAD, Y DE COSA JUZGADA, QUE
CONFORME A LOS ARTICULOS 14, 16, 17 DE NUESTRA
NORMA FUNDAMENTAL DEBE GUARDAR TODA RESOLUCION.

ASI COMO EN LO PARTICULAR , LA RESOLCION VIOLA LO

REGLADO DIRECTAMENTE COMO LO DERIVADO DE LOS
ARTICCULOS 2230, en relación con los artículos 1629, 1630,
1632, 1633, DEL Código Civil, de los cuales se desprende el
principio universal del derecho por que la voluntad de las partes
es la suprema ley de los contratos, en relación con lo reglado
por los artículos 81, 41, de la ley Adjetiva, por el que toda
resolución debe se clara, fundada y motiva, exhaustiva y
congruente con los antecedentes del juicio.
 6

Resulta de relevancia, lo establecido por el artículo 2230 de la ley

sustantiva en cita, que establece:

“articulo 2230.- El que no fuere dueño de la cosa podrá arrendarla,

si tiene facultad para celebrar ese contrato, ya en virtud de
autorización del dueño, ya por disposición de la ley.”

C) CONCEPTOS DE VIOLACION. -

1.- Se violan en mi perjuicio, los principios universales y

generales del derecho, particularmente los derechos humanos,
como las normas fundamentales y las reglamentarias que se
invocan, como AL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA, en vista de
que de la lectura que esa Sala Superior realice de los autos, se
podrá percatar, que:

POR LO QUE TOCA A LA LEGITIMACION Y PERSONALIDAD DEL

SUSCRITO, EN MI CARÁCTER DE ARRENDADOR, Y
ACCIONANTE EN EL JUICIO DE MARRAS, DERIVA DE:

A) EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO QUE OBRA EN LOS

AUTOS, CELEBRADO POR EL SUSCRITO, Y LA CONFORMIDAD
DE LA ARRENDATARIA, donde en su parte relativa, se expresa
que el suscrito lo celebro, en mi carácter de representante legal
del legítimo propietario del inmueble, y donde a mayor
abundamiento, en su parte relativa a la firma del contrato
comparezco como “ EL ARRENDADOR”, y como arrendatario, la
ahora demandada, quien por dicha comparecencia, se hace
sabedora y consiente en el contenido de lo que celebra.
 7

DEL CONSENTIMIENTO DE LA ARREDATARIA, QUIEN HA

VENIDO HACIENDO EL PAGO, A FAVOR DEL SUSCRITO
ARRENDADOR, DE LAS PRESTACIONES CONVENIDAS EN EL
CITADO CONTRATO, prestaciones cumplidas, con anterioridad al
juicio, como durante el propio juicio, tal y como consta en los
autos, entre otros con la relación de pagos , pagos hechos entre
otros mediante depósitos en cuenta bancaria a mi nombre, que
obra también en los autos, y las consignaciones de pago que se
exhibieron por la obligada arrendataria, tal y como se hace
constar en el auto de fecha dieciocho de marzo del dos mil
veintiuno.

C) Por auto de ENTRADA DE LA DEMANDA, se observa y

desprende que en ningún momento se previno, objeto, o requirió
al suscrito sobre documento especial para acreditar la
personalidad, adicional al contrato de arrendamiento base de la
acción, sino que se dio entrada a la demanda y se tuvo por
reconocida la personalidad del ocursante. Y de las constancias de
los autos se observa y desprende que no fue sino hasta que la
parte demandada dio contestación a la demanda, cuando, a pesar
de haber consentido su relación contractual con el suscrito, por
haber hecho el pago de rentas, recibido de conformidad los
recibos de renta, y haber hecho el uso y disfrute del bien
arrendado, por y conforme al contrato celebrado y consentido
con el suscrito, a pesar de ello, repito, vino a oponer la
excepción de falta de legitimación o personalidad, hecho que
por ser precisamente superveniente, y tal y como lo considera la
resolución de la Sala en la sentencia del 28 de octubre dictada por
la Tercera Sala de este mismo partido judicial.

D) DE LOS AUTOS SE DESPRENDE EL CONVENIO JUDICIAL,

CELEBRADO POR VOLUNTAD DE LAS PARTES, Y APROBADO
POR RESOLUCION JUDICIAL, que le confiere Valor Probatorio
pleno a la voluntad de las pares, para pasar por el mismo como
si se tratara de cosa juzgada, de fecha 11 (once) de mayo del
 8

2021 (dos mil veintiuno) mediante el cual, expresamente, en su

DELCLARACION PRIMERA SE CONVIENE:

“I.- Declaran la parte: a) Que reconocen recíprocamente el

carácter con que comparecen y reconocen expresamente la
validez de las Actuaciones judiciales practicadas en el presente
juicio y que desean dar por terminada la presente contienda
judicial, al tenor de las siguientes: (…)”.

D) De la resolución de la tercera Sala, supra citadas, se

observa y desprende que, en observación a lo objetado por
el suscrito en los correspondientes agravios de apelación,
se ordena que sobre las excepciones vertidas en la
contestación de la demandas, se dé previa vista al suscrito,
observaciones que en lo principal se relación con EL
ACREDITAMIENTO DE LA LEGITIMACION DEL SUSCRITO
PARA RECURRIR A LA DEMANDA, circunstancia esta, que
por ser una excepción para observarse, aclararse con
efectos de lo ordenado por la Sala, no puede ser
retroactiva a la orden, ni la resolución la establece como
retroactiva a la fecha de la demanda. En las relatadas
circunstancias, tal orden de acreditar o aclarar mi
personalidad resulta ser superveniente al suscrito, y por
cuya superveniencia se otorgó al suscrito la oportunidad de
formular las aclaraciones, y exhibir las constancias
relativas al poder notarial que se exhibió a los autos. Y lo
anterior no obstante que, repito, ya estaba consentida la
relación contractual Y LA LEGITIMA REPRESENTACION
entre las partes, ya sea por los hechos previos a la
demanda, como por los concomitantes al juicio, dado el
convenio de reconocimiento de la personalidad con que se
actúa, a que me he referido líneas arriba, y como el
cumplimiento de lo ordenado en su oportunidad por la
resolución citada de la Tercera Sala.
 9

E) Del Instrumento notarial 845 del 9 de junio de 1917,

exhibido en su oportunidad por el suscrito en desahogo de
lo ordenado por la sala, y que obra en los autos, se
observa que el suscrito tengo la legal representación de la
propietaria del bien arrendado, para actos de dominio,
para pleitos y cobranzas, como para actos de
Administracion.

Ahora bien, estando asi las cosas, resulta que:

I.- LA FUNCION JURISDICCIONAL para reconocer la personalidad

de las partes, quedo legalmente admitida, tal y como lo previene
el artículo 47 de la ley Adjetiva, en el momento de análisis la
personalidad del promovente, con la integración y presentación
de la demanda, momento a partir del cual, de haberse negado la
personalidad tenía el recurso de queja. Sin embargo, al haberse
concedido la entrada al juicio desde el inicio de la demanda, ello
indica que la función y obligación del juzgador quedo agotada en
dicho momento, y que, por tratarse de un procedimiento
jurisdiccional, entre partes particulares, de ello resulta que toda
objeción posterior a la personalidad queda a la excepción
expresa de las partes, de conformidad a la 43, y 449, de la ley
adjetiva. Circunstancia esta, que, por el contrario, de las
constancias se observa, que en ningún momento se alegó, objeto,
ni se dio vista al suscrito sobre falta de la personalidad con la que
se celebró el contrato, con la que se vinieron recibiendo los
pagos de las rentas o contraprestaciones hechas entre las partes,
ni contra los actos del juicio que no es más que la consecuencia y
el seguimiento de lo primero, circunstancia que por no haberse
objetado ni dado vista al suscrito se me impidió de la
oportunidad legal de ofrecer constancia y prueba a mi favor. Lo
además como adelante se expone, no resulta necesario.
 10

Pues de haberse pretendido objetar la personalidad del

demandante, en mi calidad de administrador o mandatario del
titular del bien ello conllevaría a la invalides de todo lo cumplido,
circunstancia que en ningún momento se me objeto sino hasta
después de presentada la demanda, en que por el propio tribunal
se me previno para su desahogo, lo que se hizo en el momento
procesal oportuno, y con lo cual quedo legalmente cumplido el
principio de seguridad jurídica, a pesar de que la personalidad,
como lo vengo acreditando, fue aceptada por la voluntad de las
partes, durante la celebración del contrato, durante su
cumplimiento y aceptación por pago y uso del bien, como por
convenio expreso de las partes otorgada en audiencia de ley.

Lo cual además de alegarse o de haberse alegado en el juicio,

ello conllevaría a un incidente de previo y especial
pronunciamiento, dada la trascendencia del caso, sin embargo en
ningún momento se encuentra previsto asi en la materia, de
conformidad a las normas que se vienen invocando, ni se dio
ocasión y oportunidad para tal supuesto.

En las relatadas circunstancias, la legitimación y personalidad

activa del suscrito, se encuentra plenamente consentida por las
partes en el contrato base de la acción, en su ejecución o
cumplimiento, como en el curso de procedimiento. Y por cuya
circunstancia, el pretenderlo ahora la resolución que se combate
resulta además de extemporánea, inoperante e infundada, por
las circunstancias y razones que vengo exponiendo.

RESULTA APLICABLE LA SIGUIENTE EJECUTORIA:

Octava Época
Registro digital: 219215
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Núm. 53, mayo de 1992
Materia(s): Civil
 11

Tesis: I.5o.C. J/25

Página: 41

ARRENDAMIENTO. REPRESENTACION DEL ARRENDADOR, NO

PUEDE DESCONOCERSE DESPUES DE CELEBRADO EL CONTRATO.

Cuando al celebrar el contrato de arrendamiento el inquilino reconoce la

facultad de quien lo firmó como representante del arrendador, con
posterioridad no puede desconocer tal representación, ya que por respeto a
los principios de seguridad jurídica y de buena fe de los contratantes, dicho
inquilino demandado no puede válidamente desconocer la personalidad
que le reconoció al contratar, pues con ello se alteraría la firmeza del pacto
jurídico y la equidad, porque la consecuencia necesaria sería la negación
de la validez del acto celebrado, aunque al otorgarse no se hubiera
objetado la personalidad de las partes, lo que hace presumir un
conocimiento cierto de que la persona que comparece a nombre de quien
celebró el contrato, realmente se encuentra facultada para ejercer esa
representación. Por tanto, resulta inadmisible que posteriormente, a pesar
de haber aprovechado sus efectos, el arrendatario pretenda ser ajeno al
cumplimiento de las obligaciones contraídas.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 4847/91. Arturo Tejeda Muñoz. 5 de diciembre de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Walter
Arellano Hobelsberger.

Amparo directo 4925/91. Francisco Manuel Lazo de la Peña. 16 de enero

de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio Patlán Romero.
Secretaria: Yolanda Morales Romero.

Amparo directo 5765/91. Adelina Orpinel de Alrich. 20 de febrero de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio Patlán Romero. Secretario: Sergio
D. Maldonado Soto.

Amparo directo 7145/91. Virginia González Hernández. 27 de febrero de

1992. Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario:
Walter Arellano Hobelsberger.

Amparo directo 923/92. Viajes Internacionales Marco Polo, S.A. de C.V. 8

de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Caballero
Cárdenas. Secretaria: Marcia Claudia Torres Quevedo.

Nota: En el mismo sentido el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Primer Circuito, sostuvo la tesis I.3o.C. J/5, publicada en el Tomo III,
Segunda Parte-2, pág. 891, con el rubro "ARRENDAMIENTO.
 12

PERSONALIDAD DEL REPRESENTANTE DE LA ARRENDADORA.

RECONOCIDA TACITAMENTE AL CELEBRARSE EL CONTRATO NO
PUEDE DESCONOCERSE EN EL JUICIO BASADO EN EL".

Véase: Apéndice 1917-1995, tomo IV, Segunda Parte, tesis 460, pág. 320.

II.- Sin perjuicio de lo anterior, la resolución de la Tercera Sala,

acuerda se desahogue la personalidad o legitimación del
suscrito, ordenamiento que debe desahogarse o cumplirse. Y tal
ordenamiento proviene a su vez de la objeción de mi
contraparte.

En esas condiciones la obligación de cumplimiento de lo

requerido resulta superveniente a las actuaciones, y de ninguna
manera retroactiva a la fecha del escrito inicial de demanda, como
lo pretende la resolución que se combate. Y lo anterior además
en vista de que la relación entre las partes se había venido
cumpliendo tal y como ha estado contratado. En esas
condiciones, el suscrito me vi obligado a desahogar lo requerido
solo a partir del requerimiento.

III.- ASI MISMO, DE LO RESUELTO POR EN LA RESOLUCION QUE

SE COMBATE, DONDE, EN LO SUSTANCIAL, MANIFIESTA EL
CONTRATO FUE CEBRADO EN REPRESENTACION DE LA
DUEÑA DEL BIEN INMUEBLE, Y QUE EL SUSCRITO CELEGRE
DICHO ACTO EN REPRESENTACION DE DICHA INTERESAD, Y
QUE POR ELLO LA ACCION JUDICIAL DEBE SER INSTAURADA
POR DICHA TERCERO, Y CONSECUENCUENTEMENTE NO POR
EL SUSCRITO.

Lo asi manifestado por el A Quo, resulta infundado, inoperante, e

inconsistente, en vista de que:
 13

1.- El juzgador pierde de vista que, tal y como es de explorado

derecho, y se desprende de las normas que vengo supra invocando,

el contrato de arrendamiento es un derecho subjetivo, y no un derecho

real que deba ser atendido por el titular del derecho. Pretensión que
acarrearía invalides de todos los actos celebrados conforme a las
normas y principios bancarios, entre otros, dado que las fiduciarias
tendrían que llamar a firmar los actos de arrendamiento a los
propietarios reales de los bienes dados en fideicomiso, lo que hace la
interpretación que pretende el juzgador a todas luces absurda e
inconsistente. Pues siendo entonces un derecho subjetivó, como se
desprende de las normas supra invocadas, de ello resulta que el
administrador quien previamente ha recibo facultades de
administración, y asi lo han consentido con los hechos las partes, es
quien está facultado para celebrar bajo su nombre, responsabilidad y
representación los contratos derivados del primordial.

2.- Y por otra parte, y tal como consta en los autos, y se desprende
de las constancias exhibidas, particularmente de los recibos de renta,
de los depósitos en cuenta bancaria expedidas a favor del suscrito
arrendador, que obran en los autos, de los que se desprende que la
arrendataria vino haciendo el pago de sus obligaciones arrendatarias
a través de mi cuenta bancaria abierta en BBVA Bancomer, que obra
en los autos, dichos pagos, como la propia relación contractual se
viene entendiendo con el suscrito arrendador, LO QUE HACE QUE
LA RELACION CONTRACTUAL Y LA QUE NACE DEL CONTRATO,
ENTRE LA ARRENDATARIA CON EL SUSCRITO ARRENDADOR,
SE ENCUENTRE PLENAMENTE CONSENTIDA ENTRE PARTES.

Y considerando que la suprema ley de los contratos, en la voluntad de

las partes, principio que también se viene alegando, de todo ello se
desprende que la legitimación del suscrito, resulta valida y debe ser
asi considerada y resuelta, o sin que pueda alegarse lo contrario en
el presente juicio., de ello también se sigue que por lo expuesto, el
contrato de arrendamiento y su cumplimiento como lo vengo
expandiendo, donde no ha sido objetado ni ofrecido prueba en
contrario, resulta suficiente para acreditar la personalidad del suscrito.
 14

RESULTAN APLICABLES LAS SIGUIENTES EJECUTORIAS, SIN

QUE HUBIERE RESOLUCION EN CONTRARIO.:

Octava Época
Registro digital: 223164
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VII, abril de 1991
Materia(s): Civil
Página: 149

ARRENDAMIENTO. PERSONALIDAD, IMPROCEDENCIA DE LA

EXCEPCION.

Es inadmisible que a pesar de haber aprovechado los efectos del contrato

de arrendamiento, con posterioridad a su celebración el inquilino pretenda
ser liberado de toda responsabilidad por el incumplimiento de sus
obligaciones contractuales, alegando que el representante del arrendador
carecía de personalidad, lo que constituye una actitud contraria a la
probidad y a la buena fe que debe guardarse en los contratos, pues el no
haber objetado dicha personalidad, hace presumir un conocimiento cierto
de que quien contrata a nombre del arrendador, realmente se encontraba
facultado para ejercer esa representación.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 6547/90. Margarita Ibáñez Origel. 7 de marzo de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Eduardo
Francisco Núñez Gaytán.

Amparo directo 3620/89. Caridad Chamorro Mora. 23 de noviembre de

1989. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez.
Secretario: Mario Pedroza Carbajal.

Amparo directo 930/89. Jorge Gutiérrez Rodríguez. 6 de abril de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Eduardo
 15

Francisco Núñez Gaytán.

Octava Epoca, Tomo IV, Segunda Parte-1, página 105 (2 asuntos).

ASI MISMO RESULTA APLICABLE LA SIGUIENTE EJECUTORIA:

Sexta Época
Registro digital: 803876
Instancia: Tercera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen LXII, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Página: 66

ARRENDAMIENTO, PERSONALIDAD PARA EL.

El carácter de arrendador no es exclusivo del dueño y el actor en juicio de

arrendamiento no está obligado a probar su propiedad sobre el inmueble,
pues basta que exista el contrato y la calidad de arrendador para que
prospere la acción relativa y a la demanda en esta clase de juicios no
necesita acompañar documento probatorio de la propiedad ni de que el
dueño ha conferido al actor facultad para arrendar, ya que la acción
derivada de un contrato de arrendamiento no es real sino personal, y por
consecuencia el que la ejercite no necesita de demostrar el dominio ni el
derecho real y otro alguno, sobre la cosa arrendada.

Amparo directo 100/61. Antonio Ortegón F. 10 de agosto de 1962. Cinco

votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.

Y RATIFICA LA ANTERIOR, LA SIGUIENTE:

Quinta Época
Registro digital: 386189
Instancia: Sala Auxiliar
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo CIX
 16

Materia(s): Civil
Página: 286

ARRENDAMIENTO, PERSONALIDAD PARA EL.

El carácter de arrendador no es exclusivo del dueño y el actor en juicio de

arrendamiento no está obligado a probar su propiedad sobre el inmueble,
pues basta que exista el contrato y la calidad de arrendador para que
prospere la acción relativa y a la demanda de esta clase de juicios no se
necesita acompañar documento comprobatorio de la propiedad ni de que el
dueño ha conferido al actor facultad para arrendar, ya que la acción
derivada de un contrato de arrendamiento no es real sino personal, y por
consecuencia el que la ejercite no necesita demostrar el dominio ni derecho
real u otro alguno, sobre la cosa arrendada.

Amparo civil directo 5518/50. Estrella Manuel B. 10 de julio de 1951.

Unanimidad de cinco votos. Relator: Angel González de la Vega.

en este registro.

III.- AHORA BIEN, SIENDO QUE LA PERSONALIDAD Y LEGITIMACION DEL

SUSCRITO SE ENCUENTRA ACREDITADA Y DEMOSTRADA EN LOS AUTOS,
MEDIANTE EL TESTIMONIO NOTARIAL PARA ACTOS DE DOMINIO, PARA
ACTOS DE ADMINISTRAION, Y PARA PLEITOS Y COBRANZAS, QUE OBRA EN EL
EXPEDIENTE PRINCIPAL A FOJAS , Y DE ELLO SE DESPRENDE TODA
SEGURIDAD JURIDICA DE QUE EL SUSCRITO, CUENTO CON LA LEGITIMACION
PARA LOS ACTOS DE QUE SE TRATA, CONTRARIAMENTE A COMO LO
OBSERVA EL JUZGADOR, DE ELLO RESULTA QUE LA RESOLUCION QUE SE
COMBATE DEBA SER DEJADA SIN EFECTOS Y EN SU LUGAR EMITIRSE UNA
NUEVA QUE CONSIDERE EL CONTENIDO DE MI DEMANDA, Y DECLARE
PROCECENTES LAS ACCIONES QUE PERSIGO Y QUE NO HAN SIDO
CONSIDERADAS EN EL JUICIO, CIRCUNSTANCIA ESTA ULTIMA QUE HAGO
VALER PARA QUE SE RESITUYAN EN MI FAVOR LOS DERECHOS VIOLADOS.
 17

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

1.- Tenerme por presentado presentando en forma, el RECURSO DE

APELACION QUE HAGO VALER EN LOS TERMINOS DEL PRESENTE OCURSO.
2.- TENER POR EXPRESADO LOS AGRAVIOS QUE VENGO EXPRESENDO, Y
ORDENAR SE TENGA POR ACEPTADO EN AMBOS EFECTOS EN QUE PROCEDE.

3.- Dar vista a mi contra parte para que acuda ante la autoridad para hacer
valer sus Derechos.

4.-Ordenar se turnen los autos al tribunal superior que deba conocer del
presente recurso.

PROTESTO LO NECESARIO.

SAN LUIS POTOSI A 15 DE MARZO DEL 2023.

ADRIAN GONZALEZ MONTAÑO.