EXPEDIENTE NÚMERO 784/2022

RECURSO DE APELACIÓN

CIUDADANOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA CIVIL EN

TURNO DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN LA
CIUDAD DE MEXICO

GABRIEL ISAAC RODRIGUEZ GUERRA, con la personalidad debidamente

acreditada en autos del expediente en mención y repito en mi calidad de
abogado con título debidamente registrado, bajo la partida número 70, a
fojas 15 vuelta del libro respectivo, señalando como domicilio particular y
legal para esta instancia el primero ubicado en AVENIDA CUAUHTEMOC
CALLE: ANTONIO NARRO ACUÑA 174 CIUDAD DE MEXICO, MEXICO; y el
segundo el mismo que se señala como particular, autorizando para que a
mi nombre y representación reciban citas y notificaciones personales y se
impongan de los autos a la Abogada IRMA GARCIA ANGELES, ante usted
con respeto comparezco para manifestar lo siguiente:

Que, por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma legal a
promover recurso de apelación en contra:

ACTO RECLAMADO.- Lo es en este caso, el auto de fecha PRIMERO DE

JUNIO DE DOS MIL VEINTIDOS notificado por lista el día seis de junio de
dos mil veintidós, auto que me causa los siguientes:

I.- VIOLACIONES PROCESALES.– No las hay.

II.- VIOLACIONES SUBSTANCIALES EN EL PROCEDIMIENTO.- Las

hago consistir en lo siguiente:

PRIMER AGRAVIO.  Lo hago consistir en que, con fecha diez de mayo del
dos mil veintidós, presente escrito de contestación de demanda con las
excepciones, defensas y pruebas que del mismo se desprenden. A mi
contestación le recayó acuerdo, admitiendo la misma, mediante acuerdo de
fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis; notificado por lista con
fecha seis de junio de dos mil dieciséis.

No obstante, lo anterior, mediante acuerdo de fecha nueve de junio de dos

mil dieciséis, la ciudadana Jueza Segunda de lo Civil del Distrito Judicial de
la ciudad de México, México acuerda:

“Por otra parte hágasele saber al demandado que si bien es cierto mediante
escrito presentado a este juzgado con fecha diez de junio del dos mil
veintidós por GABRIEL ISAAC RODRIGUEZ GUERRA compareció a dar
contestación a la demanda interpuesta en su contra y en el primer párrafo
designa como abogado patrono a IRMA GARCIA ANGELES, también es
cierto que dicha contestación de demanda no viene firmada por dicho
profesionista, por lo que siendo que el procedimiento es de orden público, y
de conformidad con el artículo 14 constitucional, 203 fracción VI, 204
fracción XIII, se ordena la reposición y como consecuencia de ello se
desecha el escrito a través del cual  produce su contestación de demanda,
opone excepciones y anuncia pruebas. Tomando en consideración que
dentro de los presupuestos procesales NO SUBSANABLES de conformidad
con la Ley Adjetiva Civil son los siguientes: 

“Artículo 203 fracción VI…La falta de firma de la demanda por el

actor o por el abogado patrono.

Artículo 204 fracción XIII…Las firmas autógrafas del demandado o

su representante así como del Abogado Patrono.

Articulo 215… Si a juicio del Juez la contestación no colma algún

presupuesto procesal de los que conforme a esta ley pueden
subsanarse, prevendrá al demandado para que en cinco días
proceda a satisfacerlo, en caso contrario, será desechada y se
tendrá por contestada en sentido negativo”.

Como consecuencia de ello esta autoridad no se pronuncia respecto a las

pruebas de la parte demandada en virtud de haberse desechado su
contestación de demanda.
Por lo que hace al escrito de AMANDA HEREDIA MORENO, por su
representación, hágasele saber que, al haberse desechado el escrito de
contestación de demanda su contestación a la vista deviene en inadmisible.

Ahora bien, de la simple lectura de mi escrito de contestación de demanda

e interposición de Demanda Reconvencional, presentada el día dieciséis de
mayo de dos mil dieciséis, se puede apreciar que, el suscrito GABRIEL
ISAAC RODRIGUEZ GUERRA, actúa dentro del expediente 784/22 que se
tramita en el Juzgado Segundo de lo Civil de la ciudad de México, México,
en calidad de Abogado, señalando los datos del registro de mi título
profesional; partida 70, a fojas 15 vuelta, del libro respectivo.

En consecuencia, es inexacto que se pueda aplicar el artículo 73 del Código

de Procedimientos Civiles para la ciudad de México, que señala que no es
subsanable la falta de firma de la demanda por el actor o por el abogado
patrono, tal y como lo afirma la ciudadana Jueza Segunda de lo Civil de San
Pedro Cholula, Puebla, mediante el acuerdo de fecha nueve de junio de dos
mil dieciséis, en virtud de que, al comparecer ante la misma, el suscrito lo
hace como abogado materialmente. Por lo tanto, el acuerdo ya mencionado
me deja en estado de indefensión ilegalmente violando en mi perjuicio los
artículos 14 y 16 constitucionales como consecuencia de la inexacta
aplicación del artículo 203 fracción VI del citado cuerpo de leyes Adjetivas
Civiles para el Estado.

De la misma manera, es inexacto aplicar el artículo 34 del Código de

Procedimientos Civiles para la Ciudad de México, ya que, si bien dicho
numeral y fracción preceptúan que la contestación de la demanda debe
contener “Las firmas autógrafas de del demandado o su representante, así
como del abogado patrono”. En el presente caso el suscrito comparece
como abogado en el sentido material como ya está comprobado; en
consecuencia no puedo firmar como Abogado Patrono en virtud de ser
abogado y por lo mismo, no necesito de patrocinio alguno.

P E T I C I O N E S:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma legal con este

escrito promoviendo recurso de apelación en contra del auto señalado.

SEGUNDO.- Se admita y tramite como corresponda.

TERCERO.- En su oportunidad se revoque y se admita mi demanda.

PROTESTO MIS RESPETOS.

Ciudad de México, México a 16 de junio de 2022