UTILIDAD DEL CONTRATO DE OPCIÓN EN EL CC DE 1984

(MIGUEL TORRES MENDEZ)

- Toda institución jurídica que es regulada positivamente debe ser útil; se tiene que dar
en esta institución jurídica para que dicho código lo haya incorporado, por el
contrario la regulación legal no tendría justificación por no responder a los fines del
Derecho del CC peruano.
- Lo que viene a ser los fines del Derecho vendría a ser la finalidad de la norma
jurídica
- Nuestro régimen de obligatoriedad de la oferta: artículo 1382.- “la oferta obliga
al oferente, si lo contrario no resulta de los términos de ella, de la naturaleza
de la operación o de las circunstancias del caso”.
- El objeto del contrato de opción es la obligación por parte del accionista, de formular
una oferta irrevocable a favor del optante.
- La naturaleza del contrato de opción es que es un contrato preparatorio para el
contrato definitivo, la cual una de las partes queda vinculada a su declaración de
celebrar en futuro un contrato definitivo (oferta irrevocable), y la otra tiene derecho
exclusivo de celebrar o no, pudiendo ser de prestaciones recíprocas como
unilaterales.
EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO:
- Contrato de Opción: es una nueva modalidad de contratación, el código lo califica
como contrato preparatorio
- Artículo 1419: una de las partes queda vinculada a su declaración de
celebrar en el futuro un contrato definitivo, y la otra tiene derecho exclusivo
de celebrarlo o no.
JAIME GUASP: Los fines del derecho responden al “para qué” de cualquier situación
jurídica. En consecuencia, cabe designar correctamente los fines jurídicos como los
propósitos del Derecho. Una relación o conjunto de relaciones jurídicas se hacen para algo.
El propósito del resultado jurídico total habla de que hay un para qué de la forma que
recoge esa materia social y que la convierte o transforma en necesaria.

LUIS RECASENS SICHES: casi todos están de acuerdo que la finalidad es el motivo que
estimula la creación de todo Derecho y afirma que no hay norma jurídica que no deba su
origen a un fin, al intento de satisfacción de una necesidad práctica. La finalidad,el propósito
consiste en producir efectos determinados en la realidad social, los efectos deseados si
consideran valiosos, justos, convenientes, adecuados.

JAIME SANTOS BRIZ: Si estructuramos la oferta contractual como declaración de voluntad

vinculante para el que la fórmula por un cierto plazo, durante el cual puede aceptarla o no la
persona quien va designada, se describe el contrato de opción.

MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE: el contrato de opción tiene como efecto el que una
de las partes formule a la otra una oferta de contrato, la cual, no cabe distinguir entre oferta
de contrato y contrato de opción, tan así que se ha sugerido designar el segundo como
“contrato de oferta”.

diferencia de estructura o naturaleza: son dos supuestos de hecho diferente “ fattispecie”

La única diferencia es que el contrato de opción es un acuerdo de voluntades y la oferta
irrevocable es sólo una declaración unilateral de voluntad, en pocas palabras la primera
institución jurídica es un contrato y la segunda no. El primero es un acto jurídico plurilateral
y el segundo es un acto jurídico unilateral.

LUIS DIEZ PICAZO: desde su finalidad el contrato de opción guarda semejanza como en el
ejemplo de oferta irrevocable, pero se diferencian en que en la oferta hay sólo declaración
unilateral de voluntad, la del oferente su única vinculación es la suya, en cambio la de
opción hay negocio bilateral que obliga a ambas partes y puede determinar para el
beneficiario específicos deberes.

No cabe igualarlo con la oferta obligatoria, que ambas producen los mismos efectos
jurídicos no quiere decir que sean iguales jurídicamente.

Error de la doctrina contractualista:

- Consiste en señalar que el contrato de opción es unilateral en referencia al número
de partes que intervienen en la celebración del contrato.
- RODOLFO SACCO: el contrato de opción definida por todos como unilateral.
Deberá perfeccionarse cuando se perfeccione la declaración, sin necesidad de
aceptación por parte del opcionista.
- Conclusión: esta apreciación es equivocada ya que el contrato unilateral su término
es en referencia al número de partes. Es contradictoria ya que se conoce que todo
contrato sólo puede darse entre más de una parte. La esencia del contrato es que es
un acto jurídico plurilateral

Es necesario indicar que el contrato para su perfección sólo es necesario la voluntad del
optante, es evidente el contrato definitivo y no el de opción (la cual sería un contrato
preparatorio del definitivo).

RODOLFO SACCO: afirma, después de definir el contrato como unilateral, que este
contrato se celebra cuando se perfecciona la declaración a la que se sujeta, sin necesidad
de aceptación por parte del opcionista. (Dicho autor incurre al error)

CONTRATO DE OPCIÓN: como en todo contrato, es necesario el concurso de voluntades

de todas las partes contratantes y no se perfecciona con una sola voluntad. En el caso de
que haya sólo dos partes contratantes, se perfeccionará con la declaración del opcionista u
oferente de querer conceder una oferta irrevocable, por un periodo determinado de tiempo
De celebrar en el futuro un contrato definitivo al optante o beneficiado con la oferta, con la
declaración de éste aceptando que le otorguen la concesión.
En conclusión, se forma con la oferta del concedente u opcionista consistente en
querer conceder u otorgar una oferta irrevocable a favor del optante para la
celebración de un contrato definitivo, y con la aceptación del optante sobre dicha
concesión.

CONTRATO DEFINITIVO: sería unilateral o de una sola parte, para su perfeccionamiento

sólo basta la declaración de voluntad del optante. Se estaría celebrando con la intervención
de una sola parte. (No puede darse jurídicamente)
La declaración de voluntad del opcionista u oferente para la celebración del contrato
definitivo ya ha sido emitida en el contrato de opción y no necesita declarar en la
celebración de c.definitivo

CONSENTIMIENTO CONTRACTUAL: consiste en la coincidencia de la oferta y la

aceptación, es la razón por la que se forma el contrato. Por lo que, todo contrato debe
formarse con la conjunción o coincidencia de oferta y aceptación.

Nota: el optante para celebrar el contrato, ya no necesita de nuevo la voluntad del

opcionista ya que dicho concurso ya se ha dado en la oferta que se formula en el contrato
de opción
- GIUSEPPE TAMBURRINO: El destinatario de la opción no tiene necesidad de
compeler (obligar) a la otra parte para que preste su consentimiento en el contrato
definitivo, ya con su simple aceptación, el contrato está
- MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE: De tal manera que el contrato definitivo se
celebrará cuando se acepte la oferta que se formula mediante el contrato de opción.

Los tres principales caracteres del contrato de opción: dada en el artículo 1419 del CC
1984
- Preparatorio: se celebra para en el futuro celebrar otro contrato, es decir, que el
contrato de opción es preparatorio para el contrato definitivo.
- Es que una de las partes queda vinculada a su declaración de celebrar
(opcionista) en el futuro un contrato definitivo y la otra el derecho exclusivo de
celebrarlo o no (optante) (como lo dice el CC vigente en el mismo artículo).
- Puede ser de prestaciones recíprocas como unilaterales: recíprocas si existe (por
pacto) a cargo del optante una contraprestación recíproca de la prestación del
opcionista que es la oferta irrevocable. Es unilateral, cuando no existe
contraprestación a cargo del optante

UTILIDAD (CC PERUANO)

- Sólo tiene sentido y utilidad en aquellos ordenamientos civiles en los que se ha
adoptado el régimen de la no obligatoriedad de la oferta o libre revocación de ella.
Por lo que sería muy útil para el destinatario de la oferta ya que éste obtiene
seguridad respecto a la vigencia de la oferta, seguridad que no tiene con la simple
formulación de una oferta a su favor ya que puede ser libremente revocada
perdiendo la vigencia.
describe la principal característica de este contrato como
- JOSE PUIG BRUTAU: , la parte que se compromete a permanecer vinculada
durante algún tiempo queda enfrentada con otra que está en libertad para dejar
perfeccionado el contrato o para desistir de hacerlo durante el tiempo señalado. Esto
es lo que caracteriza a la opción.
No hay sentido que dicho contrato tenga utilidad ya que es obvio de acuerdo al objeto y
finalidad los efectos jurídicos que se consiguen con este contrato, y que se consiguen por la
mera formulación de una oferta.

Nota: los efectos jurídicos son los mismos en las ofertas de carácter obligatorio e
irrevocable
 - RODOLFO SACCO: “y ahora no se comprende más la copresencia de estas dos
instituciones en un solo ordenamiento”

Contradicción en nuestro CC
- El Legislador nos dice que: la utilidad del contrato de opción es notoria. Existen
circunstancias en que no es posible o conveniente celebrar un contrato definitivo,
pero sí es provechoso dejar sembrada la posibilidad que se concrete, en la
hipótesis de que así lo decida quien tiene el derecho de ejercitarlo…”
(dejar sembrada la posibilidad que se concrete en aquellas circunstancias en que no
es posible o conveniente celebrar de una vez un contrato, esta se puede obtener con
la formulación de una simple oferta, ya que la oferta es de carácter obligatorio)

- Es evidente que lo que señala el legislador, se obtiene igualmente en el vigente CC,

y que hay una inexactitud en cuanto a la notoriedad de la utilidad del contrato de
opción.
- La notoriedad de la inutilidad al obtener una conveniencia resulta más ventajosa si
se obtiene mediante una oferta que por un contrato de opción, ya que puede
formularse por cualquier plazo sin límite. Para que se dé esta conveniencia sería
mediante una simple oferta que se habrá de formular sin implicar gastos y tributos
que origina la celebración de un contrato; para efectos de probanza, este se celebra
por escrito.
Esta ventaja económica resulta trascendente en el caso de que el destinatario de la
oferta llegue aceptar y celebre el contrato ofertado.
- En el caso de la oferta si el destinatario llega a aceptarla el resultado de esto es la
celebración de un contrato, a su vez, para alcanzar el resultado se ha necesitado la
celebración de un solo contrato. En el caso del contrato de opción, si el optante
llega a aceptar la oferta irrevocable, el resultado de esto es la celebración de otro
nuevo contrato, asimismo, se ha necesitado la celebración de dos contratos.

CONCLUSIONES
- El contrato de opción de acuerdo a los motivos del legislador para regularlo, no
ofrece ninguna utilidad dentro del vigente CC, pero habiéndo presentado los motivos
donde no son exactos y carecen de justificación.
- El CC ha adoptado el régimen de obligatoriedad de la oferta porque se ha querido
alcanzar la finalidad que conlleva, la cual es que el oferente quede vinculado a su
oferta. Para el Derecho Civil, que se consiga esa finalidad antes mencionada, basta
con formular una oferta (se obtenga la vinculación del oferente con una simple oferta
que requiera de otra institución jurídica).
- Al regularse el contrato de opción significa alcanzar la obligatoriedad de la oferta.
- El CC de 1984 contradice el Derecho Civil peruano.
- La posibilidad de incluir como contrato de opción al Registro de la Propiedad
Inmueble al CC vigente, se encuentra regulada en el inciso 2 del artículo 2019.
- La utilidad consiste en que la inscripción confiere al acto inscrito efectos de erga
omnes, es decir, el acto inscrito puede ser oponible a terceros. El contrato de opción
inscrito, latente el la celebración de un contrato definitivo sobre un inmueble, podrá
ser oponible frente a terceros que hayan contratado sobre ese mismo inmueble.
- La utilidad que ofrece el contrato de opción consiste en la posibilidad de
inscripción de éste en el Registro de la Propiedad Inmueble, por la cual, el
 contrato puede ser oponible frente a terceros (efectos erga omnes) (no se
obtiene con una oferta).
- Esta utilidad, en el contrato de opción, sólo se puede ofrecer cuando este
contrato es preparatorio de la celebración de un contrato definitivo que va a
versar sobre bienes inmuebles y no sobre bienes muebles (es parcial).