recibido

ifíl 18 CUADERNO ; PRINCIPAL

ÍFolios........ JW-....... 7’------ ESCRITO : 01

Uta ...........
I ñnna...>«^-.... SUMILLA ; PROCESO DE AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DEJUNIN

EMILIANO LOPEZ VILCA, identificado con DNI N? 32295296,

con domicilio real Psj. Virgen de Cocharcas S/N, provincia de
Huancayo y departamento de Junín, señalando domicilio
procesal en el Jr. Tacna N° 561 Of. 1006 (Edificio Dos Torres)
- Huancayo, con casilla electrónica del Poder judicial SINOE
7323, correo electrónico ivanperez0104@gmail.com .; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I. PRETENSIÓN

Que en el ejercicio regular del DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL y el

amparo de lo dispuesto por el art. 42 de la Ley Ne 28237, interpongo proceso de
amparo contra:

La OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL (ONP) para cuyo efecto

notifíquese a su representante legal en su oficina sitio en jirón Solivia N^ 109
Centro Cívico y Comercial de Lima, lugar donde se le deberá notificar con la
demanda y sus anexos para que:

• Se ordene a la Oficina de Normalización Provisional - ONP, el

otorgamiento de una pensión de invalidez total permanente de la Ley
N° 26790, sin aplicación del tope de pensión establecido por el Decreto
de Urgencia N° 105-2001, el cual solo es aplicable a los pensionistas de
jubilación del Decreto Ley N° 19990.

• Se ordene a la ONP emitir nueva resolución administrativa

recalculando mí de pensión de invalidez total permanente, asimismo;
se efectúe el cálculo de los respectivos devengados e intereses legales
 II. VÍA PROCEDIMENTAL

La presente Garantía Constitucional deberá tramitarse conforme a las reglas

establecidas en el PROCESO ESPECIAL DE LA LEY Ne 28237.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, mediante Resolución N° 146-2014-DPR.GA/QNP-SCTR.02 de fecha 11

de diciembre de 2014, se me otorgó una pensión de invalidez al amparo
de la cobertura supletoria del Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo establecido por el Decreto Supremo N° 003-98-SA, a partir del 12
de setiembre de 2014.

2. Cabe precisar que el otorgamiento de la pensión de invalidez fue

reconocido al haberse diagnosticado al recurrente un menoscabo
respiratorio y auditivo del 70%, dictaminado mediante Informe de
Evaluación Médico de fecha 12 de setiembre de 2014, no estando en
cuestión las enfermedades diagnosticadas ya que fueron reconocidas por
la propia demandada.

3. Que, posteriormente, mediante Resolución de fecha N° 00000042-2021-

QNP/DPR.GD/LEY 26790 de fecha 11 de febrero de 2021, se procedió a
modificar el cálculo de mi pensión de invalidez a la suma de S/ 857.36 a
partir del 12 de setiembre de 2014, al haberse modificado la fórmula de
cálculo en base mis doce últimas remuneraciones percibidas antes de la
contingencia.

4. Que, si bien a consecuencia del recalculo se incrementó el monto de mi

pensión de invalidez, la demandada ONP otorgó pensión de invalidez
vitalicia por la suma de S/. 857.36 Soles, aplicando el tope establecido en
el artículo 5 del Decreto de Urgencia N° 105-2001. Evidenciándose con tal
proceder, que la demandada otorgó al recurrente pensión de invalidez
vitalicia sujeta al tope pensionario establecido para las pensiones del
Decreto Ley N° 19990 y no conforme a la Ley N’ 26790 y su reglamento, el
Decreto Supremo No. 003-98-SA.

5. Que, en la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recaída en el

Expediente N° 2513-2007-PA/TC, que constituye precedente vinculante.

I
 en sus fundamentos 30 y 31 ha reiterado las consideraciones expuestas en
los fundamentos 87 y 117 de la STC 10063-2006-PA/TC, en el sentido que
los montos de pensión mínima establecido por la Cuarta Disposición
Complementaria del Decreto Legislativo 817, para los regímenes a cargo
de la ONP, no son aplicables a la pensión vitalicia del Decreto Ley 18846
ni a su sustitutoria, la pensión de invalidez de la Ley 26790, básicamente
porque los accidentes de trabajo y enfermedades profesionales cubiertos
por el Decreto Ley 18846 no están comprendidos en el régimen del
Decreto Ley 19990 y porque es una pensión adicional a la generada por
el riesgo de la jubilación (edad y aportaciones).

Asimismo, ha precisado que los montos de pensión mínima establecidos

por la Cuarta Disposición Complementaria del Decreto Legislativo No. 817
no son aplicables a la pensión vitalicia del Decreto Ley N° 18846 ni a su
sustitutoria, la pensión de invalidez de la Ley N° 26790, debido a que
ambas prestaciones se encuentran previstas para cubrir riesgos y
contingencias diferentes y se financian con fuentes distintas e
independientes.

De lo expuesto se concluye que si a las pensiones vitalicias reguladas por

el Decreto Ley No. 18846 o su sustitutoria, la pensión de invalidez de la Ley
No. 26790, no les resulta aplicable el monto mínimo regulado por el
Decreto Legislativo N° 817, por las razones expuestas, tampoco
correspondería aplicarse a estas pensiones el monto de la pensión máxima
establecido para las pensiones del Decreto Ley N° 19990.

6. Que, la demandada emitió la resolución N° 00000042-2021-

ONP/DPR.GD/LEY 26790 de fecha 11 de febrero de 2021 omitiendo los
parámetros indicados en la Sentencia del Tribunal Constitucional de 03 de
noviembre del 2014, por cuanto al ser una pensión de invalidez vitalicia
por enfermedad profesional, conforme a la Ley N° 26790, el monto
otorgado no debió estar supeditado al monto de la pensión máxima
establecido en el Decreto de Urgencia N° 105-2001, que fija el monto
máximo de las pensiones del Decreto Ley N° 19990.

7. Que, para mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional en la sentencia

recaída en el expediente N° 00523-2013tPA/TC, resolvió que no resulta

,14^
 aplicable el tope establecido por Decreto de Urgencia N° 105-2001 a las
pensiones de la Ley N’ 26790:

11 Que de lo reseñado cabe concluir que si a las pensiones viialicias reguladas por el
Decreto Ley 18846. o su sustitutoria, la pensión de invalidez de la Ley 26790, no
les resulta aplicable el tope mínimo regulado por el Decreto Legislativo 817, por las
razones expuestas, tampoco correspondería aplicárseles a estas pensiones el monto
de la pensión máxima regulada por el artículo 3 del Decreto Ley 25967, ni el
Decreto de Urgencia 105-2001 sobre pensión máxima.

12. Que en consecuónci este Colegiado considera que la ONP en etapa de ejecución,
emitió la resolución cuestionada de manera defectuosa, omitiendo los parámetros
indicados en la sentencia de vista de fecha 11 de mayo de 2009, por cuanto al ser
una pensión de invalidez vitalicia por enfermedad profesional, confonne a la Ley
26790, el monto otorgado no debió estar supeditado al monto de la pensión máxima
regulado por el Decreto Ley 25967 ni del Decreto de Urgencia 105-2001, sino
-' conforme a las nonnas vigentes al momento de expedirse el certificado médico
referido, esto es, la Ley 26790, Ley de Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo, y el Decreto Supremo 003-98-SA, que aprueba las Normas Técnicas del
Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. Por tanto, la pretensión planteada

8. Que, conforme al documento CALCULO DE REMUNERACIÓN PROMEDIO,

elaborado por la propia ONP; se advierte que el promedio de mis
remuneraciones es la suma de 5/ 2445.91, siendo este el monto sobre el
cual debió calcularse mi pensión de invalidez conforme se establece en el
artículo 18.2.2 del D.S. N® 003-98-SA:

Art. 18.2.2 ""M ASEGURADORA" pagará, como mínimo, una

pensión vitalicia mensual equivalente al 70% de su "Remuneración
Mensual", al "ASEGURADO" que, como consecuencia de un
accidente de trabajo o enfermedad profesional amparado por este
seguro, quedará disminuido en su capacidad de trabajo en forma
permanente en una proporción igual o superior a los dos tercios"

Al haberse diagnosticado al recurrente un menoscabo del 70% conforme

al Informe de Evaluación Medico de fecha 12 de setiembre de 2014, mi
pensión de invalidez total permanente debe ser calculada de la siguiente
forma:

Promedio de 12 últimas remuneraciones = 5/ 2445.91

70% de 72445.91 = 5/1712.14

9. Que, como se puede observar, el cálculo correcto de mi pensión de renta

vitalicia es la suma de S/1712.14, por lo que su despacho deberá ordenar

I
 a la demandada emitir una nueva resolución de pensión de invalidez
reconociendo el monto señalado sin la aplicación del tope establecido en
el artículo 5 del Decreto de Urgencia N® 105-2001.

10. Finalmente, como consecuencia de la inaplicación del tope, se debe

efectuar el cálculo de los devengados y los respectivos intereses legales.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la presente acción constitucional en los siguientes dispositivos legales

que a continuación señalamos:

• Artículo 10- y lie de la Constitución Política.

• Decreto Supremo N^ 003-98-SA
• Ley N9 26790
• Art. 1246 del propio Código Civil que determina la aplicación del pago de
interés legal.
• Jurisprudencia Constitucional.

V. ANEXOS Y MEDIOS PROBATORIOS

ANEXO 1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

ANEXO 1-B Copia fedateada del Certificado de Trabajo emitido por mi ex
empleador SOCIEDAD MINERA GRAN BRETAÑA, de fecha 20
de julio de 1986.
ANEXO 1-C Copia fedateada del Certificado de Trabajo emitido por mi ex
empleador SOCIEDAD MINERA AUSTRIA DUVAZ S.A., de
fecha 26 de febrero de 2005.
ANEXO 1-D Copia fedateada del documento CUADRO RESUMEN DE
APORTACIONES de fecha 15 de junio de 2005, emitido por la
propia ONP, reconociendo más de 26 años de trabajo en la
actividad minera.
ANEXO 1-E Copia fedateada del Informe de Evaluación Médico
Ocupacional de fecha 12 de setiembre de 2014, que me
diagnostica un menoscabo de incapacidad del 70%.
ANEXO 1-F Copia de la Resolución N° 146-2014-DPR.GA/ONP-SCTR.02
de fecha 11 de diciembre de 2014, que me otorga una
pensión de invalidez por cobertura supletoria del Seguro
Complementario de Trabajo de Riesgo.

JiL
 ANEXO 1-G Original de la Resolución de fecha N° 00000042-2021-
ONP/DPR.GD/LEY 26790 de fecha 11 de febrero de 2021, que
recalcula el monto de mi pensión de invalidez, no obstante;
aplica el tope establecido por el Decreto de Urgencia N° 105-
2001 el cual solo corresponde a las pensiones de Jubilación
del D.L. N° 19990, otorgándome una pensión de invalidez por
la suma de 5/857.36.
ANEXO 1-H Original del documento CALCULO DE REMUNERACION
PROMEDIO, elaborado por la propia ONP, en el cual se
detalla que el promedio de mis ultimas doce remuneraciones
es de 5/ 2,445.91.
ANEXO 1-1 Constancia de Habilitación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente acción, tramitarla
de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad ordenar a la ONP no aplique a mi
pensión de invalidez el tope de pensión establecido por el Decreto de Urgencia
N° 105-2001, el cual solo es aplicable a los pensionistas de jubilación del Decreto
Ley N° 19990.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. VIII del

Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, solicitamos a vuestro
Despacho suplir las deficiencias procesales en que pudiésemos haber incurrido
involuntariamente, en aplicación del Principio General del Derecho Procesal lURA
NOVIT CURIA, aplicable a la presente.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 80° del

Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente proceso
constitucional, otorgo representación procesal al abogado que autoriza la
presente, confiriéndole al efecto las facultades generales de mandato contenidas
en el Art. 74° del mismo cuerpo de leyes. Conforme a lo dispuesto en el antes
citado Art. 80° del Código Procesal Civil, los suscritos declaran expresamente
estar instruido debidamente de las facultades que mediante el presente acto
procesal están confiriendo.

Huancayo, 12 de abril de 2023.

... .7^ (7/ »-

Z
C.A4.

\3