Está en la página 1de 10

Especialista:

Expediente:
Cuaderno:
Escrito: 01.
Sumilla: Interpongo demanda contencioso
administrativa.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE AREQUIPA.

FRANCISCO VALDIVIA LAZO, identificado con


Documento Nacional de Identidad Nro.
29495609, con dirección domiciliaria en la
calle Mollendo Nro.121, Urbanización San
Martín, Distrito de Socabaya, Provincia y
Departamento de Arequipa; a ustedes digo:

I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA.


La presente demanda contencioso administrativa la dirijo en
contra de la Oficina de normalización previsional (ONP.),
representada por su jefe Diego Alejandro Arrieta Elguera,
para cuyo efecto solicito se le notifique a la demandada en
su dirección domiciliaria Jirón Bolivia Nro. 109, Lima 1,
para lo cual su despacho dispondrá se libre la cédula
correspondiente para su notificación.

II.- PETITORIO.
Como pretensión principal interpongo demanda de contencioso
administrativa en contra de la resolución Nro.0000012480-
2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, expedida por la Oficina de
Normalización Previsional (ONP.); A EFECTO de que su
despacho de acuerdo al D.S. 150-2008-EF., Ley 23908, y el
artículo 43 del D.L. 19990, ORDENE a dicha institución
pública el pago de los devengados e intereses legales
correspondientes al reajuste de mi pensión de jubilación
desde la fecha de la contingencia hasta la ejecución de la
sentencia que recaiga en el presente proceso.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- Mediante solicitud cursada vía notarial, de fecha 15 de


Octubre del 2015, tal como aparece del cargo que adjunto a
la presente demanda en copia simple, solicité en sede
administrativa ante la demandada, la aplicación de la Ley
23908 y el D.S. 150-2008-EF., para que me reajustara el
monto de mi pensión INICIAL, y el monto de mi pensión de
jubilación que venía percibiendo, así como el
correspondiente pago de devengados e intereses legales
derivados de dicho concepto.

2.- Sin embargo, la demandada me denegó mi pedido, pese a


que percibo una pensión inicial irrisoria, pues como se
puede ver de mi resolución administrativa Nro. 0000012480-
2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 17 de Febrero del 2009,
percibo una pensión INICIAL de S/. 8.00 soles, monto
inferior a los tres sueldos mínimos vitales que establece
la ley 23908.

3.- Consiguientemente, tal como lo tengo expuesto en el


petitorio de mi demanda, solicito que su despacho, de
acuerdo al D.S. 150-2008-EF. y Ley 23908, ORDENE a dicha
institución pública el pago de los devengados e intereses
legales correspondientes al reajuste de mi pensión de
jubilación desde la fecha de la contingencia hasta la
ejecución de la sentencia que recaiga en el presente
proceso.

4.- Como se puede ver de mis constancias de pago de


pensión, de los meses de Abril, mayo y Junio del 2018,
vengo percibiendo una pensión de jubilación en la que no se
me viene pagando el monto de pensión INICIAL establecido
en el artículo 1 de la Ley 23908.

5.- En cuanto a los plazos y las causales de improcedencia,


solicito que su despacho tenga presente los criterios
VINCULANTES señalado por el Tribunal constitucional en el
Fundamento 59 de la sentencia recaída en el expediente Nro.
1417-2005-AA/TC., que literalmente señala: ”Vulneración
continuada y ausencia de plazos de prescripción en asuntos
que versen sobre materia pensionaria:59.Todos los poderes
públicos, incluida la Administración Pública, deberán tener
presente, tal como lo ha precisado este Colegiado de manera
uniforme y constante –en criterio que mutatis mutandis es
aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento
administrativo que prevea plazos de prescripción o
caducidad- que las afectaciones en materia pensionaria
tienen la calidad de una vulneración continuada, pues
tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe
posibilidad de rechazar reclamos, recursos o demandas que
versen sobre materia previsional, argumentando el
vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad.”

6.- En cuanto al agotamiento de la vía administrativa,


señor juez, me encuentro exonerado de agotar la misma al
tratarse de pensiones que tienen naturaleza alimentaria de
acuerdo a los criterios VINCULANTES del Tribunal
Constitucional recaídos en la sentencia Nro. 1417-2005-
AA/TC., puesto que existe una vulneración de mi derecho en
forma CONTINUA ya que mes a mes me veo afectado en mi
derecho pensionario del cual derivan los devengados e
intereses legales reclamados desde la fecha de la
contingencia.
IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.
1.- Art. 10 de la Constitución que garantiza el Derecho
Fundamental a la Seguridad Social, para la protección
frente a las contingencias que precisa la Ley y para la
elevación de la calidad de vida, en el caso de autos la
demandada viene vulnerando mi derecho pensionario al haber
omitido una determinada actuación a la que se encuentra
obligada por mandato de la Ley.

2.-Respecto pago de los devengados e intereses legales:


El artículo 1,242 del Código Civil, determina que; “el
interés es compensatorio cuando constituye la
contraprestación… Es moratorio cuando tiene por finalidad
indemnizar la mora en el pago”.

El artículo 1,245° del Código Civil, establece del interés


legal: “cuando se deba pagar intereses, sin haber fijado la
tasa, el deudor debe abonar el interés legal”, es así que
la demandada (ONP) deberá tener presente el pago de los
intereses legales que me corresponden por la pensión de
jubilación que la misma me reconoció en la resolución Nro.
Nro. . 0000012480-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 17 de
Febrero del 2009; devengados e intereses legales que
derivan de una obligación que tiene naturaleza alimentaria
como son las pensiones de jubilación.

-Solicito, que se tenga en cuenta la sentencia del Tribunal


Constitucional Nro. 05561-2007-PA/TC, merito en el cual se
establece en el fundamento 22 que; “no obstante, como se
lee también en la demanda, la consideración que llevo a la
Tercera Sala Civil, a variar su criterio sobre el
particular, fue el acatamiento de las decisiones de este
Colegiado que en reiterada jurisprudencia sobre el
particular había dispuesto que para, supuestos similares al
de autos también procedía el pago de intereses, en la
medida que resultaba absolutamente determinables y su pago
correspondía a un elemental criterio de Justicia, pues los
devengados no se pagaron por decisión unilateral de la ONP,
contraviniendo normas de cumplimiento obligatorio”.

-Igualmente, solicito que se aplique la casación Nro.1128-


2005 de la sala de derecho constitucional y social de la
corte de justicia de la republica, ha establecido como
jurisprudencia vinculante de observancia obligatoria que:
…“el cumplimiento tardío o defectuoso de la obligación del
estado de pagar la pensión de jubilación determina su
responsabilidad, no solo de cumplir debidamente con el pago
de esta prestación sino, además, de reparar tal afectación
de este derecho fundamental pagando, en armonía con el
articulo 1242 segundo párrafo y siguientes del código
civil, los intereses generados respecto del monto cuyo pago
fue incumplido a partir del momento en que se produce la
afectación, lo cual corresponde a los principios PRO HOMINE
Y PRO LIBERARTIS, según las cuales ante diferentes
soluciones se debe optar por aquellas que conduzcan a una
mejor protección de los derechos fundamentales, descartando
así las que restrinjan o limiten su ejercicio”. Asimismo,
el cumplimiento tardío o defectuoso del pago de una pensión
genera la obligación del pago de devengados e intereses
legales.

-Asimismo, solicito que se aplique a mi caso la sentencia


del Tribunal constitucional recaída en el expediente
Nro.5430-2006 de fecha veinticuatro de septiembre de dos
mil nueve y que constituye precedente vinculante
estableciendo en el fundamento 14 como regla de procedencia
sustancial 1 que de no haberse demandado el pago de los
devengados aparte de la pensión de jubilación o invalidez,
el juez deberá DE OFICIO en aplicación del PRINCIPIO IURA
NOVIT CURIA, ordenar el pago de dichos conceptos. De lo
antes señalado puede desprenderse que el pago de los
devengados e intereses es una consecuencia necesaria y
obligatoria del reconocimiento de la pensión de jubilación
efectuada en forma tardía o defectuosa y se demande o no su
abono el juez está en la obligación de reconocerlo y
ampararlo.

3.-Respecto del momento a partir del cual se pagan los


intereses legales:
-Solicito que se aplique a mi proceso la casación 1128-2005
La Libertad, fundamentos XII, XIII, XIV, XV, XVI. (Sea que
este se haya solicitado como pretensión principal o como
pretensión accesoria en la demanda).
De donde se desprende que en ningún caso debe entenderse
que del primer párrafo del articulo 1333 del código civil
”el momento en que el acreedor exige judicial o
extrajudicialmente al obligado el pago” implique como punto
de partida del pago de los intereses la fecha de
interposición de la demanda, tampoco implica como punto de
partida del pago de los intereses la fecha en que se
exigió en sede administrativa los intereses (en el supuesto
en el que estos se piden como pretensión principal). Todo
ello en razón a que el primer párrafo del artículo 1333 del
C.C. restringiría la posibilidad de reparar eficazmente el
derecho fundamental. A su vez indica que no resulta de
aplicación el artículo 3 del decreto ley 25920 en razón a
que las deudas previsionales no son de carácter laboral
sino de seguridad social, en consecuencia; es desde el
momento en que la persona se ve afectada en su derecho
pensionario en que debe operar el pago de los intereses
legales.
-Solicito se tenga en cuenta la Casación Nro. 0145-2005.La
Libertad, expedida por la Segunda sala de derecho
constitucional y social transitoria de la Corte suprema de
justicia de la República, que ampara la pretensión de pago
devengados e intereses legales desde la fecha de la
contingencia en un caso similar al mio.

4.-Respecto de la tasa de interés legal aplicable a las


deudas previsionales:
Si bien es cierto que el decreto ley 25920 prescribe que
los adeudos de carácter laboral se regulan por dicha norma
y que a los mismos se debe aplicar el interés legal sin
capitalización (a la tasa), también resulta indispensable
indicar que el Decreto Supremo 070-98-EF en su sexta
disposición transitoria precisa que los aspectos relativos
a regímenes previsionales no son de naturaleza laboral sino
de seguridad social, siendo que de esta forma no resulta
aplicable el decreto ley 25920 a las deudas previsionales,
rigiéndose estas por el código civil exclusivamente. En
consecuencia, al pago de intereses legales provenientes de
deudas previsionales le corresponde aplicar la tasa de
interés legal efectiva en aplicación exclusiva de la
normatividad establecida en el código civil.

5.- Respecto de la vía procedimental:


Artículo 28 D.S. 013-2008-JUS., TUO de la Ley 27584, Ley
que regula el proceso contencioso administrativo, y que en
el caso de autos se deberá aplicar tramitándose como
proceso especial.

6.- En cuanto a los plazos y las causales de improcedencia


señalados por el artículo 17 y 21 de la Ley 27584, solicito
que su despacho tenga presente los criterios VINCULANTES
señalado por el Tribunal constitucional en el Fundamento 59
de la sentencia recaída en el expediente Nro. 1417-2005-
AA/TC.,que literalmente señala:”Vulneración continuada y
ausencia de plazos de prescripción en asuntos que versen
sobre materia pensionaria:59.Todos los poderes públicos,
incluída la Administración Pública, deberán tener presente,
tal como lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme
y constante –en criterio que mutatis mutandis es aplicable
a cualquier proceso judicial o procedimiento administrativo
que prevea plazos de prescripción o caducidad- que las
afectaciones en materia pensionaria tienen la calidad de
una vulneración continuada, pues tienen lugar mes a mes,
motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar
reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia
provisional, argumentando el vencimiento de plazos
prescriptorios o de caducidad.”
7.- En cuanto al agotamiento de la vía administrativa,
señor juez, me encuentro exonerado de agotar la misma
conforme al inciso 2 del artículo 21 del TUO. Del D.S. 013-
2008-JUS., pues estoy solicitando que se ORDENE a la
demandada una actuación a la que se encuentra OBLIGADA POR
MANDATO DE LA LEY Y UNA SENTENCIA VINCULANTE DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL conforme lo contempla el artículo 5, inciso
4 del TUO del D.S. 013-2008-JUS. Asimismo amparo mi demanda
en el artículo 2, inciso 3 del TUO de la Ley 27584,
pidiendo se me aplique el principio de FAVORECIMIENTO DEL
PROCESO, más aún cuando mi pretensión tiene naturaleza
alimentaria de acuerdo a los criterios VINCULANTES del
Tribunal Constitucional recaídos en la sentencia Nro.
1417-2005-AA/TC., puesto que existe una vulneración de mi
derecho en forma CONTINUA ya que mes a mes me veo afectado
en mi derecho pensionario del cual derivan los devengados e
intereses legales reclamados desde la fecha de la
contingencia.
8.- Respecto a la competencia por razón de territorio,
conforme al artículo 10 del TUO. Del D.S. 013-2008-JUS
interpongo la presente demanda a mi elección, en el “lugar
donde se produjo la actuación materia de la demanda”, es
decir, en la ciudad de Arequipa, en donde inicié el trámite
administrativo pensionario.

V.- MONTO DEL PETITORIO.


El monto del petitorio no puede ser determinado, en esta
instancia, pues el mismo será determinado en ejecución de
sentencia.
VI.- VIA PROCEDIMENTAL.
Corresponde la vía de proceso especial de conformidad con
el Artículo 28 D.S. 013-2008-JUS., TUO de la Ley 27584, Ley
que regula el proceso contencioso administrativo.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.
Ofrezco los siguientes medios probatorios:
1.- Expediente administrativo Nro.02300066808 que obra en
poder de la demandada, y que deberá requerírsele a ésta
para que remita copias certificadas, para lo cual su
despacho ordenará se curse el oficio respectivo;
instrumental con el que acredito que efectivamente que la
demandada no cumplió con el mandato de la ley a la que se
encontraba obligada, es decir, no me reajustó mi pensión
INICIAL de acuerdo al artículo 1 de la ley 23908, ni
tampoco me reconoció ni pagó los devengados e intereses
legales.
2.- Copia legalizada de la resolución Nro. 0000012480-
2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 17 de Febrero del 2009;
tres constancias originales de pago de pensión de los meses
de Abril, mayo junio del 2018, expedidas por la Oficina de
Normalización Provisional (ONP.); copia simple de solicitud
remitida vía notarial de fecha 15 de Octubre del 2015;
documentos con los que acredito la vulneración de mi
derecho pensionario al no haberme reconocido ni pagado los
tres sueldos mínimos vitales que establece el artículo 1 de
la Ley 23908, ni los devengados e intereses legales que me
corresponden por ley y sentencias del tribunal
constitucional.
VIII.- ANEXOS.
1.A.- Copia simple de mi DNI.
1.B.- Copia legalizada de Resolución de jubilación Nro.
0000012480-2009-ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 17 de Febrero
del 2009, expedida por la Oficina de Normalización
Previsional.
1.C.- Tres Constancias originales de pago de pensiones del
recurrente, correspondientes a los meses de Abril, Mayo y
Junio del 2018, expedidas por la Oficina de Normalización
Previsional.
1.D.- Cargo en copia simple de solicitud remitida a la
demandada ONP., vía notarial, de fecha 15 de Octubre 2015.
1.E.- Constancia de habilitación del colegio de abogados de
Arequipa, del letrado que suscribe la presente demanda.

POR LO EXPUESTO:
A usted pido acceder a lo solicitado.
Arequipa, 04 de Junio del 2018.

También podría gustarte