Esp. : Abg.

YUDITH AGRIPINA AQUINO PUNCUHUANCA

Exp. : Nº 00063-2018-0-1201-JR-LA-02

PRINCIPAL

Escrito: Nº 01

Sumilla: APERSONAMIENTO Y CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO HUÁNUCO:

HOSPITAL REGIONAL HERMILIO VALDIZÁN MEDRANO

DE HUÁNUCO, debidamente representado por el Director
Ejecutivo HERIBERTO HIDALGO CARRASCO, identificado
con D.N.I. Nº 25771417, con Casilla Electrónica N° 44151,
en autos seguidos por ELIZABETH ACILA GARAY
PRETEL DE LAZARO sobre Proceso Contencioso
Administrativo-Nulidad de Resolución Administrativa; a usted,
digo:

I. APERSONAMIENTO:

En virtud a la Resolución Ejecutiva Regional N°351-2017-GRH/GR, que en copia

fedateada adjunto al presente, me apersono a la instancia en nombre y representación del
Hospital Regional Hermilio Valdizán Medrano de Huánuco, señalando domicilio laboral y
procesal Jirón 28 de Julio N° 1231 Oficina 4, del Tercer Nivel,, donde se servirán
notificarnos de modo y forma que determina la ley.

I. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

PETITORIO.- Contesto la demanda dentro del plazo legal, instada en contra del Hospital
Regional Hermilio Valdizán Medrano de Huánuco, sobre Pretensión Principal Objetiva
Originaria, solicita la NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL Nº 382-2017-
HRHHVM-DE-DA-UP, de fecha 01 de Diciembre de 2017 y, como Primera Pretensión
Acumulativa Objetiva Accesoria REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN PERSONAL,
Segunda Pretensión Acumulativa Objetiva Accesoria REINTEGRO DE LAS
BONIFICACIONES ESPECIALES ESTABLECIDAS EN LOS DECRETOS DE URGENCIA
Nos. 090-96, 073-97 Y 011-99, Tercera Pretensión Acumulativa Objetiva Accesoria
REINTEGRO DE LAS BONIFICACIONES POR GUARDIAS HOSPITALARIAS en base a
la remuneración básica de S/. 50.00 Nuevos Soles. Al hacerlo la niego y contradigo en
todas sus partes, solicitando al Juzgado se sirva declarar improcedente o infundada, con
expresa condena de costos. Por los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos:

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS:

PRIMERO.- Que, es necesario señalar que el demandante ELIZABETH ACILA GARAY

PRETEL DE LAZARO , en su condición de personal nombrado del sector público, como
Técnico en Enfermería. En y sigue laborando en nuestra entidad, Asimismo, cabe señalar
que en la actualidad todo el personal asistencial ha pasado a la Ley de la reforma,
habiendo ingresado bajo el Régimen laboral del Decreto Legislativo Nº 276-Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM-Reglamento de la Ley de Carrera Administrativa, Régimen Pensionario
Decreto Ley Nº 19990:

SEGUNDO.- Que, la BONIFICACIÓN PERSONAL, BONIFICACIÓN ESPECIAL

establecida en los Decreto de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99; y, de las GUARDIAS
HOSPITALARIAS, en base a la remuneración básica establecida en el Decreto de
Urgencia Nº 105-2001, no se le adeuda suma alguno, conforme a nuestro sistema jurídico
vigente;

2.1. Que, la actora argumenta en su pedido manifestando que, en su condición de

servidor público, se le otorgue la bonificación del 16 % establecida en el Decreto de
Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-90, pero calculadas en base a la remuneración básica
de S/. 50.00 Nuevos Soles; asimismo, para el cálculo de la remuneración por guardias
hospitalarias, se tomó como base la remuneración principal de S/. 0.02 Nuevos Soles y,
no la remuneración básica establecida por el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, por lo que
le corresponde el reintegro de las bonificaciones de las guardias hospitalarias desde el
mes de setiembre de 2001 hasta la actualidad y, por último la bonificación personal que
se le otorga es de S/. 0.01 y que dicho monto no ha experimentado ninguna variación
desde el mes de setiembre de 2001;

2.2. Que, de la boletas de pago se advierte que, por concepto de Decreto de Urgencia Nº
090-96, 073-97 y 011-99, percibe montos que varían mensualmente, es decir, que se ha
efectuado el cálculo con las remuneraciones y bonificaciones que se encontraban
VIGENTES a la fecha de la dación de los indicados Decretos de Urgencia, bajo este
contexto la Bonificación Especial a que se refiere los Decretos de Urgencia Nº 090-96,
073-97 y 011-99, se ha calculado con las Remuneraciones y Bonificaciones Totales y/o
íntegras que venía percibiendo la actora en los meses que se dieron estas normas por
tanto no existe adeudo alguno;

2.3. Que, el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, establece en su artículo 6º “ que, “por

Decreto Supremo, refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, se dictará las
normas reglamentarias y complementarias para la mejor aplicación del presente
dispositivo legal”. Como se puede evidenciar el Decreto Supremo Nº 196-2001, en su
artículo 4º precisa “La Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105-
2001, reajusta únicamente la remuneración principal a la que se refiere el Decreto
Supremo Nº 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y
en general toda otra retribución que se otorgue en función a la remuneración básica,
remuneración principal o remuneración total permanente CONTINUARÁN percibiéndose
en los mismos montos, sin reajustarse de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847”;

2.4. Que, siendo así las Guardias Hospitalarias, están siendo pagadas de acuerdo a la
escala establecida para cada grupo ocupacional, actualizado según Circular Nº 052-2013-
OGGRH/MINSA basada en las siguientes normas legales vigentes: Decreto Supremo Nº
024-2001, Nº 008-2003, Nº 004-2002 y Ley Nº 28167, por lo que no procede realizar
reajustes por las prohibiciones establecidas en las normas antes mencionadas;

2.5. Que, de acuerdo a la Ley Nº 30372, Ley de Presupuesto del Sector Público para el
año Fiscal 2016, en su artículo 6º establece que: Prohíbase en las entidades del Gobierno
Nacional, Gobierno Regionales y Gobiernos Locales, el reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos
y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo
y fuente de financiamiento. Asimismo, queda prohibida la aprobación de nuevas
bonificaciones, asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas y beneficios de
toda índole con las mismas características señaladas anteriormente;

2.6. Que, reitero, en los antecedentes de la actora, se advierte que, por concepto de los
Decretos de Urgencia Nº 090-96, 073-97 y 011-99, la bonificación personal y el pago de
guardias hospitalarias han sido y continúan siendo pagadas correctamente de acuerdo a
las normas y cuadro remunerativo establecido por el Ministerio de Salud, además la Ley
Nº 30372, Ley del Presupuesto del Sector Público de 2016, no permite modificaciones,
reajustes o incrementos de las remuneraciones, bonificaciones, y/o beneficios de toda
índole, en virtud el artículo 44º del Decreto Legislativo Nº 276, que establece: Las
Entidades Públicas están prohibidas de negociar con sus servidores, directamente o a
través de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios que
impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema Único de
Remuneraciones que se establece por la presente Ley”;

2.7. Que, si bien es cierto el Artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, establece
“Fijar a partir del 1º de setiembre de 2001, en S/. 50.00 Nuevos Soles, la Remuneración
Básica de los siguientes servidores públicos…b) Servidores Públicos sujetos al Régimen
Laboral del Decreto Ley Nº 276”, pero claramente el Decreto Supremo Nº 196-2001, en
su artículo 4º precisa “La Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105-
2001, REAJUSTA ÚNICAMENTE LA REMUENRACIÓN PRINCIPAL a la que se refiere el
Decreto Supremo Nº 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en función a la remuneración
básica, remuneración principal o remuneración total permanente, CONTINUARAN
percibiéndose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto
Legislativo Nº 847”;

TERCERO.- Que, en ese contexto, es necesario también determinar las normas no son
aplicables al caso concreto:

3.1 El artículo 5º del Decreto Supremo Nº 057-86-PCM, con vigencia desde el 17/10/1986,
establece que: “La Remuneración Básica es la retribución que se otorga al trabajador
designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la
compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar”;
3.2 El artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 847, vigente desde el 26/09/1996, señala que:
“Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general toda
cualquier otra retribución por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de
los organismos y entidades del Sector Público, excepto los gobiernos locales y sus
empresas, así como los de la actividad empresarial del Estado, continuarán
percibiéndose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente”;

3.3 El artículo 1º inciso a) del Decreto de Urgencia Nº 105-2001 de 31/08/2001, fija a partir
del 01/09/2001, en CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50.00 Nuevos Soles)
la Remuneración Básica de los servidores públicos, entre ellos los profesores que se
desempeñan en el área de docencia y Docentes de la Ley Nº 24029-Ley General del
Profesorado y el artículo 4º reajusta el régimen de pensiones de los pensionistas
comprendidos en el Decreto Ley Nº 20530 que perciban pensiones menores o iguales
a S/. 1,250.00;

3.4 El artículo 4º del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF del 20/09/2001 hace precisiones
al artículo 2º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, señalando: “Precisase que la
Remuneración Básica fijada en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001 reajusta
únicamente la Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nº 057-
86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda
otra retribución que se otorgue en función a la remuneración básica, remuneración
principal o remuneración total permanente, continuarán percibiéndose en los mismos
montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 847”;

CUARTO.- Que, como es de verse el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, fijo a partir del
01/09/2001, la remuneración básica en cincuenta nuevos soles (S/. 50.00 Nuevos Soles)
para los servidores públicos en él detallados, dentro de los cuales no se encuentra los
trabajadores; con la dación de su reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 196-
2001-EF, específicamente el artículo 4º, precisó la aplicación del artículo 2º del Decreto
de Urgencia Nº 105, variando lo que este Decreto de Urgencia disponía, que el
incremento de los (S/. 50.00 Nuevos Soles) reajustaba automáticamente en el mismo
monto, la Remuneración Principal a la que se refiere el Decreto Supremo Nº 057-86-PCM
(artículo 4º: La Remuneración Principal es la compensación que percibe el trabajador y
que resulta de adicionar la Remuneración Básica y la Remuneración Reunificada),
contrariando el texto expreso de la ley y del principio de la jerarquía de las normas que
implica el sometimiento de los poderes públicos a la Constitución y al resto de las normas
jurídicas;

QUINTO.- Que, en cuanto al principio de jerarquía de normas, nuestra propia Constitución

Política en el artículo 51º dispone que: “La Constitución prevalece sobre toda norma legal;
la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es
esencial para la vigencia de toda norma del Estado”, afirmando los principios de
supremacía constitucional;

SEXTO.- Que, en ese contexto, una norma de inferior jerarquía no debe desnaturalizar los
alcances de una norma de superior jerarquía, esta debe ser compatible con la superior,
ello al amparo del artículo 138º de la Constitución vigente, concordado con su artículo 51º,
que consagran los principios de jerarquía normativa y supremacía constitucional,
disponiendo que la Constitución prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las
normas de inferior jerarquía y así sucesivamente. Conforme ha sido reiterado por el
Tribunal Constitucional en diversas oportunidades, como en el caso del fundamento 8 de
la STC Nº 2939-2004-AA-TC, de fecha 13 de enero de 2005, que establece: “(…) el
principio de supremacía jurídica y valorativa de la Constitución, recogido en el artículo 51º
de la Constitución: […] La Constitución prevalece sobre la norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. Este valor normativo fundamental de la
Constitución constituyo uno de los pilares fundamentales del Estado social y democrático
de de derecho, que es la forma de gobierno consagrada en el artículo 43º de la Carta
Fundamental, que exige una concepción de la Constitución como norma, la primera entre
todas, y la más relevante, que debe ser cumplida acorde con el grado de compromiso
constitucional de los ciudadanos y gobernantes, en el sentido de que todos y cada uno de
los preceptos constitucionales tienen la condición de norma jurídica, pues resulta difícil
encontrar preceptos constitucionales carentes de eficacia jurídica; convirtiéndose cada
uno de los mismos en parámetros para apreciar la constitucionalidad de otras normas
(…)”, mientras que en el fundamento 13º de la STC 004-2006-PUTC, de fecha 29 de
marzo de 2006, precisa que: “(…) las atribuciones jurisdiccionales, sea en sede judicial
ordinaria, especial o cuasi jurisdiccional administrativa, se encuentran vinculadas al
principio jurídico de supremacía constitucional señalado en el artículo 51º de la
Constitución, en sus dos vertientes: Fuerza normativa positiva, aplicando las normas
legales en base a las disposiciones constitucionales; y, fuerza normativa negativa,
Inaplicado la norma administrativa y/o legal que sea extraña a la Constitución (…)”;

SÉPTIMO.-Que, el Decreto Legislativo Nº 847, emitido en el año mil novecientos noventa

y seis, conforme señala su parte expositiva, se expidió (…) para un adecuado manejo de
la hacienda pública, sea necesario que las escalas remu nerativas y reajustes de
remuneraciones, bonificaciones, beneficios y pensiones del Sector Público, se aprueban
en montos en dinero, sin afectar los ingresos de los trabajadores y pensionistas”, esta
norma no impide que a futuro se otorguen nuevos incrementos como lo reglamenta el
Decreto Supremo Nº 196-2001-EF; siendo que el Decreto de Urgencia 105-2001, es una
norma posterior, dictada bajo los alcances del artículo 118º numeral 19) de la Constitución
Política del Estado, teniendo fuerza de ley;

SÉPTIMO.- Finalmente, al quedar desvirtuado los argumentos principales de la demanda,

es obvio que lo referido al REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN PERSONAL,
REINTEGRO DE LAS BONIFICACIONES ESPECIALES, REINTEGRO DE LAS
BONIFICACIONES POR GUARDIAS HOSPITALARIAS corre la misma suerte.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Fundo la presente, en las disposiciones legales glosadas; además, en el artículo 28º,

numeral 28.2 inciso c) de la Ley Nº 27584, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1067,
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS (diez días para contestar la demanda).
 IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Por el principio de adquisición procesal, hacemos nuestros los medios de prueba que la
demandante ha ofrecido como medios de prueba.

V. ANEXOS.- Recaudamos:

1-A.Copia Resolución Ejecutiva Regional N° 879-2015-GRH/GR.

1-B.Copia certificada, D.N.I.

1-C.Original, Papeleta de habilitación del Abogado.

PRIMERO OTROSÍ. Que, no se adjunta tasa judicial por contestación de demanda ni

cédulas de notificación por estar exonerado del pago de conformidad al artículo 24º inciso
g) de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por el Artículo Único de la Ley Nº
27231; Art. 413º del Código Procesal Civil; Art. 47º de la Constitución Política del Estado.

POR TANTO:

A usted, señor Juez, solicito se sirva tener por contestado la

demanda, debiendo en su oportunidad declararla improcedente o infundada.

Huánuco, 10 de Abril de 2018.