Está en la página 1de 2

El Peruano

Martes 12 de enero de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo contra amparo.
Publquese y notifquese.

55119

vulnerado su derecho a la pensin al haber utilizado el Decreto


Ley 18846 para el clculo de su pensin de invalidez vitalicia,
pues la misma debi calcularse conforme a la Ley 26790 y su
reglamento, sin topes, toda vez que la contingencia se produjo
durante la vigencia de los referidos dispositivos legales.
2.2. Argumentos de la demandada

SS.
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
LEDESMA NARVEZ
W-1326663-26

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 01186-2013-PA/TC
PASCO
AMADEO PREZ TRINIDAD

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 23 das del mes de octubre de 2014, la Sala
Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados
Blume Fortini, Ramos Nez y Ledesma Narvez, pronuncia la
siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Amadeo
Prez Trinidad contra la resolucin de fojas 93, su fecha 30 de
mayo de 2012, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Pasco, que declar improcedente la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP), con el objeto de que se
declare inaplicable la Resolucin 271-2009- ONP/DPR.SC/DL
18846, de fecha 12 de febrero de 2009; y que, en consecuencia,
se realice un nuevo clculo de su pensin de invalidez vitalicia,
conforme a la Ley 26790 y el Decreto Supremo 003-98-SA, desde
el 30 de mayo de 2007, fecha en que se le diagnosticaron las
enfermedades profesionales. Asimismo, solicita el pago de los
devengados y los intereses legales correspondientes.
La emplazada contesta la demanda manifestando que no
procede el reclculo de la pensin de invalidez vitalicia del actor,
puesto que no ha acreditado tener una mayor incapacidad por
enfermedad profesional.
El Segundo Juzgado Civil de Pasco, con fecha 18 de enero
de 2012, declar improcedente la demanda, por considerar que
la pretensin del recurrente de obtener un nuevo clculo de
su pensin de invalidez vitalicia no forma parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin, motivo
por el cual debe tramitarse en otra va procesal.
La Sala Superior competente confirma la apelada por el
mismo fundamento.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
El demandante solicita que se declare inaplicable la
Resolucin 271-2009- ONP/DPR.SC/DL 18846, de fecha 12 de
febrero de 2009; y que, en consecuencia, se realice un nuevo
clculo de su pensin de invalidez vitalicia, conforme a la Ley
26790 y el Decreto Supremo 003-98-SA, desde el 30 de mayo
de 2007, fecha en que se le diagnosticaron las enfermedades
profesionales. Asimismo, solicita el pago de los devengados e
intereses legales correspondientes.
Este Tribunal estima que, aun cuando en la demanda se
cuestiona la suma especfica de la pensin que percibe la parte
actora, corresponde efectuar su anlisis por las especiales
circunstancias del caso grave estado de salud-, a fin de evitar
consecuencias irreparables.
En ese sentido, dado que en el presente caso se aprecia
que se encuentra comprometido el derecho fundamental a la
pensin; de acuerdo al artculo 37, inciso 20, del Cdigo Procesal
Constitucional, que dispone que el proceso de amparo procede
en defensa del derecho a la pensin, este Tribunal examinar el
fondo del asunto litigioso.
2. Sobre la afectacin del derecho a la pensin (artculo 11
de la Constitucin)
2.1. Argumentos del demandante
Manifiesta que mediante Resolucin 271-2009- ONP/DPR.SC/
DL 18846, de fecha 12 de febrero de 2009, se le otorg pensin de
invalidez vitalicia conforme al Decreto Ley 18846, debido a que en
mrito del Informe de Evaluacin Mdica de Incapacidad 440, de
fecha 30 de mayo de 2007, se determin que padeca incapacidad
de 62% a partir del 15 de abril de 1994. Considera que se ha

Aduce que al demandante se le ha otorgado la pensin de


invalidez vitalicia que le corresponde de acuerdo a su porcentaje
de incapacidad (62%).
2.2. Consideraciones del Tribunal Constitucional
2.2.1. Este Tribunal, en el precedente vinculante recado en
la STC 02513-2007-PA/TC, ha unificado los criterios respecto a
las situaciones relacionadas con la aplicacin del Rgimen de
Proteccin de Riesgos Profesionales (accidentes y enfermedades
profesionales).
2.2.2. Antes de analizar el presente caso, este Tribunal
considera que corresponde dilucidar dos aspectos importantes
referentes a la pensin de invalidez vitalicia, conforme al Decreto
Ley 18846, o su norma sustitutoria la Ley 26790, planteada en la
pretensin del actor, esto es, cundo se produce la contingencia,
y si dicha pensin de invalidez se encuentra sujeta a los topes
previsionales del Rgimen del Decreto Ley 19990.
Otorgamiento
contingencia

de

pensin

de

invalidez

vitalicia-

2.2.3. En la STC 2513-2007-PA/TC, antes referida este


Tribunal ha precisado que el momento en que se genera el
derecho, es decir la contingencia, debe establecerse desde la
fecha del pronunciamiento de la Comisin Mdica de EsSalud que
acredita la existencia de la enfermedad profesional, dado que el
beneficio deriva justamente del mal que aqueja al demandante,
y que es a partir de dicha fecha que se debe abonar la pensin
de invalidez vitalicia antes renta vitalicia, en concordancia con
lo dispuesto por el artculo 19 del Decreto Supremo 003-98-SA,
al haberse calificado como nica prueba idnea el examen o
informe mdico expedido por una de las Comisiones Mdicas
Evaluadoras de Incapacidades.
Pensin mxima en las pensiones de invalidez vitalicia
2.2.4. En los fundamentos 30 y 31 de la citada sentencia,
el Tribunal ha reiterado las consideraciones expuestas en los
fundamentos 87 y 117 de la STC 10063-2006-PA/TC. As refiere
que los montos de pensin mnima establecido por la Cuarta
Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 817, para
los regmenes a cargo de la ONP, no son aplicables a la pensin
vitalicia del Decreto Ley 18846 ni a su sustitutoria, la pensin de
invalidez de la Ley 26790, bsicamente, porque los accidentes
de trabajo y enfermedades profesionales cubiertos por el Decreto
Ley 18846 no estn comprendidos en el rgimen del Decreto Ley
19990 y porque es una pensin adicional a la generada por el
riesgo de la jubilacin (edad y aportaciones).
2.2.5. Por tanto, concluy que los montos de pensin mnima
establecidos por la Cuarta Disposicin Complementaria del
Decreto Legislativo 817 no son aplicables a la pensin vitalicia
del Decreto Ley 18846 ni a su sustitutoria, la pensin de invalidez
de la Ley 26790, debido a que ambas prestaciones se encuentran
previstas para cubrir riesgos y contingencias diferentes y se
financian con fuentes distintas e independientes.
2.2.6. Por lo expuesto, este Tribunal estima que si a las
pensiones vitalicias reguladas por el Decreto Ley 18846, o su
sustitutoria, la pensin de invalidez de la Ley 26790, no les resulta
aplicable el monto mnimo regulado por el Decreto Legislativo 817,
por las razones expuestas, tampoco correspondera aplicrseles
a estas pensiones el monto de la pensin mxima regulada por
el artculo 3 del Decreto Ley 25967, pues este ltimo decreto
ley estableci modificaciones al Decreto Ley 19990, y no a las
pensiones del Decreto Ley 18846.
Anlisis del caso concreto
2.2.7. El demandante solicita que se realice un nuevo clculo
de su pensin de invalidez vitalicia, considerando que no deba
ser calculada conforme al Decreto Ley 18846, sino conforme al
artculo 18.1.2 del Decreto Supremo 003-98-SA.
2.2.8. De la resolucin cuestionada (f. 17), se desprende que
la ONP otorg al demandante renta vitalicia (pensin de invalidez
vitalicia) por enfermedad profesional conforme al Decreto
Ley 18846 porque segn el Informe de Evaluacin Mdica de
Incapacidad N. 440, de fecha 30 de mayo de 2007, el actor tiene
una incapacidad de 62%, a partir del 15 de abril de 1994. El monto
de la pensin otorgada ascendi a S/. 386.28, actualizada a la
fecha de expedicin de la resolucin en la suma de S/. 519.77
nuevos soles.
2.2.9. As, se evidencia que la emplazada otorg al recurrente
la pensin de invalidez vitalicia conforme al clculo sealado
en el Decreto Ley 18846, y no de la Ley 26790, aun cuando la
contingencia se produjo durante la vigencia de esta ltima, pues
las enfermedades profesionales del actor fueron diagnosticadas el
30 de mayo de 2007.
2.2.10. En tal sentido, teniendo en cuenta la fecha de la
determinacin de las enfermedades profesionales, se aprecia

PROCESOS CONSTITUCIONALES

55120

que la norma legal aplicable al actor para efectos de establecer el


clculo de su pensin vitalicia viene a ser la Ley 26790, que regula
el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, y no el Decreto
Ley 18846, conforme lo ha aplicado la emplazada a travs de la
resolucin cuestionada, por lo que corresponde estimar la demanda,
disponindose el clculo de la prestacin del actor de acuerdo con
lo dispuesto por el artculo 18.1.2 del Decreto Supremo 003-98-SA.
2.2.11. De otro lado, este Tribunal debe indicar que el nuevo
monto calculado de la pensin de invalidez del actor no se
encuentra sujeto a un tope mximo, tal y como se ha mencionado
en los fundamentos 2.2.4 a 2.2.6, supra.
2.2.12. Con respecto a la remuneracin mensual que sirve de
base para el clculo de la pensin de invalidez vitalicia, en la RTC
0349-2011-PA/TC se precis una regla conforme a la cual en casos
en los que el asegurado haya cesado antes del diagnstico de la
enfermedad (fecha de contingencia), el clculo deba realizarse sobre
el 100% de la remuneracin mnima mensual de los trabajadores
sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, vigente en los doce
meses anteriores a la contingencia. Ello con la finalidad de evitar que
el clculo se haga teniendo en cuenta los meses no laborados por el
asegurado. Sin embargo, en la prctica se presentaron supuestos
excepcionales relacionados con casos en los cuales el clculo
efectuado con la remuneracin mnima vital vigente arrojaba una
pensin en un monto menor al que habra resultado de utilizar las doce
ltimas remuneraciones efectivamente percibidas antes del cese del
asegurado, lo cual implicaba un perjuicio para el demandante.
2.2.13. En ese sentido, este Tribunal considera que, en vista
de que la justificacin subyacente para la aplicacin de la regla
contemplada en la RTC 00349-2011- PA/TC es que la pensin de
invalidez sea la mxima superior posible, es necesario replantear las
reglas del clculo de la pensin inicial para los aludidos supuestos
excepcionales en los que se solicite una pensin de invalidez vitalicia
conforme a la Ley 26790 y al Decreto Supremo 003-98-SA, ello con
la finalidad de optimizar el derecho fundamental a la pensin y en
atencin al principio pro homine, puesto que es necesario procurar
la obtencin del mayor beneficio para el pensionista, ms aun
teniendo en cuenta que estamos ante una pensin de invalidez
que se constituye en el medio de sustento de quien se encuentra
incapacitado como consecuencia de las labores realizadas.
2.2.14. En consecuencia, el clculo del monto de la pensin
de invalidez vitalicia, en los casos en que la parte demandante
haya concluido su vnculo laboral y la enfermedad profesional se
haya presentado con posterioridad a dicho evento, se efectuar
sobre el 100% de la remuneracin mnima mensual vigente
en los doce meses anteriores a la contingencia, salvo que el
100% del promedio que resulte de considerar las doce ltimas
remuneraciones asegurables efectivamente percibidas antes
de la culminacin del vnculo laboral sea un monto superior, en
cuyo caso ser aplicable esta ltima forma de clculo por ser ms
favorable para el demandante.
3. Efectos de la sentencia
3.1. Al haberse declarado fundada la demanda, corresponde
estimar el pago de los devengados de acuerdo al precedente de
la STC 5430-2006-PA/TC, ms los intereses y costos procesales,
segn lo dispuesto en el artculo 1246 del Cdigo Civil y en el
artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.
3.2. Sobre el pago de las pensiones dejadas de percibir,
debe precisarse que el monto calculado por la ONP deber ser
verificado en su pago en la etapa de ejecucin de sentencia, a
efectos de realizarse el respectivo descuento de acuerdo con
el nuevo clculo de la pensin de invalidez por enfermedad
profesional que le corresponde al accionante considerando que
la pensin no procede desde el 15 de abril de 1994, sino desde el
30 de mayo de 2007.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda, al haberse acreditado
la vulneracin del derecho a la pensin del demandante; en
consecuencia, NULA la Resolucin 271-2009- ONP/DPR.SC/DL
18846.
2. Reponindose las cosas al estado anterior a la violacin
del derecho a la pensin, se ordena a la ONP que expida una
nueva resolucin otorgando pensin de invalidez al actor, segn
lo previsto en el artculo 18.1.2 del Decreto Supremo 003-98-SA,
de conformidad con los fundamentos pertinentes de la presente
sentencia. Asimismo, dispone que se abone al demandante los
montos adeudados de acuerdo a lo establecido en el fundamento
3.2., supra, si fuera el caso, ms el pago de los intereses legales
y costos procesales.

El Peruano
Martes 12 de enero de 2016

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 02700-2013-PA/TC
HUAURA
REGINA SUSANIBAR DE NAVARRO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


En Lima, a los 17 das del mes de noviembre de 2014, la
Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los
magistrados Blume Fortini; Sardn de Taboada, en reemplazo del
magistrado Ramos Nez por encontrarse de licencia; y Ledesma
Narvez, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa
Regina Susanibar de Navarro contra la resolucin fojas 98, de
fecha 18 de marzo de 2013, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, que declar improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 13 de julio de 2012, la recurrente interpone demanda
de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
con el objeto que se declare inaplicable la Resolucin 928832005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 20 de octubre de 2005; y
que, en consecuencia, se le otorgue los intereses legales que le
corresponden por los devengados de su pensin de jubilacin.
Asimismo solicita el pago de los costos del proceso.
La emplazada contesta la demanda expresando que para
dilucidar la pretensin de la recurrente existen vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
vulnerado, tales como el proceso contencioso-administrativo.
El Juzgado Mixto de Chancay, con fecha 19 de setiembre de
2012, declar fundada en parte la demanda por considerar que la
ONP no ha acreditado que hubiera pagado los intereses materia de
proceso, correspondiendo el pago desde el 18 de setiembre de 2001.
La sala superior revisora revoc la apelada y declar
improcedente la demanda por estimar que no se ha acreditado
que existe urgencia de tutela.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se otorgue a favor de
la demandante el pago de intereses legales derivados de los
devengados de su pensin de jubilacin.
Procedencia de la demanda
2. En la STC 00050-2004-AI, 00051-2004-AI, 00004-2005AI, 00007-2005-AI y 00009-2005-AI (acumulados), este Tribunal
Constitucional ha establecido que el contenido del derecho a la
pensin est constituido por el acceso a la pensin, a no ser privado
de su goce en forma arbitraria y a gozar de una pensin mnimo
vital. En el fundamento 107 de la precitada sentencia se afirm que
Mediante el derecho fundamental a la pensin, la Constitucin
de 1993 garantiza el acceso de las personas a una pensin que les
permita llevar una vida en condiciones de dignidad. Este derecho
fundamental tambin comporta el derecho de las personas a no
ser privadas de modo arbitrario e injustificado de la pensin; de
ah que corresponda garantizar, frente a la privacin arbitraria e
irrazonable, el goce de este derecho, sin perjuicio de reconocer
el disfrute de una pensin mnima vital como materializacin
concreta del clsico contenido esencial del derecho a la pensin.
3. En consecuencia, la demanda deber ser declarada
improcedente en aplicacin del artculo 5, inciso 1, del Cdigo
Procesal Constitucional; toda vez que, la accionante ha acudido
al amparo pretendiendo nicamente el pago de intereses legales,
derecho patrimonial el cual no pertenece al contenido protegido
del derecho fundamental a la pensin, sino que su naturaleza es
legal que corresponde ser ventilado en la va ordinaria.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,

HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

Publquese y notifquese.

SS.

SS.

BLUME FORTINI

BLUME FORTINI

RAMOS NEZ

SARDN DE TABOADA

LEDESMA NARVEZ

LEDESMA NARVEZ

W-1326663-27

W-1326663-28