República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria

Universidad Bolivariana de Venezuela

Estudios Jurídicos Trayecto I, Periodo III

Asignatura: Amparo Constitucional

Upata, Edo-Bolívar

Jurisprudencia sobre

Amparo

Profesor: Integrantes:

Abgdo. Rafael Lanz Jeannina Morillo C.I. V-26030726

Tania Ascanio C.I- V-12558323
Yoslen Paez C.I. V-27252618
Franmarys Vera C.I. V-29862803
 Jurisprudencia sobre amparo

La jurisprudencia es el conocimiento de las cosas humanas y divinas, así como de lo justo y

lo injusto, es indudablemente una fuente del derecho, son los órganos que dan la visión
intelectual de la realidad misma, que solucionan e intervienen en el caso concreto señalando
el criterio al que deben someterse los tribunales inferiores.

Los desarrollos legales que abarcan más de mil años en la jurisprudencia, desde las XII
Tablas (449 aC), hasta el Corpus Juris Civilis 529 d. C, siendo esta última ordenada por el
emperador romano de Oriente Justiniano I. La importancia histórica de la ley romana se
refleja en la continuación del uso de la terminología jurídica latina en los sistemas jurídicos
influenciados por él.

El proceso constitucional de amparo cumple un papel protagónico en la protección de los

derechos de las personas naturales y jurìdicas, sobre todo en una región como
latinoamericana, que se caracteriza por contar con relativamente nuevos regímen
democráticos que buscan consolidar los fundamentos del Estado constitucional: proteger
los derechos humanos como límite a los excesos del poder. Sin embargo, cabe señalar que
los desafíos del amparo, en un proceso de transición democrática son de naturaleza distinta,
al estar vinculado directamente con los problemas democráticos de origen de cada país. En
efecto, la naturaleza procesal del
amparo tiene en su configuración
constitucional, legislativa o
jurisprudencial una concepción de
la Constitución y del proceso, no
exenta de la tensión permanente
entre la política y el derecho,
como sucede en todo tipo de
procesos al afrontar casos
difíciles, por cuanto detrás de un
gran proceso de amparo siempre
existe una gran cuestión de poder.

La jurisprudencia en materia de amparo constitucional en Venezuela, se pude conocer que

en la República Bolivariana de Venezuela, según los diversos criterios del Tribunal
Supremo de Justicia, la acción de amparo va enrumbada y está consagrada con el fin de
proteger el derecho a la defensa y el debido proceso de la parte accionante, cada vez que la
decisión accionada en amparo es dictada sin que hubiera fenecido el lapso procesal.

La procedencia de la acción de amparo constitucional contra actos administrativos,

actuaciones materiales, vías de hechos, abstenciones y omisiones en Venezuela. Se entiende
que el papel de los órganos jurisdiccionales en estos actos específicos se centra en una
forma breve, sumaria y efectiva, de resolver en cuanto al amparo si lo considera procedente
para la óprotección constitucional, para lo cual de ser necesario suspenderá los efectos del
acto recurrido como garantía del dicho derecho constitucional violado, mientras dure el
juicio.

Amparo Constitucional

Una vision Jurisprudencial emanada de los Interpretes Constitucionales

Podemos destacar en primer lugar la importancia del presente articulo, Por ello, en las
Constituciones se establece, como es el caso en Venezuela, el derecho de toda persona “de
acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
incluso colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisión correspondiente” (art. 26). Fue creado a partir de la Jurisprudencia existente en
torno al amparo constitucional por ello surge la inquietud de estudiar de manera global la
Jurisprudencia existente, acerca de las interpretaciones constitucionales entorno al amparo
establecido en la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, como un derecho
constitucional de las personas naturales y jurídica, de ser amparadas en sus derechos y
garantias.

En tal sentido podemos citar sentencias sobre Amparo Constitucional, que han requerido de
intervención de interpretación por parte de la sala constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia para aclarar y verificar criterios sobre de los postulados de la norma suprema. Para
situar la Jurisprudencia, que emana las interpretaciones de las normas constitucionales
entorno al amparo, resulta importuno resaltar en primer lugar que las jurisprudencias
constituye una de las fuentes fundamentales del Derecho y un presedente para la resolución
de contraversia de ella, han emanado diferentes fallos judiciales y sentencias que de alguna
manera u otra han influido en una sociedad, que se encuentra en una dinamica estorca, por
su caracter cambiante y que exige cada día más, a travez de sus actualizaciones y a travez
del estudio de una ciencia jurídica que permanezca en continuo analísis de las leyes y su
acertíbaco correspondiente con los fundamentos constitucionales.

Se puede interpretar que los diferentes postulados de la constitución, como norma suprema
del ordenamiento jurídico se presentan vacios, lagunas o lo que el editor (SAENZ)
denomina y cita textualmente conceptos jurídicos indeterminados que deben ser aclarados e
interpretados, correctos labor que debe cumplir la Sala Constitucional de Tribunal Supremo
de Justicia, con su carácter de máximo y ultima intérprete de la constitución y unificador de
su interpretación y aplicación.Tal como lo establece la (CRBV) en el Artículo 335.

En el mismo sentido, escribimos textualmente el ejemplo que expresa Gregor - 2009, en su

texto titulada LA POTESTAD LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL DE INTERPRETAR LA
CONSTITUCIÓN CON EFECTOS VINCULANTES.
Por ello, estas notas sobre el tema de los efectos vinculantes de la interpretación
constitucional que tienen las sentencias de la Jurisdicción Constitucional en Venezuela,
lamentablemente están condicionadas por esta situación de dependencia del Poder Judicial,
la cual ha servido, en muchos casos, para afianzar el autoritarismo en el país,
conculcándose los derechos garantizados en la Constitución, en lugar de que haber sido el
instrumento para afianzar el Estado de Derecho y ampliar el ámbito de protección de los
derechos fundamentales, para lo cual fue concebido.

Todas las Constituciones requieren, en situaciones concretas, que alguna de sus normas sea
interpretadas, lo que ocurre incluso con Constituciones contemporáneas como la de
Venezuela de (1999). La cual a pesar de que puede considerarse como una de las más
extensas de América Latina de las últimas décadas, no deja de tener conceptos imprecisos o
indeterminados que, por tanto, requieren ser precisados o determinados por el juez
constitucional en el marco de los principios y valores de la propia Constitución, a los
efectos de garantizar su efectividad y supremacía. Esta labor interpretativa se requiere, por
ejemplo, en todas aquellas normas donde se utilicen conceptos tales como libertad, orden
público, democracia, justicia, dignidad, igualdad, función social o interés público.

De igual manera pudimos observar las sentencias sobre Amparo Constitucional que han
requerido de la interpretación por parte de la Sala Constiticional de Tribunal Supremo de
Justicia, donde hay temas más contravertido, siendo el primero de ellos la naturaleza
jurídica de Amparo Constitucional, un elemento que ha sido vivamente discutido acerca del
Accion de Amparo, es si lo derechos individuales consagrados de una ley pueden ser objeto
de protección, mediante este recurso o si la acción esta reservada únicamente a
hechos,actos,o omiciones que conforman la violacion directa e inmediata de una norma
constitucional, es asi como las diferentes sentencias fueron consultadas, determina que la
Acción de Amparo procede únicamente cuando la demanda de solicitud fundamenta la
violacion directa e inmediata del texto constitucional y no de las normas legales.

De igual forma se reflejan las sentencias de procedencia de Amparo Constitucional, entorno

a este tema existen suficiente Jurisprudencia emanada de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, que señala que el Amparo no se puede compartir con una
tercera instancia, en la cual se juzgue y nuevamente sobre el merito de la contraversia
conocida y juzgada por los jueces de la casa. Este principio esta fundamentado en la LEY
ORGANICA DE AMPARO SOBRE DERECHO Y GARANTIA CONSTITUCIONAL, en
su Artículo 2.

Por ejemplo tal como lo ratifica La sentencia Nº 28 de fecha 27/07/2000; donde se realizo
este pequeño analisis la cual expresamos;

Para que pueda proceder un Amparo Constitucional, sea está realizada mediante los
conocimientos , mala pracsi o herrada, interpretacion de las normas legales o sub legales,
siempre que ella debilite o viole el ejercicio y goce pleno de un derecho o garantia
constitucional. Que tienen todas las personas a ser amparadas judicialmente en sus derechos
y garantías constitucionales, y no solo como una acción o recurso específico de amparo,
protección o tutela.

Por lo tanto es procedente la utilización del Amparo Constitucional como medio para
replantar un asunto ya decidido por la autoridad judicial, competente y de conformidad con
normativas aplicables, menos aun cuando no sean anotado previamente las vías ordinarias
sobre el.

Tambien se pudo observar en último lugar la revisión de aquellas sentencias sobre el

ambito de la potestad extraordinaria de revisión de sentencia definitivamente firme que la
constitución le otorga a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Colocaremos una cita textual del ánalisis de las diferentes sentencias sobre este tema de
Amparo Constitucional.

Esto referido a la sentencia Nº 73 de fecha 06/02/2001; la cual señala la Sala Constitucional

del Tribunal Supremo de Justicia.

Donde expresa no esta en la obligación de pronunciarse sobre todos y cada uno de los fallos
que se les son sometidos a revisión sin motivación alguna, en cuanto a su críterio consta
que la decisisón a revizar en cada una, contribuyó a la uniformidad de la interpretacion de
normas y principios constitucionales.

En consecuencia del estudio realizado se desprende de algunas consideraciones;

1ra.- La sala constitucional del tribunal supremo de justicia es el unico órgano llamado
constitucionalmente para decidir lo que la constitución significa.

2da.- La transcripcion de los siguientes fallos analizados reflejan, que antes la sala
constitucional del tribunal supremo de justicia, existe una jurisprudencia pacífica lo que se
demuestra que se ha hecho bastante uso de este recurso, no obstante con pretenciones no
siempre acertadas, todo cuanto a dado a la amplia gama de fallos para aclarar y unificar los
distitos criterios, finalmente estos criterios constitucionales emanados por la sala
constitucional del tribunal supremo de justicia deben irse perfeccionando cada vez más,
mediante la jurisprudencia interpretativa de conformidad con lo establezca la LEY
ORGANICA DE AMPARO SOBRE DERECHO Y GARANTIA CONSTITUCIONAL,
que se dicte al respecto.