Concepto

En ciencia política, la legitimidad es el derecho y la aceptación de una autoridad, por lo

general una ley que rige o un régimen. Mientras que la autoridad denota una posición
específica en un gobierno establecido, el término legitimidad denota un sistema de
gobierno, en el que el gobierno denota una "esfera de influencia". Una autoridad vista
como legítima a menudo tiene el derecho y la justificación para ejercer el poder. La
legitimidad política se considera una condición básica para gobernar, sin la cual un
gobierno sufrirá estancamiento(s) legislativo(s) y colapso. En los sistemas políticos
donde este no es el caso, los regímenes impopulares sobreviven porque son
considerados legítimos por una élite pequeña e influyente. En la filosofía política china,
desde el período histórico de la dinastía Zhou (1046-256 a. C.), la legitimidad política
de un gobernante y un gobierno se derivaba del Mandato del Cielo, y los gobernantes
injustos que perdían dicho mandato, por lo tanto, perdían el derecho a gobernar el gente.

En la filosofía moral, el término legitimidad a menudo se interpreta positivamente como

el estatus normativo conferido por un pueblo gobernado a las instituciones, cargos y
acciones de sus gobernantes, basado en la creencia de que las acciones de su gobierno
son usos apropiados del poder por parte de un gobierno legalmente constituido.

El filósofo social británico de la era de la Ilustración, John Locke (1632-1704), dijo que
la legitimidad política se deriva del consentimiento popular explícito e implícito de los
gobernados: El argumento del segundo Tratado es que el gobierno no es legítimo a
menos que se ejerza con el consentimiento de los gobernados". El filósofo político
alemán Dolf Sternberger dijo que "la legitimidad es la base del poder gubernamental tal
como se ejerce, tanto con la conciencia por parte del gobierno de que tiene derecho a
gobernar, como con cierto reconocimiento por parte de los gobernados de ese derecho".
El sociólogo político estadounidense Seymour Martin Lipset dijo que la legitimidad
también "implica la capacidad de un sistema político para engendrar y mantener la
creencia de que las instituciones políticas existentes son las más apropiadas para la
sociedad". El politólogo estadounidense Robert A. Dahl explicó la legitimidad como un
reservorio: mientras el agua esté en un nivel determinado, se mantiene la estabilidad
política, si cae por debajo del nivel requerido, la legitimidad política está en peligro.

Definiciones clásicas y discusiones

Ganar legitimidad es una necesidad que no está restringida a los regímenes
democráticos liberales, sino que se considera una condición básica del gobierno, porque
los regímenes de gobierno sin al menos una cantidad mínima de legitimidad
enfrentarían un estancamiento o un colapso. Por lo tanto, todo régimen busca justificar
su reinado, y esta justificación puede basarse en varios conceptos. En la historia ha
habido competencia y cambios entre diferentes conceptos de legitimidad.
Tradicionalmente, el reinado de los monarcas se justificaba sobre la base de su origen
divino. La Ilustración ayudó a desafiar esta fuente religiosa de gobierno legítimo, y las
revoluciones democráticas de esa época y posteriores declararon que la voluntad del
pueblo era la fuente básica de legitimidad. En contexto de modernización, Max
Weber desarrolló una tipología de formas de legitimidad (autoridad legítima) que sigue
siendo uno de los puntos de referencia más importantes. Diferenció un tipo de
legitimidad tradicional, carismática y legal-racional. Básicamente, diagnosticó una
transformación histórica de tipos de legitimidad tradicional a legal-racional, en el que la
legitimidad basada en el carisma de un líder (revolucionario) constituyó un fenómeno
transitorio.

La descripción de Weber del tipo moderno de legitimidad como legal-racional apunta a

una orientación entre las concepciones modernas de legitimidad que es más fuerte en el
mundo de habla alemana. Una concepción constitucionalista de la legitimidad pone
mayor énfasis en los procedimientos regulares empleados para formular la voluntad del
pueblo y también en las limitaciones normativas y los controles judiciales de las
mayorías gobernantes para asegurar la igualdad de trato y la libertad individual . Por el
contrario, las concepciones de la legitimidad democrática en el mundo anglosajón se
centran más en los aspectos de la participación popular y la rendición de cuentas del
régimen asegurada por elecciones libres y justas combinadas con un sistema de
controles y equilibrios políticos (en contraste con el enfoque legalista del control
interinstitucional en la perspectiva constitucionalista). Otra línea de pensamiento sobre
la legitimidad democrática, que tiene principalmente orígenes franceses, tiene una
comprensión diferente, más colectivista, de la voluntad del pueblo. No tanto las reglas y
las oportunidades de participación como el compromiso afectivo con la comunidad y
sus representaciones administrativas sientan las bases de la legitimidad democrática. En
consecuencia, el patriotismo y el nacionalismo cívico aseguran la lealtad al sistema de
gobierno.
Los enfoques colectivistas de la legitimidad democrática basados en una cosmovisión
materialista consideran que la legitimidad del régimen de gobierno se basa
principalmente en asegurar la prosperidad económica y la igualdad. En los estados
comunistas, esta línea de pensamiento llevo a la subordinación de todos los subsistemas
sociales bajo el sistema político, porque solo el control total, especialmente sobre el
sistema económico, permite que el sistema político implemente la voluntad del pueblo.
En los países occidentales después de la Segunda Guerra Mundial, el pensamiento sobre
la legitimidad democrática se concentró más en la producción o desempeño de los
regímenes democráticos. La relación entre legitimidad y eficacia de un sistema político
se planteó principalmente de tal forma que la legitimidad se vio como un sustituto de la
eficacia. En tal perspectiva, la legitimidad crea una reserva de buena voluntad (apoyo
difuso) y aumenta la disposición de las personas a tolerar las deficiencias de eficacia (lo
que reduce el apoyo específico).
Mientras que en el mundo anglosajón la relación entre legitimidad y eficacia ha estado
en el centro de los debates, el discurso sobre la legitimidad en Alemania
tradicionalmente ha tenido otro punto focal: la relación entre forma (legalidad) y
sustancia (moralidad) del gobierno legítimo. La diferenciación de forma/procedimiento
y norma/sustancia del gobierno legítimo ha sido la base para el establecimiento de un
estado laico y liberal y la distinción del derecho “positivo” de la teología y la filosofía.
Sin embargo, los alemanes experimentan con un régimen nazi inhumano, que basaba du
gobierno oficialmente en el consentimiento popular, en la burocracia y en los
mecanismos para la implementación de políticas, revitalizo la tradición
constitucionalista de complementar y restringir el gobierno formalmente legítimo por
valores sustantivos.

Enfoques empíricos

Los enfoques empíricos enfatizan el aspecto subjetivo de la legitimidad democrática. Si

la gente cree que los órdenes políticos o las leyes existentes son apropiados y dignos de
obediencia, entonces esos órdenes y leyes son legítimos. Mediante el uso de encuestas y
otros métodos empíricos, los investigadores intentan revelar estas creencias subjetivas
sobre la legitimidad democrática. Sin embargo, no es fácil medir con precisión este
fenómeno, porque la legitimidad es un concepto abstracto. Por lo tanto, se mide
principalmente de manera indirecta al preguntar sobre la confianza política. Estudios
empíricos en países occidentales revelan que ha habido una pérdida de confianza en casi
todas las democracias avanzadas. Pero existen diferencias significativas respecto a qué
se refiere esta brecha de confianza. Los partidos gobernantes y los líderes se enfrentan a
un alto grado de desconfianza, y muchas instituciones que tiene funciones centrales para
las democracias liberales clásicas, como el parlamento, los partidos y las burocracias
públicas, tienen que lidiar con poca confianza. Sin embargo, solo pequeñas minorías
están insatisfechas o nada satisfechas con el funcionamiento de la democracia en su
país, y aún menos personas se declaran a favor de un cambio radical. Las grandes
mayorías todavía se adhieren a sus sistemas democráticos.

CONCLUSION

La legitimidad es una creencia, sostenida por individuos, sobre la validez de una regla o
gobernante. Tiene efectos colectivos cuando se comparte ampliamente en una
sociedad. En la vida política interna, estos efectos pueden incluir un orden social estable
que parezca consensuado. En la vida política internacional, los efectos de las reglas
legitimadas mantenidas colectivamente incluyen el orden social pero también quizás el
fin de la anarquía internacional. Dado que el concepto de 'anarquía' entre estados
depende de la ausencia de un gobierno legítimo, el grado en que se crea que las
estructuras internacionales de autoridad son legítimas es también el grado en que el
sistema internacional no puede considerarse anárquico.

REFERENCIAS
John T. Jost y Brenda Major. La psicología de la legitimidad: perspectivas emergentes
sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales.
Tasioulas, John. 2010. “La legitimidad del derecho internacional”
Hardin, Russell. 2007. “Cumplimiento, consentimiento y legitimidad.
Buchanan, Allen. 2003. Justicia, legitimidad y autodeterminación: fundamentos morales
del derecho internacional
Phelps, Martha Lizabeth (diciembre de 2014). "Doppelgangers del Estado: Seguridad
Privada y Legitimidad Transferible".
Ashcraft, Richard: John Locke: evaluaciones críticas. 1991
Sternberger, Dolf: "Legitimidad" en Enciclopedia internacional de las ciencias sociales
vol. 9 1968.
Lipset, Seymour Martin: Hombre Político: Las Bases Sociales de la Política. 1983