Instituto de Educación Media “Dr. Arturo Oñativia” Material de la Cátedra de Ciencia Política. Curso: 6 º Año. Prof.

José Ramón Astorga López Auxiliar docente: Juan Carlos Lorenzo Año: 2.012 PODER, AUTORIDAD Y LEGITIMIDAD Según Giovanni Sartori, el gobierno es el lugar donde se toman decisiones, y a partir del cual se ejercen. El acuerdo tácito en torno a que el gobierno es un espacio, un “locus” determinado, permite entenderlo como el centro desde el cual se ejerce el poder. Desde la política, el gobierno es el espacio por excelencia donde se desarrolla esta actividad, el ámbito sin el cual parece difìcil pensar la dimensiòn propia de lo político. El concepto de gobierno esta relacionado con las nociones de poder, autoridad y legitimidad. Régimen político alude tanto al conjunto de las instituciones que regulan la lucha por el poder, como a los valores que animan a tales instituciones; el régimen político implica una síntesis entre poder y autoridad. Si bien el poder político es asociado generalmente con el ejercicio de la coacción y con la capacidad de de ordenar y de imponer sanciones respaldado por el monopolio legal de la fuerza, esta lectura es insuficiente ya que no permite explicar los motivos que contribuyen a que una sociedad política se mantenga unida, ni tampoco las razones por las que sus miembros obedecen a las directivas de los que mandan. Los procedimientos políticos no son únicamente procedimientos de “poder”, ya que el vínculo de unión de las sociedades políticas no radica en el mando, sino en algo muy distinto que puede designarse como obligación política. ¿Qué se entiende por obligación política?, ¿què es lo que hace que una socidad se mantenga unida y que el pueblo obedezca las directivas de los que mandan? La obligación política sólo puede comprenderse a la luz de otros dos conceptos, con los que se encuentra estrechamente ligada: autoridad y legitimidad. ¿Qué es el poder político? En primer lugar, es necesario aclarar què es una acción social y qué tipo de acción social resulta tìpica de las relaciones de poder. Max Weber ofrece la definiciòn más influyente de poder político conectándola a su propia idea de lo que es una acción teleológica o estratégica. Weber define la acciòn estratègica como aquella en la que el actor : 1) define el fin que quiere o le interesa alcanzar y 2) combina e instrumenta los medios que son necesarios o eficientes en la consecuciòn de aquel fin. Al tratarse de una acción social, el actor para la consecución de sus fines ha de incidir sobre la voluntad y el comportamiento de otros actores. Y es asì como se desemboca en la idea de poder. El actor estratègico

ya que son dos caras de una misma moneda: cuando menor sea el alcance de la autoridad. De este modo. e inveresamente proporcionales. por ejemplo. Mientras el poder constituye simplemente una relación de hecho e implica la poibilidad de controlar. pero simultàneamente advertìa que esa fuerza debìa ser reconocida como legìtima. las decisiones o acciones de las personas y los grupos sociales. en la fuerza. de manera favorable al éxito de su acción. En tanto el poder impone y ordena. la autoridad implica una relaciòn legìtima de dominio y de subordinación. por medio de amenazas o de la persuasiòn.). La autoridad hace referencia a la rutinización de la obediencia y a su conexión con los valores y creencias que sirven de apoyo al sistema político de que se trate. la idea de origen divino de la autoridad. De este modo. la autoridad apela . pese a la resistencia de los otros. para que un règimen polìtico pudiera funcionar: “A toda autèntica relaciòn de poder corresponde un mìnimo de voluntad de obedecer.un interès( interno o externo) de obediencia. . en la que se considera al rey o a un emperador como hijo de dios o algo similar. mayor deberá ser el poder y viceversa. en la coacción.en la manipulación. El poder sería la posibilidad de obtener obediencia incluso contra la resistencia de los demás. la desobediencia a los imperativos de la autoridad puede ser castigada con sanciones. la deferencia o la influencia moral. En su anàlisis sobre el poder.La autoridad sería el espacio institucionalizado del poder y conduciría a una diferenciaciòn ente gobernantes y gobernados. mediante la capacidad de imponer sanciones. Por ello no extraña que los primeros tipos de legitimidad que encontramos en la historia hagan referencia a los valores religiosos de las comunidades.La autoridad se trata de una “influencia” que deviene de una investidura espontánea.dispone los medios de tal forma que el resto de los actores se comporten. El poder y la autoridad son simétricos.” Esto nos lleva a preguntarnos . ya que el poder sin autoridad es opresivo o impotente. al tratarse de una relación legítima. La obediencia se obtiene sin recurso a la fuerza cuando el mandato hace referncia a algún valor o creencia comunmente aceptado y que forma parte del consenso del grupo. Weber define el poder como la posibilidad de que un actor en una relación esté en disposición de llevar a cabo su propia voluntad. ¿qué es la legitimidad?. y sin que importe por el momento en qué descanse esa posibilidad (en la persuasión.etc. de ahì la importancia del sistema jurídico para garantizar el ejercicio efectivo de la autoridad. los que mandan y los que obedecen y asì se produce la estabilizaciòn de determinados roles y status en la sociedad. lo que supone que la autoridad tiene un vínculo de sangre con el/los que ordenan el universo. la autoridad puede ser definida como una forma de poder basada en el prestigio. y deja de ser tal en la medida en que intente imponerla por la fuerza. es decir. y se caracteriza por su capacidad para ser oída. Weber sostiene que legìtimo es aquello que las personas creen legítimo. Weber aceptaba que toda autoridad polìtica descansaba en definitiva en la fuerza.

Esto es. buscándose a través de esa operación estabilizar y garantizar la reproducción pacífica del régimen. resulta indispensable que. considerando como dignos de obediencia los mandatos procedentes de esa persona o ese orden (la autoridad de líderes y profetas tan distintos como Gandhi. evitando la utilización de criterios arbitrarios en base a las relaciones personales. se reduce a su cumplimiento escrupuloso de la legalidad en el ejercicio del poder. la legitimidad de una decisión o de una autoridad se reducen a la creencia en el procedimiento (legal) con el que esta decisión se adoptó. Nos hallamos ante una legitimidad de origen puramente legal. el cual está compuesto por un conjunto de normas provenientes del derecho romano. sino a las leyes (cuando el liberalismo sostuvo la idea de “gobierno de las leyes. Por consiguiente. La autoridad legal. . lo cual condiciona la duración a su éxito constante. Todo fracaso de los agentes del sistema. lo hizo siguiendo este tipo de legitimidad). En el Estado moderno la legitimidad se basa en el derecho racional.Max Weber distingue tres tipos de autoridad legítima: 1)La legitimidad tradicional: que apela a la creencia en la “santidad” o corrección de las tradiciones inmemoriales de una comunidad como fundamento del poder y la autoridad y que señala como gobiernos legítimos a aquellos que se ejercen bajo el influjo de esos valores tradicionales (la legitimidad monárquica sería el ejemplo evidente de este tipo de legitimidad). la legitimidad de ejercicio de la autoridad en cuestión. acercándose a los otros tipos de autoridad y que las cualidades del líder carismático tiendan a ser transferidas a un texto constitucional. la existencia de este conjunto de normas hace posible que se obedezcan las ordenaciones impersonales objetivas que son legalmente establecidas. 2)La legitimidad carismática: que apela a la creencia en las excepcionales cualidades de heroísmo o de carácter de una persona individual y del orden normativo revelado u ordenado por ella. ya que la legitimidad del régimen descansa sobre las acciones del jefe y de sus agentes. no de hombres”. Mussolini.etc. o esa autoridad se eligió. el hecho de la reducción de la legitimidad a la pura legalidad. este elemento carismático se reduzca lo más posible. Para Max Weber el tipo más puro de dominación legal. la obediencia no se prestaría a personas concretas. 3)La legitimidad legal. Del mismo modo.racional es el que se ejerce a través de un cuerpo administrativo burocrático. la autoridad carismàtica es intrínsecamente inestable.racional: que apela a la creencia en la legalidad y los procedimientos racionales como justificación del orden político y considera dignos de obediencia a aquellos que han sido elevados a la autoridad de acuerdo con esas reglas y esas leyes.). De este modo.racional también presenta deficiencias: por ejemplo. con el paso del tiempo. ya que la fuente y el agente de la autoridad son idénticos. Las críticas: según Alberto Lettieri. significa un fracaso del sistema mismo.

. la dimensión ligada a la legalidad. que guarda estrecha relación con el tipo puro de legitimidad legal. En primer lugar. con el nivel de eficacia y eficiencia que un gobierno sea capaz de demostrar. Por último. El consenso reside en la identificación de los representados con sus representantes. a la que han dado una apariencia de legalidad. En segundo lugar. se encuentra relacionada con la capacidad de tomar e implementar decisiones. Para finalizar. no es menos cierto que una visión tan estrecha de la legitimidad elimina cualquier consideración sobre la legitimidad material (por ejemplo. Deutsch agrega otra dimensión denominada legitimidad por representación. Tampoco permite considerar ilegítima a una autoridad que ha conseguido reconocimiento mediante la manipulación. y en tal sentido las decisiones adoptadas por estos últimos serán vistas como propias y consecuentemente legítimas. y el grado en que la sociedad perciba que no se violan sus valores básicos. sino su aprobación o no por parte de la sociedad.racional que sostuvo Max Weber. la dimensión genética que está relacionada con la forma en que los gobernantes acceden al poder. Este tipo de legitimidad se expresa jurídicamente.Sin negar estos componentes centrales en cualquier autoridad legítima en el contexto de los Estados democráticos y de derecho. Dos aspectos centrales de este tipo de legitimidad: el grado de capacidad que un gobierno tenga para dar respuestas satisfactorias a las demandas de la comunidad. la legitimidad se presenta como un concepto relativo que suele cambiar conforme lo hacen los distintos contextos históricos. que no representaban ningún sistema existente en la realidad histórica. en relación a la justicia social o al interés común de los gobernados). por lo que aquí no interesa la naturaleza de los mecanismos. Weber puntualizó que estos tipos de autoridad eran modelos o tipos-ideales. Pero es necesario señalar que inmediatamente después de sostener que todo régimen político descansaba sobre una combinación de estos tipos básicos. la legitimidad del gobierno puede analizarse también a partir de sus dimensiones. la legitimidad por resultados o de ejercicio. En resumen. Los gobernados prestan obediencia al reconocer como legítimos los medios de acceso a los cargos de gobierno. En tercer lugar.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful