Carlos Nino - Introducción al análisis del derecho (Capítulo 1) - Definición de derecho

En este capítulo 1 del libro, lo primero que nos vamos a encontrar es la pregunta: “¿Qué es el
derecho?” y Nino nos dice que hay ciertos inconvenientes para definir el término derecho:
El primero de ellos es la ambigüedad ya que esta palabra (derecho) tiene varios significados
relacionados estrechamente entre sí, es decir, que tiene el peor tipo de ambigüedad; son varios
significados y que aparte de eso están estrechamente relacionados entre sí.
El segundo inconveniente con el cual nos encontramos es la vaguedad de esta palabra, es decir,
que no hay propiedades qué deban estar presentes en todos los casos en que se usa esta palabra
Y, finalmente la carga emotiva que posee esta palabra, tiene significado emotivo favorable.
Entonces, para definir el derecho nos encontramos con estos tres inconvenientes: la ambigüedad
de la palabra, su vaguedad y la carga emotiva positiva que representa.
Desde el punto de vista objetivo el derecho es: un ordenamiento jurídico o sistema de normas
con el fin de resolver potenciales problemas entre las personas.
Desde el punto de vista subjetivo es una facultad, una atribución, un permiso.
Desde el punto de vista de la ciencia del derecho es un proceso de investigación de estudio de la
realidad jurídica.
Las distintas versiones que existen en las formas de interpretar el derecho: son el
iusnaturalismo y el positivismo jurídico y Nino dice que esta polémica entre el
iusnaturalismo y el positivismo jurídico gira alrededor de la relación entre el derecho y moral.
Desde un punto de vista simplista diríamos que el iusnaturalismo sostiene que hay una
conexión intrínseca entre derecho y moral y el positivismo jurídico niega tal conexión.
Para ello Nino nos propone un caso simulado, con lo que hubiera ocurrido en el caso del juicio
a los jerarcas nazis, nos presentan los crímenes atroces que cometieron los nazis antes y durante
la segunda guerra mundial; y una vez finalizada la guerra, las naciones vencedoras someten a
juicio a los jerarcas nazis, finalizado el juicio los abogados defensores de los nazis van a decir
que los acusados cometieron todos esos crímenes que son detestables y aberrantes contra la
humanidad, pero que lo hicieron en el marco de un sistema normativo, es decir, que tenían el
permiso de hacerlo y en algunos casos estaban obligados a hacerlo.
Ante esto vamos a tener tres jueces que de acuerdo a su ideología van a fallar de manera
distinta en primer caso el Juez Sempronio que es un iusnaturalista habla sobre el derecho
natural, este está integrado por el derecho a la vida, la integridad física, la libertad, etc. Y dice
que las normas dictadas por los hombres sólo son derechos si no contradicen al derecho natural.
El segundo juez Cayo que es un positivista ideológico habla sobre la validez de las normas
dictadas por los hombres y dice que las leyes nazis eran válidas y no se puede condenar a
quienes estaban alcanzados por ellas.
El tercer juez Ticio que es un positivista metodológico habla sobre el valor moral como punto
de partida del derecho; y dice que en determinados casos los jueces están moralmente obligados
a desconocer ciertas normas jurídicas, es decir, que la obligación de obedecer normas jurídicas
proviene de normas intrínsecamente obligatorias que son aquellas de una moral crítica o ideal.
A pesar de que el Juez Ticio es un positivista, habla también sobre un valor moral como punto
de partida del derecho, entonces, aquella definición simplista no es tan real como parece serlo.
El iusnaturalismo dice que hay una conexión intrínseca entre el derecho y la moral, sus dos tesis
son:
_Que hay principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón
humana.
_Que una norma no puede ser calificada de jurídica si contradice aquellos principios morales o
de justicia.
Hay distintos tipos de iusnaturalismo, los más conocidos son:
1- el teológico cuyo principal exponente es santo Tomás de Aquino, según su visión, el
derecho natural es originado por Dios.

2- el racionalista dice el derecho natural deriva de la naturaleza o estructura de la razón

humana, este tipo de derecho surge con el iluminismo que se niega a pensar que el derecho
natural deriva de Dios, sino que deriva de la naturaleza o estructura de la razón humana.
3- el historicista, dice que el criterio para determinar lo bueno y lo malo depende del curso de
la historia.
En cuanto al positivismo jurídico tenemos distintos tipos:
El positivismo lógico que habla sobre un escepticismo ético y dice que los juicios éticos son
subjetivos y relativos, no existen principios morales asequibles a la razón humana, es decir, hay
principios morales, pero no todos los seres humanos tienen los mismos principios morales.
El positivismo ideológico dice que el contenido de las normas del derecho positivo debe ser
aplicado por los jueces haciendo caso omiso de sus escrúpulos morales, este tipo de positivismo
tiene un principio moral que es: respetar al derecho positivo y está muy relacionado con el
formalismo jurídico, que hace referencia a las normas y dice que el orden jurídico es un sistema
autosuficiente capaz de proveer una solución unívoca para cualquier caso concebible.
El positivismo metodológico o positivismo conceptual dice que en determinados casos los
jueces están moralmente obligados a desconocer ciertas normas jurídicas cuando ellas sean
demasiado injustas como para ser obedecidas (pero no por ello esas normas dejan de ser
jurídicas), un sistema normativo es considerado como tal aun cuando esté en contra de ciertos
principios morales, es decir, el positivismo jurídico también habla sobre una relación entre el
derecho y la moral.
El iusnaturalismo diría que ese sistema no es un sistema jurídico por estar en contra de esos
principios morales, en cambio, el positivismo metodológico dice que si es un sistema normativo
pero que los jueces estarían obligados a desconocer esas normas jurídicas.
Sobre mediados y finales del siglo 20 surge el planteo del realismo jurídico principalmente en
los países de América del Norte y los países escandinavos, el planteo del realismo jurídico es un
escepticismo ante las normas que es una reacción extrema contra una actitud opuesta: el
formalismo ante las normas y los conceptos jurídicos.
Realiza esto un examen crítico del realismo que dice el derecho es un conjunto de las
decisiones judiciales, hay dos tipos:
a- El extremo: Dice que el derecho debe ser analizado con los ojos del mal hombre, interesado
en las consecuencias de su conducta.

b- El moderado: habla sobre el juicio probabilístico que tiene una base de base del pasado y se
presenta para el futuro, es decir, que el derecho sería más que nada una probabilidad de que
un determinado juez falla de una determinada manera.
Carlos Nino - Introducción al análisis del derecho
(Capítulo 1) - Definición de derecho
En este capítulo 1 del libro, lo primero que nos vamos a encontrar
es la pregunta: “¿Qué es el derecho?” y Nino nos dice que hay
ciertos inconvenientes para definir el término derecho:
El primero de ellos es la ambigüedad ya que esta palabra
(derecho) tiene varios significados relacionados estrechamente
entre sí, es decir, que tiene el peor tipo de ambigüedad; son varios
significados y que aparte de eso están estrechamente
relacionados entre sí.
El segundo inconveniente con el cual nos encontramos es la
vaguedad de esta palabra, es decir, que no hay propiedades que
deban estar presentes en todos los casos en que se usa esta
palabra
Y, finalmente la carga emotiva que posee esta palabra, tiene
significado emotivo favorable.
Entonces, para definir el derecho nos encontramos con estos tres
inconvenientes: la ambigüedad de la palabra, su vaguedad y la
carga emotiva positiva que representa.
Desde el punto de vista objetivo el derecho es: un ordenamiento
jurídico o sistema de normas con el fin de resolver potenciales
problemas entre las personas.
Desde el punto de vista subjetivo es una facultad, una atribución,
un permiso.
Desde el punto de vista de la ciencia del derecho es un proceso
de investigación de estudio de la realidad jurídica.
Las distintas versiones que existen en las formas de interpretar el
derecho: son el iusnaturalismo y el positivismo jurídico y Nino dice
que esta polémica entre el iusnaturalismo y el positivismo jurídico
gira alrededor de la relación entre el derecho y moral.
Desde un punto de vista simplista diríamos que el iusnaturalismo
sostiene que hay una conexión intrínseca entre derecho y moral y
el positivismo jurídico niega