Pasquino: Partidos y sistemas bipartidistas

Los partidos y los sistemas bipartidistas constituyen el objeto central de la ciencia política.
El sistema político entra en competencia y en colaboración en el ámbito de los sistemas
bipartidistas y gobiernan los correspondientes sistemas políticos.
El origen de los partidos
Los partidos políticos nacen cuando en la política moderna se configura en términos de
participación, cuando se vuelve competitiva y cuando los cargos de representación y de
gobierno son atribuidos a través de consultas electorales.
La definición de los partidos no es fácil ya que muchas organizaciones que se comportan o
son obligadas a comportarse como partidos se rehúsan a reconocerse como tales para rehuir
las críticas que se dirigen contra los partidos. Prefieren autodefinirse como movimientos,
formaciones políticas, ligas, alianzas agrupaciones.
La definición clásica proviene de Max Weber “Los partidos son organizaciones libremente
creadas y apuntan a un libre reclutamiento, su fin es siempre la búsqueda de votos para
elecciones a cargos públicos”

La definición contemporánea de Sartori “Un partido es cualquier grupo político que se

presenta a las elecciones y puede postular a través de las elecciones, candidatos a los cargos
públicos” Esta es considerada una mínima identificación de los partidos.
La mayoría de los autores dicen que un partido tiene que:
1. Estar dotado de estructuras que permitan la participación de sus afiliados
2. Ser capaz de formular un programa de políticas publicas
3. Estar en condiciones de durar más de una vuelta electoral.
Al nacimiento de los partidos contamos con 2 perspectivas, la primera es genética (se ocupa
de las maneras de las modalidades de las cuales han nacido los partidos). La segunda es se
preocupa por distinguir los partidos según su estructura general (Los distingue según su
estructura organizativa)
Rokkan formulo la mejor explicación genética del nacimiento de los partidos. Hay cuatro
cleavages (fracturas) que han generado organizaciones políticas que representan las
problemáticas y grupos sociales que están representan.
En la construcción de los estados nación 2 fracturas potenciales.
Centro y periferia: El nacimiento de un partido que representa los intereses y los ideales del
centro y de al menos 1, pero también de más partidos que representan los intereses e ideales
de la periferia. El primero se define como con referencia a la disponibilidad de recursos y
de poder y las segundas con peculiaridades étnicas y lingüísticas, culturales, maso o menos
concentradas y fuertes, aunque minoritarias.
Estado y iglesia: Un partido que represente al estado y otro que represente los intereses e
ideales de la iglesia. Unión entre estado/centro y periferia/iglesia, dando lugar a la
conformación de 2 partidos, partido liberal y un partido conservador
Luego de la revolución liberal se cran otras 2 fracturas.
Campo y ciudad: intereses agrarios vs intereses industriales.
Obreros y capitalistas: Donde ambos intereses se contraponen.
Para Rokkan una vez que el sufragio se haya extendido lo suficiente a un sistema partidista
de 5 o 6 partidos, de derecha e izquierda se colocaría más o menos en uno conservador, uno
agrario, uno liberal, uno confesional, uno socialista.
Después de la guerra en las democracias occidentales en los sistemas partidistas ocurrieron
2 fracturas políticas. En la derecha se redefinió intereses e identidades que dio vida a
movimientos fascistas. En la izquierda países se unieron a la 21 tesis del partido comunista
de la Unión Soviética produjeron una escisión de los partidos socialistas y al consiguiente
nacimiento de los partidos comunistas.
Duverger explica el nacimiento de los partidos a través de las relaciones protopartidistas, el
parlamento y el sufragio. En la primera fase, mientras el sufragio estaba limitado, los
partidos nacen en el parlamento. Con la extensión del sufragio pueden nacer estructuras
extraparlamentarias que ejercen presión en organizaciones externas al parlamento para
adquirir representación en el. Fueron sobre todo los partidos confesionales y los partidos
socialistas. Tras las críticas al sistema parlamentario aparecieron organizaciones
antiparlamentarias. En los años 2º partidos fascistas y comunistas con su critica
antiparlamentaria ganaron consenso y cuando entraron al parlamento lo hicieron para
destruirlo y conformar un partido único a un líder y a su régimen.
Tipos de partidos
Weber distingue entre Partidos de notables: Estructuras embrionarias que se activan solo
en ocasiones electorales y Partidos de masas: Estructuras permanentes y mantenidas en
constate actividad.
Duverger distingue entre partidos de masas: que confían en sus afiliados para su
radicación y su afirmación en un sistema político, para sus campañas electorales y su
financiamiento y los partidos de cuadros: que apuntan a reunir a notables para preparar las
elecciones, dirigirlas y mantener los contactos con los candidatos.
Neumann formulo el partido de representación individual que se activa en ocasión de
elecciones y que a menudo no difiere de un simple comité electoral y por otro lado el
partido de integración social que es una organización extensa, permanente, influyente,
abierto a la participación de afiliados
Kirchheimer subrayo tanto los partidos confesionales de masa como los partidos de clase de
masa manifestaban síntomas avanzados de una democrática transformación hacia partidos
tomatodo, este se refiere a expandir el máximo de su sequito electoral. Características:
 Drástica reducción de bagaje ideológico
 Ulterior reforzamiento de los grupos dirigentes de vértice y evaluación de sus
acciones y omisiones.
 Disminución del papel del afiliado individual del partido
 Menor acentuación de una específica clase social
 Apertura de acceso de diversos grupos de interés.
Algunos partidos de masas han tratado de mantener sus características estructurales: la
radicación de la masa (afiliados) y la red organizativa (difundida en el territorio)
Estos son tan importantes que a menudo las fluctuaciones electorales de los partidos de
masa en particular los de izquierda, dependen en gran medida de la fuerza de sus
organizaciones medida en el número de afiliados: militantes, difusión, etc.
El partido de masa se transforma en partido profesional electoral, los defensores del
primero dicen que es una adaptación.
Los partidos se dan formas y organización específicas y distintivas ya que están obligados a
entrar en competencia entre si para ganar las elecciones y deben diferenciarse de los
competidores y ofrecer un producto atractivo y en la medida de lo posible, único.
Downs “Los partidos formulan propuestas políticas para ganar elecciones” es decir que los
partidos se adaptan al modelo organizativo y pragmático más idóneo para alcanzar al mayor
número posible de electores. Son los partidos los que buscan electores, los crean.
Tan es así, que Schumpeter, los fundadores de partidos de éxitos son empresarios políticos.
El partido de cartel, (cartel: de léxico de economía) acuerdo entre empresas para limitar la
competencia. Volver difícil el ingreso al mercado de la competencia partidista a
organizaciones nuevas.
Parece que el modelo de cartel quiere configurarse como modelo de sistema bipartidista.
Kitschelt: En la práctica los dirigentes de partido están más atentos a las preferencias de los
afiliados y de los electores. La arena político-electoral no está para nada caracterizada por
la colusión entre partidos, es más la competencia ha aumentado en sistemas caracterizados
por la colaboración entre los mayores partidos. Los partidos tradicionales no logran cooptar
los partidos nuevos ni desactivar los desafíos sin tratar ellos mismos de volverse
representativos. Los sistemas bipartidistas contemporáneos parecen atravesar una renovada
fase de dinamismo y de competitividad.
Las funciones de los partidos
Los partidos están obligados a formular programas y a presentarse como instrumentos en su
aplicación. Estos deben desarrollar 2 actividades decisivas. El reclutamiento de afiliados y
la seleccione entre los mejores de ellos para ocupar cargos internos y para hacer funcionar
la estructura del partido.
El papel de los partidos contemporáneos consiste en un party governemt. Representantes de
partido o personalidades reclutadas por dirigentes de partido y que interpretan la línea del
partido mismo ocupan, en una concepción correcta de la democracia, cargos de gobiernos,
representando responsablemente las preferencias, los intereses, los ideales de los electores
de aquel partido.
Los exponentes y representantes de partido desarrollan una actividad de extraordinaria
importancia en la oposición, estos subrayan alternativas políticas, programáticas e incluso
de estilo a los gobiernos y a los gobernantes en el cargo.
Sistemas de partidos
Un sistema de partido presupone la interacción horizontal, competitiva entre almenos 2
partidos y la interdependencia vertical entre más elementos: electores, partidos,
parlamentos y gobiernos. La competencia entre los partidos se desarrolla, se define y tiene
consecuencias en distintos niveles: electoral, parlamentario y gubernamental.
Para la clasificación de partidos Duverger distinguió los sistemas partidistas en base a un
criterio: el numérico: sistemas monopartidistas, bipartidistas y multipartidistas.
Para Sartori no hay que detenerse en el simple conteo aritmético, sino en saber si el partido
pequeño cuenta realmente, es decir si ejerce influencia en la formación de gobiernos y en la
producción de políticas públicas. El criterio numérico sirve para definir el grosor de los
sistemas partidistas, el criterio de relevancia sirve para explicar la mecánica de SP.
Existen 2 criterios de relevancia: 1) la utilidad de los partidos en la formación de coalición
de los gobiernos, estos poseen un potencial de coalición, merecen ser contados. 2) pueden
no ser incluidos jamás en coaliciones de gobierno, pero cuentan con votos, con
representación de intereses, etc. Estos poseen un potencial de intimidación, pueden ejercer
influencia en las actividades de coalición de gobiernos y en particular en sus políticas.
En algunos sistemas multipartidistas existen partidos muy diferentes ideológicamente que
no pueden ser tomados en cuenta jamás como potenciales aliados por los demás partidos.
Estos partidos generalmente son capaces de convencer y congelar una parte del electorado,
de obtener escaños parlamentarios, de influir sobre el funcionamiento y elecciones del
gobierno. Al combinar los 3 criterios, numérico, de relevancia y de distancia ideológica,
Sartori llega a una doble clasificación de sistemas partidistas.
Hay que trazar una línea divisoria entre 2 clases de sistemas: los sistemas partidistas
competitivos (las elecciones se celebran con una periodicidad preestablecida, son decisivas
para para otorgar escaños y poder a los partidos). Los sistemas de partidos no competitivos
(en los que las elecciones no cuentan, aun que se den, para nada en la asignación del poder
y de los cargos del gobierno). Separa los sistemas monopartidistas y los sistemas de partido
hegemónico de todos los demás.
Monopartidistas: existe un solo partido, que puede ser ideológico y pragmático. ej: partidos
comunistas.
Hegemónicos: toleran la existencia de otros partidos, que pueden tener una representación
simbólica, pero que saben que jamás podrán volverse mayoría, ni mucho menos sustituir al
partido hegemónico. Ej. El partido obrero unificado polaco que permitió regular y mantener
representación parlamentaria también a algunos otros pequeños partidos.
Partido predominante: existe un partido en una serie larga de elecciones libres y
competitivas, obtiene de manera regular un número muy constante de escaños o la cantidad
suficiente para permitirle gobernar por sí solo.
Bipartidistas: solo si observan las siguientes condiciones 1) solo 2 partidos, siempre los
mismos, pueden conquistar alternativamente la mayoría de los escaños, 2) Uno de ellos
conquista en efecto una mayoría parlamentaria de escaños suficientes para gobernar, 3) El
partido victorioso decide generalmente gobernar solo, 4) La alternancia o la rotación sigue
siendo una expectativa creíble
Multipartidistas: son diferenciados por Sartori no solo sobre la base del número sino
también de la calidad de los partidos
Partidistas atomizados: son los no estabilizados, fluidos en los que ningún partido conquista
porcentajes consistentes de votos y ningún partido puede durar y crecer en el tiempo.
A menudo son sistemas de partidos en estados nacientes, surgidos después de una larga fase
de autoritarismo-totalitarismo.
Pluralismo moderado: es centrípeto y precisamente capaz de producir alternancia=
pluralismo limitado.
Pluralismo polarizado: La competencia es centrifuga, ya que los partidos situados en los 2
polos extremos del sistema intentan crecer vaciando el centro de la configuración. Las
oposiciones son políticamente irresponsables, ya que pueden formular programas
irrealizables y manifestar conductas de las que no serán llamadas a responder ante el
electorado. Los gobiernos pueden practicar la política de echarse la pelota.
Las tensiones a las que se somete un sistema político, en el cual el sistema funciona según
la lógica del pluralismo polarizado, corren el riesgo de volverse insostenibles y de provocar
su colapso.
Las transformaciones de los sistemas multipartidistas.
Los sistemas partidistas, aun los del pluralismo polarizado, se transforman de manera más o
menos traumática. Según Duverger, los sistemas partidistas pueden evolucionar de acuerdo
a 4 tipos generales: alternancia, división estable, predominio e izquierdismo.
La alternancia se caracteriza como un movimiento pendular periódico y presenta pocos
problemas, excepto el de su instauración. Probables en sistemas bipartidistas.
La división estable: ausencia de variaciones importantes entre partidos en el trascurso de un
periodo largo, medida con referencia a 2 elementos: poca diferencia entre 2 elecciones y
rareza de movimientos de larga duración.
El predominio es caracterizado por la existencia de un solo partido, no importa que
ocasionalmente pierda una elección, siempre y cuando mantenga una posición de relevancia
que le permitirá rápidamente volver a gobernar por si solo por un prolongado periodo
sucesivo.
El izquierdismo se presenta de varias formas
1) Nacimiento de partidos nuevos a la izquierda de nuevos partidos. (deslizamiento)
2) Debilitamiento del conjunto de partidos de derecha
3) Mantenimiento del equilibrio global entre los 2 bloques, con fortalecimiento interno
de los partidos de izquierda.
4) Sustitución de un viejo partido de izquierda por un nuevo partido más dinámico y
más intransigente.
5) Acenso del partido mayormente de izquierda.
Esta línea de clasificación de Duverger ya no es seguida, debemos buscar una línea de
transformación de los sistemas contemporáneos de partidos, y debemos localizar a que
condiciones responden las diversas transformaciones en acto. Existen 2 interpretaciones:
La primera es la continuidad de los sistemas partidistas, una vez que se han formado y
consolidado. Una vez consolidado, los partidos ocupan espacio político, estructuran el
electorado, gozan ventajas de posición.
La segunda sugiere que los sistemas partidistas pueden cambiar, incluso bastante
significativamente, no solo en sus actores específicos, sino en su dinámica de competencia
y coalición, sobre todo cuando cambian las reglas electorales.
Cuando el sistema partidista es pluralismo extremo, las coaliciones de gobierno resultan
necesariamente heterogéneas, las alternancias son difíciles y pocos sólidas, el rendimiento
de los gobiernos resulta insatisfactorio.
Porque sobreviven los partidos
Hace mucho que muchos escritores vienen diciendo que los partidos se ven en crisis mas o
menos irreversible. Para algunos estudios podría tratarse mas de un temor, para otros un
presagio, pero en general, la realidad de los partidos no puede describirse única y
superficialmente como crisis. Si miramos bien es bastante difícil hablar de crisis de los
partidos. Dichos indicadores pueden ser de 2 tipos: los que conciernen al sistema de
partidos y los que conciernen a cada partido, tal vez añadiendo algunos datos.
En el sistema partidista el indicador más sencillo es tener en cuenta la lección de Sartori, la
identificación y la enumeración de los partidos que cuentan.
El segundo indicador, construido con referencia al porcentaje de electores que van a las
urnas. El voto sigue siendo la manera más difundida y a menudo la única modalidad de
participación política. Como instrumentos de la movilización del voto, como portadores de
alternativas, como vehículos que conducen al gobierno, etc los partidos siguen siendos
esenciales e insustituibles.
En ciertos casos el rechazo de los partidos podría manifestarse a través de la salida de la
escena electoral de muchos electores.
La colocación izquierda derecha sigue constituyendo el elemento dotado de mayor
capacidad predictiva del voto de electores y de mejor capacidad restrictiva de la necesidad
de informaciones para electores.
Con respecto a los indicadores que conciernen a los diversos partidos, podemos determinar
y utilizar 5 de ellas.
 Los afiliados a los partidos políticos
 Las oscilaciones electorales
 La estructuración del voto
 La selección del personal político y gubernamental
 La redacción de la agenda pública.
Los 2 primeros son indicadores elementales, basados en datos relativamente fáciles de
recopilar y que no se prestan a ambigüedades interpretativas. Por lo general por una
multiplicidad de razones, pero sobre todo porque el reclutamiento de los afiliados no resulta
más provechoso desde el punto de vista de la relación entre costos y beneficios, la mayoría
de los partidos sufrió o acepto una disminución maso menos acentuada. O bien un
sustancial estancamiento del número de afiliados.
Las oscilaciones porcentuales dependen de factores que no pueden ser atribuidos a la crisis
de los partidos, sin embargo, pueden ser interpretadas como la incapacidad de los partidos
de mantener una afiliación estable.
La estructuración del voto entendida como oferta de programas que los partidos hacen a los
electores, permaneció sustancialmente estable ya que, en las democracias consolidadas, no
se dio la irrupción significativa, en la escena política, de un partido nuevo, consistente,
duradero.
La selección del personal político y gubernamental: en los sistemas bipartidistas
occidentales de la posguerra tres cuartos de los ocupantes de los cargos del gobierno eran
hombres elegidos por los partidos y con una carrera partidista mas o menos largas.
La formación de la agenda política: es más difícil de evaluar de que los partidos todavía son
capaces de proceder al margen de la formación de la agenda política y a la formación de
políticas públicas.
Los partidos siguen siendo no solo el más relevante, aunque no exclusivo, actor político de
los regímenes democráticos, sino también la más difundida de las organizaciones políticas.
La democracia no es posible sin los partidos políticos, ya que el pluralismo se expresa
también en organizaciones estables, duraderas, difundidas, que se llaman precisamente
partidos. Las democracias ya existentes son de hecho regímenes de partidos.
Los partidos solventan la pluralidad de tareas políticas que ninguna otra institución sabe
llevar a cabo individual o conjuntamente. Piorno considera que existen almenas 4 razones
por las cuales los partidos son vitales. Estos duran porque:
 Sirven para mantener el consenso
 Garantizan la coordinación del personal político
 Sondean las opiniones de los ciudadanos y los representan responsablemente
 Reducen el exceso de problemas que la administración del estado debería enfrentar
si todas si todas las demandas de la sociedad llegaran directamente.
La razón más convincente de la duración de los partidos políticos por este autor es que los
partidos duran porque están relacionados con el funcionamiento global del sistema político.
Estos son los garantes, tanto cuando están el gobierno o cuando están en la oposición, de
una multiplicidad de intercambios políticos.
Conclusión: Los partidos llevan a cabo funciones esenciales, no realizables por ninguna
otra institución. Presentan candidatos a las elecciones que si son elegidos construirán la
unión en el gobierno, son lugar de instrumento para la participación política de un gran
número de ciudadanos; formulan programas que constituirán la base de políticas públicas,
obtienen cargos de gobiernos y gobiernan con el objetivo de ser reelegidos y por lo tanto en
los límites de lo posible, responsables.