UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO

INTEGRANTES: LOPEZ CORNEJO, CRISTHIAN

MONTENEGRO SARANGO, LEYDI

TAVARA MORALES, MARISEL

VELAZQUEZ PASAPERA, CRISTHIAN

PROFESOR:
ALZA COLLANTES, CARLOS JESUS

CURSO:
LOGICA JURIDICA

GRUPO:
N 4

TEMA: INFORME SOBRE EL IUSNATURALISMO

.

2017
PIURA-PERU
El presente trabajo tiene como finalidad analizar algunas concepciones sobre el
derecho as como las influencias que tuvieron en las corrientes del
iusnaturalismo y el iuspositivismo.

Ya que el derecho entendido como el orden normativo e institucional de la

conducta humana en sociedad, nos permite desarrollarnos dentro de esta e
interactuar con otros y a lo largo de la historia, teniendo como cargo el
solucionar los conflictos que se presentan, sin el cual no podramos tener un
orden en sociedad.

La idea de que por encima de las leyes humanas existen unos principios
superiores, es remota, y no ha dejado de ser una constante histrica, tal
circunstancia eleva la importancia e inters en estudiar estas dos corrientes
como lo son el iusnaturalismo y el iuspositivismo.

Asimismo al hablar de derecho natural, nos referimos al conjunto de garantas

que no nacen de la voluntad del Poder Legislativo, sino que la naturaleza
racional nos los concede gratuitamente. Entendiendo esto desde el derecho
primordial de todo ser humano que es el derecho a la vida, podemos decir que
el derecho natural son todos aquellos con los que nacemos entre ellos derecho
a la libertad, a la expresin, etc y estos son innegables y universales.

La teora del derecho natural nos dice que al nacer, toda persona adquiere sus
derechos naturales los cuales son inherentes y se fundamentan en la dignidad
de la persona, estos derechos deben ser respetados por una sociedad
jurdicamente organizada en un Estado de Derecho. Ya que los derechos
naturales de las personas son universales e inalienables, pero no absolutos ya
que en algunas ocasiones estos derechos pueden chocar o colisionar con otros
derechos de la misma naturaleza.

La posicin iusnaturalista es una corriente muy variada de aptitudes, de

pensamientos y conceptos, destacando que el iusnaturalismo es reflejo del
Derecho Natural, debido a que se funda en la naturaleza del hombre, se
desarrolla y evoluciona a medida que l va evolucionando, ejecutando una
serie de acciones que nacen de la costumbre y se aplican por la naturaleza
misma.

Aristteles fue llamado el padre del derecho natural, existiendo tres escuelas
dentro del iusnaturalismo, el iusnaturalismo teolgico, el iusnaturalismo
racionalista y el racionalismo historicista, propio de San Agustn y Santo
Toms, defiende la tesis de que existen principios de justicia universales e
inherentes al ser humano, pero que solo pueden ser conocidos a travs del
culto a Dios. Esta escuela plantea una estrecha relacin entre derecho divino,
moral y justicia humana.

Segn HUGO GROCIO , defini el derecho natural como un dictado de a

razn, que seala que una accin, segn que sea o no conforme a la
naturaleza racional, tiene en si una calidad de fealdad moral o necesidad moral,
y que en consecuencia tal acto es prohibido u ordenado por el autor de la
naturaleza. Asimismo JOHN LOCKE nos dice que es un estado natural y que
no es fcil defender racionalmente los derechos de cada individuo, pues a
veces un hombre no es capaz de protegerse por si mismo de las agresiones de
los dems y en otras ocasiones cometen abusos arbitrariedades
argumentando legtima defensa, por tanto se requiere de una organizacin
poltica y una ley para superar las desventajas del estado natural

En el aspecto moral se ejecutan acciones que en ocasiones traen como

consecuencia una sancin interna y se exteriorizan por medio de la norma
jurdica, de esta manera se aplica el derecho teniendo como base fundamental
que el hombre genera una serie de actitudes que a raz de ellas, siente la
necesidad de que sea tomada por las manos de la ley mediante normas.

El iusnaturalismo es una escuela de pensamiento para la que, por sobre el

Derecho Positivo, es decir, el derecho creado por los seres humanos mediante
normas jurdicas que producen a travs de las diversas fuentes del derecho
reconocidas, existe un derecho superior que es el derecho natural, compuesto
por un conjunto de valores que actan como inspiracin de sus contenidos y
como gua de la actuacin y decisiones de los agentes del derecho.

Repasando de manera general, por su parte, el iuspositivismo tiene sus

antecedentes en el siglo XIX, y la adquiere en los primeros decenios del siglo
XX con Hans Kelsen, quien plantea que para estructurar una ciencia autnoma
del Derecho hay que separar todo lo que pertenece a otras ciencias sean
valores, conductas etc. que resultan ms propios de la moral, la religin, la
sociologa o la poltica, imaginando al derecho como una pirmide en cuyo
cima existe una norma que lo sostiene como conjunto.

El iuspositivismo o derecho positivo, tambin se le conoce como derecho legal,

es una corriente de pensamientos jurdicos. La principal tesis del iuspositivismo
es la separacin del derecho y la moral.

El iuspositivismo dice que el derecho y la moral son dos conceptos diferentes y

que no se vinculan entre s ni se identifican uno con el otro. Porque el derecho
existe independientemente si existe correspondencia o no con la moral. Esto
significa que una norma jurdica no tiene condicionada su existencia a si es
moral o no. El derecho puede ser justo e injusto, aunque siempre busca la
justicia y esto sera lo ideal.

Por el contrario al derecho natural, el derecho positivo esta formado por normas
jurdicas propias de cada pas, estas tienen el carcter de obligatorias y pueden
ir cambiando segn la constitucin, cdigo, reglamento, etc, este vigente en un
periodo de tiempo determinado.
La diferencia entre estos dos radica en que el positivo puede equivocarse ya
que fue creado por individuos y este busca primordialmente arreglar diferencias
entre personas con un conflicto dado, mientras que el otro, al ser inherente al
ser humano es justo.

Donde el positivismo jurdico, consiste precisamente, en haber consolidado una

Teora del Estado y una Teora del Derecho interrelacionada y apoyada entre
s. Su obra Teora Pura del Derecho es denominada as porque comprende
slo el derecho eliminando de ese conocimiento todo lo que sea moral, poltico
psicolgico, teleolgico etc.

Los principios fundamentales del iuspositivismo son que rechaza la metafsica y

de toda proposicin no vinculada con hechos constatados, as tambin rechaza
los juicios de valor, en cuanto no se apoyan en certezas y en leyes cientficas,
siendo as que el positivismo jurdico es una doctrina negadora de todo
objetivismo jurdico y que afirma que no existe otro derecho que el positivo.
Concluyendo que la distincin entre el derecho natural y el derecho positivo es
caracterstica de todo iusnaturalismo; cabe mencionar que esos derechos no
estn en tensin ni en competencia, sino simplemente expresan distintos
modos de ser del derecho.

El derecho natural y el derecho positivo, se integran en un nico sistema

jurdico, el cual es en parte natural y en parte positivo. La ley o norma jurdica
no constituye el derecho en si mismo, es una parte de l. Todo derecho positivo
deriva de un derecho natural.

Finalmente ambas corrientes del pensamiento son importantes ya que el

iustaturalismo es aquel que se encarga del estudio de los derechos naturales
del hombre, mismos que se obtienen al nacer y estos derechos son los ms
importantes porque se tiene que proteger los derechos que obtenemos por el
simple hecho de nacer como lo es la vida y nadie puede privar de la vida a
alguien, pero de igual manera el iuspositivismo es sumamente importante
porque es el derecho que crea el gobierno para mantener un orden en la
sociedad en base a la justicia y si no existieran estas normas, la sociedad
vivira en un caos por qu no habra quien aplicara la justicia y quien
mantuviera en orden a la sociedad y cada quien ejercera la justicia con su
propia mano y a su conveniencia.

A pesar de esto siempre existi una discusin entre el derecho iusnatural y el

derecho iuspositivista, En efecto: en el centro mismo de la filosofa del derecho
aparece inexorablemente la polmica entre iusnaturalistas y positivistas acerca
del concepto de derecho. La discusin se presenta por lo general en estos
trminos: el partidario del derecho natural requiere de conceptos morales para
caracterizar al derecho, mientras que el partidario del positivismo jurdico
sostiene que puede prescindir de tales conceptos para realizar esa misma
tarea.

De esta forma encontramos que las desventajas de la teora del derecho

natural a aqulla que sostiene que no puede identificarse a algo como derecho
-que no puede, en otras palabras, identificarse a una norma como jurdica- sin
recurrir a conceptos morales. El contenido del derecho tiene que ajustarse al
contenido de la moral. Si la norma es inmoral no es jurdica: no existe el
derecho injusto, puesto que tal expresin es contradictoria. La teora puede
inclinarse tambin, desde luego, por una versin ms dbil; puede aceptar que
un sistema jurdico contenga alguna norma inmoral, pero que el sistema mismo
-en general- debe ajustarse a los preceptos de la moral

De esta manera Entendemos tambin -a su vez- por la teora del positivismo

jurdico a aqulla que sostiene que puede identificarse a algo como derecho -
que puede identificarse a una norma como jurdica- sin necesidad de recurrir a
conceptos morales; el contenido del derecho no tiene por qu ajustarse -en
ningn grado- al contenido de la moral. Una norma jurdica puede ser inmoral:
existe el derecho injusto, y la expresin no es para nada contradictoria.
Tambin encontramos desventajas de esta teora ya que puede inclinarse por
una versin ms dbil, y aceptar que el derecho requiere un mnimo ajuste con
la moral, por una simple cuestin de eficacia. Pero no es necesario -en general-
que el sistema jurdico se ajuste a los preceptos de la moral de acuerdo al
criterio positivista

Esa obligacin tiene un sentido ms profundo que aquel al que me he referido

antes: el positivista est pensando ahora si es moralmente obligatorio obedecer
al derecho. Y bien puede concluir que no es moralmente obligatorio obedecer a
un determinado sistema jurdico, y hasta puede concluir en que el sistema es
tan inmoral que es moralmente obligatorio desobedecerlo. (Hay una diferencia
entre no obedecer y desobedecer, como lo muestra el siguiente ejemplo:
Supongamos que nuestro positivista vive en la antigua Sudfrica del apartheid,
donde existe una norma jurdica que castiga a todo blanco que se bae en una
playa de negros, y viceversa. El positivista en cuestin, que es blanco, evala
moralmente al derecho y, despus de considerarlo inmoral, puede hacer dos
cosas: a) no obedecerlo, esto es, no baarse en una playa destinada slo a los
blancos, o, b) desobedecerlo, esto es, baarse en una playa destinada slo a
los negros).