CARPETA : 3106014505-2022-1385-0

SUMILLA : DESCARGO.

SEÑOR FISCAL DE LA QUINTA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DEL SANTA

LEONIDAS GRACIELA VERGARA DE

VERGARAY, en la investigación
que se me sigue sobre delito de
USURPACION en agravio de ANA
MARIA VERGARA DE BOLAÑOS; a
Ud., respetuosamente, digo:

I. APERSONAMIENTO.-
Me apersono a la presente investigación designando como mi
abogado al letrado RAUL EDUARDO TORRES MEJIA, con Reg.
CAS 3120, casilla electrónica 91807, celular 971331808, correo
electrónico advocatusraultorres@gmail.com.

II. ANTECEDENTES.-
En la partida electrónica P09025850 se encuentra inscrito el
inmueble matriz ubicado en el Asentamiento humano Bolívar
Bajo Mz. L Lote 19, y sobre esta unidad inmobiliaria se han
edificado e independizado los DEPARTAMENTO A y
DEPARTAMENTO B, de lo que es fácil inferir que está sometido
al régimen de propiedad exclusiva y propiedad común:

DEPARTAMENTO A.- Ubicado en el primer piso de

propiedad de la denunciante y de otras cuatro personas
más. Tiene su propia entrada con su puerta desde la calle.

DEPARTAMENTO B.- Ubicado en el segundo piso de

propiedad de la recurrente. Tiene su propia entrada en el
primer piso con su puerta desde la calle (independiente
del Departamento B), que da acceso a una escalera (a la
que en adelante denominaremos E1), cuya única función
es servir de acceso al segundo piso como lo especifica el
Reglamento Interno, cabe precisar, que a continuación de
la E1 la recurrente construyo una segunda escalera(a la

1
 que en adelante denominaremos E2), para acceder al
techo de mi Departamento B para fines domésticos.

Nota: Ni en la declaratoria de fábrica del predio matriz, ni

en el Reglamento Interno fue declarada la E2, y ello
demuestra que la construyo la recurrente.

La recurrente permitió que de la denunciante transitara por la

E1 y E2 para que también accediera al techo de mi
Departamento B, (en donde aquella ensamblo dos ambientes),
pero a razón de que la cerradura de la puerta de la E1 se había
malogrado decidí cambiarla el día 06/08 porque ello afectaba
mi seguridad sin imaginar que ante ello y en el mismo día la
denunciante reaccionaria rompiendo con un cincel y una
comba la nueva cerradura para lograr abrir la puerta ante lo
cual no proteste temiendo sufrir agresiones de su parte, por lo
que, decidí interponer mi denuncia por usurpación cuya
investigación se sigue en el Caso Fiscal N° 123. La denunciante
ahora ingresa y sale por la puerta de la E1 que ha quedado
insegura con la nueva cerradura ahora también malograda,
por otro lado, días después (del cambio de cerradura) la
denunciante ha hecho ingresar a una persona desconocida
que al parecer pernocta en uno de los ambientes
ensamblados sobre el techo de mi Departamento B, para lo
cual debe transitar por la E1 y E2, todo esto, sin mi conocimiento
ni consentimiento ni el de la Junta de Propietarios, siendo este
un hecho que agrava aún más mi seguridad, cabe precisar,
que es falso que la denunciante me haya manifestado su
molestia por el cambio de cerradura o me haya exhibido plano
alguno sino que sin solicitarme una vez más las llaves rompió la
nueva cerradura de la puerta de E1, asimismo, también hago
la aclaración que no es intención de la recurrente que la
denunciante no acceda a los ambientes ensamblados sobre el
techo de mi Departamento, sino simplemente proveerme de
mayor seguridad con el reemplazo de la cerradura vieja y
malograda, en tal sentido, la intención de la recurrente nunca
ha sido turbar la posesión de la denunciante, sino simplemente
proveerme de mayor seguridad y si la denunciante dese que
le permita usar las escaleras debe solicitármelo previamente,
pues como ya lo explique las escaleras son de mi uso exclusivo
ya que la E1 tiene la sola función de acceder desde la calle a
mi Departamento B, y la otra la E2 la construyó la recurrente

2
 con la finalidad de acceder al techo para fines domésticos, sin
perjuicio de que la denunciante pueda construir su propia
escalera por uno de los tragaluces.

III. CONSIDERACIONES PREVIAS

3.1. ASPECTOS EPISTEMOLOGICOS.-

Considero que hacer énfasis en este aspecto es
fundamental para que todos los involucrados en la
administración de justicia, pues solo tomando en cuenta
este aspecto es que podrá comprender, analizar y
razonar correctamente respecto a la presente
investigación y para lograr estos cometidos es necesario
no concebir el derecho solamente como un arte sino
también como una ciencia1 ya que ello nos hace reparar
en lo que una vez dijo Mario Bunge “La ciencia no ignora
la síntesis: lo que sí rechaza es la pretensión irracionalista
de que las síntesis pueden ser aprehendidas por una
intuición especial, sin previo análisis2.” Estas sabias
palabras nos muestran que el camino correcto es realizar
un análisis crítico de los hechos considerados
objetivamente previo a obtener una conclusión o síntesis
rechazando totalmente toda practica intuitiva para lo
cual es pertinente tener en cuenta la siguiente cita:

Valor didáctico de las definiciones:

contrariamente a muchos autores que no se
preocupan por definir, creo que ello facilita la
comprensión y fijación de los conceptos. Desde
luego, no dudo que es imposible lograr una
definición perfecta, dado que no se puede
abarcar los múltiples aspectos que presenta un
objeto cualquiera, en el estrecho marco de una
definición (Ortega y Gasset ha dicho: "lo real

1
A menudo se sostiene que la medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes que ciencias, en el
sentido de que no pueden ser reducidas a la simple aplicación de un conjunto de reglas que pueden
formularse todas explícitamente y que pueden elegirse sin que medie el juicio personal. Sin embargo, en
este sentido la física y la matemática también son artes: ¿quién conoce recetas hechas y seguras para
encontrar leyes de la naturaleza o para adivinar teoremas? Si "arte" significa una feliz conjunción de
experiencia, destreza, imaginación, visión y habilidad para realizar inferencias del tipo no analítico,
entonces no sólo son artes la medicina, la pesquisa criminal, la estrategia militar, la política y la publicidad,
sino también toda otra disciplina. Por consiguiente, no se trata de si un campo dado de la actividad
humana es un arte, sino si, además, es científico. BUNGE, Mario. La ciencia. Su método y su filosofía,
Laetoli, Navarra 2013, p. 85.
2
Ob, Cit. p. 26.

3
 rebasa siempre el concepto que intenta
contenerlo"); sin embargo, me parece suficiente
con que reúna los caracteres esenciales o
definitorios del objeto en cuestión. Si logramos de
esta manera individualizar rápidamente ese objeto
en forma bastante precisa, estaremos frente a una
buena definición. Va de suyo que debe estar al
alcance de la capacidad intelectual de los
destinatarios3.

A todo esto también son imprescindibles las palabras de

Mario Castillo Freyre quien manifestó:

Conocer el Derecho es conocerlo en tanto

ciencia, y dejar el turismo del fenómeno para los
profanos y legos, esto es, para los ignorantes, que
son legión. Si el derecho como tal existe, si
podemos distinguirlo como árbol del frondoso
bosque del conocimiento general, se debe a que
tiene vida propia –en el sentido histórico del
término-, porque es especie única de ese género
llamado saber4.

Como conclusión de este apartado podemos afirmar

que son importantes las definiciones jurídicas ya que estas
nos permiten conocer la naturaleza jurídica del hecho,
sus demás características que sirven de presupuesto para
discernir cual es la norma jurídica aplicable y de esa
forma precisar sus efectos jurídicos, siendo de obligatoria
publicidad todos estos aspectos para satisfacer el
derecho a la debida motivación.

3.2. ASPECTOS INMOBILIARIOS.-

Tal y como se puede apreciar en el Asiento 00006 del
Certificado Literal, así como, en el artículo 2° del Capítulo
II del Reglamento Interno la inscripción de la fábrica de la
unidad inmobiliaria matriz tratada aquí solo contempla
una escalera para acceder exclusivamente a mi
Departamento B ubicado en el segundo piso y no existía
una escalera al techo de mi Departamento razón por la
cual la unidad inmobiliaria matriz no contaba con azotea,

3
TORRE, Abelardo. Introducción al derecho, Lexisnexis, Buenos Aires 2003, p. 24.
4
CASTILLO FREYRE, Mario. Analizando el análisis,

4
 pues para que tenga esa condición necesitaba contar
con un acceso conforme al artículo 2° del Reglamento
Nacional de Edificaciones que define a la azotea como
“Nivel habitable sobre el techo del último piso de una
edificación, de uso privado, común o mixto, para el
desarrollo de las actividades recreativas y
complementarias, al cual se puede acceder por la
escalera principal o por escalera interna desde la última
unidad inmobiliaria del edificio, según corresponda.” Pero
para que no quede lugar a dudas de lo explicado
anteriormente también se puede cotejar en el asiento y
en el artículo mencionado del Certificado Literal y del
Reglamento Interno, respectivamente, en donde no se
encontrará ninguna mención de azotea y mucho menos
de independización de los aires5 necesaria para que una
azotea pueda considerarse como un nuevo inmueble,
por lo que, solo puede considerarse como el techo de mi
Departamento B, es decir, como una parte integrante del
mismo al amparo del artículo 887° del Código Civil y en
caso se decida edificar sobre la azotea se deberá
previamente ejecutar su independización de acuerdo
con el procedimiento y aprobación de la Junta de
Propietarios a que se refiere el Capítulo IV de la Ley N°
27157, Ley de Regularización de Edificaciones del
Procedimiento de Declaratoria de Fabrica y del Régimen
de Unidades Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de
Propiedad Común, en tal sentido, de este apartado se
desprende que: i) La E1 tiene como única función
acceder al Departamento B, ubicado en el segundo piso;
ii) La E2 fue construida por la recurrente a continuación
de la E1, por lo que, también es de uso exclusivo de la
recurrente; iii) El techo del Departamento B, no alcanza
la categoría de una azotea y muchos menos de un
Departamento o dicho en otros términos de un bien
inmueble, sino que en strictu sensu es simplemente una
parte integrante, esto es, el techo del Departamento B;
iv) La recurrente tiene dos opciones o me solicita
previamente el uso de las escaleras mencionadas o
también puede construir su propia escalera de acceso al
techo de mi Departamento B, siempre y cuando no
invada mi privacidad; v) Toda modificación de la

5
Aunque si se ha establecido la reserva de aires en el Reglamento Interno, pero ello no es lo mismo que
independización

5
 finalidad de uso de los accesos de la unidad inmobiliaria
matriz debe ser realizada por la Junta de Propietarios.

3.3. LA POSESION.-
Las ciencias son obra de generaciones. Cada una de
ellas tiene que retomar el trabajo tal y como lo encuentra.
Sería una muestra de presunción y un engaño si alguien
creyera poder obviar este hecho y empezarlo todo desde
el principio6, y en armonía con lo citado es que podemos
determinar que para entender el delito de usurpación es
pertinente que se conozca de manera certera que es la
posesión y cuáles son sus vicios, cuyo estudio y desarrollo
pertenece exclusivamente al Derecho Civil Patrimonial
siendo el Derecho Penal solamente receptor de aquella
institución y por ello tanto el Ministerio Publico como los
Juzgados Penales deberán ceñirse a las normas y
principios que de esa institución se consagren en el
Derecho Civil en donde es definida como una relación
de hecho por el artículo 896° del Código Civil que guarda
coherencia con las palabras de Harry Westermann quien
expresa:

Esta situación de poder efectivo sobre una cosa se

llama por la ley posesión y está reconocida
jurídicamente, por motivos todavía debatibles. En
efecto, la construcción de la posesión descansa
solo en la “tenencia externa” de la cosa, en la
dominación fáctica de la misma7.

En una definición incluso más profunda Jorge Eugenio

Castañeda comentó:

La posesión nace del contacto del hombre con la

tierra; exterioriza un estado de hecho8

De lo anterior es fácil darse cuenta que si no existe la

relación de hecho o fáctica tampoco nacerá o existirá
posesión porque la posesión es precisamente una
relación de hecho o fáctica con una cosa sea esta
6
ROSS, Alf. Teoría de las fuentes del derecho, Centro de estudios políticos y constitucionales, Madrid
2007, p. 47.
7
WESTERMANN, Harry. Derechos reales, Fundación cultural del notariado, Madrid 2007, p. 146.
8
CASTAÑEDA, Jorge Eugenio. Instituciones del Derecho Civil. Los Derechos Reales. Lima: Comisión
Administradora del Fondo Editorial de San Marcos. Tomo I. 1965. p 9.

6
 mueble o inmueble, pero nunca con un accesorio o una
parte integrante de aquellos, por lo tanto, debe
comprenderse que para que nazca o exista una relación
de hecho con una cosa esta debe tener la condición de
un objeto independiente que debe cumplir con el
requisito de no formar parte de otro objeto ya sea por
consideraciones físicas naturales o por ficción jurídica que
impone la ley, asimismo, también es importante resaltar
las palabras de Gunther Gonzales Barrón quien al
respecto mencionó: La relación posesoria debe contar
con relativa permanencia o estabilidad, pues los
contactos fugaces o esporádicos no tipifican como
posesión9, luego enfatiza afirmando: En efecto, no
cualquier contacto físico sobre el bien puede
considerarse “poder de hecho” o “ejercicio de hecho”,
como lo llama nuestro art. 896 CC. En armonía con lo que
acabamos de sostener tenemos que admitir que solo una
residencia habitual estable sobre un inmueble configura
su posesión y no una residencia fugaz o esporádica que
no es el caso de la denunciante, pues como ya
explicamos no domicilia o mejor dicho no reside, ni habita
en los ambientes ensamblados sobre el techo de mi
Departamento B.

3.4. LA POSESION PREVIA COMO PRESUPUESTO PARA QUE SE

PRODUZCA EL DESPOJO O TURBACION.-
El delito de usurpación no es otra cosa que la
penalización de los vicios de la posesión tal y como lo
concibieron los clásicos y prueba de ello es la siguiente
cita: Entre las causas que vician la posesión (vitia
possessionis), es menester distinguir con particularidad las
tres siguientes: cuando la posesión comienza por fuerza,
vi, clandestina, clam, y precariamente, preccario 10; y a
esos comportamientos viciados del sujeto activo se sumó
la turbación que no se puede considerar un nuevo vicio,
pues no prevé una relación de hecho o fáctica del
usurpador con la cosa, sino una suerte de violación del
derecho a ejercer pacíficamente la posesión, en tal
sentido, en este último caso no existe un despojo del
poseedor por parte del usurpador que inicia su posesión

9
GONZALES BARRON, Gunther. Tratado de derechos reales. Jurista editores, Lima 2013, T. I, p. 428, 429.
10
MACKELDEY, Ferdinand. Elementos del Derecho Romano, que contienen la teoría de la Instituta, Madrid
1845, p. 132.

7
 por ocupación violenta (fuerza), actos ocultos
(clandestina), o engaño o abuso de confianza (precario),
pero por voluntad del legislados también podremos
hablar de usurpación no solo cuando se haya producido
un despojo, sino también cuando exista turbación a la
posesión, siendo para ello necesario que el sujeto pasivo
tenga previamente una relación de hecho o fáctica con
la cosa, esto es, que posea previamente a la turbación o
al despojo producido con violencia, amenaza o abuso
de confianza).

3.5. PRINCIPIO DE MINIMA NECESIDAD O MINIMA

INTERVENCION.-
Considerando que la esencia de lo reclamado por la
denunciante no es la posesión o uso de los ambientes
ensamblados en mi Departamento B, sino la permisión de
uso de ciertas comodidades que le son ajenas, es decir,
la posibilidad de usar las dos escaleras que construí
entonces se puede fácilmente deducir que ello no es un
tema netamente que lesiona los altos intereses de la
sociedad, sino un tema que se desenvuelve netamente
en el ámbito privado, esto es, que compete a la Junta de
Propietarios su solución y decisión, por lo tanto, no
compete al Derecho Penal y en este extremo también
corresponde a su despacho que no continué con la
presente investigación.

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO.-

4.1. LA DENUNCIANTE NO POSEE LOS AMBIENTES

ENSAMBLADOS EN TECHO DE MI DEPARTAMENTO B.-
Como ya lo explicamos en el ítem anterior para que se
configure el delito de usurpación es requisito
indispensable que el sujeto pasivo haya estado
ejerciendo una posesión previa sobre la cosa, lo que no
se ha producido en el caso concreto, pues como ya lo
hemos explicado la denunciante no tenía ni mantenía
una relación material, es decir, nunca usaba los
ambientes ensamblados en el techo de mi
Departamento B, como su domicilio y en consecuencia
no se le ha turbado ni mucho menos ha sido despojada
(con violencia, amenaza, ni abuso de confianza), porque
para que ello ocurra la denunciante debió estar en uso

8
 de los mismos, situación que nunca ocurrió, además, la E1
y la E2 que usaba para acceder al techo de mi
Departamento B, solamente son comodidades brindadas
por la recurrente o mejor dicho que aunque la recurrente
hubiese tenido la intención directa (cosa que nunca
ocurrió) de cambiar la cerradura con la finalidad de
impedirle el paso tampoco ello constituiría el delito de
USURPACION, pues ello solo se traduce en quitarle
comodidades que la recurrente brindo de buena
voluntad.

4.2. SOBRE LA IMPOSIBILIDAD JURIDICA DE POSEER EL TECHO DE

MI DEPARTAMENTO B, POR SER UNA PARTE INTEGRANTE DEL
MISMO.-
Resulta imperioso volver a enfatizar que resultaría en una
imposibilidad jurídica pensar si quiera que la denunciante
pueda ejercer posesión sobre el techo de mi
Departamento B, pues como ya lo explicamos en la
unidad inmobiliaria matriz no existe azotea ni mucho
menos una independización de aires, por lo cual, el techo
de mi Departamento B, solamente es considerado una
parte integrante del mismo (mientras no se produzca la
independización de los aires que requiere un acceso
común y de la aprobación por la Junta de Propietarios),
y ello deriva en que no es una cosa sino parte de otra
cosa, esto es, el techo de mi Departamento B, que no
puede ser poseído como una entidad separada, caso
contrario, se caería en el error de que más adelante la
denunciante considere absurdamente que también
puede poseer una de las paredes de mi Departamento
B.

4.3. EL CAMBIO DE CERRADURA NO CONSTITUYE UNA

TURBACION A LA POSESION.-
La recurrente actuó de manera legítima al amparo del
derecho civil y del derecho inmobiliario, pues como ya
comentamos la E1 tiene como una función (conforme al
asiento 00006 del Certificado Literal que anexo), servir de
acceso a mi Departamento B (en el segundo piso), y la E2
fue construida por la recurrente, en tal sentido, es la
denunciante la que ilegítimamente esta ingresando en
zonas que son de uso exclusivo de la recurrente, por lo
cual, me es licito resguardar mi propia seguridad

9
 cambiando la cerradura vieja y malograda de la puerta
de la E1, y si la denunciante desea que le permita el paso
por esa escalera y por la E2, debe previamente
solicitármelo, pues no es intención de la recurrente que la
denunciante no acceda al el techo de mi
Departamento, sino simplemente proveerme de mayor
seguridad con el reemplazo de la cerradura vieja y
malograda, en tal sentido, la intención de la recurrente
nunca ha sido turbar la posesión de la denunciante.

V. MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Certificado literal, siendo su pertinencia y utilidad la de

probar con el asiento 00006 que en la declaratoria de
fábrica del inmueble matriz no se declaró la construcción
de una escalera que da acceso al techo de mi
Departamento B, en tal sentido, no contaba con azotea ni
mucho menos con independización de aires y de ello se
puede deducir que la escalera que inicia en el primer piso
tiene como única función dar acceso a mi Departamento
B.
2. Reglamento interno, que demuestra que la única función
de la escalera que inicia en el primer piso tiene como única
función dar acceso a mi Departamento B, asimismo,
precisa las áreas exclusivas, esto es, los Departamentos A y
B, así como, las áreas comunes en las que no aparece la
escalera que da acceso a mi Departamento B, ni la
existencia de una escalera que de acceso al techo de mi
referido Departamento.

VI. ANEXOS.-

1. Certificado literal.
2. Reglamento interno.

Como conclusión de todo lo expuesto podemos fácilmente

determinar que no se han cumplido con los presupuestos
establecidos por el artículo 202° del Código Penal por lo que, la
denuncia interpuesta debe ser desestimada declarándose NO HA
LUGAR A FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACION
PREPARATORIA.

POR LO EXPUESTO:

10
 A UD, pido dar el trámite que le corresponda
conforme a ley.

Chimbote, 11 de noviembre de 2022

LEONIDAS GRACIELA VERGARA DE

VERGARAY
DNI N° 32801357

11