“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

“MADRE DE DIOS CAPITAL DE LA BIODIVERSIDAD DEL PERÚ”

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FILIAL PUERTO MALDONADO

DERECHO PROCESAL CIVIL II

TEMA:
ANALISIS DE LA CASACION N° 2060-2017-LIMA

DOCENTE:

ABOG.
QUISPE PACHECO WILMER FERNANDO

ALUMNA:

YESSENIA ESTEFANY LLERENA PEREA

AÑO:

2020

MDD PERU

1 DERECHO PROCESAL CIVIL II

 DEDICATORIA

Esta pequeña monografía

Se la dedico a todos mis
Compañeros de estudio del
curso de Derecho Procesal
Civil II de la Universidad
Andina del Cusco filial
Puerto Maldonado, para
así poder contribuir en la
Explicación del presente
tema.

2 DERECHO PROCESAL CIVIL II

 PRESENTACION

El presente trabajo de análisis Referente a la casación N° 2060-2017-Lima,es la

cuestión jurídica en debate la cual consiste en determinar si la instancia ha infringido
los artículos I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y 139, inciso 5, de la
Constitución, referidos a la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de las
resoluciones judiciales, respectivamente, al declarar fundada la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandante siendo el punto de debate, pero según
nuestro trabajo solo nos enfocaremos en la Legitimidad para Obrar. Seguidamente
trataremos de enfocar el tema en realizar un análisis referente a la Legitimidad para
Obrar del demandante e integrando una apreciación critica personal. Sabiendo que
legitimación para obrar significa tener derecho a exigir que se resuelva sobre las
peticiones formuladas en la demanda; es decir, sobre la existencia o inexistencia del
derecho material pretendido, ya sea por medio de sentencia favorable o desfavorable.

CASACIÓN N° 2060-2017 CALLAO

3 DERECHO PROCESAL CIVIL II

 ACCESIÓN

EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDANTE

La presente casación surge a raíz del recurso de casación interpuesto por la sucesión
de Carlos Sánchez Manrique contra el auto de vistas expedida por la sala civil
permanente de la corte superior de justicia del callao en la cual se confirma una
resolución apelada que declara fundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante. Que se lleva a cabo contra Víctor Porcel Mamani y otra sobre
accesión.

[ CITATION MON15 \l 22538 ] Define la legitimidad para obrar de la siguiente forma: “la

posición habilitante para formular la pretensión, o para que contra alguien se formule,
ha de radicar necesariamente en la afirmación de la titularidad del derecho subjetivo
material y en la imputación de la obligación. La legitimación, pues, no puede consistir
en la existencia el derecho y de la obligación, que es el tema de fondo que se debatirá
en el proceso y se resolverá en la sentencia; sino simplemente en las afirmaciones que
realiza el actor. Entonces podemos decir que a través de la legitimidad para obrar, el
demandante afirma ser el titular de un derecho, y dirige su pretensión contra quienes
él considera ese derecho. Es esa correspondencia lógica entre las personas que
conforman  relación jurídico material (relación de conflicto) y la relación entablada en
el proceso (relación jurídica procesal) que se conoce como legitimidad para obrar.

Podemos decir que, en el presente proceso se demanda como pretensión principal la

accesión de propiedad por edificación de mala fe en terreno ajeno, pues tal como lo
señala el Artículo 938 del Código Civil el propietario del bien es quien adquiere por
accesión lo que se une o adhiere materialmente a él, teniendo en cuenta tal definición
se advierte que el demandante lo adjunta a su demanda como medio probatorio el
título de propiedad correspondiente del bien materia de litis, terreno de un área de
160.00 m2 (ciento sesenta metros cuadrados), conocido como Lote 17 Mz.D-1 de la
denominada “Asociación de propietarios Las Fresas”, Distrito y Provincia del Callao, el
cual forma parte de un lote mayor denominado Lote A-6 de su propiedad, inscrito en la
ficha 58965 del Registro de Propiedad Inmueble del Callao. Con la cual acreditaría que
es propietario del bien materia del proceso, máxime si dicho título no ha sido anulado

4 DERECHO PROCESAL CIVIL II

o cancelado, situación con la cual demostraría que cuenta con legitimidad para
interponer la presente acción. Amparándose también en El artículo 2013 del Código
Civil que contiene el principio de legitimación registral, señala que la inscripción
registral se presume válida y produce todos sus efectos hasta que no se rectifique o se
declara su invalidez judicial, lo cual debe surgir de sentencia judicial que tenga la
calidad de cosa juzgada. como medio probatorio el título de propiedad
correspondiente del bien materia de litis, con la cual acreditaría que es propietario del
bien materia del proceso, si dicho título no ha sido anulado o cancelado, situación con
la cual demostraría que cuenta con legitimidad para interponer la presente acción Por
lo tanto, en atención de lo precisado precedentemente se colige que el demandante
tiene legitimidad para obrar si existe título de propiedad es indudable que luego se
manifieste que no tenga legitimidad para obrar, por cuanto existe coincidencia o
identidad entre las partes que conforman la relación jurídica sustantiva y las que
integran la relación jurídica procesal. Y si ambas partes tienen título de propiedad creo
que eso debería llevarse a otra instancia donde se discuta el mejor derecho de
propiedad y no en este caso de accesión donde bien claro se dice quien inicia este
proceso es el titular del bien con justo título teniendo en cuenta que el título del
demándate esta desde el año 1975 registrado. Por ende se considera que tiene
legitimidad para obrar en dicho caso si título es válido hasta al momento no fue
fenecido ni revocado por sentencia judicial.

Poniendo un poco de doctrina citamos al autor [ CITATION DEV09 \l 22538 ] La

legitimidad para obrar, o cualidad como también se le denomina, expresa una relación
de identidad lógica entre la persona del actor o del demandado concretamente
considerad, y la persona abstracta a quien la ley concede acción o contra quien la
concede. La cualidad, pues, no es un derecho, ni tampoco el título de un derecho.
Expresa simplemente una idea de pura relación.

Según el autor [CITATION NON94 \l 22538 ]Tener legitimidad para obrar consiste en ser
la persona que de conformidad con la ley sustancial puede formular (legitimación
activa) o contradecir (legitimación pasiva) las pretensiones contenidas en la demanda.
Por otro lado, debe de tenerse presente que no se trata de la titularidad del derecho o
de la obligación sustancial, porque puede ocurrir que éstos no existan, siendo

5 DERECHO PROCESAL CIVIL II

suficiente con que se pretenda su existencia, que se afirme que existe. Además debe
decirse que puede existir perfectamente la legitimidad para obrar, activa y pasiva, y sin
embargo, declararse en la sentencia que el derecho o la obligación invocada en la
demanda realmente no existe.

CONCLUSION

6 DERECHO PROCESAL CIVIL II

La legitimidad para obrar se entiende como ese presupuesto para poder plantear una
pretensión en un proceso, de forma tal que solo si la pretensión es planteada por una
persona legitimada, el juez puede pronunciarse válidamente sobre el conflicto de
intereses que le ha sido propuesto pero en el proceso se tendría que acreditar la
existencia de la titularidad del derecho que se alega. En este caso quiero decir que el
demandante si tiene legitimidad para obrar ya que es propietario con justo título y se
está discutiendo un tema de accesión no de mejor derecho de propiedad y al declarar
fundada la falta de legitimación para obrar le estarían limitando a que pueda acudir a
otra instancia por sus otros derechos. En consecuencia al ser titular del derecho, tiene
legitimación para obrar, que es lo que considero correcto desde mi punto de vista
como apreciación personal.

Bibliografía

7 DERECHO PROCESAL CIVIL II

DEVIS ECHANDIA, H. (2009). Nociones Generales de Derecho Procesal Civil. BOGOTA: Temis.

MONTERO AROCA, J. (2015). La legitimación en el Código Procesal Civil del Perú. lima: Ius et
Praxis.

MORELLO, A. M. (1996). “La legitimación”, homenaje al profesor doctor Lino. Buenos Aires,
Argentina: Civitas.

8 DERECHO PROCESAL CIVIL II