FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INFORME DE EXPEDIENTE DE LA

CASACIÓN N° 7164-2012 LA

LIBERTAD

AUTORES:
BELLIDO CHUCHON LINN
CASTRO MEDINA JOEL
FERNÁNDEZ CONTRERAS ÁNGELA
GUZMÁN CHAHUA SERGIO
RUBIO DÍAZ LILY

ASESOR:

Mg. Wilfredo Herbert Gordillo Briceño

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

PRACTICAS PRE PROFESIONALES I

LIMA, 2022
 DEDICATORIA

El presente informe de
expediente está dedicado a
nuestra familia por su apoyo
incondicional y a Dios por su
inmenso amor.

II
 AGRADECIMIENTO

Nuestro más profundo

agradecimiento a nuestro
docente por su apoyo
constante en nuestro camino a
ser mejores profesional
ofreciéndonos nuevos
conocimientos y
motivándonos a una
permanente investigación.

III
 RESUMEN

En el presente informe se realizará el análisis a la CASACIÓN N° 07164-2012 LA

LIBERTAD, la cual fue emitida el diez de noviembre del dos mil quince por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema en la cual se aborda un
caso de Prescripción Adquisitiva de Dominio, siendo interpuesto el recurso de casación
por Natalio Olguín Liza, alegando la infracción normativa de los artículo 897 y 950 del
Código Civil, por lo cual la Sala realizara un análisis doctrinario acerca de lo que significa
un servidor de la posesión y la prescripción adquisitiva de dominio.

IV
 INDICE

CARATULA ………………………………………………………….. I
DEDICATORIA ………………………………………………………….. II
AGRADECIMIENTO ………………………………………………………….. III
RESUMEN ………………………….…………………………….. IV
ÍNDICE ………………………………………………………….. V
INTRODUCCIÓN ………………………………………………………….. VI

V
 INTRODUCCIÓN

Dentro de nuestro sistema legal existen diversos mecanismos jurídicos que

permiten la trasferencia de bienes inmuebles entre particulares, sea bajo la voluntad de las
partes o incluso teniendo solo la voluntad de quien cede el bien inmueble un ejemplo de
ello es la herencia, sin embargo solo existe un mecanismo legal que permite al poseedor
adquirir la propiedad del bien inmueble sin ningún tipo de contraprestación alguna, esto
incluso en contra de la voluntad del propietario siempre y cuando se haya cumplido con
una serie de condiciones ya estipuladas en el artículo 951 de nuestro código civil, este
mecanismo legal se denomina “prescripción adquisitiva de dominio”.

Para Mires y Morante (2021) la prescripción adquisitiva de dominio “es una

institución creada bajo la presunción de que el propietario no necesita el inmueble; […] el
estado no debe proteger la desidia y el abandono del propietario.” (pág. 2). Podemos
entender que se trata de una institución establecida cuyo fin es la equidad entre necesidad
y propiedad siendo este un presupuesto necesario de la paz social.

Para Coca (2017) el servidor de la posesión “es quien se encarga de custodiar un

bien inmueble bajo una relación de dependencia, es decir en cumplimiento de órdenes e
instrucciones del o de los propietarios” (parr. 22). Se puede deducir por lo tanto que un
servidor de la posesion carece del animus domini que no es otra cosa que la voluntad de
un sujeto de tratar una cosa como suya.

Por lo tanto, resulta importante realizar un análisis completo del presente expediente
con el fin de establecer, comprender y debatir los argumentos y fundamentos que llevaron
a los magistrados de la Corte Suprema a la sentencia emitida y del mismo modo realizar
un contraste de cómo impacta en nuestra jurisprudencia, por lo cual consultaremos
distintos autores, ensayos, casos y tesis que nos permitan expandir la visión sobre la
repercusión de esta sentencia en nuestro país.

VI
 CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DEL TEMA

1. Antecedentes:

 Desde años anteriores a 1980, sin saber la fecha exacta en el presente proceso
judicial, Doña Margarita Flores de Cerna tiene posesión de la parcela 11202 la
cual tiene una extensión de una hectárea.
 En mil novecientos ochenta y uno (1981) la Dirección Regional de Agricultura
entrega certificado de posesión de dicha parcela a Doña Margarita Flores de
Cerna por mantener posesión pública y pacífica del bien inmueble.
 En mil novecientos ochenta y cinco (1985) Don Felipe Sánchez López
transfiere la posesión a Don Segundo Eloy Soto Rodríguez mediante un
contrato privado de transferencia de posesión.
 En noviembre del año de mil novecientos noventa y cuatro (1994) Segundo
Eloy Soto Rodríguez interpone demanda de prescripción adquisitiva de
dominio.
 En el año 2009 en primera instancia se declara fundada la demanda disponiendo
que se le reconozca como propietario a Segundo Eloy Soto Rodríguez.
 En el año 2010 Don Natalio Olguín Liza realiza la apelación a la sentencia sin
embargo se confirma la resolución de primera instancia.
 Por lo cual en el 2012 Don Natalio Olguín Liza interpone recurso de casación
alegando la infracción normativa de los artículos 897 y 950 del Código civil.

7
2. Descripción:

En este análisis de casación nos enfocaremos el análisis doctrinario de los

conceptos del recurso de casación, la prescripción adquisitiva y de servidor de la
posesión.

2.1. El Recurso de Casación.

El recurso de casación dentro de nuestro sistema judicial, es reconocido como

un recurso extraordinario ya que como finalidad de la misma no actúa como una
tercera instancia sino su aplicación solo obedece a una supuesta mala interpretación
y/o aplicación del derecho. Para Grave (2015) el recurso de casación permite a la
Corte Suprema “el análisis de la validez constitucional de las resoluciones
jurisdiccionales que son sometidas a su revisión” (pág. 6).

2.2. La prescripción adquisitiva.

En el artículo 950 de nuestro código civil se establece que: “La propiedad
inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica y
pública como propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando
mediante justo título y buena fe”. Es así que podemos colegir que la ley abala como
merecedor de la propiedad del bien inmueble al posesionario quien haya mantenido
un animus domini por un tiempo determinado y bajo ciertas condiciones
adicionales.

Es así que nos preguntamos porque el estado quien debería defender la

propiedad individual de cada persona establecería una institución jurídica que
permite el arrebato de la propiedad de una persona para entregárselo a otra por
haber estado ejerciendo la posesión de la misma por una cantidad de años, según
Yangua (2017) esta mecanismo legal parte del Derecho Romano donde “se
reconoció que la negligencia y falta de cuidado por parte del propietario en la
conservación de sus bienes, aunado a un tiempo prolongado […], significa una
especie de abandono por falta de interés en los mismos”. (pág. 22)

En esa misma línea de ideas Gonzales (2018) nos dice que el derecho es “una
técnica referida a los hechos del hombre, en conexión con la realidad, entonces las
llaves que cierran el sistema […], deben contener

8
 también un elemento decisivo de la fenomenología humano-material; en este caso
específico, la posesión.” (pág. 4)

Por lo cual podemos concluir que lo que se busca con la prescripción

adquisitiva es defender en términos de hechos y derecho, el fin real de la propiedad
el cual se ejerce con la posesión del inmueble, y por ello todo título de propiedad
sin posesión y por una cantidad de años considerable se convierte en un elemento
abstracto que carece de derecho real por lo cual no debe ser protegido por la ley.

2.3. El servidor de la posesión.

El artículo 897 del código civil peruano establece que el servidor de la
posesión es quien, encontrándose en relación de dependencia respecto a otro,
conserva la posesión en nombre de éste y en cumplimiento de órdenes e
instrucciones suyas.
Según Varsi (2019) el servidor de la posesión es quien tiene “el poder de
hecho sobre un bien, […]. Es ejercer la posesión en nombre de otra persona (animus
detinendi), respetando sus derechos. Una forma de posesión interpósita.” (pág. 45).
Es decir, el servidor de la posesión es quien ejerce la posesión del bien en
nombre del propietario dado que este no puede o no quiere ejecutar la posesión
momentáneamente.

9
 CAPÍTULO II. FUNDAMENTACIÓN

1. Etapa postulatoria Comentado [U1]:

A continuación, realizaremos un análisis sobre el tipo de proceso, la demanda,

la contestación de la demanda, fundamentación de los hechos y fundamentación
doctrinaria.

1.1. Sobre el proceso

La demanda por prescripción adquisitiva se tramita bajo el proceso

denominado abreviado, para Coca (2021) este proceso se encarga de causas que se
caracterizan por ser “no tan complejas como las conocidas en el proceso extenso de
conocimiento, pero tampoco se trata de causas muy simples o urgentísimas como las
ventiladas en el proceso sumarísimo” (pág. 4).

Una gran diferencia con respecto a los otros tipos de proceso recae en la
valoración de las pruebas dentro del proceso ya que en el proceso abreviado se
requiere un análisis de las pruebas más detallado, por lo que la elaboración de la
demanda y su contestación también necesitan de algo más de detenimiento, motivo
por el cual los plazos requieren ser más extendidos que los fijados para la vía
sumarísima. (Tantaléan, 2016, pág. 81)

1.2. Demanda

La demanda fue interpuesta por Segundo Eloy Soto Rodríguez el nueve de

diciembre de mil novecientos noventa y cuatro (09/12/1994), solicitando se le
adjudique la propiedad de la parcela sin nombre N° 11202 del Predio Monserrate el
cual cuenta con una hectárea de extensión.

Después del análisis de los motivos y pruebas presentadas, el veintidós de octubre

de mil novecientos noventa y siete se acepta la demanda a trámite.

1.3. Contestacion de la demanda

Con fecha 09 de enero de mil novecientos noventa y ocho, Jaime Uceda Yupanqui
en representación de los propietarios responde la demanda.

1
1.4. Fundamentacion de los hechos

Para el presente caso se realizará la revisión de los siguientes hechos:

PRIMERO: Segundo Eloy Soto Rodríguez mantiene posesión pacifica, publica y

continúa del predio sub litis reflejando su accionar como propietario al haber:

a) Cultivados distintos productos de manera permanente.

b) Presentado las declaraciones juradas.
c) Realizado la cancelación de los impuestos tributarios.
d) Presentado su plan de cultivo y riego ante el Ministerio de Agricultura.

SEGUNDO: Segundo Eloy Soto Rodríguez obtuvo la posesión del predio mediante
un documento privado que firmo con Felipe Sánchez López en mil novecientos
ochenta y cinco (1985).
TERCERO: Felipe Sánchez López recibió el predio de Doña Margarita Flores de
Cerna quien cuenta por parte del Direccional de Agricultura un certificado de
posesión del año mil novecientos ochenta y uno (1981).
CUARTO: Se presume la posesión de Doña Margarita Flores de Cerna desde años
anteriores a mil novecientos ochenta (1980).

1.5. Fundamentacion Normativa y Doctrinaria

A continuación, vamos a revisar la fundamentación normativa y doctrinaria de la

prescripción adquisitiva.

El artículo 950 del código civil nos plantea los requisitos para la prescripción
adquisitiva:

a) Posesión continua
La posesión continua debe ser entendida como aquella que se realiza a través del
tiempo sin intermitencias ni lagunas, esta no requiere que el poseedor haya estado
en permanente contacto con el bien, solo basta que se haya comportado como lo
haría un dueño, realizando diversos actos de goce del bien inmueble. (Schreiber,
2011, p. 282)

1
 b) Posesión Pacífica
El requisito de posesión pacifica se dará por cumplida en cualquiera de los
siguientes extremos:
 Cuando no haya existido ningún tipo de violencia ni uso de la fuerza al
momento de tomar y mantener la posesión por parte del demandante.
 Cuando demandante hubiera ejercido la fuerza solo para mantenerse la
posesión de inmueble contra otro que intenta arribársela.
c) Publica
Según Coca (2020) la posesión publica se da mediante “el ejercicio de
alguno de los atributos del derecho de propiedad (uso y disfrute) puedan ser
advertidos por las personas que moren cerca al inmueble o pasen por sus
alrededores.” (parr. 16)
d) Como Propietario

La posesión como propietario involucra que el poseedor ejerza los atributos

del derecho de propiedad (uso y disfrute) y además se comporte como si realmente
fuese el dueño (animus domini) quedando excluidos quienes posean el bien en
virtud de un título conferido por el dueño del mismo.

2. Etapa de saneamiento procesal

La etapa de procesamiento procesal es donde todo aquel elemento que no

tenga o guarde relación de importancia con el análisis de la controversia, deberá ser
expulsado de la litis, ya que a lo largo solo distraería la atención del juzgador sobre
el tema de fondo. (Villalobos, 2013, pág. 6)

En el proceso abreviado, el auto de saneamiento se expedirá después de diez

días contados desde el vencimiento del plazo para contestar la demanda o
reconvenir.

En la presente casación no se hace mención alguna a la etapa de saneamiento,

por lo cual se nos imposibilita realizar análisis alguno.

1
3. Fundamentación de los hechos y normas de la etapa resolutiva
Según el artículo 491 del código civil, después de 20 días de emitido el auto
de saneamiento se realiza la audiencia de pruebas (inciso 9) y después de 25 días
(inciso 11) se emite la sentencia del caso.
La decisión de del juzgado se fundamente en que se considera que la
posesión realizada por el demandante (y sus transferentes predecesores) viene
siendo ejercida desde marzo de 1980, cumpliendo de esta manera con el requisito
de mantener una posesión continua mayor a 10 años siendo esta posesión publica y
pacífica.
Por lo cual se coligue que se han cumplido con todos los requisitos
estipulados para la prescripción adquisitiva por lo tanto se declara fundada la
demanda, y con ello se procederá a reconocer al demandante como propietario del
bien inmueble en Litis.
4. Sobre segunda instancia
En la apelación se confirma la sentencia de primera instancia, argumentando
que la posesión y transferencia de esta se encuentra debidamente sustentada y que la
parte demandada no ha logrado demostrar la falsedad de los documentos
presentados por su contraparte.
5. Sobre recurso extraordinario de casación
El recurso de casación es un recurso extraordinario en el cual se
advierte una interpretación y/o aplicación errónea del derecho dentro de la
sentencia, para este caso, es el demandado quien interpone dicho recurso
aduciendo infracción normativa de los artículos 897 y 950 del código civil. Sobre
la infracción normativa del artículo 897
El Demandado indica que el demandante ha sido considerado como poseedor
erróneamente pues no se ha tenido en cuenta que este actuó en relación de
dependencia del señor Luis Felipe Ganosa Vargas, quien era arrendatario del predio
en litigio.
Análisis
El Articulo 897 del código civil indica “No es poseedor quien, encontrándose en
relación de dependencia respecto a otro, conserva la posesión en nombre de éste y
en cumplimiento de órdenes e instrucciones suyas.”

1
El demandado no ha demostrado, en sede de instancia, que el demandante se haya
encontrado efectivamente ejerciendo el rol de servidor de la posesión muy por lo
contrario existe el documento de transferencia de la posesión firmada por el
demandante y el anterior poseedor.
Conclusión
Por lo expuesto se desestima este extremo del recurso.

Sobre la infracción normativa del artículo 950

El demandado aduce que al no ser considerado como Poseedor al demandante, este
no cumpliría con los requisitos previstos en el artículo 950 del código civil.
Análisis

El Articulo 950 del código civil indica “La propiedad inmueble se adquiere por
prescripción mediante la posesión continua, pacífica y pública como
propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando median justo
título y buena fe.”

1. Se identifica que las instancias previas han considerado como inicio del
cómputo del plazo de prescripción, la emisión del Certificado de posesión N°
272 otorgado a Doña Margarita Flores de Cerna el veinte de marzo de mil
novecientos ochenta y uno.

2. Se procede a analizar el artículo 898 del Código Civil el cual permite la

acumulación del plazo posesorio siempre y cuando la trasferencia de posesión
cumple con los siguientes requisitos:

a. La posesión se transmite por un medio valido.

b. Debe existir un documento que acredite dicha transferencia.

c. Se debe acreditar fecha cierta de la transferencia.

3. En este sentido se evidencia que no existe documento con fecha cierta que
establezca de forma indubitable la fecha desde la cual el Señor Felipe Sanchez
Lopez (transferente de la posesión) ha tomado posesión del predio sub litis,
rompiendo así la cadena de transferencia posesoria.

1
4. Por lo cual se debe considerar para el inicio del cómputo de posesión la
establecida por el contrato privado entre el demandante y Don Felipe Sanchez
Lopez que si cumple con los requisitos necesarios, siendo esto en el año 1985.

Conclusión

Por lo cual se evidencia que desde del 06 de junio de 1985 (fecha del contrato
privado) hasta el 09 de diciembre de 1994 (fecha de interposición de la demanda)
han transcurrido 9 años, 6 meses y 3 dias, por lo cual se reconoce fundado este
extremo.

DECISIÓN DE LA CASACION

Se declara FUNDADO el recurso de casación en consecuencia: CASARON la

sentencia de segunda instancia y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la sentencia apelada REFORMANDOLA declarándola
INFUNDADA la demanda.

1
CAPÍTULO III. APORTES Y DESARROLLO DE EXPERIENCIAS

1
CONCLUSIONES

1
RECOMENDACIONES

1
 REFERENCIAS

Avendaño, A. F. (2016). La prescripcion adquisitiva segun la Corte Suprema.

Gaceta Juridica, 143.
COCA, G. S. (07 de 02 de 2017). LP. Pasion por el Derecho. Obtenido de
https://lpderecho.pe/todo-lo-que-debes-saber-sobre-la-posesion-en-el-
ordenamiento-peruano-parte-i/
COCA, G. S. (2020). Las clases de posesión en el Código Civil. Pasion por el Derecho,
19.
COCA, G. S. (18 de 01 de 2021). Proceso abreviado: reglas, plazos, competencia.
Lima, Perú.
Glave, M. C. (2015). El Recurso de Casación en el Perú. Revista Juridica de la
PUCP, 8.
Gonzales, B. G. (2018). Informe sobre prescripción adquisitiva de predio en
posesión del “Club Libertad”, ubicado en el centro histórico de la ciudad
de Trujillo. Lima: LP Pasion por el Derrecho.
Mires Portal, L., & Morante Melendez, R. A. (2021). ABUSO DE LA PRESCRIPCION
ADQUSITIVA DE DOMINIO EN EL DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE
DURANTE EL PERIODO 2011-2012. TESIS PARA
OPTAR EL TÍTULO DE ABOGADO. Lambayeque, Perú: Universidad Señor de
Sipan.
TANTALEÁN, O. R. (2016). Comentario al artículo 486 del Código Procesal Civil.
Código Procesal Civil comentado por los mejores especialistas. Análisis y
comentarios artículo por artículo, 79-96.
Varsi, R. E. (2019). Tratados de derechos reales. Lima: Fondo Editorial de la
Universidad de Lima.
YANGUA, S. D. (2017). LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO COMO
FORMA DE EXTINCIÓN DE LA HIPOTECA. TESIS PARA OPTAR EL
TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO. Piura, Perú:
Universidad Nacional de Piura.